\u00a0 \u00a0 Proceso No 23812 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 061. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., agosto diez (10) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUSTAVO HERN\u00c1NDEZ CASTA\u00d1O, contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Armenia, por medio de la cual confirm\u00f3 la dictada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa misma ciudad que lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0de la \u00a0siguiente manera en el fallo de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNace \u00a0a la vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0la presente actuaci\u00f3n en virtud a la denuncia penal formulada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Neidy \u00a0Xiomara \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bernal, y en la posterior ampliaci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Personera del Casd y en representaci\u00f3n del \u00a0estudiantado, \u00a0rese\u00f1\u00f3 que el veh\u00edculo automotor marca mazda motivo de disputa \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Secretario de Educaci\u00f3n, Jos\u00e9 Gustavo Hern\u00e1ndez Casta\u00f1o, se \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0con \u00a0recursos propios de la instituci\u00f3n educativa; hechos \u00e9stos que \u00a0se \u00a0originaron \u00a0en virtud al oficio 3433 calendado a primero de octubre de 2001, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Secretario de Educaci\u00f3n Municipal de Armenia, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0titular \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gustavo Hern\u00e1ndez Casta\u00f1o, solicita al Centro \u00a0Auxiliar \u00a0de Servicios Docentes \u201cCasd\u201d, poner a disposici\u00f3n de la Alcald\u00eda \u00a0Municipal, \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0mazda, \u00a0doble \u00a0cabina, \u00a0de \u00a0placas \u00a0ARS \u00a0698, lo cual \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0tres \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, mediante la \u00a0respectiva \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en menci\u00f3n, las directivas del Casd, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0sector \u00a0educativo, \u00a0iniciaron las gestiones del caso \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0flagrante abuso de autoridad por \u00a0parte\u00a0 \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0referido, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0precitado automotor fue \u00a0adquirido \u00a0con \u00a0recursos \u00a0del \u00a0\u201cFondo \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Docentes\u201d \u00a0del \u00a0centro \u00a0educativo, \u00a0mediante \u00a0una combinaci\u00f3n de recursos del situado fiscal y propios, \u00a0tales \u00a0 como \u00a0 matr\u00edculas \u00a0 y \u00a0actividades \u00a0acad\u00e9micas, \u00a0estando \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0inventario \u00a0del \u00a0centro docente el mencionado automotor, por ser de su propiedad \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0y tradici\u00f3n que se aportaron al \u00a0plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0iniciales \u00a0averiguaciones \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0establecer \u00a0mediante \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0registro correspondiente en la base de \u00a0datos \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0departamental \u00a0que efectivamente dicho veh\u00edculo automotor \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0como \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del centro Auxiliar de Servicios \u00a0Docentes, \u00a0en \u00a0donde igualmente se constata que el mismo se adquiri\u00f3 en el a\u00f1o \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve, \u00a0mediante \u00a0certificado \u00a0de \u00a0egreso \u00a0221 del \u00a0veintiocho \u00a0de septiembre a la concesionaria \u201c\u00c1ngel Botero Ltda.\u201d por valor \u00a0de \u00a0treinta millones novecientos noventa y nueve mil novecientos noventa y nueve \u00a0pesos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0cancelado \u00a0mediante el cheque de gerencia N\u00b0 9562631 del \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1; habi\u00e9ndose realizado la compra con la apropiaci\u00f3n del rubro \u00a0correspondiente, \u00a0el cual hab\u00eda sido presupuestado en cuarenta y cinco millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0Se constat\u00f3 igualmente que el veh\u00edculo automotor marca mazda doble \u00a0cabina \u00a0de \u00a0placas \u00a0ARS \u00a0698 \u00a0se encuentra incluido en el inventario f\u00edsico del \u00a0mencionado establecimiento educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparece \u00a0 igualmente \u00a0 de \u00a0esas \u00a0iniciales \u00a0averiguaciones \u00a0que \u00a0efectivamente mediante el Decreto 1857 de 1994, el Fondo de \u00a0Servicios \u00a0Docentes, \u00a0posee \u00a0sus \u00a0propios \u00a0recursos los cuales se obtienen de la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0situado \u00a0fiscal, \u00a0como de sus \u00a0recursos \u00a0propios, \u00a0independientes de las asignaciones para gastos de salarios y \u00a0prestaciones sociales y dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hicieran \u00a0las \u00a0directivas \u00a0del \u00a0plantel \u00a0educativo, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0referido \u00a0fue adquirido con \u00a0recursos \u00a0propios, sin que en ellos se hubiera tenido en cuenta para nada lo del \u00a0situado \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0noventa y nueve, el cual solo ascendi\u00f3 a la suma de \u00a0treinta y tres millones seiscientos mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 al expediente fotocopia del oficio \u00a0SEM-3433, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gustavo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Casta\u00f1o, como \u00a0Secretario \u00a0 de \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0 Municipal, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 solicita \u00a0\u201ccolocar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Alcald\u00eda Municipal \u00a0a \u00a0mas \u00a0tardar el d\u00eda mi\u00e9rcoles 3 de octubre de 2001 \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0mazda \u00a0de \u00a0placas \u00a0ARS \u00a0698, \u00a0con su respectivo inventario, y los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0propiedad debidamente actualizados, la cual est\u00e1 al servicio de \u00a0dicha \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0inventario \u00a0del \u00a0Municipio\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, vinculado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria y cerrada la instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda Sexta Seccional \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0el \u00a010 \u00a0de marzo de 2003 dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el \u00a0sindicado \u00a0JOS\u00c9 GUSTAVO HERN\u00c1NDEZ CASTA\u00d1O por la conducta punible de abuso de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precluy\u00f3 lo relacionado con el delito de peculado por uso y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0devolviera \u00a0al \u00a0Centro \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Servicios Docentes, CASD, el \u00a0veh\u00edculo automotor il\u00edcitamente solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y celebrada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2004 conden\u00f3 al acusado a la pena de ocho (8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os y cuatro (4) meses, se abstuvo de \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago de perjuicios y le otorg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0hallarlo autor penalmente responsable del \u00a0delito materia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fallo anterior lo apel\u00f3 el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005 el Tribunal Superior de Armenia lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pronunciamiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo recurrente interpuso el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 en \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Argumentando \u00a0la necesidad del desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales del procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUSTAVO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicita que se admita la \u00a0casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer aspecto, el \u00a0libelista \u00a0considera \u00a0importante \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte emita pronunciamiento sobre los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la conducta punible de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica; \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de las funciones desconcentradas por virtud de la ley y su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la tipificaci\u00f3n de esta clase de delitos, y frente a la calidad \u00a0de \u00a0 bienes \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 de \u00a0propiedad \u00a0municipal \u00a0que, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, adquirieron los bienes que pertenec\u00edan anteriormente a \u00a0los \u00a0Centros \u00a0Auxiliares \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Docentes, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n excepcional con este prop\u00f3sito, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0futuras \u00a0imprecisiones de los tribunales y jueces al respecto y \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0agravio causado al procesado con la sentencia proferida por los \u00a0jueces de instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0presenta \u00a0un cargo \u00a0principal \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0428 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, debido a la exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 2 \u00a0y 5 de la Ley 60 de 1993; y 147 y 152 de la Ley 115 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0reproche, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia adujo que el comportamiento del \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0t\u00edpicamente a la conducta punible \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0428 del C\u00f3digo Penal (abuso de funci\u00f3n p\u00fablica), \u00a0esencialmente por estas consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0El \u00a0acusado \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de naturaleza jur\u00eddica consistente en la expedici\u00f3n del \u00a0oficio \u00a0SEM- \u00a03433 mediante el cual solicit\u00f3 al CASD poner a disposici\u00f3n de la \u00a0Alcald\u00eda Municipal el veh\u00edculo mazda de placas ARS 698. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. La funci\u00f3n ejercida por el acusado al \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0entrega de la camioneta en menci\u00f3n no le correspond\u00eda ejercerla \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Municipal de Armenia, por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, \u201cm\u00e1s aun, \u00a0cuando \u00a0fue el propio alcalde quien en certificaci\u00f3n jurada rendida en la etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0(f. \u00a0571 \u00a0cd. 2) neg\u00f3 cualquier tipo de manifestaci\u00f3n respecto al \u00a0veh\u00edculo en controversia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. \u00a0El \u00a0Alcalde \u00a0Municipal de Armenia no \u00a0hab\u00eda \u00a0delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n la facultad de solicitar la \u00a0camioneta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0bien a trav\u00e9s del Decreto 027 del 17 de abril de 2001 \u00a0le \u00a0 deleg\u00f3 \u00a0algunas \u00a0funciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0presupuestales, \u00a0estas \u00a0se \u00a0refer\u00edan \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0nombramiento, \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0traslado, \u00a0vacaciones, \u00a0renuncia \u00a0entre \u00a0otros, del personal docente y directivo de los establecimientos \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u201cy no tiene relaci\u00f3n alguna con el manejo de bienes\u201d como lo \u00a0afirma la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.4. \u00a0La \u00a0\u00fanica \u00a0manera como el procesado \u00a0pod\u00eda \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n de las funciones como Secretario de Educaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0era mediante un acto administrativo del Alcalde Municipal, lo cual no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El argumento central de la sentencia y \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0estar\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0en la ausencia de delegaci\u00f3n como factor \u00a0fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0del comportamiento, lo que lleva a inferir que \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0si \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el Alcalde \u00a0Municipal \u00a0 directamente, \u00a0 o \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0previo \u00a0un \u00a0acto \u00a0escrito \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0para ello, la conducta no constituir\u00eda delito alguno, en la medida \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hallar\u00eda \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0funciones \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0delegadas \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Con \u00a0base en las consideraciones de la \u00a0sentencia, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una grave impropiedad porque el procesado no actu\u00f3 por virtud de \u00a0una \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desconcentradas \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 legal, \u00a0 efectos \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0in \u00a0extenso\u00a0 \u00a0del mencionado concepto \u00a0administrativo \u00a0 desde \u00a0 pronunciamientos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0transcribir las disposiciones legales que se dejaron de aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0De esta forma se demuestra el error en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el acusado realiz\u00f3 una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que no le correspond\u00eda, puesto que la ley le atribuy\u00f3 la misma a los \u00a0Secretarios \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por consiguiente, no requer\u00eda ni que estuviera \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0ni \u00a0que fuera delegada por el Alcalde \u00a0Municipal \u00a0quien, por el contrario, requer\u00eda de una autorizaci\u00f3n legal en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0quisiera \u00a0ejercerla directamente, y por \u00faltimo, que de acuerdo con esa \u00a0misma \u00a0normatividad queda demostrado que la propiedad o derecho de dominio sobre \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos que se imputan al \u00a0procesado reca\u00eda en el municipio de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0De \u00a0acuerdo con lo anterior, mal puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, pues si ten\u00eda dentro de sus \u00a0funciones \u00a0la \u00a0de \u00a0administrar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0de propiedad del municipio \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0solicit\u00f3 que la camioneta marca Mazda de \u00a0placas \u00a0ARS 698 quedara a disposici\u00f3n de la Alcald\u00eda Municipal y en concreto a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n Municipal para el cumplimiento de sus funciones, \u00a0no \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0sino que se ajust\u00f3 a las posibilidades que la ley le \u00a0confer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, solicita casar el fallo, declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0at\u00edpico \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0 absolverlo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0el segundo aspecto, el demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0al \u00a0acusado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUSTAVO HERN\u00c1NDEZ CASTA\u00d1O se le vulner\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del debido proceso, en concreto el principio de legalidad \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La conducta del acusado es at\u00edpica pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n de la conducta punible de abuso de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto, \u00a0porque la solicitud que elev\u00f3 al \u00a0Centro \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Docentes la realiz\u00f3 sin abusar de su cargo, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0estaba \u00a0la del manejo de los asuntos \u00a0educativos \u00a0del \u00a0municipio \u00a0y, adicionalmente, no ejerci\u00f3 funciones diversas de \u00a0las \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0correspond\u00edan \u00a0como \u00a0equivocadamente lo consider\u00f3 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Cuando HERN\u00c1NDEZ CASTA\u00d1O solicit\u00f3 al \u00a0CASD \u00a0que \u00a0pusiera \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de Armenia la \u00a0camioneta, \u00a0actu\u00f3 \u00a0en su condici\u00f3n de Secretario de Educaci\u00f3n del municipio y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de una funci\u00f3n desconcentrada por la ley en tal cargo, de manera \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ella y, por consiguiente, la condena se produjo con \u00a0violaci\u00f3n al principio de legalidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al fundamentar este reproche subsidiario, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 22 y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Luego \u00a0de comentar los fundamentos que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a deducir dolo en la actuaci\u00f3n del procesado HERN\u00c1NDEZ \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0el libelista indica que en la sentencia se habr\u00eda incurrido en error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0deducir \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria del \u00a0procesado, \u00a0\u201cuna \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que no resulta compatible con los supuestos que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0ella, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que se infringieron las reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0forzar \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 lesivo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0fij\u00f3 como premisa inicial las explicaciones brindadas \u00a0por el sindicado en su indagatoria, constituidas por dos elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0que \u00a0cuando solicit\u00f3 al Director del \u00a0Centro \u00a0Auxiliar \u00a0de Servicios Docentes la puesta a disposici\u00f3n de la camioneta \u00a0ARS 698, lo hizo bajo la figura de una \u201csolicitud respetuosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. que si el Director del Centro Auxiliar de \u00a0Servicios \u00a0Docentes \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0negado \u00a0a \u00a0entregar el automotor, el procesado \u00a0habr\u00eda \u00a0retirado \u00a0su \u00a0petici\u00f3n: \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Director hubiese dicho que \u00a0necesitaba el veh\u00edculo, hasta ah\u00ed hubiese llegado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos dos presupuestos,\u00a0 ninguno de \u00a0ellos \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que desempe\u00f1aba el procesado, o con la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta, o con la posibilidad de usarla, el Tribunal dedujo \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u201csab\u00eda que no pod\u00eda disponer libremente del rodante pues el \u00a0mismo \u00a0le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0una instituci\u00f3n que lo hab\u00eda adquirido con recursos \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0fondo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0docentes, \u00a0conclusi\u00f3n que contiene una \u00a0afirmaci\u00f3n no demostrada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que la camioneta \u00a0fuera \u00a0puesta a disposici\u00f3n de la Alcald\u00eda Municipal de Armenia, este hecho no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no supiera que carec\u00eda de facultad para administrarla porque si \u00a0bien \u00a0el \u00a0derecho de dominio inicialmente pod\u00eda corresponder al CASD, por haber \u00a0sido \u00a0su \u00a0comprador, \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda sido modificada con el proceso de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0para \u00a0atender los servicios educativos, hecho que \u00a0explica \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0respetuosa que formul\u00f3 el procesado, no su conocimiento \u00a0de \u00a0actuar \u00a0contra \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento de que estaba \u00a0procediendo \u00a0correctamente, \u00a0amparado en la situaci\u00f3n de que los bienes muebles \u00a0hab\u00edan pasado a ser propiedad del municipio de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que el procesado accedi\u00f3 al control del \u00a0automotor \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0oposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Director del CASD para su \u00a0entrega, \u00a0tampoco permite inferir el conocimiento del abuso de la funci\u00f3n o del \u00a0actuar contra derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal tambi\u00e9n se habr\u00eda equivocado al \u00a0inferir \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del procesado, el conocimiento del tipo penal y la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cnecesidad de disfrazar su \u00a0actividad \u00a0como \u00a0un \u00a0simple pr\u00e9stamo\u201d del veh\u00edculo automotor, buscando en la \u00a0estrategia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0\u2013equivocada \u00a0o \u00a0no- la raz\u00f3n de ser de una conclusi\u00f3n imposible con \u00a0las premisas que se tuvieron en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este aspecto el Tribunal supuso que \u00a0no \u00a0era \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0como \u00a0lo \u00a0presenta el acusado y afirm\u00f3 que la camioneta \u00a0nunca \u00a0volver\u00eda \u00a0a \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0por el CASD, al paso que la declarante Lina \u00a0Paola \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Jaramillo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0iba \u00a0a solucionar, \u00a0transitoriamente, \u00a0 el \u00a0problema \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0atravesaba \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n. Esta contraposici\u00f3n de opiniones \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0con \u00a0razonamientos \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0fuerza de la autoridad de quien \u00a0decide, \u00a0quebrantando \u00a0en \u00a0forma \u00a0grave \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0requiere \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0principios \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0dilema \u00a0con \u00a0su \u00a0sola \u00a0autoridad \u00a0y poniendo la \u00a0decisi\u00f3n judicial en el plano del totalitarismo de estado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0falso juicio de existencia al ignorar la declaraci\u00f3n rendida por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Arias \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Rector \u00a0del Centro Auxiliar de Servicios Docentes a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 entregar la camioneta, prueba de la cual se infiere que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0reconoc\u00eda \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n como autoridad en los \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el manejo de los bienes de los que dispon\u00eda para su \u00a0servicio, \u00a0condici\u00f3n que no surg\u00eda de la \u201cimpresi\u00f3n\u201d del Rector, o de una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de Secretario, sino del conocimiento de que la \u00a0ley \u00a0hab\u00eda \u00a0transferido \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de los bienes al municipio, tal como se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0posteriores \u00a0aseveraciones \u00a0del \u00a0mismo \u00a0declarante, acordes con los \u00a0preceptos legales que se estudiaron en el cargo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0oficio \u00a0SEM-3775 \u00a0de \u00a0fecha \u00a031 \u00a0de octubre de 2001 que el procesado envi\u00f3 al Contralor \u00a0Municipal, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera iniciado el proceso penal, documento del \u00a0cual \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0Secretario de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0basado \u00a0en disposiciones \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento de los hechos que le otorgaban capacidad legal de \u00a0administrar \u00a0los bienes muebles que alguna vez fueron de propiedad de la Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0adquiridos \u00a0con \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos, pero que de acuerdo con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0\u2013Ley \u00a060 \u00a0de 1993 y Decreto 126 de 2000 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador del Quind\u00edo- hab\u00edan sido cedidos al municipio de \u00a0Armenia para la prestaci\u00f3n del servicio de educaci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0De \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido los jueces de \u00a0instancia \u00a0en los errores denunciados se tendr\u00eda que reconocer que el procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0un error invencible acerca de las facultades \u00a0que \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de Educaci\u00f3n Municipal de Armenia ten\u00eda respecto de los \u00a0bienes del municipio adscritos al servicio educativo estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, solicita casar el fallo, declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0error \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que en su conducta no \u00a0concurr\u00eda \u00a0un \u00a0hecho \u00a0integrante de la descripci\u00f3n t\u00edpica del delito de abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, y absolverlo de los cargos que le fueron formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u00a0 \u00a0de \u00a0manera excepcional autoriza a la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0para admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia distintas a las mencionadas en el inciso \u00a01\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta claro, entonces, que en este caso no \u00a0proced\u00eda \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0qu\u00e1ntum \u00a0 punitivo \u00a0 previsto \u00a0 para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0la cual fue acusado y \u00a0condenado \u00a0el \u00a0procesado, no excede de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 428 \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, para impugnar la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0era \u00a0necesario \u00a0acudir a la casaci\u00f3n excepcional, como acertadamente \u00a0lo hizo el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En tal evento, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha venido sosteniendo que se hace necesario que el demandante exponga as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0sucinta \u00a0pero clara qu\u00e9 es lo que pretende con la impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0debiendo se\u00f1alar el derecho fundamental cuya garant\u00eda persigue o \u00a0el \u00a0 tema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0un \u00a0pronunciamiento de autoridad por parte de esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las razones que aduce el recurrente \u00a0para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de admitir la demanda deben \u00a0guardar \u00a0correspondencia \u00a0con los cargos que formule contra la sentencia, porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido el requisito de sustentaci\u00f3n si se reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico tema, sin que la censura le permita a esta corporaci\u00f3n examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o \u00a0los \u00a0dos puntos que la habilitan. En otras palabras:\u00a0 \u00a0debe \u00a0haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casaci\u00f3n excepcional \u00a0(desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia y\/o protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales), \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0los cargos que se formulen contra el fallo y, por consiguiente, el \u00a0desarrollo de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Con las precisiones anteriores, se tiene \u00a0que \u00a0el demandante plantea la viabilidad de la casaci\u00f3n excepcional para que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre: \u00a0i) \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia y ii) la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales del procesado JOS\u00c9 GUSTAVO HERN\u00c1NDEZ \u00a0CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En relaci\u00f3n con el primer aspecto, es \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido que es deber del casacionista \u00a0indicar \u00a0 si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0alguna \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de\u00a0 posiciones dis\u00edmiles de la Corte, o \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre un punto concreto que jurisprudencialmente no ha sido \u00a0suficientemente \u00a0desarrollado, \u00a0o \u00a0la actualizaci\u00f3n de la doctrina, al tenor de \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0y \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0que \u00a0prestar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, por trazar derroteros de interpretaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0plantea \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte emita \u00a0pronunciamiento \u00a0actualizado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos que estructuran el delito de \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desconcentradas \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0y \u00a0su incidencia en la tipificaci\u00f3n de la \u00a0mencionada \u00a0conducta \u00a0punible, sobre los bienes que pertenecientes anteriormente \u00a0a \u00a0los \u00a0Centros \u00a0Auxiliares \u00a0de Servicios Docentes pasaron a ser de propiedad de \u00a0los \u00a0municipios \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a \u00a0fin de evitar imprecisiones \u00a0futuras \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0restablecer el agravio \u00a0inferido al procesado HERN\u00c1NDEZ CASTA\u00d1O con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Ante \u00a0la postulaci\u00f3n de temas que en \u00a0verdad \u00a0ameritan \u00a0mayor precisi\u00f3n, la incidencia de los mismos en el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia y la utilidad que prestar\u00eda por la eventual repercusi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0en \u00a0los \u00a0intereses del procesado HERN\u00c1NDEZ CASTA\u00d1O, se admitir\u00e1 la \u00a0demanda porque, adem\u00e1s, re\u00fane los requisitos formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Ahora: \u00a0trat\u00e1ndose de la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es deber del demandante precisar cu\u00e1l o cuales y \u00a0c\u00f3mo \u00a0fueron afectados o desconocidos en el fallo, con incidencia directa en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0restablecer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Frente a este aspecto, el casacionista \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el Tribunal habr\u00eda conculcado la garant\u00eda fundamental del debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0imputar \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado JOS\u00c9 GUSTAVO HERN\u00c1NDEZ CASTA\u00d1O en la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, cuando el comportamiento del acusado \u00a0deviene \u00a0at\u00edpico \u00a0por \u00a0haber obrado en ejercicio de una funci\u00f3n desconcentrada \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0en su desempe\u00f1o como Secretario de \u00a0Educaci\u00f3n Municipal de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del reparo se \u00a0propone \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 22 y falta de aplicaci\u00f3n del numeral 10\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 599 de 2000, como consecuencia de errores de hecho \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria cuya trascendencia se explica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JOS\u00c9 GUSTAVO HERN\u00c1NDEZ \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0los dos cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0consecuencia, se correr\u00e1 traslado \u00a0del \u00a0libelo al Procurador Delegado para que de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 emita concepto sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no\u00a0 procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que al momento de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual se admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional presentada por el defensor del procesado JOS\u00c9 \u00a0GUSTAVO \u00a0HERN\u00c1NDEZ CASTA\u00d1O, manifest\u00e9 mi intenci\u00f3n de salvar parcialmente el \u00a0voto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunas de las motivaciones contenidas en el proyecto, \u00a0debo \u00a0reconocer \u00a0ahora \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de revisado minuciosamente el expediente, \u00a0encuentro \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0se \u00a0acomodan \u00a0de \u00a0manera \u00a0fidedigna a las \u00a0situaciones \u00a0materializadas en el proceso y que condujeron a la Sala a tomar las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0plasmadas, \u00a0motivaciones \u00a0frente a las cuales no veo ahora la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0exponer \u00a0razones adicionales, pues comparadas con lo reflejado en \u00a0la actuaci\u00f3n se identifican plenamente con mi pensamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 Ut \u00a0Supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 23. 812) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0equivocaci\u00f3n seguramente acreditable \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva al suscrito, bajo mi nombre y firma se plasm\u00f3 que salvaba \u00a0el \u00a0voto. El error quiz\u00e1s proviene de que cre\u00ed que se inadmit\u00eda la demanda y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0corr\u00eda \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Y \u00a0no era as\u00ed. \u00a0Sencillamente \u00a0incurr\u00ed \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro. \u00a0Por tanto, realmente, no disiento de la \u00a0decisi\u00f3n tomada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
31-3-2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0feb.26\/0, \u00a0rad. \u00a018447, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto, \u00a0 \u00a0agosto \u00a029 \u00a0de \u00a02004, rad. 22572, M. P., Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23812 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 061. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., agosto diez (10) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}