\u00a0 \u00a0 Proceso No 23805 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a0048 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor de LUIS JES\u00daS \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0exige el estatuto procesal penal, si no fuera porque aparece evidente \u00a0que \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, lo que \u00a0impide \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 diverso \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0mayo \u00a0de 1998, \u00a0LUIS \u00a0JES\u00daS \u00a0PINZ\u00d3N MEJ\u00cdA \u00a0envi\u00f3 \u00a0desde \u00a0Bucaramanga \u00a0a \u00a0Miguel Antonio P\u00e1ez y a Pr\u00f3spero L\u00f3pez Medina, \u00a0residentes \u00a0en Bogot\u00e1, un listado de veh\u00edculos que habr\u00eda de rematar el Banco \u00a0Popular \u00a0en \u00a0aquella \u00a0ciudad, \u00a0ofreciendo \u00a0sus \u00a0servicios para participar en los \u00a0remates correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, los se\u00f1ores P\u00e1ez y L\u00f3pez \u00a0seleccionaron \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0de sus preferencias y le enviaron a PINZ\u00d3N \u00a0MEJ\u00cdA giros por el valor exigido \u00a0para \u00a0hacer \u00a0posturas, \u00a0recibiendo \u00a0luego aquellos, v\u00eda fax, los recibos de las \u00a0supuestas \u00a0consignaciones. \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0informados de la adjudicaci\u00f3n que se les \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0y \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0que \u00a0enviaran \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0restante para \u00a0completar \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0remate, \u00a0P\u00e1ez \u00a0y L\u00f3pez as\u00ed lo hicieron y tambi\u00e9n \u00a0recibieron \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tarde \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consignaciones \u00a0que \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0dec\u00eda \u00a0haber realizado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0a \u00a0Bucaramanga \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0se \u00a0enteraron que hab\u00edan sido timados por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 26 de mayo \u00a0del \u00a0 \u00a0 2000\u00a0 \u00a0 \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0fue \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por los delitos de estafa y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0il\u00edcitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre del 2001 fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga a la pena de 39 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa por $ 50.000 e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la privaci\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0apelada por el defensor. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0accidentado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la interposici\u00f3n de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal y la posterior concesi\u00f3n del \u00a0amparo \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, finalmente el fallo fue confirmado el 3 de \u00a0febrero del 2005 el Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0posteriormente \u00a0advertido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del 2004 los afectados patrimonialmente \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho llegar un escrito en el que se declaraban plenamente indemnizados \u00a0de \u00a0todos \u00a0los perjuicios ocasionados, el 9 de febrero del 2005 dict\u00f3 sentencia \u00a0complementaria \u00a0para declarar extinguida la acci\u00f3n penal respecto del delito de \u00a0estafa \u00a0por haberse producido la indemnizaci\u00f3n integral y readecuar la pena por \u00a0la \u00a0falsedad en documento privado, que entonces fij\u00f3 en 24 meses de prisi\u00f3n no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el A quo s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0incrementado \u00a0en \u00a06 \u00a0meses \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0concurso \u00a0los 33 que hab\u00eda \u00a0determinado por la estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0porque \u00a0no se concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0surtidos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0correspondientes, \u00a0el \u00a0expediente fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el pasado 10 de junio y recibido en el despacho \u00a0del magistrado sustanciador al finalizar el siguiente d\u00eda 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que ha de tenerse en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0calcular el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, dijo la \u00a0Sala en auto del 9 de abril de 1999, radicado 13.165: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial impartida en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no obstante su car\u00e1cter provisorio se convierte en \u00a0ley\u00a0 \u00a0del \u00a0proceso, pues es el hito fundamental a partir del cual el Estado \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla la actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez est\u00e1 sujeta a las \u00a0resultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0materializadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0instancias\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordante \u00a0con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le introduzca \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias espec\u00edficas \u00a0declaradas, \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 declarada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, decisi\u00f3n cuya legalidad la Sala no \u00a0puede \u00a0siquiera \u00a0examinar dada la calidad de impugnante \u00fanico del procesado, la \u00a0sola \u00a0conducta \u00a0punible que subsiste es la de falsedad en documento privado cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima, \u00a0tanto en el art\u00edculo 221 del Decreto 100 de 1980 como en el 289 \u00a0de la Ley 599 del 2000, es de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, interrumpida la prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u2013fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a014 de \u00a0junio \u00a0del \u00a02000- \u00a0a partir del 15 se empieza a contar de nuevo \u201cpor un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10)\u201d, como lo \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ocurrida la prescripci\u00f3n el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02005, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0JES\u00daS \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Abstenerse de emitir pronunciamiento sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 el defensor de \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del 2005, dictada por el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar prescrita la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0por \u00a0el que fue\u00a0 condenado el \u00a0se\u00f1or \u00a0PINZ\u00d3N MEJ\u00cdA y, por \u00a0consiguiente, decretar en su favor la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23805 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a0048 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de junio del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar si la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}