\u00a0 \u00a0 Proceso No 23799 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s de junio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia trabada entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0el \u00a027 \u00a0de la misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad \u00a0de la ciudad de Bogot\u00e1, en virtud de la cual ambas \u00a0dependencias \u00a0judiciales \u00a0reh\u00fasan \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa del juicio dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se le adelanta a JORGE ALFREDO \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0LUIS URIBE OCHOA, contra quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0intermedio de uno de sus Delegados \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por la conducta punible de uso ileg\u00edtimo \u00a0de patentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se contrae el proceso, fue \u00a0fielmente \u00a0narrada \u00a0por el Fiscal que a su cargo tuvo el asunto en desarrollo de \u00a0la fase instructiva, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl laboratorio \u00a0Eli \u00a0Lilly puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda por intermedio de apoderado, que \u00a0su \u00a0producto \u00a0EVISTA cuyo principio activo es el CLORHIDRATO DE RALOXIFENO est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0fabricado \u00a0y comercializado por los laboratorios PROCAPS y GYNOPHARM con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MAXENO, \u00a0sin que los representantes de dichos laboratorios hayan \u00a0solicitado \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0patente \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente el \u00a0laboratorio \u00a0de Difracci\u00f3n de rayos x de la Universidad Industrial de Santander \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0activo del medicamento EVISTA y de MAXENO es el \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0CLORHIDRATO \u00a0DE \u00a0RALOXIFENO, \u00a0mol\u00e9cula que se encuentra \u00a0protegida \u00a0por \u00a0la patente de invenci\u00f3n 26411 concedida por la Superintendencia \u00a0de \u00a0 \u00a0Industria \u00a0 \u00a0y \u00a0 Comercio \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Decretada la correspondiente apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 15 de mayo de 2002 por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa de la Unidad Nacional de Delitos contra los Derechos de Autor \u00a0y \u00a0del \u00a0Acceso \u00a0o \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0Ilegal \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0de Telecomunicaciones con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, y practicadas las pruebas pertinentes, por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0junio siguiente el citado despacho orden\u00f3 abrir formal \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0-Fls. \u00a082 \u00a0y \u00a086, \u00a0en \u00a0su orden, del cuaderno original N\u00b0 2- para \u00a0investigar \u00a0la \u00a0posible \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0uso \u00a0ileg\u00edtimo de patentes por miembros de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0PROCAPS \u00a0y \u00a0GYNOPHARM, y entre las pruebas a practicar orden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante indagatoria del representante legal de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0firmas, \u00a0Rub\u00e9n Minski Gontovnik. Posteriormente decidi\u00f3 escuchar \u00a0en \u00a0 \u00a0injurada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ALFREDO \u00a0 CASTELLANOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0gerente \u00a0general de GYNOPHARM, laboratorio \u00a0encargado \u00a0 de \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0sustancia \u00a0manceno, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 LUIS \u00a0 URIBE \u00a0 OCHOA, \u00a0 quien \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0o \u00a0desempe\u00f1a \u00a0el mismo cargo en PROCAPS, fabricante del producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al calificar el m\u00e9rito del sumario -Fls. \u00a0165 \u00a0a \u00a0207 \u00a0del \u00a0cuaderno original N\u00b0 5-, por resoluci\u00f3n del 23 de febrero de \u00a02004 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0instructor \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0CASTELLANOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 URIBE \u00a0OCHOA en su condici\u00f3n\u00a0 de representantes legales \u00a0de \u00a0GYNOPPHARM \u00a0y \u00a0PROCAPS, \u00a0respectivamente, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0del delito de \u00a0uso \u00a0 \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0patentes \u00a0 \u00a0reprimido \u00a0 en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0307 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0\u201cfabricar \u00a0y \u00a0comercializar \u00a0el \u00a0producto \u00a0MAXENO \u00a0-se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia- \u00a0cuyo \u00a0principio \u00a0activo es el Clorhidrato de \u00a0Raloxifeno \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Laboratorio \u00a0ELI LILLY, titular del derecho \u00a0patentado \u00a0 \u00a0 (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Barranquilla \u00a0para la iniciaci\u00f3n del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnado el pliego de cargos, la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante el Tribunal Superior de Cundinamarca le imparti\u00f3 \u00a0integral \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le correspondi\u00f3 conocer de las diligencias, que carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para tramitar el juicio como quiera que si bien PROCAPS fabrica \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el medicamento denominado MAXENO, como as\u00ed lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada \u00a0URIBE \u00a0OCHOA, \u00a0es lo cierto que dicho producto lo comercializa GYNOPHARM en todo \u00a0el \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0CASTELLANOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0cargos que, en su \u00a0orden, \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0se \u00a0realizaron en varios \u00a0sitios, \u00a0y \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n se adelant\u00f3 en Bogot\u00e1, es a los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad a quienes les corresponde conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0conforme \u00a0a lo normado en el Art. 83 del C. de P. Penal. De no ser \u00a0acogidos \u00a0sus argumentos, colisi\u00f3n negativa de competencia es lo que propone el \u00a0citado funcionario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0colisionante se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, a quien por Reparto se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0pues en su sentir y contrariamente a lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0remisorio, \u00a0tras \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se puede \u00a0constatar \u00a0que \u201c(…) el acontecer f\u00e1ctico objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0de la acusaci\u00f3n, se contrae a que en el inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 80 # 78B-201 de la ciudad de Barranquilla se hallaron por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas discriminadas en el acta de allanamiento signada \u00a0el \u00a014 \u00a0de junio de 2002 (fl. 105 y ss del c.o. 2), los cuales guardan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamento \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018MAXENO\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)\u201d. \u00a0Si \u00a0bien es cierto que en la diligencia de registro practicada \u00a0en \u00a0los \u00a0inmuebles de la calle 64 N\u00b0 90A-20 y calle 64 N\u00b0 90A-24 de Bogot\u00e1 se \u00a0hallaron \u00a0documentos \u00a0soportes relacionados con el referido producto, tales como \u00a0facturas \u00a0de venta, solicitudes y \u00f3rdenes de pedidos y de compra, igualmente lo \u00a0es \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 el medicamento en cuesti\u00f3n, ni sustancias que \u00a0pudiesen indicar que se trata del mentado principio activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0suponer, \u00a0agrega \u00a0dicho \u00a0funcionario, que como el \u00a0producto \u00a0que se tilda de ilegal se est\u00e1 comercializando en todo el pa\u00eds, ello \u00a0sea \u00a0suficiente para atribuir la competencia para el conocimiento del asunto sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0 valedera \u00a0 alguna, \u00a0\u201cdejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporomodales \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0son los que \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0irradian \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0atendiendo \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0reglada; \u00a0am\u00e9n, \u00a0de \u00a0que de la actuaci\u00f3n no afloran ninguna de las \u00a0circunstancias \u00a0previstas por el art. 83 Ibidem para patentizar la competencia a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0estrado judicial.\u201d Consecuente \u00a0con \u00a0sus razonamientos, acept\u00f3 la colisi\u00f3n de competencia planteada y remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0pertinente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el Art. 75-4 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte le corresponde resolver las colisiones de competencia que se \u00a0suscitan entre juzgados de diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora, \u00a0en relaci\u00f3n con lo que aqu\u00ed es \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 controversia, \u00a0es \u00a0menester \u00a0consultar \u00a0el \u00a0propio \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0desentra\u00f1ar la conducta que por ser \u00a0presuntamente \u00a0constitutiva \u00a0de ilicitud, conforme a la descripci\u00f3n t\u00edpica que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0establece el precepto objeto de infracci\u00f3n, se le imput\u00f3 a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0presupone \u00a0examinar, \u00a0sin \u00a0que haya lugar a \u00a0pronunciamientos \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los implicados, como as\u00ed lo tiene decantado la doctrina de \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0procesatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, como con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda acotado, a los procesados se les endilg\u00f3 el cargo de \u00a0USO \u00a0ILEG\u00cdTIMO \u00a0DE \u00a0PATENTES, \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica descrita en el Art. 307 del C. \u00a0Penal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que fabrique \u00a0producto \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien tiene el derecho protegido legalmente, o \u00a0use \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0medio \u00a0o \u00a0proceso \u00a0patentado, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os y multa de veinte (20 a mil (1000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la misma pena \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0que \u00a0introduzca \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0saque de \u00e9l, exponga, ofrezca en \u00a0venta, \u00a0 enajene, \u00a0financie, \u00a0distribuya, \u00a0suministre, \u00a0almacene, \u00a0transporte \u00a0o \u00a0adquiera \u00a0con \u00a0fines \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0de \u00a0intermediaci\u00f3n producto fabricado con \u00a0violaci\u00f3n de patente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0a \u00a0los \u00a0encartados se les convoc\u00f3 a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0\u201cfabricar \u00a0y \u00a0comercializar el producto \u00a0MAXENO \u00a0cuyo \u00a0principio activo es el Clorhidrato de Raloxifeno sin autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Laboratorio \u00a0ELI \u00a0LILLY, \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho patentado (…)\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso en las motivaciones de la acusaci\u00f3n teniendo \u00a0como \u00a0soporte \u00a0probatorio los propios descargos de los implicados, por citar uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0cuanto que URIBE \u00a0OCHOA \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Gerente de PROCAPS \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria que esta \u00a0empresa \u00a0produce el medicamento cuestionado -Fls. 29 y ss. del c.o. 4-, en tanto \u00a0que \u00a0CASTELLANOS MART\u00cdNEZ en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0GYNOPHARM afirm\u00f3 que el Laboratorio que regenta se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0comercializar \u00a0dicho \u00a0producto \u00a0-MAXENO- \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0pa\u00eds, cuya \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0Cadena \u00a0Ol\u00edmpica, \u00a0Almacenes \u00a0\u00c9xito, Cafam, La \u00a0Catorce, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0-Fls. \u00a016 y ss. del c.o. 3-, am\u00e9n del contrato suscrito \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0firmas \u00a0para \u00a0tales efectos -Fls. 36 y ss. del c.o. 4-, y de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0Fls. \u00a024 \u00a0a 26 \u00a0ibidem \u00a0en la que claramente \u00a0se \u00a0estipula \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0\u00faltimo lugar tiene como objeto \u00a0social, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y \u00a0externa de sustancias \u00a0qu\u00edmicas \u00a0y \u00a0productos \u00a0farmac\u00e9uticos terminados, no cabe duda que al Juez 5\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n para deshacerse del \u00a0conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ciertamente, no empece que las sociedades \u00a0comerciales \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0tengan fijado su domicilio principal en la ciudad de \u00a0Barranquilla, \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas realiza lo es para todo el \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Por \u00a0consiguiente, carece de veracidad la afirmaci\u00f3n del \u00a0Juez \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 acerca de que en la actuaci\u00f3n, no se \u00a0vislumbra \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0indique \u00a0que la supuesta conducta punible \u00a0imputada \u00a0a los procesados se hubiese desarrollado en diversos sitios, como para \u00a0que \u00a0se \u00a0acuda \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las reglas de la competencia a prevenci\u00f3n \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a083 del C. de P. Penal. Por el contrario, las pruebas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0lo que est\u00e1n indicando es que efectivamente dicho \u00a0comportamiento \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares \u00a0de \u00a0la \u00a0geograf\u00eda \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que, establecido fehacientemente \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0son \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de competencia a prevenci\u00f3n las que rigen este \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0cuando la conducta punible se haya realizado en \u00a0varios \u00a0sitios, \u00a0\u201cconocer\u00e1 el funcionario competente \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0del \u00a0territorio \u00a0en el cual se haya formulado \u00a0primero \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0primero \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 avocado \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que en ambos supuestos \u00a0converge \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez \u00a027 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, a quien por reparto le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0dispondr\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 DIRIMIR \u00a0la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0atribuyendo \u00a0el conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a027 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, D.C., de acuerdo con las \u00a0motivaciones \u00a0aqu\u00ed \u00a0plasmadas, \u00a0despacho \u00a0al cual se le remitir\u00e1 el expediente \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala, inf\u00f3rmesele al Juez 5\u00b0 Penal \u00a0del Circuito de Barranquilla lo aqu\u00ed resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno.\u00a0 \u00a0 C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23799 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}