\u00a0 \u00a0 Proceso No 23797 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a0055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 23 de marzo del 2004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 al se\u00f1or Humberto \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un concurso de delitos de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 58 meses de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios causados y le \u00a0neg\u00f3 la condena condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a030 \u00a0de junio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, \u00a0que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0formales de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0van \u00a0desde \u00a0mediados \u00a0del \u00a02000 \u00a0hasta \u00a0agosto \u00a0del \u00a02001, Humberto \u00a0Garc\u00eda, \u00a0propietario \u00a0de un establecimiento de juegos \u00a0de \u00a0v\u00eddeo, \u00a0ubicado en calle 131 con carrera 92 del barrio La Esperanza de Suba \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza en \u00e9l depositada por la se\u00f1ora Bertha \u00a0El\u00ed \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0Quintero, \u00a0aprovechaba \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0local del hijo de \u00e9sta, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0P\u00e9rez Ibagu\u00e9, de 10 a\u00f1os de edad, y cuando estaban solos, lo \u00a0hac\u00eda \u00a0desnudar, se masturbaba entre sus piernas y lo obligaba a acariciarle el \u00a0pene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 9 de junio \u00a0del \u00a02003 \u00a0la fiscal\u00eda acus\u00f3 al procesado como autor de un concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, previstos en los art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y 211.2.4 del C\u00f3digo Penal. La providencia fue apelada y ratificada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial… en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 553 del 2000, vigente para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 iniciales, \u00a0 supeditaba \u00a0 su \u00a0 procedencia \u00a0 al \u00a0mismo \u00a0tope \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0fallos \u00a0adecuaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 comportamiento \u00a0 investigado \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209, con los agravantes del art\u00edculo 211.2.4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0\u2013Ley 599-, sancionado con prisi\u00f3n de 4 a 7.5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con los art\u00edculos 305 y 306 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, en vigor para la \u00e9poca de las primeras conductas, la \u00a0frontera m\u00e1xima ser\u00eda la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0con ninguno de los dos \u00a0estatutos \u00a0 penales, \u00a0 sustantivos \u00a0 y \u00a0procesales, \u00a0era \u00a0admisible \u00a0la \u00a0llamada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En hip\u00f3tesis como la estudiada, la \u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario es la v\u00eda conocida como \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0o \u00a0excepcional, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 205 procesal citado de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera excepcional, la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0la solicitud de cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese mandato legal deriva que para que la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0admitir el recurso es menester que la parte inconforme exponga los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los cuales demuestre que el hecho de dar \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n sirve para que la Sala se pronuncie sobre uno o sobre los \u00a0dos \u00a0 presupuestos \u00a0 all\u00ed \u00a0 previstos: \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lamentablemente, \u00a0el \u00a0demandante ni siquiera \u00a0dijo \u00a0que \u00a0se dirig\u00eda hacia esa especie del recurso. Tampoco ofreci\u00f3 an\u00e1lisis \u00a0alguno \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Y \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en virtud del principio de limitaci\u00f3n, no \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0los \u00a0aspectos que har\u00edan probable la admisi\u00f3n del libelo. Esta \u00a0circunstancia conduce forzosamente a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional los \u00a0estudios \u00a0del \u00a0impugnante en torno a los presupuestos de la misma constituyen la \u00a0gu\u00eda \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la Sala desconoce los temas que, a juicio del \u00a0recurrente, \u00a0habilitar\u00edan \u00a0la revisi\u00f3n de fondo, le es imposible ahondar en el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n si se agrega la bastante \u00a0flaca sustentaci\u00f3n t\u00e9cnico-formal del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la revisi\u00f3n \u00a0general \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala afirmar que no se observa ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0u \u00a0ostensible \u00a0de las garant\u00edas superiores que puedan \u00a0llevar \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de oficio, se abstendr\u00e1 de dar luz verde a la demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23797 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a0055 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante sentencia del 23 de marzo del 2004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a032 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}