\u00a0 \u00a0 Proceso No 23727 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Oswaldo D\u00edaz \u00a0Ariza \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de mayo 6 de 2.004 por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0-salvo \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la condena en \u00a0perjuicios- \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida en descongesti\u00f3n por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Caqueza en julio 30 de 2.003 condenando al acusado en menci\u00f3n a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de cinco mil pesos al hallarlo \u00a0responsable de la comisi\u00f3n del delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 as\u00ed \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOSWALDO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ARIZA \u00a0vali\u00e9ndose de unos \u00a0amigos \u00a0de \u00a0ROBERTO \u00a0SABOGAL \u00a0D\u00cdAZ, hizo que se lo presentaran y le ofreci\u00f3 en \u00a0venta \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0marca Toyota Corolla XL, tipo sed\u00e1n, modelo 1994, placas \u00a0FEA-903, \u00a0serie \u00a0de \u00a0chas\u00eds \u00a0No. \u00a0AE-1019800371, motor No. 4AK236464, capacidad \u00a0para \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 pasajeros, \u00a0 por \u00a0 $18\u2019000.000,oo \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0pago \u00a0le \u00a0admit\u00eda recibirle su veh\u00edculo de \u00a0modelo \u00a0anterior, \u00a0una parte de la suma en efectivo y para el resto le dar\u00eda un \u00a0plazo. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1994 suscribieron contrato de compraventa, en cuya \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0redact\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 garantizaba \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0procedencia \u00a0l\u00edcita \u00a0en \u00a0el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que se requiere para legalizarlo \u00a0internamente \u00a0y asumiendo cualquier responsabilidad que llegara a originarse por \u00a0la \u00a0 importaci\u00f3n\u2019; \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0matriculado \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transportes de \u00a0Fusagasug\u00e1, donde le fue expedida la licencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego \u00a0de \u00a0cinco \u00a0meses, el 28 de junio de \u00a01994, \u00a0miembros \u00a0de la SIJIN, Unidad de Automotores de la Polic\u00eda Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, cuando transitaba por la v\u00eda La Calera a Bogot\u00e1, le inmovilizaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo que seg\u00fan la Sijin se hab\u00eda denunciado el hurto de tal automotor \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 1993 bajo No. D948230 de Venezuela, pero sin indicar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0Estado \u00a0y \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0la \u00a0placa \u00a0No. \u00a0XZL-690, la cual a la postre \u00a0result\u00f3 \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n eran \u00a0falsos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0haber violado \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial (art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal), por errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior y s\u00f3lo despu\u00e9s de \u00a0unas \u00a0argumentaciones \u00a0generales sobre construcci\u00f3n de indicios, o en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0estafa \u00a0y \u00a0de \u00a0confrontar \u00e9stos desde su \u00a0perspectiva \u00a0con la conducta de su prohijado, sostiene el libelista que en parte \u00a0alguna \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta la buena fe con que, inferida del testigo \u00a0Alfonso \u00a0 Borrero, \u00a0 obr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 enjuiciado, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0\u201cpor \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y sin tener en cuenta la sana cr\u00edtica del \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma cient\u00edfica jur\u00eddica la apreciaci\u00f3n de \u00a0esta prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, coligiendo a partir del testimonio de \u00a0\u00d3mar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Molina \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0del \u00a0\u201crecaudo \u00a0probatorio \u00a0 de \u00a0este \u00a0proceso\u201d \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0sindicado era buena, tal circunstancia -sostiene- se constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0indicio acerca de que se trata de una persona honesta, seria, cumplidora \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes, \u00a0por \u00a0manera que se contradice as\u00ed la interpretaci\u00f3n que los \u00a0falladores \u00a0 hicieron \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0con las que hizo el procesado en sus intervenciones, ni con las de \u00a0los testigos y tampoco con los memoriales y documentos aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0-a\u00f1ade \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0esa \u00a0persona \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador calific\u00f3 como la que \u00a0emple\u00f3 \u00a0artificios \u00a0y \u00a0enga\u00f1os \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0ofendido, por el \u00a0contrario \u00a0y \u00a0sin \u00a0que se valorara tal situaci\u00f3n por los sentenciadores, lo que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0es \u00a0que \u00a0tanto \u00a0encausado como v\u00edctima lo fueron a su vez de Carlos \u00a0Alberto \u00a0Quintero, \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0los veh\u00edculos y de los \u00a0dineros de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl falso juicio de identidad -agrega- \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el sentenciador \u00a0al \u00a0hacer \u00a0producir \u00a0a la declaraci\u00f3n de indagatoria de OSBALDO D\u00cdAZ ARIZA y a \u00a0las \u00a0testimoniales a las cuales he hecho referencia, efectos que definitivamente \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a su repetida afrenta a los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena\u201d \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0de no haberse incurrido en \u00e9l el fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutorio \u00a0por no existir prueba para condenar o por aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0pues \u00a0a las declaraciones del procesado y a las de los testigos se \u00a0les \u00a0dio \u00a0un \u00a0menor \u00a0alcance \u00a0distorsionando \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n al apartarse de la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0-dice \u00a0el libelista- \u201cprueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la certeza de la conducta punible de la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado\u201d, por eso la sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0con \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0error de hecho en la apreciaci\u00f3n de \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las pruebas y en esas condiciones con vulneraci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0dej\u00f3 de acreditarse si los documentos \u00a0con \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 nacionaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 eran \u00a0 falsos, \u00a0 \u201ces \u00a0por \u00a0ello que, sin lugar a dudas, se construy\u00f3 una sentencia \u00a0\u2026 \u00a0sobre \u00a0bases \u00a0infundadas, \u00a0con \u00a0carencia \u00a0absoluta \u00a0de solidez, por ende no \u00a0conducen \u00a0a la certeza de que la conducta de OSBALDO D\u00cdAZ pueda ser considerada \u00a0como t\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dedica \u00a0seguidamente el censor a teorizar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dolo \u00a0para \u00a0concluir que el acusado nunca quiso un resultado ni obr\u00f3 \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0luego, \u00a0al no existir dicho elemento en este caso el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0desaparece \u00a0para dar paso a la atipicidad; lo contrario, por \u00a0violar \u00a0 todos \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0procedimentales, \u00a0constituye \u00a0-sostiene- \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales del ac\u00e1 \u00a0encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciona \u00a0finalmente \u00a0las \u00a0pruebas que en su \u00a0concepto \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0ellas \u00a0incluidos fue acreditado como falso, tampoco se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0haya \u00a0sufrido \u00a0p\u00e9rdida \u00a0total \u00a0o \u00a0que haya desaparecido del \u00a0comercio, \u00a0ni \u00a0la \u00a0suerte \u00a0finalmente \u00a0corrida por el automotor como para que se \u00a0pudiera establecer perjuicios indemnizatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita por tanto se case el fallo recurrido \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se dicte sentencia absolutoria toda vez que el procesado no fue \u00a0quien \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0\u201cluego no es el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no es el \u00a0penalmente responsable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0formula \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del procesado re\u00fane algunos de los requisitos formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, como que \u00a0identifica \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y la sentencia impugnada, sintetiza los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y enuncia la causal \u00a0invocada \u00a0como \u00a0sustento \u00a0del cargo, no menos lo es que el desarrollo de \u00e9ste y \u00a0su \u00a0malograda \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0lejos \u00a0se \u00a0hallan \u00a0de \u00a0reunir \u00a0las \u00a0condiciones de \u00a0t\u00e9cnica que informan el recurso extraordinario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0principio \u00a0y de modo \u00a0aparente \u00a0el \u00a0reproche \u00a0resulta \u00a0acertadamente \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0tanto se acusa la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0de \u00a0ser \u00a0indirectamente \u00a0violatoria \u00a0del art\u00edculo 246 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho derivados de falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0de identidad, al abordarse la acreditaci\u00f3n de dicha \u00a0denuncia \u00a0en manera alguna lo logra el censor y a cambio acude a la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0y a entremezclar fundamentos propios de otros yerros \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0evidentes \u00a0los \u00a0de hecho que denuncia y espec\u00edficamente qu\u00e9 prueba \u00a0que \u00a0existiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso se omiti\u00f3 valorar o cu\u00e1l que sin obrar en \u00e9l \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en cuenta por el fallador, si es que del falso juicio de existencia \u00a0se \u00a0trata, \u00a0o \u00a0de qu\u00e9 manera se tergivers\u00f3, bien por mutaci\u00f3n o adici\u00f3n, las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0testigos que precisa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, la confusi\u00f3n del reproche no permite \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0\u00e9ste lo es en relaci\u00f3n con la prueba indiciaria a juzgar por la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expone \u00a0en \u00a0principio \u00a0o \u00a0si \u00a0es acaso s\u00f3lo respecto de la \u00a0prueba \u00a0 testimonial \u00a0 antes \u00a0referida \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0permite \u00a0determinar \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0o trascendencia pues es evidente que la censura postula tan variados \u00a0temas \u00a0como \u00a0la \u00a0atipicidad, \u00a0la ausencia de dolo o de responsabilidad penal, la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0para \u00a0establecer \u00a0perjuicios y hasta la nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas del procesado que, en \u00faltimas y por la infracci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n y al de autonom\u00eda e independencia de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0imposible \u00a0le \u00a0es a la Sala desentra\u00f1ar el sentido de la demanda, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones aunque se plantean falsos juicios de existencia y de \u00a0identidad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se formulan reparos propios del falso raciocinio as\u00ed como \u00a0de \u00a0la causal tercera y de aquellas anejas a la v\u00eda civil si se tiene en cuenta \u00a0el \u00a0 final \u00a0 cuestionamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0fundamentos para establecer perjuicios indemnizables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan \u00a0cuando se admitiere que el libelo \u00a0postula \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia en relaci\u00f3n con la prueba indiciaria \u00a0(seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante \u00a0constituida \u00a0por la conducta anterior del procesado, su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica), es patente que tampoco se aviene a los \u00a0requerimientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de tan simple \u00a0planteamiento \u00a0\u00e9ste en modo alguno, como es lo exigido en esta sede, precisa en \u00a0qu\u00e9 \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso de construcci\u00f3n del indicio se cometi\u00f3 el error: fue \u00a0acaso \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba que acredita el hecho indicante, o en la \u00a0inferencia \u00a0creada \u00a0por \u00a0el juzgador o, acaso lo fue en el nexo que ata el hecho \u00a0conocido \u00a0y \u00a0el desconocido o deducido?; nada de ello es indicado en la demanda, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0determina \u00a0su trascendencia, lo cual no se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0mera \u00a0aserci\u00f3n \u00a0de \u00a0que de no haberse incurrido en el error el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0otro, pero sin demostrar materialmente cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0su \u00a0efecto, \u00a0no s\u00f3lo en s\u00ed mismo, sino en funci\u00f3n del restante acerbo \u00a0probatorio, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el demandante debi\u00f3 haber demostrado c\u00f3mo las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no pod\u00edan sustentar el fallo \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 fueron \u00a0 omitidas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si se admitiere que el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0denunciado \u00a0lo fue en relaci\u00f3n con las declaraciones del procesado y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Alfonso Borrero y \u00d3mar G\u00f3mez, las afirmaciones gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tergiversadas \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con el contenido de aquellas no resultan evidentemente suficientes \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0cuando adem\u00e1s de que no se ha hecho la necesaria \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0en \u00a0el necesario prop\u00f3sito de hacer evidente la distorsi\u00f3n que se \u00a0denuncia, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0lo \u00a0finalmente \u00a0reprochado \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua a tal \u00a0planteamiento \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que lo que el defensor termina censurando es que en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios de convicci\u00f3n el sentenciador falt\u00f3 a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y muy especialmente a la l\u00f3gica, es decir, que el fallo \u00a0impugnado \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en un falso raciocinio, evento en el cual tampoco \u00a0acredita \u00a0un \u00a0tal \u00a0error, \u00a0pues m\u00e1s all\u00e1 de las afirmaciones abstractas de una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0fue \u00a0transgredida, \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda en su defecto la aplicable y cu\u00e1l ser\u00eda finalmente \u00a0su incidencia en el fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famanse a semejante confusi\u00f3n planteamientos \u00a0extra\u00f1os \u00a0e \u00a0inconexos \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0como \u00a0aquellos referidos a una \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral porque supuestamente \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos con que se legaliz\u00f3 el veh\u00edculo fueran \u00a0falsos, \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0plantean \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de fundamentos para la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, pues es claro que el primero s\u00f3lo pod\u00eda ser postulado \u00a0por \u00a0senda \u00a0de \u00a0la causal tercera y \u00e9ste por v\u00eda de las causales civiles y con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0ordenamiento \u00a0se ha establecido para \u00a0recurrir extraordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0omite el demandante las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0referidas \u00a0a la claridad y precisi\u00f3n de los argumentos que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aquella \u00a0relacionada con la postulaci\u00f3n de \u00a0censuras \u00a0separadas \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0formulada \u00a0se \u00a0hace \u00a0inabordable, dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propios \u00a0de \u00a0este medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya lugar \u2013en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0a \u00a0que la Sala act\u00fae \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no se \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de ellas (Art. 216 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor de Oswaldo D\u00edaz Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23727 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 63 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}