\u00a0 \u00a0 Proceso No 23712 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta \u00a0No. 51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s de junio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Mesa Paniagua, en el proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y tentativa de \u00a0homicidio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de febrero de 2003, las hermanas Andrea \u00a0Natalia \u00a0y \u00a0Beatriz \u00a0Irene \u00a0Valencia \u00a0Monsalve \u00a0arribaron \u00a0al establecimiento de \u00a0v\u00edveres \u00a0y \u00a0expendio \u00a0de \u00a0carnes de propiedad de Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Mesa \u00a0Paniagua, \u00a0donde \u00a0coincidieron \u00a0con dos \u00a0j\u00f3venes \u00a0(varones) \u00a0que estaban haciendo uso del tel\u00e9fono. Minutos despu\u00e9s de \u00a0que \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros abandonaran el lugar, Jos\u00e9 Alfredo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0monedero \u00a0del tel\u00e9fono hab\u00eda sido saqueado, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0sali\u00f3 \u00a0en \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0visitantes, armado de un cuchillo de la \u00a0carnicer\u00eda, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0damas \u00a0hab\u00edan \u00a0obrado \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0la otra pareja. Pronto hizo contacto con las hermanas Valencia \u00a0Monsalve, \u00a0a quienes intimid\u00f3 con el cuchillo impidi\u00e9ndoles que abandonaran el \u00a0barrio. \u00a0Luego \u00a0busc\u00f3 \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0Eduardo \u00a0Escobar \u00a0 Manrique, \u00a0y \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0las \u00a0mantuvieron \u00a0retenidas, \u00a0mientras \u00a0llamaban \u00a0a \u00a0los \u00a0militantes de la banda delincuencial los \u00a0\u201cTriana\u201d \u00a0y \u00a0esperaban \u00a0que \u00a0hicieran presencia.\u00a0 Cuando arribaron, les \u00a0hicieron \u00a0entrega de las j\u00f3venes, quienes fueron obligadas a seguirlos hasta un \u00a0antejard\u00edn, \u00a0donde \u00a0Andrea \u00a0Natalia \u00a0fue \u00a0ultimada \u00a0a \u00a0tiros. Su hermana logr\u00f3 \u00a0refugiarse \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 vivienda \u00a0 \u00a0 vecina, \u00a0 \u00a0 logrando \u00a0 \u00a0 salvar \u00a0 \u00a0la \u00a0vida.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Mesa Paniagua y Nelson Eduardo Escobar \u00a0Manrique \u00a0(fls.13 \u00a0y \u00a016\/1), \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0respecto \u00a0de Natalia Andrea y tentativa de homicidio en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Beatriz \u00a0Irene \u00a0(fls.39-43\/1), \u00a0y \u00a0mediante resoluci\u00f3n de 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los mismos delitos, y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0(fls.117-125\/1). Esta decisi\u00f3n fue confirmada por el superior, con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de determinadores \u00a0(fls.158-163\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado el juicio, el juzgado de conocimiento, \u00a0en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Mesa Paniagua a 32 a\u00f1os y 9 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y Nelson Eduardo Escobar Manrique \u00a0a \u00a030 \u00a0a\u00f1os, \u00a0un \u00a0mes \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, como \u00a0determinador \u00a0y c\u00f3mplice, respectivamente, de los delitos de homicidio agravado \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio; \u00a0y \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 por el delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0(fls.355-384\/2). Apelado este fallo por los defensores de los procesados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn,\u00a0 mediante el suyo de 20 de septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 en el sentido de condenar a ambos procesados en calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0y \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a019 \u00a0a\u00f1os, \u00a08 meses y 16 d\u00edas para \u00a0Mesa \u00a0Paniagua, y en 20 a\u00f1os \u00a0para \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 Manrique \u00a0(fls.407-430\/2). \u00a0 Inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0primero \u00a0interpuso y sustent\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0y otro con fundamento en la primera, cuerpo primero, presenta el actor \u00a0contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero:\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Mesa Paniagua fue llamado a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio \u00a0como determinador, y condenado como c\u00f3mplice. Transcribe \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0relacionados con el estudio que el Tribunal hace \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesados, y solicita a la Corte dictar \u00a0fallo\u00a0 absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo: \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia viola en forma directa la ley sustancial, porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda, \u00a0termina\u00a0 \u00a0condenando a los \u00a0procesados, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0debido \u00a0era \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n al principio universal in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. Para dar consistencia a sus afirmaciones reproduce parte de los \u00a0razonamientos \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0degradar \u00a0de \u00a0determinador \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice el compromiso penal de Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Mesa \u00a0Paniagua en los hechos, entre los cuales \u00a0destaca los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, si analizamos con detenimiento \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la coautor\u00eda, vemos que ninguno de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0aqu\u00ed \u00a0fue \u00a0el autor material, al respecto no existe discusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0(…). En el caso a estudio es claro que no existe acuerdo anterior toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0forma improvisada, menos existi\u00f3 un proceso de \u00a0planificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Juzgado \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, pero la \u00a0verdad \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0sala \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de estas personas hubiese estado \u00a0condicionado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0ejecutores, \u00a0el \u00a0domino \u00a0del \u00a0hecho \u00a0\u2018homicida\u2019 \u00a0estaba en poder de los ejecutores, y \u00a0de \u00a0los \u00a0jefes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no en los colaboradores, menos a\u00fan \u00a0cuando \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0no \u00a0son \u00a0al momento del homicidio miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0los \u00a0jefes, \u00a0\u00e9stos s\u00ed con poder de ordenar el \u00a0homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0\u00faltimo \u00a0comentario debe hacer la Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0caso. \u00a0Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0existe \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n en otras ciudades, zonas en las cuales la autoridad no es \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0las autoridades formalmente instituidas, sino por lo general, por \u00a0grupos \u00a0y \u00a0organizaciones \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, parece que buena parte de la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0vive \u00a0en \u00a0esos sectores tolera, e incluso patrocina esta clase de \u00a0valores \u00a0 (…) \u00a0 prima \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0del \u00a0dinero \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propia \u00a0vida, \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0delincuenciales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0autoridades judiciales y policivas, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0estamos \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social y \u00a0Democr\u00e1tico, \u00a0en \u00a0donde la dignidad del ser humano es el factor m\u00e1s importante \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0a\u00fan de los mismos ladrones, por tanto el desconocerle esos \u00a0derechos \u00a0a esas personas no puede ser una conducta aceptable, por el contrario, \u00a0es \u00a0abiertamente \u00a0reprochable \u00a0y \u00a0es la raz\u00f3n para la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0presente. \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0son esas comunidades las que tienen que \u00a0decidir \u00a0entre esa forma de vida y la contenida en la Constituci\u00f3n Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0de estos apartes se desprende \u00a0con \u00a0toda claridad que el Tribunal no tiene la certeza y seguridad requerida por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0condenar \u00a0una \u00a0persona, \u00a0pues \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la participaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0pero no explica por qu\u00e9, y en cambio \u00a0hace\u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en duda su compromiso penal en los hechos, \u00a0como \u00a0las \u00a0transcritas, \u00a0donde \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo acuerdo anterior ya que se \u00a0actu\u00f3 \u00a0en forma improvisada, y que los procesados no eran al momento del delito \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n, ni sus jefes, \u00e9stos s\u00ed con el poder de ordenar \u00a0el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0\u00bfd\u00f3nde \u00a0est\u00e1 la certeza para \u00a0proferir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0cuando \u00a0el mismo Tribunal \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de la autoridad judicial y policial para garantizarle \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0la \u00a0vida \u00a0y la honra de los asociados? El propio Tribunal acepta \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0no es ejercida por los \u00f3rganos formalmente instituidos para \u00a0hacerlo, \u00a0y \u00a0no es que parezca que la sociedad los acepta y tolera, sino que los \u00a0tiene \u00a0que \u00a0aceptar, simple y llanamente porque el Estado no es capaz de ejercer \u00a0la autoridad, o no la quiere ejercer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es verdad, como se afirma en el fallo, que \u00a0son \u00a0esas \u00a0comunidades \u00a0las \u00a0que \u00a0tiene que decidir entre esa forma de vida y la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, porque es el Estado colombiano el que est\u00e1 en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0garantizar y proporcionar seguridad. Tampoco es claro \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0participar \u00a0en \u00a0un delito, o por \u00a0defender \u00a0un Estado Social de Derecho que no es capaz de ofrecer seguridad a los \u00a0asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el mismo poder judicial est\u00e1 diciendo que \u00a0priman \u00a0 las \u00a0organizaciones \u00a0criminales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0policiales, \u00a0es \u00a0al \u00a0Estado al que compete ejercer autoridad sobre tales grupos, \u00a0dando \u00a0a \u00a0los \u00a0asociados \u00a0la \u00a0seguridad necesaria para que conf\u00eden en \u00e9l, y no \u00a0castigando \u00a0a las personas que, como los procesados, nada tienen que ver con los \u00a0grupos \u00a0u \u00a0organizaciones \u00a0delincuenciales. Pide a la Corte, por tanto, casar la \u00a0sentencia impugnada, y proferir en su lugar decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0prevista en el art\u00edculo 212.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de indicar en forma clara y precisa los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0de fallo, impone el cumplimiento de ciertos requisitos m\u00ednimos de \u00a0contenido, \u00a0propios de la t\u00e9cnica casacional, sin los cuales no resulta posible \u00a0declarar la demanda en forma (arts.213 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso analizado, ninguno de los cargos \u00a0propuestos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0logra \u00a0colmar \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0La \u00a0falta \u00a0de claridad, precisi\u00f3n, y de debida sustentaci\u00f3n, son el \u00a0elemento \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0ambos \u00a0reparos. \u00a0Las \u00a0inconsistencias de fundamentaci\u00f3n y \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0son \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0y \u00a0entidad, \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0establecer el \u00a0verdadero \u00a0 alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0el \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n, que sirve de \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico a la primera censura, tiene realizaci\u00f3n cuando la sentencia no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0De acuerdo con la \u00a0estructura \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 motivo, \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0haga \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0partir \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es correcta y la \u00a0sentencia \u00a0incorrecta, \u00a0y \u00a0que el error se soluciona dictando un nuevo fallo que \u00a0respete \u00a0los \u00a0marcos\u00a0 f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la acusaci\u00f3n. Este elemental \u00a0planteamiento, \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto una regla t\u00e9cnica indeclinable: que cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n, no es posible pedir \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo planteado al amparo de esta causal, \u00a0se \u00a0formula \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de que Jos\u00e9 Alfredo Mesa \u00a0Paniagua\u00a0 \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0como determinador en los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agotado y tentado, y condenado en calidad de c\u00f3mplice por \u00a0dichos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estructura \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0incongruencia. Si se es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, debi\u00f3 solicitarse que se dictara \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0acuerdo con la acusaci\u00f3n, es decir, como determinador, y no como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0pero \u00a0esto implicar\u00eda tornar gravosa la situaci\u00f3n del procesado, y \u00a0dejar en entredicho el inter\u00e9s para recurrir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consciente \u00a0 del \u00a0 contrasentido \u00a0que \u00a0ello \u00a0traduc\u00eda, \u00a0el \u00a0censor decidi\u00f3 pedir a la Corte la absoluci\u00f3n,\u00a0 pero esta \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja \u00a0visto, \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1a \u00a0a la causal alegada, y la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0precariedad \u00a0que \u00a0lo \u00fanico que puede \u00a0extraerse \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido es que el demandante no comparte la decisi\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, ni la de la sentencia, es decir que el procesado, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0ni \u00a0es determinador, ni es c\u00f3mplice. Esto permitir\u00eda pensar que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de su disentimiento es probatorio, pero implicar\u00eda el planteamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0distinta de la propuesta, y la formulaci\u00f3n de unos desarrollos \u00a0diferentes, que en manera alguna se hacen.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo cargo presenta falencias similares. \u00a0El \u00a0actor \u00a0plantea \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial sobre el supuesto de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal reconoce\u00a0 en el fallo la existencia de duda en torno a la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, y no obstante ese reconocimiento expreso,\u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n de condena. Este enunciado, desde el punto de vista puramente \u00a0formal, \u00a0 no \u00a0admite \u00a0reparos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0alguna, \u00a0pero \u00a0si \u00a0es \u00a0analizado \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0pronto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0que \u00a0se traen para \u00a0acreditarlo no guardan relaci\u00f3n con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta confrontar su contenido para establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0dudas \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no se refieren a la prueba de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en los hechos, como lo postula el actor, sino a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0determinador, \u00a0y que fue esta la raz\u00f3n por la cual decidi\u00f3 \u00a0apartarse \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del ente acusador, no para afirmar la \u00a0ajenidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento punible, sino para proclamar su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0calidad de c\u00f3mplice, car\u00e1cter en el cual fue \u00a0finalmente condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0actor pretend\u00eda desquiciar por tanto \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del fallo, debi\u00f3 demostrar que el procesado tampoco ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, bien atacando la valoraci\u00f3n probatoria realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0demostrando la existencia de errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0dicha \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0en cuyo caso debi\u00f3 enderezar la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta; o atacando las conclusiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 manera \u00a0 alguna \u00a0 intenta \u00a0realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que la demanda no cumple los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos requeridos para declarar en tr\u00e1mite el recurso, y que no \u00a0se \u00a0advierten \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales que la Sala est\u00e9 en el \u00a0deber \u00a0de \u00a0proteger, \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0abrir\u00edan \u00a0espacio \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda, y se \u00a0devolver\u00e1 el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 Alfredo Mesa Paniagua.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN \u00a0GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23712 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta \u00a0No. 51 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}