\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023706 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b055 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0julio \u00a0trece (13) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional presentada por la Fiscal 33 Delegada \u00a0ante \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Ap\u00eda, Risaralda, contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 2004 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Pereira, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0NOEL \u00a0 ARCANGEL \u00a0 ECHEVERRI \u00a0 HERRERA \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de acto sexual con menor de catorce e incesto, por el que \u00a0fue radicado en juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0menor \u00a0Yessica \u00a0 \u00a0Tatiana \u00a0 \u00a0Echeverry \u00a0 Ariza, \u00a0de \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0concurri\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ap\u00eda, \u00a0Risaralda, \u00a0asistida \u00a0de \u00a0la \u00a0Personera Municipal de Santuario, con el objeto de \u00a0formular \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0su \u00a0abuelo \u00a0NOEL ARCANGEL \u00a0ECHEVERRI \u00a0HERRERA. En tal sentido narr\u00f3 la menor que \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que \u00a0visit\u00f3 a su abuelo en el hotel en donde reside, \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0acariciaba, \u00a0le \u00a0introduc\u00eda \u00a0los dedos en la vagina y le daba besos, \u00a0pidi\u00e9ndole que no dijera nada porque lo met\u00edan a la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0NOEL \u00a0ARCANGEL \u00a0ECHEVERRI \u00a0HERRERA, \u00a0y \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0diciembre \u00a026 \u00a0de \u00a02003, absteni\u00e9ndose de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0ausencia de fines que justificaran su \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a012 \u00a0de abril de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de acto sexual con menor de catorce a\u00f1os e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ap\u00eda, Risaralda, despacho que una vez \u00a0surtido \u00a0el rito correspondiente profiri\u00f3 fallo el 30 de julio de 2004 por cuyo \u00a0medio \u00a0declar\u00f3 penalmente responsable a NOEL ARCANGEL \u00a0ECHEVERRI \u00a0HERRERA del concurso de delitos por los que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de cincuenta y cuatro meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0el \u00a0fallo de primer grado por la \u00a0defensa, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocarlo \u00a0disponiendo \u00a0absolver \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 NOEL \u00a0 \u00a0 ARCANGEL \u00a0 \u00a0 ECHEVERRI \u00a0HERRERA, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 16 de diciembre de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0escritos \u00a0independientes \u00a0la \u00a0censora \u00a0eleva \u00a0solicitud de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira y presenta demanda de casaci\u00f3n \u00a0contra dicho fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fundamentos de uno y otro escrito son del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Procedencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo en lo normado por el inciso segundo del art\u00edculo 205 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0demandante \u00a0tanto \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 menor, \u00a0 como \u00a0motivos \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, empieza la \u00a0censora \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la casaci\u00f3n discrecional fundada en dicho motivo no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de responder a la necesidad de obtener un pronunciamiento sobre temas \u00a0aun \u00a0no tratados, sino tambi\u00e9n para que la Corte Suprema actualice o reitere su \u00a0criterio \u00a0tradicional, \u00a0o \u00a0para \u00a0buscar \u00a0la extensi\u00f3n o reducci\u00f3n de conceptos \u00a0sobre \u00a0determinada \u00a0materia \u00a0y la modificaci\u00f3n parcial o total de sus puntos de \u00a0vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0ante \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira en su sentencia del 16 de diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0ello amerita un urgente pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n para que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0que est\u00e1 investida proceda a \u201cmantener \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0menores \u00a0y \u00a0del testimonio \u00fanico, si su criterio hoy fuera igual al reiterado o \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0nueva jurisprudencia en el evento de haber modificado su \u00a0postura \u00a0 anterior \u00a0 sobre \u00a0 estos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0relevante \u00a0importancia \u00a0en \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0bas\u00f3 \u00a0su fallo absolutorio en que los testimonios de los \u00a0menores \u00a0son \u00a0mentirosos \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0inmadurez, toda vez que su conocimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado \u00a0por \u00a0la falta de experiencia en el aprendizaje y porque carecen \u00a0de \u00a0sentido \u00a0\u00e9tico \u00a0al no poseer la capacidad para diferenciar entre lo bueno y \u00a0lo \u00a0malo, \u00a0en s\u00edntesis los considera testimonios neutros, conceptos que se\u00f1ala \u00a0la \u00a0demandante \u00a0resultan \u00a0abiertamente contrarios a la jurisprudencia de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0notar trayendo a colaci\u00f3n lo expuesto en \u00a0sentencias \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicado \u00a016.615, \u00a0Magistrado Ponente \u00a0Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego y \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, \u00a0radicado 5066, Magistrado Ponente Guillermo Duque \u00a0Ruiz, relativas a la admisibilidad del testimonio del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0indica \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo atacado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se cuestion\u00f3 el testimonio de la menor por ser \u00fanico, olvidando as\u00ed \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en el sentido de que \u00a0un \u00a0solo \u00a0testimonio \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0puede \u00a0servir de soporte al \u00a0dictado \u00a0de \u00a0una sentencia condenatoria, trayendo a colaci\u00f3n el pronunciamiento \u00a0que \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica se expuso en sentencia del 15 de noviembre de 2000, \u00a0proceso \u00a013.119,\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente Jorge Anibal \u00a0G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En segundo t\u00e9rmino, argumenta la censora \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en aras de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la menor v\u00edctima del delito, \u00a0acudiendo \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-554 de 2003 de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a los deberes \u00a0especiales \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia penal frente a los \u00a0menores \u00a0de edad y las cargas positivas y negativas de las mismas autoridades en \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a demostrar c\u00f3mo son numerosos los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales conculcados con la decisi\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0como \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y Deberes del Hombre, \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Protocolo \u00a0Adicional o de San Salvador, Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o, \u00faltimo de los cuales enfatiza en la protecci\u00f3n al \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0infantil \u00a0y \u00a0la utilizaci\u00f3n de pornograf\u00eda, \u00a0instrumentos \u00a0todos \u00a0ratificados por el Estado colombiano. Igualmente, indica la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0varios \u00a0fallos \u00a0ha \u00a0extendido el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0bloque de constitucionalidad a la Declaraci\u00f3n de los Derechos del \u00a0Ni\u00f1o respecto de su identidad sexual y al trabajo infantil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La demanda de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, la \u00a0censora \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado, relativo a \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en un error de hecho por falso raciocinio, fundado en que el \u00a0Tribunal \u00a0desobedeci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la libre persuasi\u00f3n al crear una tarifa \u00a0legal \u00a0para el testimonio del menor, en cuanto condiciona su admisibilidad a que \u00a0est\u00e9 \u00a0soportado \u00a0en \u00a0un \u00a0examen \u00a0siqui\u00e1trico, \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que para los \u00a0juzgadores \u00a0es \u00a0necesario en esta clase de procesos. Agrega que la exigencia del \u00a0examen \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0genera evidente ruptura de las ritualidades valorativas de \u00a0los medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0demandante que el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0inferencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0valor \u00a0probatorio que le otorg\u00f3 a la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0obraba \u00a0como \u00a0prueba trasladada, proferida en otro \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Ram\u00edrez \u00a0pariente \u00a0de \u00a0la menor v\u00edctima del delito y \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la someti\u00f3 a abusos sexuales. As\u00ed, en condiciones normales el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0derivar como cierto lo expuesto ahora por la ni\u00f1a, al cotejar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0parte \u00a0de otro de sus \u00a0parientes, \u00a0pero al contrario y de manera sorprendente, valor\u00f3 este hecho en su \u00a0contra. \u00a0Se \u00a0alega \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto es \u00a0asombrosa, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0admite que la menor fue v\u00edctima de abusos sexuales, \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0acusaciones que eleva contra su abuelo son \u00a0falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0tercer yerro del Tribunal lo concreta en la forma en que valor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0de \u00a0la \u00a0menor Angela Mar\u00eda \u00a0Zapata \u00a0Duque, \u00a0amiga de la v\u00edctima, a quien \u00e9sta le \u00a0narr\u00f3 \u00a0los \u00a0abusos. \u00a0En efecto, con apoyo en este testimonio en el que la menor \u00a0testigo \u00a0brinda \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de la v\u00edctima, los \u00a0falladores \u00a0otorgan \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima de s\u00f3lo nueve a\u00f1os la categor\u00eda de una \u00a0mujer \u00a0de \u00a0mundo \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pervertir adultos y, por ello, carente del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses jur\u00eddicos frente a actos que atentan \u00a0contra su formaci\u00f3n y dignidad sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, se sostiene en la demanda que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0 otro \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0\u2013hecho \u00a0indicador- \u00a0fueron indebidamente objeto de inferencia l\u00f3gica \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0valorar \u00a0erradamente \u00a0que \u00a0debi\u00f3 haber expuesto en forma \u00a0exacta \u00a0en \u00a0sus \u00a0dos \u00a0exposiciones, \u00a0relatos fieles imposibles de obtener porque \u00a0precisamente \u00a0su \u00a0disparidad \u00a0aparente \u00a0o \u00a0accidental le dan mayor fortaleza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0sus \u00a0dos \u00a0intervenciones en el proceso, concluye la demandante que \u00a0sus \u00a0inconsistencias son apenas marginales, no esenciales, raz\u00f3n por la cual el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0aventurarse \u00a0a proseguir con sus prejuicios respecto de la \u00a0menor, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0recrimin\u00f3 haberse aferrado en todo momento a una idea \u00a0acusadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0la \u00a0censora \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0\u00faltimo \u00a0error al Tribunal en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0inferencia derivada del deterioro de la relaci\u00f3n existente entre \u00a0el \u00a0sindicado y la madre de la v\u00edctima, hecho que se valor\u00f3 como indicativo de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0invent\u00f3 \u00a0\u201clas \u00a0historias \u00a0con \u00a0su \u00a0abuelo\u201d, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo cierto que las dificultades \u00a0familiares \u00a0son normales y, por supuesto, hechos como los ventilados en el curso \u00a0del proceso no pod\u00edan sino agravar las diferencias existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0solicita \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0condenando \u00a0a \u00a0NOEL \u00a0ARCANGEL \u00a0ECHEVERRY HERRERA por haber \u00a0actualizado \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os e \u00a0incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 establece que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0cuando se proceda por \u00a0\u201cdelitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquellos casos en los cuales el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es proferido por los mencionados Tribunales, o que el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede tiene pena privativa de la libertad inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal faculta a esta Sala para \u00a0admitir \u00a0 \u00a0discrecionalmente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si lo pretendido por quien demanda es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0deben evidenciarse \u00a0 con \u00a0la \u00a0sola \u00a0referencia \u00a0descriptiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad dispuesta por el legislador para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os es de cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0el incesto tiene se\u00f1alada pena de la misma naturaleza \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre uno (1) y cuatro (4) a\u00f1os, circunstancia que determina c\u00f3mo \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0impugnaticio \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan u \u00a0ordinaria, \u00a0motivo \u00a0por el cual le asiste raz\u00f3n a la \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, vistas las razones en que \u00a0se \u00a0 funda \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0se observa c\u00f3mo expresa con claridad y precisi\u00f3n los motivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0pronunciarse \u00a0la Corte, reclamando \u00a0tanto \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia como la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de la menor v\u00edctima del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en lo que tiene que ver con el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia que la demandante invoca, si bien buena parte \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0se centran en hacer notar las divergencias existentes entre \u00a0el \u00a0fallo atacado y precedentes de esta Sala, aspecto que por si s\u00f3lo no dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional en tanto este mecanismo \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de las diferencias de \u00a0pensamiento \u00a0entre \u00a0las Salas de Decisi\u00f3n de los Tribunales o entre \u00e9stas y el \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disidente\u201d1, \u00a0no \u00a0lo es menos que acierta \u00a0al \u00a0concretar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0medio \u00a0impugnaticio excepcional apoyado en este motivo \u00a0bien \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que se profundice en una determinada \u00a0materia, \u00a0o \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n actualice o reval\u00fae criterios expuestos sobre \u00a0determinada \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0aspectos \u00a0que evidentemente tienden al desarrollo de la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0visto \u00a0la \u00a0importancia \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se plantea, justifican el pronunciamiento de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se aprecia adecuado desarrollo \u00a0del \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0concretado \u00a0en \u00a0el posible \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental de la menor v\u00edctima del delito a un normal \u00a0desarrollo \u00a0sexual, \u00a0con invocaci\u00f3n precisa de los instrumentos internacionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas a trav\u00e9s de las cuales \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0adherido \u00a0a \u00a0tales \u00a0pactos, \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia se integran a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de derecho fundamental y los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u00e9ste podr\u00eda haber resultado vulnerado, en virtud de \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0expuestas \u00a0por el Tribunal en el fallo atacado, las cuales \u00a0se \u00a0acusa \u00a0de \u00a0estar soportadas en prejuicios y conceptos de discriminaci\u00f3n por \u00a0raz\u00f3n de la edad y condici\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0censora, \u00a0\u00e9sta \u00a0se ajusta a las exigencias legales para su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0en cuanto se se\u00f1ala con precisi\u00f3n la causal invocada -primera, \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo-, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 -de\u00a0 \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio-, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en concreto cuya existencia \u00a0acusa, \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica desatendidas y su trascendencia frente al \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda discrecional es la decisi\u00f3n que corresponde adoptar a la \u00a0Sala \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0surtirse \u00a0el \u00a0traslado pertinente para que el \u00a0Ministerio P\u00fablico emita su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ADMITIR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesta \u00a0por la Fiscal 33 Delegada ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Ap\u00eda, \u00a0 \u00a0Risaralda, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SURTIR \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 al Procurador \u00a0Delegado para que rinda el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de noviembre de 2000, M.P. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA, Proceso \u00a0N\u00ba 17547 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023706 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b055 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0julio \u00a0trece (13) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}