\u00a0 \u00a0 Proceso No 23703 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Acta No. 048 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 condenada, \u00a0Patricia \u00a0Aldana \u00a0Camacho, \u00a0mediante \u00a0apoderado, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de la sentencia de \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 21 de noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0inclusive, \u00a0y de la actuaci\u00f3n cumplida con posterioridad, so pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en un yerro al calificar la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera imputada como hurto continuado y no como hurto agravado \u00a0por la confianza, seg\u00fan la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0providencia del 1\u00ba de los \u00a0corrientes \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por la defensa de \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ,\u00a0 \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes, \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se advert\u00eda la existencia de causales de nulidad que pudieran \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n ni de ostensibles vulneraciones \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0obligaran \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se declar\u00f3 oficiosamente la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de las procesadas acusadas a t\u00edtulo de c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado por la confianza, se\u00f1alando que no era factible \u00a0tomar \u00a0en consideraci\u00f3n para efectos de establecer el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0agravante \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el Par\u00e1grafo del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba \u00a0vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0readecu\u00f3 la pena impuesta a \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido el Tribunal su realizaci\u00f3n al declarar la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de falsedad\u00a0 en documento privado en providencia \u00a0del pasado 22 de febrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La nulidad planteada por el defensor de la \u00a0condenada \u00a0Patricia \u00a0Aldana \u00a0Camacho \u00a0se \u00a0sustenta en el hecho de que la Sala en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a01\u00ba de junio hubiera concluido que el Tribunal aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida el principio de favorabilidad\u00a0 al calcular el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, acogiendo una circunstancia modificadora del quantum \u00a0punitivo, \u00a0de lo cual deduce que \u00a0tambi\u00e9n habr\u00eda errado al dosificar la pena que le fuera impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0una \u00a0posible contradicci\u00f3n entre lo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que en su criterio descalifica el delito \u00a0continuado \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia de tutela emitida por la Sala el 4 de mayo del a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0peticionaria \u00a0para \u00a0que \u00a0se le \u00a0restableciera \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, ante la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor y descartara la imputaci\u00f3n efectuada por el Tribunal \u00a0como \u00a0hurto \u00a0continuado, \u00a0al \u00a0encontrar que tal apreciaci\u00f3n estuvo soportada en \u00a0\u201cun \u00a0an\u00e1lisis \u00a0razonado \u00a0y \u00a0razonable\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exclu\u00eda \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Resulta claramente tard\u00eda la solicitud que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la nulidad reclama el defensor de la condenada, como quiera que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte para revisar como Tribunal de Casaci\u00f3n la validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia concluy\u00f3 al \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0los corrientes la demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 ROBERTO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0recurso \u00a0que fue interpuesto por su defensor y declarado desierto \u00a0por \u00a0no \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, medio a trav\u00e9s del cual debieron formular \u00a0los \u00a0reparos que ahora, de manera extempor\u00e1nea, presentan con la pretensi\u00f3n de \u00a0extender las facultades de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en el tr\u00e1mite que le correspond\u00eda, \u00a0no \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0ameritaran su intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0 Sin \u00a0 que, \u00a0 tampoco, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0 a \u00a0 varias \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ante \u00a0la clara improcedencia de tener en \u00a0cuenta \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0(aumento \u00a0de la tercera parte de la \u00a0pena) \u00a0para definir el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal no prevista \u00a0para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00e9poca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos2, \u00a0 pudiera \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el procedimiento de dosificaci\u00f3n punitiva empleado por el Tribunal, \u00a0aspecto que no cuestion\u00f3 la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0como \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el an\u00e1lisis que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0tal \u00a0oportunidad la Sala se sujet\u00f3 a los l\u00edmites que le fijan el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los jueces, no encontrando en la apreciaci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0para efectos de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0tema \u00a0decidendum \u00a0 completamente \u00a0distinto \u00a0al \u00a0abordado por la Sala como Tribunal de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, la Corte se abstendr\u00e1 de conocer sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0propuesta por\u00a0 el defensor de Patricia Aldana Camacho, por ser \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0Se reconoce al doctor Absal\u00f3n G\u00f3mez Rubio como su defensor, en \u00a0los t\u00e9rminos y para los fines se\u00f1alados en el memorial poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia T- 20406 de mayo 4 de 2005, ponente doctora \u00a0Marina Pulido de Bar\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23703 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Acta No. 048 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0 La \u00a0 condenada, \u00a0Patricia \u00a0Aldana \u00a0Camacho, \u00a0mediante \u00a0apoderado, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de la sentencia de \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}