\u00a0 \u00a0 Proceso No 23700 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes \u00a0<\/p>\n
Doctores SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ y ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a065 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., siete de \u00a0septiembre de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en el inciso 3\u00b0 del Art. 205, en armon\u00eda \u00a0con \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 212\u00a0 \u00a0 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0eval\u00faa \u00a0si \u00a0se cumplen las condiciones de admisibilidad de las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n discrecional promovidas por los defensores de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0TRIVI\u00d1O y \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 GALINDO, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sentencia de segundo grado proferida por la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 8 de marzo de 2004, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0proferido \u00a0a \u00a0favor de los citados \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0el 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, los declar\u00f3 penalmente responsables del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuencialmente, \u00a0conden\u00f3 a cada uno de los acusados a las penas \u00a0principales \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de 15 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0 para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0sufragar \u00a0solidariamente, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y a favor de la \u00a0Loter\u00eda \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el valor debidamente indexado de $1.645\u2019853.123, m\u00e1s los rendimientos dejados \u00a0de \u00a0percibir \u00a0a \u00a0partir del 17 de junio de 1997, hasta el momento en que el pago \u00a0se verifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0historiados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0las instancias, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara los d\u00edas \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a026 de mayo de 1997, el gerente de la Loter\u00eda de Cundinamarca, \u00a0Doctor \u00a0Napole\u00f3n \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0como \u00a0ordenador \u00a0del gasto, dispuso la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0excedentes \u00a0de liquidez mediante la constituci\u00f3n de dos CDTS en \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de Financiamiento Comercial Leasing Capital S.A., por valores de \u00a0seiscientos \u00a0y \u00a0mil \u00a0millones de pesos, respectivamente, procedimiento que fuera \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0HECTOR \u00a0HERNANDO \u00a0MORENO \u00a0GALINDO, \u00a0subgerente \u00a0administrativo y \u00a0financiero \u00a0 y \u00a0 PEDRO \u00a0 VASQUEZ \u00a0 ACOSTA, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Financiera, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0n\u00fameros \u00a001172 \u00a0y 012485 con fecha de \u00a0vencimiento \u00a025 \u00a0de \u00a0junio y 27 de agosto, inversiones que no fue posible que se \u00a0redimieran \u00a0por \u00a0cuando (sic) el 16 de junio del mismo a\u00f1o, la Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00581, \u00a0intervino la entidad crediticia ante la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, cada uno de \u00a0los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sentenciados \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0GALINDO \u00a0presentaron \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0cuya \u00a0sinopsis \u00a0se har\u00e1 de conjunto por \u00a0hallarse \u00a0sustentadas \u00a0las \u00a0censuras \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo \u00a0casacional \u00a0-causal \u00a0tercera-, \u00a0resultando ser id\u00e9nticos los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que se \u00a0aducen \u00a0en \u00a0ambos eventos para que la Corte ejercite su potestad discrecional en \u00a0garant\u00eda del derecho constitucional fundamental al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal tercera, como ya se anot\u00f3, los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo que postulan aducen que la sentencia recurrida \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en juicio viciado de nulidad, puesto que de acuerdo con lo reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0306-2 del C. de P. Penal, se incurri\u00f3 en irregularidad sustancial \u00a0que \u00a0afecta el debido proceso en la medida en que, no obstante que en desarrollo \u00a0de \u00a0la vista p\u00fablica el Fiscal como sujeto procesal solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0por el Ad-Quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, conllev\u00f3 a que la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0correspondiera \u00a0a \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la conducta punible y de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0reo, \u00a0conforme \u00a0a lo normado en el inciso 2\u00ba del Art. 234 \u00a0ibidem \u00a0en armon\u00eda con el \u00a0Art. \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, pues, sin que se hubiese dado la acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos no fue sustentado en el transcurso del \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de la \u00a0estructura del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostienen \u00a0los \u00a0censores \u00a0que el debido proceso penal en un sistema \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0como \u00a0un proceso de partes, uno de cuyos principios se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0puede existir proceso penal sin un actor que lo promueva y \u00a0sin \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sea \u00a0promovida \u00a0y sostenida formal y materialmente al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en el que tambi\u00e9n operan e interact\u00faan como principios, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0que \u00a0lo \u00a0rigen, \u00a0los \u00a0denominados principios \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que igualmente se constituyen en fundamento y l\u00edmites \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0-Art. \u00a0234- \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0funcionario judicial en la b\u00fasqueda de la prueba, del que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se deriva el principio de la carga de la prueba -la del hecho punible y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado- que en la etapa del juicio corresponde a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le compete sustentar la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0en las demandas la intervenci\u00f3n de la Fiscal que a su cargo tuvo el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0identifican \u00a0el proceso penal con tendencia acusatoria, reiteran los actores que \u00a0en \u00a0una actuaci\u00f3n de esta naturaleza \u201cse erige como \u00a0principio \u00a0de \u00a0principios \u00a0el de la necesidad de que la parte acusadora sostenga \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0conjur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n pueda \u00a0asumirse \u00a0ex \u00a0oficio \u00a0por parte del \u00f3rgano judicial como en otrora se realizaba \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 inquisitivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo en abundante cita doctrinaria y en lo que se adujo en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos del proyecto de C. de P. Penal anterior acerca del tema \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteado, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0colof\u00f3n \u00a0exponen \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0dentro \u00a0del sistema acusatorio o con tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0si \u00a0al juicio no acude la parte acusadora a sostener la acusaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0imperar \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia absolutoria, puesto que sin \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la Carta Pol\u00edtica de 1991, rige en nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal penal el principio acusatorio conforme a lo normado en su Art. \u00a0250, \u00a0precepto \u00a0este que no empece su reforma por el acto legislativo 003 del 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, mantuvo en cabeza de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de acusar, labor que se desarrolla ante el juez del conocimiento a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0darle inicio a un juicio p\u00fablico, oral con inmediaci\u00f3n probatoria, \u00a0contradictorio, concentrado y con todas las garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien el acto legislativo 003 de 2002 se encuentra supeditado en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, es decir, rige \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos cometidos a partir del 1\u00b0 de enero de 2005, agregan, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0resultar \u00a0contradictorio con el reformado Art. 250 \u00a0Superior \u00a0aquella \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial se halla en vigor, aunque en \u00a0aspectos \u00a0procesales \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0haga depender del momento en que entre a \u00a0operar de acuerdo con lo que la propia legislaci\u00f3n establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0cabe \u00a0concluir \u00a0que la actividad del Fiscal, a partir de los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0referenciados \u00a0en \u00a0cuanto a la funci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0que \u00a0le ata\u00f1e dentro del debido proceso penal, es la de presentar la acusaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la etapa del juicio a surtir, puesto que no puede concebirse que sin \u00a0ese \u00a0acto \u00a0previo \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0al posterior, la actividad de juzgamiento que le \u00a0compete al juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda no sostuvo la acusaci\u00f3n que se \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0calificatorio, \u00a0ello \u00a0conlleva \u00a0a concluir que en un \u00a0proceso \u00a0 acusatorio \u00a0 \u201cante \u00a0la \u00a0no \u00a0presencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Estado se sustrae de \u00a0ejercitar \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi en contra del procesado, toda vez que, precisamente \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con los medios probatorios que le permiten desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se ve revestido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Partiendo \u00a0de \u00a0la premisa de que la acusaci\u00f3n es un acto jur\u00eddico \u00a0complejo, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el principio de la carga de la prueba, desde una \u00a0perspectiva \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0procesal \u00a0bien \u00a0cabe afirmar que en un proceso penal \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0sostenimiento de la acusaci\u00f3n por parte del titular de \u00a0esa \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0del \u00a0juzgamiento-el \u00a0fiscal-, \u00a0\u201cel \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de libertad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0toda vez que ello implicar\u00eda que ex oficio, como atr\u00e1s se advierte, \u00a0estuviese \u00a0asumiendo \u00a0el \u00a0sostenimiento de una acusaci\u00f3n definitiva inexistente \u00a0y, \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0desnaturalizando la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0asume \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0formular, \u00a0sustentar \u00a0y \u00a0soportar el acto \u00a0acusatorio (…)\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0preceptos \u00a0infringidos \u00a0los censores se\u00f1alan los Arts. 29 de \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 306-2 \u00a0 y \u00a0 234, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decretar \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la expedici\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0bajo el entendido de que la circunstancia \u00a0invalidante \u00a0afecta \u00a0exclusivamente \u00a0el fallo acusado, se proceda a dictar el de \u00a0reemplazo, es la aspiraci\u00f3n de los impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0cada uno de los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0sus respectivos libelos se sustenta en la posible violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los procesados, y como quiera que en este evento se \u00a0procede \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0pena m\u00e1xima no supera los seis (6) a\u00f1os \u00a0-peculado \u00a0 culposo- \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el precepto aplicado en la soluci\u00f3n del asunto -Art. 137 del Dto. \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Art. \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 190 de 1995-, deviene \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0es \u00a0la \u00fanica v\u00eda posible para \u00a0acceder a esta sede extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0actual \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n discrecional am\u00e9n de tener que \u00a0satisfacer \u00a0los requisitos establecidos por el art\u00edculo 212 del C. de P. P., ha \u00a0de \u00a0expresar, \u00a0con \u00a0cabal \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0necesidad de su admisi\u00f3n para la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0que hubieren sido \u00a0transgredidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00fanicos \u00a0 motivos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0decidir \u00a0a la Corte, en ejercicio de la discrecionalidad que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0si \u00a0acomete \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0la \u00a0rechaza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, si bien la impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ejercit\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado expedida por \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal impulsado por \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0penalidad \u00a0m\u00e1xima no supera los seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se enuncia la supuesta vulneraci\u00f3n del debido proceso rese\u00f1ando para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0las supuestas irregularidades que la configuran, es lo cierto que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0halla hu\u00e9rfana de cualquier planteamiento serio \u00a0que \u00a0le \u00a0indique a la Corte la necesidad de que a trav\u00e9s de la concesi\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0acredite \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n y el consecuente agravio que \u00a0para los procesados contiene la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 materia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido suficientemente esclarecido por la doctrina de la Sala, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0realizados el 11 de diciembre de 2003, \u00a0Rdo. \u00a019.169; 17 de marzo de 2004, Rdo. 21.837; y 15 de septiembre de 2004, Rdo. \u00a021,769. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sistema \u00a0procesal bajo cuyo imperio se adelant\u00f3 el proceso -Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000- \u00a0exige \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n como presupuesto previo al \u00a0juicio \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente al correspondiente fallo, pieza procesal aquella de \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0escrita \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en la que se plasman los elementos probatorios esenciales -f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos- \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00e1n \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0y \u00a0 al \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0que a\u00fan pervive est\u00e1 \u00a0construido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0un sistema inquisitivo, la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se encuentra ligada estrechamente con la posterior actuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0se exija su total cohesi\u00f3n como fundamento de la \u00a0sentencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ese acto de acusaci\u00f3n es aut\u00f3nomo e independiente. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se presenten fen\u00f3menos como el aqu\u00ed censurado, pues mientras que el \u00a0Fiscal \u00a0instructor al calificar el plexo sumarial profiri\u00f3 acusaci\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral el Delegado del ente acusador solicit\u00f3 su \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de se\u00f1alar los l\u00edmites de la defensa, acto jur\u00eddico \u00a0complejo \u00a0que \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0ata \u00a0plenamente \u00a0al \u00a0juez en cuanto \u00e9ste puede \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0bien \u00a0para \u00a0absolver, \u00a0ora \u00a0para condenar, o para \u00a0ordenar \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0corrija \u00a0si \u00a0estima \u00a0que la tesis de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0las evidencias procesales.\u00a0 Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria del pliego de cargos se inicia la etapa del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0adquieren \u00a0competencia los jueces para conocer del asunto, fase en la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal se despoja de su condici\u00f3n de titular de la acci\u00f3n penal para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0de sujeto procesal, permiti\u00e9ndole una tal situaci\u00f3n adoptar frente \u00a0al \u00a0debate \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0diferente a la observada en el procesatorio, sin que \u00a0ello \u00a0signifique que la tesis que proh\u00edja sea la que necesariamente deba acoger \u00a0el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0el principio de carga probatoria se entiende cumplido con \u00a0el \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n de la prueba recolectada por el Fiscal en desarrollo de la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n cuando es titular de la acci\u00f3n penal, postulado este que \u00a0igualmente \u00a0rige \u00a0el \u00a0proceso penal colombiano. Luego, la estructura b\u00e1sica del \u00a0proceso \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0afectada \u00a0cuando \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no cuando el Fiscal en su intervenci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0solicita \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del acusado, m\u00e1xime si no existe \u00a0precepto \u00a0que \u00a0lo \u00a0obligue \u00a0a \u00a0ello, actitud esta que no implica el retiro de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sino el ejercicio de una actividad de uno de los sujetos procesales, \u00a0que indefectiblemente no vincula al juez de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0en \u00a0el sistema procesal penal adoptado en la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, no es procedente aplicar criterios \u00a0propios \u00a0del \u00a0conocido principio de oportunidad, seg\u00fan los cuales la fiscal\u00eda, \u00a0aut\u00f3nomamente, \u00a0puede \u00a0prescindir de proseguir con la actuaci\u00f3n con fundamento \u00a0en \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0de acuerdo con las legislaciones que acogen \u00a0este \u00a0principio, \u00a0pueden estar regulados en la ley o ser discrecionales de quien \u00a0tiene la funci\u00f3n de acusar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n que con antelaci\u00f3n se dej\u00f3 rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al referirse a la materia aqu\u00ed debatida fij\u00f3 su \u00a0posici\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0monopolio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por mandato constitucional le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus atribuciones de investigaci\u00f3n y acusaci\u00f3n -Arts. 249 y Ss. de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica- \u00a0ello \u00a0no implica que en la etapa de juzgamiento cuando el \u00a0funcionario \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor asume la calidad de sujeto procesal \u00a0deba \u00a0mantener inmodificable su inicial posici\u00f3n de acusador, si en su opini\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no cometi\u00f3 la conducta punible que se le \u00a0atribuye, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se le imputa no es constitutivo de delito, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0estima \u00a0que el presupuesto de certeza que la ley exige para proferir \u00a0un fallo de condena no se halla satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, de \u00a0conformidad \u00a0con el Art. 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0es \u00a0una funci\u00f3n p\u00fablica, que en materia penal se traduce en el doble \u00a0cometido \u00a0de \u00a0investigar \u00a0la ocurrencia de los hechos il\u00edcitos, y de decidir en \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley a los mismos a trav\u00e9s del impulso de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue voluntad del \u00a0Constituyente \u00a0implantar \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0un \u00a0esquema \u00a0procesal con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0distingui\u00f3 \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento.\u00a0 \u00a0As\u00ed, la Carta atribuye a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0penales, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo 250 superior expresamente se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u2018investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y acusar a los presuntos infractores ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y tribunales competentes\u2019, \u00a0en \u00a0tanto que dej\u00f3 reservada a los jueces la definici\u00f3n de los \u00a0procesos mediante el proferimiento de la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0consagra un procedimiento acusatorio puro, sistema este en el \u00a0cual \u00a0el ente acusador hace parte del Ejecutivo o del Ministerio P\u00fablico, y por \u00a0ende \u00a0est\u00e1 \u00a0en general desprovisto de poderes judiciales. En cambio, en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0la Fiscal\u00eda hace parte de la rama judicial -Art. 249, inc. 3\u00ba de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica-, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0han asignado determinadas \u00a0facultades \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0de acuerdo con lo estipulado en el Art. 250-1 y 2 \u00a0ibidem \u00a0 puede \u00a0proferir \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0y \u00a0calificar \u00a0y \u00a0declarar \u00a0precluidas las investigaciones penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0los \u00a0fiscales pueden ordenar, practicar y \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades \u00a0propias \u00a0de un funcionario judicial \u00a0-cometido \u00a0 con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0234 del C. de P. Penal-, los jueces pueden ejercer el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0medidas de aseguramiento y, de igual manera, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0decisiones tomadas por el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su Delegado \u00a0que \u00a0afecten \u00a0a la propiedad, posesi\u00f3n, tenencia o custodia de bienes muebles o \u00a0inmuebles \u00a0-Art. \u00a0392 del C. de P. Penal-. Valga decir, conforme al principio de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0funcional estatuido en el Art. 113 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permite la intervenci\u00f3n de los jueces durante la fase instructiva y de \u00a0los fiscales en el juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0si \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0pueden \u00a0dictar \u00a0aquellas \u00a0medidas, es perfectamente consecuente con el \u00a0esp\u00edritu \u00a0garantista \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0que \u00a0se \u00a0extremen los rigores frente a las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0ellas \u00a0limitan \u00a0derechos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0pueda establecer la intervenci\u00f3n \u00a0facultativa \u00a0u \u00a0obligatoria \u00a0de \u00a0los jueces durante esa fase instructiva, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0controlar al ente acusador y proteger con la mayor eficacia posible las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que el sistema procesal penal \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0mixto, en el entendido de que si bien existe una diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0ambos poseen, dentro de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias, \u00a0facultades \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0son \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0de acusar entendida como el conjunto de actuaciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0realizan \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0hasta \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito del sumario, inclusive, es atribuci\u00f3n que le compete \u00a0al \u00a0Fiscal hasta antes del juicio, lo cual significa que hasta ese momento tiene \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0producida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ella, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00e9sta le traslada el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0que adelante el juzgamiento y finalmente \u00a0profiera sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0virtud del \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0con \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del juicio el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0Delegado adquiere la calidad de sujeto procesal -Art. 400 del C. \u00a0de \u00a0 P. \u00a0 Penal-, \u00a0pues \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0este \u00a0sistema \u00a0parcialmente \u00a0adoptado por el Constituyente, es que la verdad procesal surja del \u00a0contradictorio \u00a0que se ejercita en desarrollo del debate entre los argumentos de \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0imparcial, \u00a0el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo uno de las \u00a0obligaciones \u00a0que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica le impone a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0es investigar tanto lo favorable como lo desfavorable al procesado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n respetar sus derechos fundamentales y garant\u00edas procesales -Art. \u00a0250, \u00a0inciso final-, en ejercicio del derecho de postulaci\u00f3n que le asiste como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0mal \u00a0har\u00eda \u00a0en \u00a0solicitar una sentencia condenatoria, si a su \u00a0juicio \u00a0no obra en el proceso la prueba que conduzca a la certeza de la conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0-Art. \u00a0232, \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0C. P. \u00a0P.-.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que, \u00a0 contrariamente \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0arg\u00fcirse \u00a0que \u00a0el Fiscal indefectiblemente se halle \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y que en el juicio tenga el deber de \u00a0defenderla, \u00a0pues, \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventual falencia probatoria que en su criterio se \u00a0presente \u00a0en relaci\u00f3n con ese predicado de certeza, por respeto al principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0no \u00a0tenga \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a propender por la \u00a0absoluci\u00f3n del justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0lo viene \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0y \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0reitera, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica es imprescindible, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen procesal penal mixto acogido por la preceptiva colombiana \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0en \u00a0el ejercicio de su funci\u00f3n acusadora necesariamente \u00a0est\u00e9 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0sostener \u00a0el \u00a0pliego de cargos, pues la ley no le prohibe al \u00a0Fiscal \u00a0que, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0haga \u00a0peticiones \u00a0a \u00a0favor del procesado, \u00a0incluso \u00a0solicitando \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0si \u00a0as\u00ed lo determinan objetivamente los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba que hayan sido acopiados e impongan una conclusi\u00f3n diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, siendo adem\u00e1s de cabal certeza el grado de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que se exige para condenar -Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 6 de septiembre de 2001, Rdo. 17.167, M.P. Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar; \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002, Rdo. 12.106, M. P. Nilson Pinilla \u00a0Pinilla, entre otras-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento sub lite no es que no \u00a0haya \u00a0habido \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0el Fiscal la hubiese retirado en raz\u00f3n de su \u00a0postura \u00a0absolutoria \u00a0asumida \u00a0en la vista p\u00fablica. No, el Juzgador simplemente \u00a0en \u00a0su \u00a0tarea \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como \u00d3rgano imparcial, aut\u00f3nomo e \u00a0independiente, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el principio de libre persuasi\u00f3n racional que \u00a0impera \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento, \u00a0con sujeci\u00f3n al debido proceso profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0que hab\u00eda lugar, en la medida en que dirimi\u00f3 el conflicto aplicando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0caso concreto, con respeto de los postulados constitucionales y \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva penal, procesal penal y de \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0los \u00a0planteamientos de los \u00a0recurrentes \u00a0extraordinarios \u00a0carecen de la capacidad de demostraci\u00f3n en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0intervenga en este asunto en procura de la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso como aqu\u00e9llos lo pretenden, porque de acuerdo con \u00a0el \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0a\u00fan \u00a0vigente y bajo cuyo imperio se rit\u00fao la actuaci\u00f3n \u00a0censurada \u00a0resulta \u00a0imposible demostrar que se afect\u00f3 la estructura l\u00f3gica del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional presentada a tal efecto debe ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante lo anterior, al vislumbrar la Sala por otro \u00a0 motivo \u00a0 diverso \u00a0 al \u00a0planteado \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0 libelos, \u00a0 la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, en ejercicio de sus facultades \u00a0oficiosas \u00a0-Art. \u00a0216 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal- la Corte dispondr\u00e1 que se surta el \u00a0traslado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0emita \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad-Quem \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0A-quo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia de su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se les declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsables, \u00a0les impuso como sanci\u00f3n principal, entre otras, pena \u00a0de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0y \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 GALINDO, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00ba. \u00a0 Correr \u00a0 traslado \u00a0 al \u00a0Procurador \u00a0Delegado por el lapso de veinte (20) d\u00edas para que \u00a0emita \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de que trata el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 dejados \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0NO \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0acostumbrado respeto que me merecen \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la mayor\u00eda, pues considero que ella, al \u00a0inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional presentadas a nombre de los \u00a0procesado \u00a0para \u00a0a \u00a0la \u00a0vez disponer un tr\u00e1mite que no est\u00e1 previsto en la ley \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evaluar la posibilidad de casar de oficio la sentencia por una \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, rompe de tajo la estructura \u00a0del proceso y desconoce los institutos que le est\u00e1n anejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la casaci\u00f3n, tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraron vigencia \u00a0\u2013decreto \u00a02700 de 1991-, \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de impugnaci\u00f3n llamado a cumplir las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la prevalencia del Estado Social de Derecho, el imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan se desprende de lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a0235-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede confund\u00edrsele con los \u00a0recursos de la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n como un juicio de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0emite \u00a0sobre la sentencia, tampoco puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino como una fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden por una nueva sentencia. Por lo tanto, es diferente y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los falladores de \u00a0primero y segundo grados en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 esa \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0 es \u00a0campo \u00a0vedado \u00a0para \u00a0que, \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal recibe de los principios y \u00a0valores \u00a0que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, que para todos los efectos de la \u00a0actividad \u00a0estatal, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0jurisdiccional, estatuy\u00f3 el modelo de Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho para Colombia, la Corte tambi\u00e9n propenda por \u00a0la \u00a0salvaguarda de los derechos esenciales de las personas, la tutela del debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial y la garant\u00eda del acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que tan caros resultaron en la decisi\u00f3n de cuyo \u00a0contenido me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos \u00a0loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Un \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0esa \u00a0tendencia \u00a0lo constituye un reciente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una demanda en debida forma y de la existencia de un inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0-art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0siendo \u00a0ileg\u00edtima \u00a0 cualquier \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 suya \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dichos \u00a0presupuestos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no pueden ser obviados con los enunciados gen\u00e9ricos \u00a0de disposiciones constitucionales que la har\u00edan procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar \u00a0-sin m\u00e1s- la tesis propuesta a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho material, la vigencia de un orden justo \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0estado y del principio de preeminencia de las normas y \u00a0valores \u00a0constitucionales que irradian al universo jur\u00eddico interno, ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0ser\u00eda \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico cuya defensa se propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier sujeto procesal entender\u00eda encontrarse frente a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que obligar\u00eda a la Corte a contrariar el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a desvirtuar la naturaleza de la casaci\u00f3n que \u00a0en nuestro medio es esencialmente un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Corte, permitida por el art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda, \u00a0h\u00e1yase \u00a0o \u00a0no \u00a0invocado \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 207 no prospere, pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que \u00a0la \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u00fanicamente \u00a0las \u00a0causales \u00a0\u2018expresamente \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante\u2019. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0asimismo, \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que \u00a0la \u00a0misma \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 2004, radicaci\u00f3n 20.323.\u00a0 M.P. Dr. Alfredo \u00a0G\u00f3mez Quintero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0presupuesto \u00a0de la sentencia de casaci\u00f3n. \u00a0(Cfr. \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004, radicaci\u00f3n 20.114.\u00a0 M.P. Dr. \u00a0\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0ocasiones \u00a0y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte de Casaci\u00f3n le confiere el art\u00edculo 235-1 de la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0singular \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera del \u00e1mbito dentro del cual la Corte puede ejercer de \u00a0manera leg\u00edtima su atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Cap\u00edtulo IX, del T\u00edtulo V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se\u00f1ala los eventos en los que \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0205), \u00a0fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de \u00a0puro \u00a0formalismo, \u00a0cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento \u00a0se \u00a0contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos \u00a0detenemos \u00a0en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley. El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que en tal \u00a0caso \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y \u00a0se \u00a0devuelve \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n? \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, \u00a0esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza y, por \u00a0tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro interrogante \u00bfpuede la Corte conservar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0una \u00a0sentencia o todo el proceso a pesar de que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0una demanda de casaci\u00f3n? No. La atribuci\u00f3n que tiene como Corte de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 235-1 de la Carta Pol\u00edtica, dirigida a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0elevadas \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0traza \u00a0el art\u00edculo 206 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se desarrolla, de un lado, de conformidad con los fines y \u00a0principios \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0otro, \u00a0de acuerdo con los \u00a0par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que no competencia- en el \u00a0asunto, \u00a0despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, por medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se invoque \u00a0la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0no \u00a0act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el art\u00edculo \u00a0235-1 \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera como una tercera instancia, sino como una \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado de consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no opera en el proceso penal, pero en todo caso la determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 llegare \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0\u2013menos \u00a0de \u00a0una \u00a0de casaci\u00f3n- ni puede \u00a0incidir \u00a0en \u00a0algo \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material. Esto \u00a0equivale \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno que tendr\u00eda \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico) \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, con otra v\u00eda de hecho: una \u00a0decisi\u00f3n sin competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se acaba de se\u00f1alar no significa que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0permanecer \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que se refiere la decisi\u00f3n de la que me aparto. En tales casos lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0buscar \u00a0es \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0no acarree el rompimiento de las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0prevalezca \u00a0el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, en particular las debidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0resulta \u00a0menos ex\u00f3tico que la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0discrepo \u00a0y \u00a0que, ya no de \u00a0lege \u00a0ferenda, se aproxima a \u00a0lo \u00a0que \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0regir en virtud de la Ley 906 de 2004, cuyo art\u00edculo 184, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0establece \u00a0que \u201cEn principio, la Corte \u00a0no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0causales \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las \u00a0alegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0atendiendo los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los mismos, posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d (negrillas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para casar un fallo despu\u00e9s de que por razones de forma inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, estimo que en esta oportunidad no ha debido inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0correr traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 la facultad de obrar como Corte de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 23. 700) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado \u00a0parcialmente el voto porque no \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo con el traslado que se hace del asunto al Ministerio P\u00fablico \u00a0para que emita concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0he \u00a0expuesto \u00a0los \u00a0motivos de mi disentimiento, que ahora reitero. Dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Establecida la vulneraci\u00f3n de un derecho \u00a0o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene el deber de declararla, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales se admite la demanda de casaci\u00f3n y se remite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Si la ruptura de los derechos es algo grave, y a plenitud \u00a0la \u00a0detecta \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que debe hacer es decretar la lesi\u00f3n a \u00a0ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No veo c\u00f3mo pueda el Ministerio P\u00fablico \u00a0opinar \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no re\u00fane los requisitos t\u00e9cnico-formales \u00a0m\u00ednimos. \u00a0No \u00a0s\u00e9 \u00a0c\u00f3mo podr\u00eda hacerlo pues es la propia ley la que determina \u00a0como \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0para \u00a0 \u00a0esa \u00a0 entidad \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cadmitida\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cajustada\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0leer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0O\u00eda \u00a0en \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u201cpara \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0No \u00a0veo por qu\u00e9 se hace con esa finalidad, si se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0desconocimiento de derechos. Con el traslado lo que se \u00a0hace \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0prolongar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin raz\u00f3n, la ruptura de esos \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La mayor garant\u00eda ciudadana frente a un \u00a0eventual \u00a0desconocimiento \u00a0de derechos fundamentales es que conozca el asunto la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia pues esta, se afirma, es el m\u00e1ximo Organismo de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria. \u00a0Y \u00a0con esto no se menosprecia al Ministerio P\u00fablico. \u00a0No. \u00a0Simplemente \u00a0se \u00a0hacen \u00a0las \u00a0cosas \u00a0como \u00a0se deben hacer: si la Corte, tras \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0observa \u00a0una \u00a0n\u00edtida \u00a0violaci\u00f3n de derechos y\/o garant\u00edas, o una protuberante \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, por el rango de su ejercicio, debe proceder de una vez a la \u00a0declaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0y \u00a0dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en estricto sentido ha perdido totalmente su \u00a0competencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando retorne el expediente a su seno, carece \u00a0de potestad para hacer cualquier tipo de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0la demanda, su decisi\u00f3n queda \u00a0ejecutoriada \u00a0con \u00a0la firma de los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Si \u00a0se \u00a0 env\u00eda \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0\u2013ma\u00f1ana, \u00a0dentro de un mes, dentro de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, o cuando sea- \u00e9ste retorna las diligencias con su opini\u00f3n, la Corte, \u00a0ante \u00a0la flagrante lesi\u00f3n de una garant\u00eda b\u00e1sica o de un derecho fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues, \u00a0se repite, su auto de inadmisi\u00f3n \u00a0ya est\u00e1 ejecutoriado. Y no \u00a0me \u00a0cabe \u00a0en \u00a0la cabeza que con el traslado a la Procuradur\u00eda surja otra figura \u00a0jur\u00eddica: \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0mientras \u00a0concept\u00faa \u00a0el Ministerio P\u00fablico y mientras la Corte \u00a0vuelve a pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si \u00a0la Corte remite el expediente para \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esta \u00a0opina \u00a0y regresa el expediente a la Corte \u00a0\u00bfqu\u00e9 sigue? Ensayemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Un \u00a0auto que modifique la sentencia. \u00a0Por \u00a0principio, \u00a0con \u00a0un auto no puede ser variado un fallo de segunda instancia \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0Pero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que no es posible sin el \u00a0\u201cajuste\u201d \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0\u2013ah\u00ed \u00a0 s\u00ed- \u00a0concepto \u00a0anterior \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en cualquier sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este problema, pienso lo que siempre \u00a0he pensado frente a los problemas: lo mejor es evitarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La soluci\u00f3n es muy sencilla: \u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en casaci\u00f3n: la Corte no puede tener en \u00a0cuenta \u00a0causales distintas de las expresamente formuladas por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0 agrega: \u00a0 Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o de violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas sustanciales, \u00a0debe \u00a0 casar \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0La lectura del art\u00edculo permite ver \u00a0dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. Dictar fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0luego \u00a0de \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y de obtenido el concepto de la \u00a0Procuradur\u00eda, siempre ce\u00f1ida a lo esgrimido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Otra, \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0 el \u00a0pero, \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de \u201cajustada\u201d de la demanda y de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del concepto del Ministerio P\u00fablico, m\u00e1s all\u00e1 de lo planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0sin limitaci\u00f3n alguna pues la demanda habr\u00e1 de ser inadmitida, \u00a0por las mismas razones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto que esta interpretaci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0discutible. Pero sin duda es la que m\u00e1s se ajusta al derecho sustancial, y \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0resolver \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido \u00a0sobre los derechos agraviados. La \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de lesi\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de hacer giros que la Constituci\u00f3n y la ley proh\u00edben, tiene \u00a0que ocuparse directamente, de una vez, del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
31-3-2006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23700 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes \u00a0 Doctores SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ y ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO. \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a065 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., siete de \u00a0septiembre de dos mil cinco. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}