\u00a0 \u00a0 Proceso No 23660 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 043 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C.,\u00a0 primero (1\u00b0) de junio \u00a0de dos mil cinco\u00a0 (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Ibeth \u00a0Catalina \u00a0de \u00a0la \u00a0Ossa \u00a0Sierra \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0el pasado 16 de febrero a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se le neg\u00f3 la libertad provisional y la sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n preventiva por la domiciliaria impetrada por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Ibeth Catalina de la Ossa Sierra, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como presunta autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0cuando se desempe\u00f1aba como Juez 3\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de esa misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos por los que se acusa a la citada \u00a0funcionaria \u00a0judicial, \u00a0se circunscriben, tal como se extracta en las decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0de Cartagena, como de la Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n, a la expedici\u00f3n del \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0a trav\u00e9s del cual, en la fase de \u00a0juzgamiento, \u00a0modific\u00f3 la medida de aseguramiento que se hab\u00eda dictado por una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales se \u00a0adelanta \u00a0contra Nicol\u00e1s Segrera de la Espriella, Roberto L\u00f3pez Segrera, Ra\u00fal \u00a0Estambulie Saker y Y\u00e9sica L\u00f3pez Segrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0personas estaban siendo procesadas a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0que \u00a0agredieron \u00a0con \u00a0armas \u00a0cortopunzantes \u00a0a \u00a0los se\u00f1ores Mauricio \u00a0Navarro \u00a0Toro \u00a0y Jairo de la Vega al interior de la discoteca \u201cLos Vitrales\u201d \u00a0del \u00a0Club \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a01\u00b0 \u00a0de julio de 2000 ocasion\u00e1ndole heridas que \u00a0ameritaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas, para el primero, y 40 d\u00edas para el \u00a0segundo, \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0para \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0secuela de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional del sistema \u00a0nervioso \u00a0perif\u00e9rico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento consistente en la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 excarcelaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Luego \u00a0fueron \u00a0acusados como presuntos \u00a0responsables del delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de agosto de 2000 el expediente fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0los juzgados penales municipales de Cartagena, arribando al Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la doctora Ibeth Catalina de la Ossa \u00a0Sierra, \u00a0quien \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de septiembre \u00a0siguiente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0modificar \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento proferida contra los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0atendiendo a lo normado en el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 365 del C. de P.P., es decir, por cuanto en caso \u00a0de \u00a0 ser \u00a0condenados \u00a0se \u00a0les \u00a0conceder\u00eda \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0juez \u00a0procesada \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en la detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como tampoco se le sustituy\u00f3 por la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 27 de diciembre de 2002, determinaci\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia en resoluci\u00f3n del 3 de abril de 2003.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Mediante \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Ibeth \u00a0 Catalina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ossa \u00a0Sierra \u00a0solicita se le conceda la libertad provisional y subsidiariamente \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, alegando que se re\u00fanen los \u00a0requisitos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales para \u00a0estimar \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0le \u00a0conceder\u00eda la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la misma pues no superar\u00eda los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, mucho m\u00e1s cuando la \u00fanica causal de agravaci\u00f3n que se deducir\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 9\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del C\u00f3digo Penal, la que no fue expresamente deducida y por ende \u00a0no puede ser objeto de imputaci\u00f3n en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior, dice el peticionario, se suma \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la acusada es una funcionaria judicial de reconocida trayectoria \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0en \u00a0Cartagena \u00a0por m\u00e1s de 19 a\u00f1os, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n que posee notorios v\u00ednculos con la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 El Tribunal Superior de Cartagena \u00a0decide \u00a0 negar \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0conforme \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- Anticipa primeramente el Tribunal que \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal de libertad provisional permite al funcionario \u00a0decisor \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0con \u00a0base en las consideraciones que se \u00a0hagan \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no existe \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada. \u00a0Como tampoco puede concluirse que por lo \u00a0dicho, \u00a0 quede \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0vinculado \u00a0definitivamente \u00a0con \u00a0preconceptos \u00a0o \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.-\u00a0 Igualmente deja en claro que en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esa \u00a0colegiatura \u00a0es \u00a0posible que por raz\u00f3n de delitos con sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado, \u00a0como \u00a0son los servidores judiciales, s\u00ed es posible que se \u00a0impute \u00a0la \u00a0causal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 9\u00b0 del art\u00edculo 58 del Estatuto \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0es \u00a0la posici\u00f3n distinguida que ocupe el autor en la sociedad sin \u00a0que \u00a0con ello se reporte la lesi\u00f3n al principio constitucional del non \u00a0bis \u00a0in idem. Sin embargo, esa no es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que no se incluye dicha agravante en el pron\u00f3stico de pena \u00a0que \u00a0merecer\u00eda \u00a0la \u00a0procesada en caso de sentencia condenatoria, pues lo es por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0agravante \u00a0no fue imputada expresamente en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.-\u00a0 As\u00ed las cosas, entendiendo que \u00a0no \u00a0hay circunstancias de agravaci\u00f3n a imputar y que por el contrario concurren \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, resulta claro para el Tribunal que la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0inmersa dentro del cuarto m\u00ednimo, monto que \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato que oscila entre tres (3) y ocho (8) a\u00f1os, se \u00a0concreta entre tres (3) a\u00f1os y cuatro (4) a\u00f1os y tres (3) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0del cuarto correspondiente, como es la mayor o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0entre otros, resulta claro para el Tribunal de Cartagena que la pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0superar\u00eda el m\u00ednimo de tres a\u00f1os, dado que la conducta desplegada \u00a0\u201c… \u00a0constituye \u00a0una \u00a0grave \u00a0ofensa a la dignidad, \u00a0rectitud \u00a0y estima de la administraci\u00f3n de justicia, trascendiendo esta esfera, \u00a0comprometiendo \u00a0la \u00a0imagen \u00a0y \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0defraudando \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0que esperan de los jueces decisiones sometidas \u00a0solo al imperio de la ley …\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0lleva \u00a0al \u00a0Tribunal a concluir que el \u00a0requisito \u00a0objetivo se\u00f1alado para la concesi\u00f3n del sustituto de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0es \u00a0que la pena a imponer no supere los tres (3) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se verificar\u00eda en este caso, de ah\u00ed que la libertad provisional \u00a0sea desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- Atendiendo a la petici\u00f3n subsidiaria \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva por la domiciliaria, el Tribunal de \u00a0Cartagena \u00a0comienza por advertir que la pena m\u00ednima se\u00f1alada para el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n es inferior a cinco (5) a\u00f1os, motivo por el cual sobre \u00a0el aspecto objetivo no hay reparo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al cumplimiento de los fines \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jurisprudencialmente, \u00a0 estima \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0que \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente se puede colegir que la procesada de no contar \u00a0con \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0implica \u00a0la medida de aseguramiento, entorpecer\u00e1 la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0precisamente coloc\u00f3 de presente la Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0motivo para encontrar \u00a0reunidos los citados fines de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 concluye \u00a0 \u00a0 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto es que la necesidad de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en el caso que nos ocupa, viene dada para evitar que la procesada \u00a0obstaculice \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0porque \u00a0en raz\u00f3n de la pluralidad de \u00a0investigaciones \u00a0en su contra, no estar\u00eda garantizada la ejecuci\u00f3n eventual de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0presupuestos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0no han variado, por cuanto de una parte la \u00a0oportunidad \u00a0probatoria dentro de este proceso no ha fenecido, y por otra no hay \u00a0noticia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n que las otras dos investigaciones, una \u00a0por \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0igualmente se encuentra en la etapa de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0esta Sala, y en la que viene con detenci\u00f3n domiciliaria, y otra por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0que \u00a0se\u00f1alan las constancias procesales cursa en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal, hayan terminado con \u00a0preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n o sentencia absolutoria.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Tribunal, que al \u00a0expediente \u00a0se \u00a0han allegado constancias acerca del buen comportamiento social y \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se le ha \u00a0proferido \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sino que se le ha \u00a0acusado \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0desdice \u00a0de \u00a0su actuar y por el contrario \u00a0impone \u00a0le \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0esperar \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0dr\u00e1stica por parte del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0devuelva \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0las instituciones, especialmente en la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, niega las dos \u00a0pretensiones del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Ibeth Catalina de la Ossa \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0interpone \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sustent\u00e1ndolo de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- Considera que frente a la solicitud de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0se \u00a0re\u00fane \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0para tal \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0es que la pena no superar\u00eda los tres a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues sin \u00a0poder \u00a0imputarle la circunstancia de agravaci\u00f3n se\u00f1alada en el ordinal 9\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 definitiva \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u201cremoto \u00a0caso \u00a0de condena\u201d no superar\u00eda \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0sumado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0no \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0 ilegal, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0motiv\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cdemas\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dejar en libertad a los procesados, si contaba con elementos \u00a0probatorios para proceder en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que tampoco puede \u00a0concluirse \u00a0con \u00a0grado \u00a0de certeza en estos momentos sobre la responsabilidad de \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0por ello no pueden brindarse razones atinentes a la gravedad del \u00a0hecho como para edificar una mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0referencia \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0subjetivo que \u00a0viabiliza \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional, \u00a0 dice \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0dados \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales, familiares permiten concluir fundamente que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0humilde,\u00a0 \u00a0que con esfuerzo y \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0ha forjado un buen nombre individual y profesional, con 19 a\u00f1os de \u00a0experiencia, \u00a0destacada \u00a0pro el propio Colegio de Jueces y Fiscales de Bol\u00edvar, \u00a0incluso \u00a0por \u00a0el \u00a0Inspector de Polic\u00eda del Barrio Daniel Lemaitre de Cartagena, \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0existir\u00eda, \u00a0en \u00a0caso de condena, la necesidad de \u00a0ejecutar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0 Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0resalta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0resultan \u201cpeligrosistas\u201d, pues se est\u00e1 anticipando \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0su defendida con el \u00fanico fin de justificar la negativa \u00a0para conceder la reclusi\u00f3n en su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0que \u00a0contra la doctora Ibeth \u00a0Catalina \u00a0de \u00a0la \u00a0Ossa \u00a0Sierra se \u00a0est\u00e1n \u00a0adelantado \u00a0otros \u00a0dos \u00a0procesos penales, lo que no representa en manera \u00a0alguna \u00a0que comporte un peligro a la comunidad la detenci\u00f3n domiciliaria, mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que en la actualidad lleva algo menos de tres a\u00f1os en esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0por raz\u00f3n de otro proceso penal, adem\u00e1s, que como ya no ostenta la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0alejada \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0posibilidad de tener acceso a los bienes jur\u00eddicos del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0encuentra prueba alguna que la \u00a0refiera \u00a0como \u00a0proclive \u00a0al \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0evada el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva ni de le ejecuci\u00f3n de una eventual \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0corrobora con el tiempo que ha estado privada de su libertad \u00a0sin que hasta el momento haya incumplido sus obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la distorsi\u00f3n probatoria, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0apelante \u00a0que \u00a0dada \u00a0la imputaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, la discusi\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0se torna de derecho, luego no hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para concluir que ella podr\u00eda distorsionar los medios probatorios, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando en dos de los procesos que se adelantan en su contra ya feneci\u00f3 la \u00a0fase \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0portas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dictarse \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones \u00a0solicita se revoque la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la libertad provisional \u00f3, \u00a0subsidiariamente, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 otorgue \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la tem\u00e1tica de las varias pretensiones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0que se vierten en este caso, para mayor claridad metodol\u00f3gica se \u00a0deslindar\u00e1 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional y la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, es procedente la libertad del procesado \u00a0cuando, \u00a0en cualquier estado del proceso, se verifique que en caso de condena se \u00a0le \u00a0 conceder\u00eda \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que el funcionario judicial, \u00a0indistintamente \u00a0del instante procesal en el que se encuentre, debe verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de las condiciones objetivas y subjetivas exigidas en el art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que consagra los presupuestos para la concesi\u00f3n de ese \u00a0instituto, \u00a0eso \u00a0s\u00ed \u00a0haciendo \u00a0claridad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que se trata de hacer un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condenar \u00a0anticipadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0queja del censor quien se muestra inconforme con el hecho de que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0haya \u00a0emitido \u00a0juicios \u00a0anticipados, \u00a0pues no s\u00f3lo \u00a0resultaba \u00a0inevitable \u00a0hacerlo \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley es la que autoriza al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0efectuar una evaluaci\u00f3n provisional y anticipada para \u00a0verificar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0eventual \u00a0pena \u00a0que \u00a0merecer\u00eda en caso de que fuese condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, aun cuando no comparte la Sala \u00a0la \u00a0tesis \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, en cuanto a que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el ordinal 9\u00b0 del art\u00edculo 58 del C.P. \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0para \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0que se involucra a un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su investidura como juez, sin que con ello \u00a0se \u00a0 reporte \u00a0 una \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, no se entrar\u00e1 a tal \u00a0discusi\u00f3n \u00a0pues \u00a0el \u00a0eje central de la exclusi\u00f3n de esa eventual circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no lo est\u00e1 en ese criterio, sino por el \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 deducida \u00a0 expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan en el evento de considerarse que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo asevera el \u00a0Tribunal \u00a0de Cartagena, tampoco es posible llegar a pensar que dentro del cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0se partir\u00eda de la pena m\u00ednima, es decir, de tres (3) a\u00f1os en caso de \u00a0emitirse \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 Ibeth \u00a0Catalina \u00a0de \u00a0la Ossa Sierra, pues \u00a0es \u00a0notoria la gravedad de la conducta y la intensidad del dolo como par\u00e1metros \u00a0de mayor incremento punitivo dentro del cuarto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso s\u00ed, consideraciones que se sustentan en \u00a0la realidad f\u00e1ctica y jur\u00eddica que se vislumbra en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comprobaci\u00f3n \u00a0que impide que se prosiga en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 63 del estatuto \u00a0penal, \u00a0as\u00ed como lo dedujo el Tribual de Cartagena, lo que lleva a confirmar la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0le \u00a0sea \u00a0concedida \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional a la procesada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Sobre la sustituci\u00f3n de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva por la domiciliaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0momento, \u00a0ser\u00eda del caso que la \u00a0Sala \u00a0procediera \u00a0al \u00a0estudio \u00a0del \u00a0acierto \u00a0o no en las razones que llevaron al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0a negar la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0es \u00a0decir el cumplimiento de los requisitos se\u00f1alados por el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0que refiere a la prisi\u00f3n domiciliaria, por expresa \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0del C. de P.P., de no \u00a0encontrarse \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio constitucional de favorabilidad, es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0entre \u00a0en la comparaci\u00f3n de los institutos de cara a la \u00a0vigente Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0 ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala1 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo a la preceptiva del art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, que se ocupa de reconocer el derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0\u201cen \u00a0materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando \u00a0sea \u00a0 \u00a0posterior, \u00a0 se \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 preferencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 restrictiva \u00a0 o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien por regla general la ley penal rige \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0durante su vigencia, en virtud del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0es \u00a0posible \u00a0excepcionar \u00a0tal \u00a0postulado \u00a0mediante su aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0o \u00a0ultraactiva. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la ley es aplicada a hechos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0regir, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el segundo, su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0va \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de su vigencia en el tiempo y, por regla general, se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0sucesos \u00a0acaecidos \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0reg\u00eda, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello reporte \u00a0tratamiento \u00a0 ben\u00e9fico \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n de la ley penal permisiva o \u00a0favorable \u00a0 supone, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal \u00a0y \u00a0constitucional, \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes en el tiempo con identidad en el objeto de \u00a0regulaci\u00f3n2, \u00a0 pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 tiene \u00a0lugar \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 como de la Ley 906 de 2004 \u201cLa ley procesal de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sea posterior a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a la restrictiva o desfavorable\u201d, \u00a0normas \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0la condici\u00f3n de rectoras y que por tal raz\u00f3n prevalecen \u00a0\u201csobre \u00a0cualquier \u00a0otra disposici\u00f3n\u201d de los mencionados estatutos, a la vez \u00a0que \u00a0prestan \u00a0utilidad \u00a0como \u201cfundamento de interpretaci\u00f3n\u201d, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 24 de la Ley 600 de 2000 y 26 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la preceptiva del art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0las leyes de car\u00e1cter procesal tienen vigencia \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro; \u00a0no obstante, cuando de ellas se derivan \u00a0\u201cefectos \u00a0sustanciales\u201d \u00a0para el incriminado, opera tambi\u00e9n el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0como \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de los mencionados estatutos procesales penales vigentes, seg\u00fan \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dilucid\u00f3, todo lo cual obliga al funcionario judicial a efectuar la \u00a0correspondiente \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de los preceptos sucesivos o coexistentes, con el \u00a0prop\u00f3sito de seleccionar el m\u00e1s favorable al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0entendidos \u00a0como mandatos de optimizaci\u00f3n, se \u00a0traduce \u00a0en hacer efectivo el principio pro homine, en virtud del cual se coloca \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0como \u00a0valor \u00a0superior \u00a0y \u00a0primero \u00a0y \u00a0torna \u00a0efectiva la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0antropoc\u00e9ntrica de la Carta Pol\u00edtica, tambi\u00e9n llamada dogm\u00e1tica \u00a0ius \u00a0 humanista, \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0materializa \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0limitar \u00a0lo \u00a0menos \u00a0posible \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto sea \u00a0necesario \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0(principio \u00a0favor \u00a0libertatis), \u00a0resolver \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor del sindicado (principio in dubio pro \u00a0reo), \u00a0presumir \u00a0la \u00a0inocencia del procesado hasta que obre decisi\u00f3n definitiva \u00a0ejecutoriada \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0declare \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0(principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia), no agravar la situaci\u00f3n del condenado cuando tenga \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de impugnante \u00fanico (principio non reformatio in pejus), aplicar \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0sea beneficiosa al incriminado (analog\u00eda in bonan \u00a0partem) \u00a0y \u00a0preferir en caso de conflicto entre distintas normas que consagran o \u00a0desarrollan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0la \u00a0que resulte menos gravosa en punto del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos (cl\u00e1usula de favorabilidad en la interpretaci\u00f3n \u00a0de derechos humanos), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0compete \u00a0ahora \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0institutos relacionados con la detenci\u00f3n domiciliaria de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y la detenci\u00f3n preventiva en la residencia que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el imputado de que trata el ordinal 2\u00b0 del literal A del art\u00edculo 307 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el primer instituto, al tenor de lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, debe decirse que remite a la figura de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, imponiendo al funcionario judicial el deber de verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de un factor objetivo, como es que la sentencia se profiera por \u00a0una \u00a0conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 menos, \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0proceder \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0\u201cdesempe\u00f1o \u00a0 personal, \u00a0 laboral, \u00a0 familiar \u00a0o \u00a0social\u201d \u00a0del procesado del cual se pueda concluir\u00a0 \u201cseria, \u00a0fundada y motivadamente\u201d que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a la comunidad y no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, \u00a0es decir, una valoraci\u00f3n de sus condiciones subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia se\u00f1alada por el imputado, tal como lo se\u00f1ala la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0resulta \u00a0menos dr\u00e1stica en sus exigencias no mas empezando \u00a0porque no exige requisito objetivo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, lo que quiere relievar la Sala \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0la imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento han \u00a0variado \u00a0notoriamente \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0ordenamiento, \u00a0lo \u00a0que igualmente se \u00a0reporta \u00a0frente \u00a0a los fines que constitucional, legal y jurisprudencialmente se \u00a0han venido decantando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Veamos porqu\u00e9: \u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 se\u00f1al\u00f3 expresamente en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 307 cu\u00e1les son las medidas de aseguramiento, las que delimit\u00f3 en \u00a0privativas \u00a0y \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a diferencia de la Ley 600 que \u00a0\u00fanicamente \u00a0contempla \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento la detenci\u00f3n preventiva \u00a0(art. 356). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello \u00a0 era \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir \u00a0en el c\u00f3digo de 2000, resultaba pertinente y acertado \u00a0hablar \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u201cfines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva\u201d \u00a0pues \u00a0no obstante que el art\u00edculo 355 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma obra aseguraba que los fines eran para la medida de aseguramiento, \u00a0resultaba \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0era la \u00fanica medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0los \u00a0fines \u00a0se \u00a0reportaban \u00a0en \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0\u00e9sta, adem\u00e1s el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desarrollaba \u00a0 \u00a0 titulaba \u00a0 \u00a0 \u201cDETENCI\u00d3N \u00a0PREVENTIVA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, con la expedici\u00f3n de la Ley \u00a0906 \u00a0las \u00a0cosas han cambiado, pues de acuerdo al art\u00edculo 296 lo que se protege \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0finalidades, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo lo es frente a la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en estricto sentido, sino cualquier \u201crestricci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 derecho \u00a0constitucionalmente \u00a0 reconocido. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0 dice \u00a0la \u00a0norma: \u00a0\u201cFinalidad de la restricci\u00f3n de la \u00a0libertad. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0personal podr\u00e1 ser afectada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n cuando sea necesaria para evitar la obstrucci\u00f3n de la \u00a0justicia, \u00a0o \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y de las v\u00edctimas, o para el cumplimiento de la \u00a0pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo anterior que los fines o \u00a0finalidades, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 prurito \u00a0t\u00e9cnico \u00a0se \u00a0denominan \u00a0\u201crequisitos\u201d, \u00a0lo \u00a0son \u00a0para efectos de \u00a0imponer \u00a0 cualquier \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0incluso \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0que \u00a0innegablemente \u00a0comportan, de antemano \u00a0considerado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador, \u00a0 una \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0personal3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, el art\u00edculo 308 los contempla \u00a0detalladamente cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRequisitos. \u00a0El \u00a0juez de control de garant\u00edas, a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o de su delegado, decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0cuando \u00a0de \u00a0los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica recogidos y \u00a0asegurados \u00a0 o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenidos \u00a0legalmente, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0puede \u00a0ser \u00a0autor o part\u00edcipe de la conducta \u00a0delictiva \u00a0que se investiga, siempre y cuando se cumpla alguno de los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0muestre como necesaria para \u00a0evitar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0obstruya \u00a0 \u00a0el \u00a0 debido \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0constituye \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para la seguridad de la \u00a0sociedad o de la v\u00edctima; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0resulte \u00a0probable que el imputado no comparecer\u00e1 al proceso o \u00a0que no cumplir\u00e1 la sentencia. (subraya la Sala) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, satisfecho uno, varios o todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 308, o sea, lo relacionado con la \u00a0necesidad \u00a0de imponer medida de aseguramiento, se proceder\u00e1 a escoger qu\u00e9 tipo \u00a0de medida de aseguramiento amerita el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para optar por las medidas de aseguramiento \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0Ley 906 deja en claro en el art\u00edculo 313 que \u00a0frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0que \u00a0el \u00a0delito por el que se procede se trate de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0son competencia de los jueces penales de circuito especializados; \u00a0\u00f3 \u00a0que \u00a0sea \u00a0investigable \u00a0de \u00a0oficio y que tenga se\u00f1alada una pena m\u00ednima de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os o mas de prisi\u00f3n; \u00f3, por \u00faltimo, que sea de los que los que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo VIII del Libro II del C\u00f3digo Penal \u00a0cuando \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0sobrepase \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente, \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0art\u00edculo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0Satisfechos los requisitos se\u00f1alados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia de los jueces penales de circuito \u00a0especializados; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigables \u00a0de oficio, cuando el m\u00ednimo de la \u00a0pena prevista por la ley sea o\u00a0 exceda de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a que se refiere el T\u00edtulo VIII del Libro II del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal cuando la defraudaci\u00f3n sobrepase la cuant\u00eda de ciento cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 para \u00a0 imponer \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la libertad consistente en la detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0se\u00f1alada por el imputado, es necesario acudir a lo expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, art\u00edculo 314, ordinal 1\u00b0, para \u00a0concluir \u00a0que la cobijan los mismos requisitos que para la detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que si se concluye que la reclusi\u00f3n \u00a0residencial \u00a0es suficiente para el cumplimiento de los fines establecidos, puede \u00a0aplicarse preferentemente \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0satisface \u00a0alguno o \u00a0algunos \u00a0de los requisitos se\u00f1alados para imponer medida de aseguramiento, pero \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se cumple con los requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 313, debe imponerse una medida de aseguramiento no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ce\u00f1ir\u00e1 \u00a0a \u00a0la necesidad de cumplir \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcionadamente \u00a0a \u00a0la finalidad de la medida de aseguramiento. \u00a0Para tal efecto, dice el legislador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 315. Medidas de aseguramiento \u00a0no \u00a0 \u00a0privativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0principal \u00a0no \u00a0sea \u00a0privativa \u00a0de la libertad, o por delitos querellables, o cuando el m\u00ednimo de la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os, satisfechos los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0308,\u00a0 \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0imponer \u00a0una o varias de las \u00a0medidas \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 307 literal B, siempre que sean razonables y \u00a0proporcionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 finalidades \u00a0previstas.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0frente \u00a0a la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0se \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0el \u00a0siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0comprobar si con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en los tres ordinales de la citada disposici\u00f3n. Para este efecto se \u00a0atender\u00e1 \u00a0a los criterios se\u00f1alados en el art\u00edculo 309, es decir, lo que debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0de la justicia; en el art\u00edculo 310 atinente a lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0peligro \u00a0a la comunidad; art\u00edculo 311, referente al \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0y, \u00a0art\u00edculo \u00a0312, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0comparecencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Si se concluye que no hay finalidad que \u00a0cumplir, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0no \u00a0 imponer \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Si se concluye que la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0ha \u00a0de cumplir una misi\u00f3n o finalidad, se debe imponer medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0luego \u00a0de lo cual se verificar\u00e1 si es de aquellas privativas de \u00a0la libertad o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Al tenor del art\u00edculo 313 se sabr\u00e1 si \u00a0debe \u00a0ser privativa de la libertad, dentro de la cual se encuentra la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0cumplir en la residencia escogida por el imputado, pues ambas son \u00a0modalidades de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las finalidades de la medida de aseguramiento es suficiente la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el lugar de residencia, procede la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0residencial, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo permite el numeral \u00a0primero del art\u00edculo 314. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0Si \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0trazada por el \u00a0legislador \u00a0es \u00a0la aplicaci\u00f3n de una medida de aseguramiento no privativa de la \u00a0libertad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 315, para lo cual se escoger\u00e1n \u00a0aquella \u00a0o \u00a0aquellas, pues pueden concurrir varias al mismo tiempo, eso s\u00ed, que \u00a0representen \u00a0la posibilidad de que cumplan una razonable y proporcionada misi\u00f3n \u00a0de cara a las finalidades fijadas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0proceder\u00e1 la Sala a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0ejercicio \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0y real \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ben\u00e9fica \u00a0que \u00a0comporta la aplicaci\u00f3n en ese particular aspecto de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se dijo, lo primero es comprobar si se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0para la doctora \u00a0Ibeth \u00a0 Catalina \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ossa \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la evaluaci\u00f3n de los criterios que se \u00a0tratan \u00a0en los art\u00edculos 309 a 312 de la Ley 906, habr\u00eda de anotar la Sala, al \u00a0un\u00edsono \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0vistas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de \u00a0Cartagena \u00a0y plasmadas en la decisi\u00f3n censurada, que los hechos, circunstancias \u00a0y \u00a0acontecimientos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0procesamiento, \u00a0har\u00edan \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda ocasionar un entorpecimiento a la justicia, en tanto que, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja expresa constancia en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al parecer la \u00a0juez \u00a0se \u00a0propuso \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0le reprocha como \u00a0delictual \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0relaciones y v\u00ednculos sociales en la ciudad de \u00a0Cartagena, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual no tuvo escarnio, entre otras cosas, en comprometerse \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0\u201csolucionar el problema\u201d, logrando, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0manipular \u00a0el \u00a0reparto \u00a0judicial para que el proceso llegara a su \u00a0despacho y as\u00ed cumplir con lo acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0di\u00e1fano que no es el \u00fanico \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0tramita en contra de la procesada, pues en su contra se \u00a0adelantan \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0m\u00e1s, \u00a0uno \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0otro \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de este \u00faltimo se \u00a0encuentra \u00a0sometida \u00a0a \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria desde hace aproximadamente tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 310 de la Ley 906, la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0efectos de proteger a la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0si bien es cierto en ambos sistemas en este caso se cumplir\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal sentido, no es \u00a0posible \u00a0mantener \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento con la Ley 600, pues el segundo \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0manten\u00eda \u00a0en \u00a0vigor \u00a0era que el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el ordinal segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad ha desaparecido, eso s\u00ed dejando en \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0los incrementos punitivos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si se mira bajo la lupa de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal, si bien reunir\u00eda los fines y se har\u00eda \u00a0posible \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento no privativa de la libertad, \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0entrada las privativas de la libertad pues no se re\u00fanen los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0tampoco es posible imponer alguna de las figuras \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el literal B del art\u00edculo 307, como quiera que ninguna de ellas \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0 hecho \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0\u00e9stas \u00a0por las que proceder\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0revocar la medida de aseguramiento que en su momento impuso el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, para lo cual, conforme al inciso segundo de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0354 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0deber\u00e1 \u00a0suscribir una diligencia de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0compromete a presentarse ante la autoridad judicial \u00a0competente cuando as\u00ed sea requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito de lo anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0que neg\u00f3 la libertad \u00a0provisional solicitada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficiosamente \u00a0y \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad se \u00a0REVOCA \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Ibeth Catalina de la Ossa Sierra, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0en la que se compromete a \u00a0presentarse \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 cuando \u00a0 as\u00ed \u00a0sea \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0ordenado \u00a0comisi\u00f3nase \u00a0al Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, al que se devolver\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Segunda instancia No. 23.660) \u00a0<\/p>\n
La Corte revoc\u00f3 la detenci\u00f3n que pesaba \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Ibeth \u00a0Catalina \u00a0de \u00a0la \u00a0Ossa \u00a0Sierra, \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0cometido \u00a0en \u00a0Cartagena el \u00a017 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02001. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad y de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, el suscrito piensa de otra \u00a0manera, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la providencia dictada y \u00a0considera que no proced\u00eda la decisi\u00f3n tomada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una parte, \u00a0las \u00a0reformas \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0no violan la \u00a0igualdad. Por ende, por ahora, la nueva legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la otra, s\u00ed \u00a0es \u00a0posible aplicar retroactivamente por favorabilidad la \u00faltima legislaci\u00f3n a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, siempre que se \u00a0trate \u00a0de infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin \u00a0embargo, \u00a0ser\u00eda supremamente excepcional porque, n\u00f3tese, se trata de un cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema\u201d, \u00a0obviamente con una filosof\u00eda diversa a la que acompa\u00f1aba a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior. Bastante dif\u00edcil ser\u00e1, entonces, afirmar que una u \u00a0otra perspectiva es m\u00e1s benigna que la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 las \u00a0motivaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones anteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Los \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En Colombia se ha estimado que la justicia \u00a0penal \u00a0no \u00a0funciona desde hace tiempos. Tras numerosas reformas, en los \u00faltimos \u00a0tiempos, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se opt\u00f3 por \u00a0emprender \u00a0otra, \u00a0orientada \u00a0a imponer el denominado \u201csistema acusatorio\u201d en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Se hizo, entre muchas finalidades, para buscar que la \u00a0justicia \u00a0realmente \u00a0opere, \u00a0no se sigan violando derechos fundamentales, evitar \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0obtener \u00a0credibilidad \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia, lograr \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0hacer \u00a0imperar \u00a0la eficacia, y para evitar procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados. \u00a0Se crey\u00f3 que con el cambio de sistema esto se pod\u00eda \u00a0alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0rastreo \u00a0del \u00a0pasado \u00a0reciente \u00a0de la \u00a0reforma \u00a0central, \u00a0es \u00a0decir, de la Constituci\u00f3n, permite hallar los siguientes \u00a0argumentos \u00a0relacionados con una de las razones -tal vez la m\u00e1s importante- por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Y \u00a0expresamente \u00a0se dice que ese mal ha sido detectado tanto en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n como en el juicio. He aqu\u00ed algunas de las frases que confirman \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0resaltaremos lo m\u00e1s preciso para efectos de \u00a0este escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es necesario modelar el juicio de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea efectivamente oral, p\u00fablico y contradictorio (Acta No. 1 de la \u00a0Comisi\u00f3n Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Uno de los temas centrales de estudio, \u00a0el \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0impunidad y los tiempos promedio de duraci\u00f3n de \u00a0los procesos penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Hay \u00a0que \u00a0dotar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos necesarios para evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La reforma planteada apunta tanto a la \u00a0fiscal\u00eda como a la judicatura (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 Se \u00a0busca \u00a0fortalecer \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 hizo \u00a0 crisis (Acta No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0 \u00a0La \u00a0 iniciativa \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0constitucional \u00a0tiene \u00a0por \u00a0misi\u00f3n \u00a0modificar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del esquema \u00a0de procesamiento, para adoptar \u00a0una \u00a0de clara tendencia acusatoria, \u201cen donde el eje del proceso sea el juicio \u00a0oral, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos de los \u00a0ciudadanos \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento\u201d (Gaceta del Congreso \u00a0No. \u00a0134 \u00a0de \u00a02002, presentaci\u00f3n del proyecto de acto legislativo y exposici\u00f3n \u00a0de motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 \u201cEl \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asumir el reto de reformar la justicia penal, \u00a0pues \u00a0cada \u00a0d\u00eda es m\u00e1s dram\u00e1tica la situaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0rama \u00a0penal \u00a0del \u00a0poder judicial, toda vez que la \u00a0inoperancia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0hace que, a\u00fan a pesar de los m\u00faltiples esfuerzos de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0demoradas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la justicia es \u00a0ineficaz\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por las deficiencias que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) Mediante el fortalecimiento del juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema acusatorio\u201d, se podr\u00e1n subsanar \u00a0varias de las deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas fundamentales del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio \u00a0y concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero de procesos en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a los procesos \u00a0penales\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Una investigaci\u00f3n ha demostrado que \u00a0la \u00a0parte \u00a0procesal donde se presenta la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) El derecho del procesado a un juicio \u00a0sin dilaciones injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran n\u00famero de procesos en los \u00a0juzgados \u00a0genera altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u201clo cual \u00a0posterga \u00a0casi \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de sentencias que pongan fin a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 148 de 2002, ponencia para \u00a0primer debate en la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es necesario modificar el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0El \u00a0proyecto \u00a0propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del \u00a0juzgamiento penal a \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de derechos humanos (ponencia para primer debate \u00a0en segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se sigui\u00f3 la misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia era grande, pues la demora para tomar una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 y 6 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (G. C. No. 46 del \u00a02004, \u00a0acta No. 27); y que el Gobierno reconoc\u00eda que \u00a0la \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 era \u00a0 importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0fuera \u00a0operante (G. C. \u00a0No. \u00a0400. \u00a0Objeciones \u00a0del \u00a0gobierno al proyecto de C\u00f3digo, relacionadas con el \u00a0art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0detecta \u00a0con \u00a0facilidad, \u00a0en el \u00a0querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y del creador del nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0era \u00a0necesario crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0la etapa del juicio; porque ha hecho crisis; porque el sistema ha colapsado; \u00a0porque \u00a0la situaci\u00f3n es dram\u00e1tica; porque son violados los derechos; porque la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0es \u00a0muy \u00a0prolongada; porque genera impunidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 finalidad, \u00a0pues, \u00a0legislador constituyente y legislador com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se parte de los estudios, an\u00e1lisis e \u00a0investigaciones \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los proponentes de las reformas, el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0cambio, \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0noble; la justificaci\u00f3n es atendible; la modificaci\u00f3n \u00a0formulada es objetivamente aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Las reformas \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hizo entonces lo deseado. \u00a0<\/p>\n
El Acto Legislativo N\u00famero 03, del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 45.040, del 20 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0para, \u00a0fundamentalmente, \u00a0crear \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0en material \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 pertinente, \u00a0 dispuso \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a04\u00ba. \u00a0Transitorio. \u00a0Conf\u00f3rmase una comisi\u00f3n integrada por el Ministro de Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien la presidir\u00e1, el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el Presidente de la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, el Defensor del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, o los delegados que ellos designen, tres Representantes a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0tres \u00a0Senadores \u00a0de \u00a0las \u00a0Comisiones Primeras, y tres miembros de la \u00a0Academia \u00a0designados de com\u00fan acuerdo por el Gobierno y el Fiscal General, para \u00a0que, \u00a0por conducto de este \u00faltimo, presente a consideraci\u00f3n del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0los \u00a0proyectos de ley \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0y \u00a0adelante el seguimiento de la \u00a0implementaci\u00f3n gradual del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica dispondr\u00e1 \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 de junio de 2004 para expedir las leyes correspondientes. Si no lo \u00a0hiciere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0reviste al Presidente de la Rep\u00fablica de \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0por el t\u00e9rmino de dos meses para que profiera las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema. \u00a0Para \u00a0este fin podr\u00e1 expedir, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la \u00a0ley \u00a0estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, la ley estatutaria de habeas \u00a0corpus, \u00a0los C\u00f3digo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto \u00a0Org\u00e1nico de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de conseguir la transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto en el presente Acto Legislativo, la ley \u00a0tomar\u00e1 \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el adecuado funcionamiento del nuevo en particular, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, la Rama \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, y los organismos que cumplen funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0los \u00a0recursos para la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema acusatorio y para la consolidaci\u00f3n de un \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 5\u00ba. \u00a0 Vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto Legislativo rige a partir de su aprobaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine \u00a0la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El \u00a0nuevo \u00a0sistema deber\u00e1 entrar en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre \u00a0del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0Transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema previsto en este Acto Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar garantizados \u00a0los \u00a0recursos suficientes para su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0la comisi\u00f3n de seguimiento de la \u00a0reforma \u00a0 creada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 transitorio, \u00a0 velar\u00e1 \u00a0 por \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cumplir el mandato constitucional, el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la ley 906 del 2004, conocida como Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Su \u00a0libro \u00a0VII, \u00a0denominado \u00a0\u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n\u201d, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo I \u00a0<\/p>\n
Disposiciones generales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 528. \u00a0 \u00a0Proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n. \u00a0 El \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y el Fiscal General de la Naci\u00f3n ordenar\u00e1n los estudios necesarios \u00a0y \u00a0tomar\u00e1n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0la implantaci\u00f3n gradual y \u00a0sucesiva del sistema contemplado en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n all\u00ed creada adelantar\u00e1 el \u00a0seguimiento de la implementaci\u00f3n gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 529. \u00a0 Criterios \u00a0 para \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n. \u00a0 Se \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0siguientes factores para el cumplimiento de sus funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0N\u00famero de despachos y procesos en la \u00a0Fiscal\u00eda y en los juzgados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Registro de servidores capacitados en \u00a0oralidad y previsi\u00f3n de demanda de capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Proyecci\u00f3n sobre el n\u00famero de salas \u00a0de audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Demanda \u00a0 en \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0y \u00a0requerimiento de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Nivel de congesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las \u00a0reglas de la gradualidad fijadas \u00a0por esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0530. \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de distritos \u00a0judiciales. \u00a0 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0anteriores, el sistema se aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales y Pereira. Una \u00a0segunda \u00a0etapa \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, \u00a0Cali, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Santa Rosa de \u00a0Viterbo y Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a01\u00ba de 2007 entrar\u00e1n al nuevo \u00a0sistema \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los distritos judiciales de Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0 C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Pamplona, \u00a0Riohacha, \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Sincelejo \u00a0y \u00a0Valledupar, y aquellos que llegaren a crearse, entrar\u00e1n a aplicar \u00a0el sistema a partir del primero (1\u00ba) de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo II \u00a0<\/p>\n
R\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 531. Proceso de descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procesos. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las acciones que hubiesen tenido \u00a0ocurrencia \u00a0antes de la entrada en vigencia de este c\u00f3digo, ser\u00e1n reducidos en \u00a0una \u00a0cuarta parte que se restar\u00e1 de los t\u00e9rminos fijados en la ley. En ning\u00fan \u00a0caso el t\u00e9rmino prescriptivo podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las investigaciones previas a cargo de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hayan \u00a0transcurrido cuatro (4) a\u00f1os desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, salvo l as exceptuadas en el siguiente inciso por su \u00a0naturaleza, se aplicar\u00e1 la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00e1n \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, las investigaciones por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 patrimoniales \u00a0 del \u00a0 Estado; \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o exceda de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0legales, \u00a0mensuales, \u00a0vigentes; concusi\u00f3n; cohecho propio; \u00a0cohecho \u00a0impropio; \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de servidor p\u00fablico; contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n; prevaricato; fraude procesal; hurto y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, \u00a0mensuales, \u00a0legales \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se afecte el patrimonio econ\u00f3mico del \u00a0Estado; \u00a0homicidio agravado y delitos conexos con todos los anteriores. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0todos \u00a0aquellos delitos sexuales en los que el sujeto pasivo sea \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que se haya emitido resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso anterior, proceder\u00e1n de inmediato a su revisi\u00f3n para \u00a0tomar \u00a0las \u00a0determinaciones. \u00a0En una sola decisi\u00f3n se podr\u00e1n agrupar todos los \u00a0casos susceptibles de este efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los t\u00e9rminos contemplados en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a partir de la \u00a0promulgaci\u00f3n del c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0532. \u00a0Ajustes \u00a0en \u00a0plantas \u00a0de \u00a0personal \u00a0en \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, Rama Judicial, Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0entidades \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0garantiza la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 el \u00a0adecuado \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0nuevo sistema, en particular el traslado de cargos entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la Defensor\u00eda del Pueblo y \u00a0los organismos que cumplen funciones de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura \u00a0podr\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0transformar juzgados penales municipales y promiscuos municipales \u00a0en \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tribunales \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para la reubicaci\u00f3n de los \u00a0servidores \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0se supriman, ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os contados a partir \u00a0de \u00a0la supresi\u00f3n. Los nombramientos en estos cargos se har\u00e1n con servidores de \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en \u00a0registro de elegibles, o por concurso abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo III \u00a0<\/p>\n
Disposiciones finales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0533. \u00a0 \u00a0Derogatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2005. Los casos de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0continuar\u00e1n su tr\u00e1mite por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0531 \u00a0y \u00a0532 del presente \u00a0c\u00f3digo, entrar\u00e1n en vigencia a partir de su publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0La reforma \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado sobre algunas de las modificaciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo 3 \u00a0del \u00a02002, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0fue \u00a0demandado \u00a0porque \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0constitucional, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contiene \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo no se surtieron los debates \u00a0que exige el citado art\u00edculo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1092 \u00a0del 2003, la \u00a0Corte \u00a0defini\u00f3 y lo declar\u00f3 exequible, con fundamento en el art\u00edculo 241.1 de \u00a0la \u00a0 Carta, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 faculta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los actos reformatorios de la Constituci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento en su formaci\u00f3n.\u00a0 En las motivaciones de su \u00a0fallo dej\u00f3 claro que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Durante \u00a0el tr\u00e1mite de la reforma se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expreso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irretroactividad \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda \u00a0\u201d\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia\u201d que en la propia ley se establezca . \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 En \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0pertinentes \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0temas \u00a0presupuestales, \u00a0log\u00edsticos, \u00a0legales y \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gradualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0a\u00f1adido finalmente hecho en la \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual se aplicar\u00eda \u201c\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n inherente al asunto del vigor de la reforma, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0a todo lo que se ven\u00eda planteando a la largo de los estudios en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo establecido para que la reforma entre a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anteriormente, a prop\u00f3sito de una demanda \u00a0contra \u00a0unas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0261 \u00a0del \u00a02000 y otras del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0creado \u00a0por \u00a0la Ley 600 del mismo a\u00f1o, la Corte se hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a03 \u00a0del 2002. De su sentencia C-873 del 2003, se \u00a0extractan estas afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por medio de ese Acto Legislativo, se \u00a0introdujeron \u00a0 importantes \u00a0 modificaciones \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y al sistema de procedimiento penal como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Su \u00a0art\u00edculo 5\u00ba transitorio revela \u00a0que \u00a0 fue \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en ejercicio de su funci\u00f3n constituyente, instaurar \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal, \u00a0 cuya \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 gradual \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesiva \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establezca \u00a0la ley, y de conformidad con la \u00a0disponibilidad de recursos indispensable para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Al determinar la forma en que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigor, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 a \u00a0manera \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0para lograr su prop\u00f3sito leg\u00edtimo de instaurar gradualmente el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0Tales \u00a0categor\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0perciben \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u201cVigencia\u201d, \u00a0utilizada en (i) el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se establezca\u201d, y (iii) la frase \u00a0\u201cel \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrar \u00a0en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de \u00a0diciembre del 2008\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u201cAplicaci\u00f3n\u201d, utilizada en (i) la \u00a0frase \u00a0\u201cse \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la gradualidad que determine la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva\u201d, y (iii) la expresi\u00f3n del par\u00e1grafo transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el nuevo sistema previsto en este Acto Legislativo pueda aplicarse \u00a0en el respectivo distrito judicial\u2026\u201d; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0\u201cImplementaci\u00f3n\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera frase del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema previsto en este Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada implementaci\u00f3n, en \u00a0especial la de la Defensor\u00eda P\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl significado de estas categor\u00edas se \u00a0entrecruza \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0algunas \u00a0nociones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cexistencia\u201d, \u00a0 \u201cvalidez\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ceficacia\u201d; \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0utilizado \u00a0por el constituyente en las disposiciones de este mismo art\u00edculo del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0presupone la utilizaci\u00f3n de estos tres \u00faltimos conceptos en \u00a0tanto \u00a0herramientas normativas para materializar en forma gradual y sucesiva los \u00a0cambios \u00a0introducidos al sistema penal, ya que, por ejemplo, al establecer en la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d, \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 presume \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0ya \u00a0existe, y \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido aprobado, \u201crige\u201d \u00a0 \u2013esto \u00a0es, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y puede empezar a surtir efectos, seg\u00fan se explicar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0a partir del momento en que sea aprobado; y al determinar que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u201cde acuerdo con la gradualidad que determine la ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en \u00a0ella \u00a0se establezca\u201d, el constituyente regul\u00f3 en t\u00e9rminos generales aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0habr\u00edan de tener las normas constitutivas del \u00a0nuevo \u00a0sistema penal, defiriendo al legislador la determinaci\u00f3n espec\u00edfica del \u00a0momento \u00a0y el modo en que los efectos jur\u00eddicos de dichas disposiciones habr\u00e1n \u00a0de generarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Tras el estudio detallado y exhaustivo \u00a0de los fen\u00f3menos anteriores, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0El Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0 existe, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente, por medio de los ocho \u00a0debates prescritos por la Carta Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0El Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0Transitorio al \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 \u201crige \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0Pero \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha \u00a0sido modulada \u00a0por \u00a0el constituyente derivado, en el sentido de que si bien comenzar\u00e1 a surtir \u00a0ciertos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0\u2013tales \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarlo, \u00a0o el establecimiento de las fechas de inicio y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual del nuevo sistema en la \u00a0pr\u00e1ctica-, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0\u2013tal como sucede con la desaparici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a01991 \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de corte \u00a0acusatorio- \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 excluidos \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0ocurre con la aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a su vigencia, la cual ha \u00a0sido prohibida expresamente por el Acto Legislativo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Con base \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0eligi\u00f3, en tanto medida de \u00a0pol\u00edtica \u00a0 criminal \u00a0 instrumentalizada \u00a0 en \u00a0 una \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0implementaci\u00f3n graduales \u00a0y \u00a0sucesivas \u00a0a \u00a0las normas constitutivas del nuevo sistema, en los t\u00e9rminos de \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 4\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba \u00a0transitorios \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V) \u201cLa Corte \u00a0considera \u00a0necesario efectuar un an\u00e1lisis breve pero cuidadoso sobre el alcance \u00a0y \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del cambio introducido por el constituyente en el sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0con miras a aclarar las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0gradual \u00a0 \u00a0y \u00a0 sucesiva. \u00a0Es s\u00f3lo con base en una comprensi\u00f3n clara de la forma como se \u00a0introdujo \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0por \u00a0el constituyente derivado, que se \u00a0podr\u00e1 \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0lograr\u00e1 \u00a0un entendimiento \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos utilizados en el art\u00edculo 5\u00ba Transitorio del Acto \u00a0Legislativo en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se indic\u00f3, el Acto Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 \u00a0no \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0reformas \u00a0menores a la Fiscal\u00eda \u00a0introducida \u00a0en la Constituci\u00f3n de 1991; la voluntad del Congreso al expedirlo, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0de \u00a0su potestad de dise\u00f1ar y \u00a0adoptar \u00a0 la \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 criminal \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 fue \u00a0la \u00a0de \u00a0instituir \u00a0un \u00a0\u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sistema\u201d \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo dicen \u00a0expresamente los art\u00edculos 4\u00ba transitorio y 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello se deduce no s\u00f3lo de una lectura de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 116, 250 y 251 de la Carta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de Motivos que acompa\u00f1\u00f3 al proyecto inicial de Acto \u00a0Legislativo, en la cual se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0primera \u00a0necesidad y, a la vez, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta reforma es la de fortalecer la funci\u00f3n investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n\u2026 se ha concebido como soluci\u00f3n eliminar de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que pueda dedicarse con toda su \u00a0energ\u00eda \u00a0a \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0acusar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0a los posibles \u00a0infractores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal. \u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00eda \u00a0al \u00a0instructor \u00a0especializarse \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, que es la documentaci\u00f3n de sus \u00a0hallazgos \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del material probatorio. El fiscal podr\u00e1 actuar con \u00a0m\u00e1s \u00a0eficiencia y obtener mejores resultados en su habilidad investigativa, sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0inhibirse \u00a0mentalmente \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente del cuidado de asuntos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0su \u00a0funci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0las \u00a0deficiencias que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0actual, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de lograr los cambios expuestos, \u00a0resulta \u00a0 trascendental \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 y \u00a0 adoptar \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 tendencia \u00a0acusatoria\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reforma \u00a0de los art\u00edculos 116, 250 y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n pretende, as\u00ed, instaurar un \u201cnuevo sistema\u201d, que \u00a0abandone \u00a0la tendencia mixta dise\u00f1ada por el Constituyente de 1991, y adopte un \u00a0perfil \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique haber adoptado un \u00a0esquema \u00a0acusatorio \u00a0puro. El alcance de esta reforma y sus implicaciones ser\u00e1n \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su magnitud se puede visualizar, en primer t\u00e9rmino, por medio de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0texto de los art\u00edculos aludidos, antes y despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo. \u00a0De esta comparaci\u00f3n se aprecia que se \u00a0cre\u00f3 un sistema sustancialmente diferente al anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0introducida mediante el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0fue \u00a0de \u00a0amplio \u00a0espectro, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto de que en \u00e9l se \u00a0expresa \u00a0objetivamente \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0constituyente \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201cnuevo \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0 al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0transitorio \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0panor\u00e1mica \u00a0del Acto \u00a0Legislativo \u00a03 \u00a0del \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0su contenido permite concluir que fue \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0derivado \u00a0introducir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0sistema \u00a0no \u00a0un \u00a0simple \u00a0agregado \u00a0desordenado de \u00a0elementos \u00a0sino \u00a0una \u00a0totalidad \u00a0caracterizada por una determinada articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0entre \u00a0sus \u00a0partes y una cierta relaci\u00f3n con su entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0constan \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0del \u00a02002 son parte \u00a0integrante \u00a0de \u00a0dicho sistema, \u00e9ste tambi\u00e9n incluye tanto (i) las leyes que lo \u00a0habr\u00e1n \u00a0 de \u00a0desarrollar, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0infraestructura \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio de dicho Acto \u00a0Legislativo, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0constituyen \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0dise\u00f1ado por el constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0\u201cPor \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0gradual \u00a0y sucesivo de implementaci\u00f3n establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto Legislativo, se presentar\u00e1n tres (3) etapas distintas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n del nuevo sistema acusatorio: (i) entre el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y el 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0regir\u00e1 \u00a0el \u00a0sistema preexistente; (ii) entre el 1\u00ba de abril de 2005 y el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0una \u00a0etapa de transici\u00f3n durante la cual \u00a0coexistir\u00e1n \u00a0los \u00a0dos sistemas en distintas regiones del territorio nacional; y \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u201cplena \u00a0vigencia\u201d \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0en todo el \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de la reforma; del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 del \u00a02002;\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0o \u00a0sea \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004; \u00a0y \u00a0de \u00a0la directriz doctrinal, vale decir, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que nada objeta a la \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 respalda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0todos, \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes, resultan las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0comporta \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0que no se trata de un \u201csistema \u00a0acusatorio puro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Esa reforma es necesaria pues pretende \u00a0el mejoramiento de la justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0La reforma se aplica exclusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero del \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Respecto \u00a0de los delitos perpetrados \u00a0con \u00a0anterioridad a la fecha mencionada, se aplica el r\u00e9gimen procesal previsto \u00a0en la ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) A partir del 1\u00ba de enero del 2005, el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplica \u00a0solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira. Desde el 1\u00ba de enero del 2006, tambi\u00e9n en los \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa de Viterbo, Tunja y \u00a0Yopal.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a02007, ser\u00e1n incluidos los de Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. Los \u00a0restantes, \u00a0as\u00ed como los que eventualmente sean creados, ingresar\u00e1n al sistema \u00a0desde el 1\u00ba de enero del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0La \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualdad \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0el mismo respecto, todas las personas deben ser tratadas de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera. \u00a0Quiere decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0cosa, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 mirados \u00a0 imparcialmente, \u00a0 sin \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0odiosa, \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 inmotivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0tema importa tener en cuenta \u00a0los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0como \u00a0referente, \u00a0pero \u00a0se proh\u00edbe la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0injusta que \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 prejuicios \u00a0por razones de sexo, nacionalidad, religi\u00f3n, color, extracci\u00f3n \u00a0social, situaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica, edad, discapacidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas nacen libres e \u00a0iguales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discriminadas por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, raza, origen nacional o familiar, \u00a0lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica o filos\u00f3fica. Y a lo mismo apuntan los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000 y 4\u00ba del Estatuto \u00a0del 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esas \u00a0razones \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0 como \u00a0 ejemplos, \u00a0 se \u00a0 suelen \u00a0 agregar, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exhaustividad, \u00a0los \u00a0temas \u00a0conocidos \u00a0como xenofobia, homofobia, discapacidad o \u00a0enfermedad, g\u00e9nero, ideolog\u00eda y credo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) La igualdad es afectada o desconocida \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 como \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo por motivos \u00a0preestablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0 es \u00a0aparente, \u00a0o \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indirecta, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0ley, \u00a0un reglamento, un decreto, una pol\u00edtica o una pr\u00e1ctica que es presentada \u00a0como \u00a0neutral, produce un \u00a0impacto \u00a0desproporcionadamente adverso sobre una o varias personas, salvo \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 se \u00a0puede \u00a0justificar \u00a0por \u00a0razones \u00a0objetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La igualdad decae cuando deliberadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 privilegia, \u00a0 o \u00a0se \u00a0da \u00a0trato \u00a0preferente, \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 perjudica \u00a0o se reducen los beneficios, derechos \u00a0y oportunidades de otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El \u00a0trato \u00a0diferencial de una persona o grupo, respecto de otra \u00a0persona \u00a0 o \u00a0 grupo, \u00a0 lesiona \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existen \u00a0pautas \u00a0objetivas \u00a0que lo justifiquen, \u00a0o, con otro giro, cuando \u00a0no \u00a0hay \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Si \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trato son razonables, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetivos, \u00a0 y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0arbitraria, \u00a0causante \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) No hay discriminaci\u00f3n reprobable si \u00a0la \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0orientada, es decir, si \u00a0no \u00a0 \u00a0conduce \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0injusticia, \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 irrazonable \u00a0y \u00a0si \u00a0no contrar\u00eda la naturaleza de \u00a0las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0una \u00a0desigualdad \u00a0es utilizada \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0igualitaria \u00a0o \u00a0justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0determinadas \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0generan \u00a0desigualdad, se dirigen a restaurar o a \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desigualdades anteriores o, como se dice, cuando se \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0de \u00a0 igualdad. \u00a0 Por\u00a0 \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0l\u00edcito \u00a0 \u00a0 tratar \u00a0 \u00a0 desigualmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0quiere \u00a0realizar o conseguir una situaci\u00f3n de mayor \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0lo primero es el individuo, no se puede dejar de lado \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, \u00a0precisamente \u00a0pensando \u00a0en \u00a0un \u00a0mejor futuro de ese hombre, es \u00a0menester \u00a0tener en cuenta la prevalencia del inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0como lo dice la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0principio fundante de ese Estado, y el bien \u00a0colectivo, \u00a0como \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 27 de agosto de 1789, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres son libres e iguales sin m\u00e1s distinciones que \u00a0las \u00a0 fundadas \u00a0en \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0Los \u00a0poderes \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0judicial \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados a tener en cuenta \u00fanicamente las diferencias contenidas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0 Para \u00a0establecer \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n sobre varios aspectos, entre \u00a0ellos \u00a0los \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0las \u00a0preferencias, \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0las necesidades, los \u00a0recursos y rentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) Las pol\u00edticas de igualdad demandan \u00a0alg\u00fan conocimiento de la realidad individual y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se comparan los anteriores fen\u00f3menos \u00a0inherentes \u00a0a la igualdad con la raz\u00f3n de ser de las reformas, con las reformas \u00a0en s\u00ed, y con sus prop\u00f3sitos, se arriba a estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Para \u00a0proponer \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales, los formulantes de las mismas tuvieron en cuenta la \u00a0realidad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0analizaron \u00a0estad\u00edsticas, \u00a0oyeron \u00a0a \u00a0muchas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0campo, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0y \u00a0pensaron \u00a0que una buena medida de pol\u00edtica criminal era el cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema procesal\u201d. Lo mismo hicieron los integrantes del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 cuando \u00a0 afrontaron \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0legal. \u00a0Expresado \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, no fueron \u00a0arbitrarios; \u00a0al \u00a0contrario, se sustentaron en el diario discurrir y concluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0legal-procesal, \u00a0para superar el caos, la \u00a0crisis, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales, la impunidad, la presencia de \u00a0procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados, \u00a0la mora judicial, en pocas frases, el drama \u00a0de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 colombiana \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0justificaron \u00a0aquello \u00a0que habr\u00edan de \u00a0hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Tras \u00a0muchos \u00a0debates \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0iniciales \u00a0como \u00a0en el seno del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0creadores \u00a0de \u00a0las \u00a0reformas \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0varias \u00a0f\u00f3rmulas, \u00a0pensando \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor para que, dentro de un lapso prudente, la justicia fuera \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil, \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz, \u00a0m\u00e1s \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0menos pasible de \u00a0impunidad. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0optaron \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0forma \u00a0mesurada, \u00a0paulatina, inicialmente en los Distritos con mayores posibilidades de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema y luego, poco a poco, \u00a0mientras \u00a0se va implementando lo necesario para cumplir mejor la funci\u00f3n, en el \u00a0resto del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0 hicieron \u00a0 algo \u00a0 aun \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0trascendencia: \u00a0 \u00a0circunscribieron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0los delitos cometidos con posterioridad a despu\u00e9s del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 af\u00e1n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0\u2013como claramente se desprende de los \u00a0debates \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso- \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaran \u00a0problemas \u00a0de desigualdad y de \u00a0inaplicabilidad del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta otro aspecto \u00a0capital: \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002, cuando finalmente fue aprobada e insertada en el \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0informaron \u00a0a \u00a0los destinatarios de la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial: el nuevo sistema se aplicar\u00eda respecto de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0perpetrados \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero del 2005, y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la gradualidad por Distritos y por tiempo. Es decir, aparte de comunicar \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0 se \u00a0 dirigieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vacatio \u00a0legis, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la ciudadan\u00eda supiera, con m\u00e1s que suficiente antelaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda de suceder en el porvenir en materia procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ciudadana: \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre del 2004, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del Diario Oficial No. 45.658, dijo a la sociedad colombiana que el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0se aplicar\u00eda por etapas temporales y territoriales, comenzando \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n es, entonces, n\u00edtida: sin \u00a0arbitrariedades, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 caprichos, \u00a0sin distinciones odiosas, \u00a0sin \u00a0menospreciar a nadie, \u00a0sin \u00a0 causar \u00a0 da\u00f1o \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0 a \u00a0persona \u00a0alguna, \u00a0sin despreciar ni \u00a0privilegiar \u00a0 \u00a0 a \u00a0alguien,\u00a0 \u00a0el \u00a0poder \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0una \u00a0reforma \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0sorprendido, \u00a0asaltado, \u00a0maltratado, \u00a0ni \u00a0violado \u00a0derechos de nadie. Con su actuaci\u00f3n, ni el \u00a0poder \u00a0legislativo, ni el poder ejecutivo, ni el poder judicial, han cambiado el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0para, \u00a0deliberadamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mal\u00e9vola \u00a0predisposici\u00f3n, \u00a0causar \u00a0mal \u00a0a \u00a0persona \u00a0o grupo \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Ni siquiera tuvo en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ya hubieran delinquido. Por eso fij\u00f3 un punto de \u00a0partida: \u00a0se \u00a0acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro, despu\u00e9s del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005. No se ve, as\u00ed, cu\u00e1l es el punto de comparaci\u00f3n para \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 novedosa \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0injustamente desigual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Tampoco \u00a0hay \u00a0desigualdad porque por \u00a0ahora \u00a0se aplique el nuevo estatuto en cuatro Distritos y no en todos. Se afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que se dejen por fuera los restantes, de donde se \u00a0deriva \u00a0 desigualdad \u00a0 afectante \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u201d es la misma\u201d. No es cierto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0Como se \u00a0dijo \u00a0atr\u00e1s, por mandato constitucional, legal y doctrinal, se estableci\u00f3 y se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0denominada \u00a0gradualidad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que si un juez \u2013como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este caso-, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado \u00a0en \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los cuatro \u00a0iniciales, \u00a0se abstiene de aplicar la reforma, simplemente hace lo que tiene que \u00a0hacer: \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional; \u00a0 \u00a0si \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 \u2013como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- hace la contrario, simplemente se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes constitucional, legal y doctrinal. Es, sencillamente, el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de la ley se presume, como emana del C\u00f3digo Penal, del C\u00f3digo de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0y del principio t\u00e1cito de conocimiento de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0materia penal. Se parte, entonces, de que quienes deciden delinquir en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cuatro \u00a0Distritos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fecha tantas veces mencionada, \u00a0saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad; \u00a0y \u00a0de que quienes hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0data o despu\u00e9s de la misma, en otro Distrito, saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal anterior, es decir, la ley 600 del 2000. \u00a0Entonces, \u00a0quienes se desv\u00edan, no son v\u00edctimas de sorpresas, de equ\u00edvocos, de \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ilegalidades, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 injusticias, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Si hoy \u00a0una \u00a0persona \u00a0comete \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n en uno de esos cuatro Distritos y otra en \u00a0otro \u00a0Distrito, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0dentro de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica se \u00a0incorporan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo, \u00a0lugar \u00a0y, eventualmente, de \u00a0cantidad. \u00a0Si \u00a0no \u00a0coinciden una o varias de ellas, el \u201cf\u00e1ctum\u201d es diverso. \u00a0El \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0diferencia \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos. Lo que de all\u00ed surja \u00a0legalmente, entonces, no viola el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Igualdad, \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Unitaria y Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los denominados principios de igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0territorial \u00a0y de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 valores \u00a0supremos \u00a0o, \u00a0si se prefiere, \u00a0principios superiores. Se \u00a0hallan, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0paridad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0ninguno \u00a0de ellos es \u00a0jer\u00e1rquicamente m\u00e1s importante que los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma apunta a la elevaci\u00f3n m\u00e1xima \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0sin \u00a0herir \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. No vulnera \u00a0el valor igualdad, como ya fue visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. No burla \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Unitaria \u00a0porque \u00a0no \u00a0descompone, \u00a0desmembra \u00a0o desnaturaliza el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de \u00a0Colombia, al punto de hacerla federal. N\u00f3tese c\u00f3mo la \u00a0reforma \u00a0escalona, \u00a0organiza esca\u00f1os para aplicar la nueva normatividad esca\u00f1o \u00a0por \u00a0esca\u00f1o, \u00a0grada \u00a0por \u00a0grada, \u00a0hasta \u00a0abarcar, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, en forma \u00a0continua, \u00a0sucesiva, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, la totalidad del elemento \u00a0material-territorial \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Visto \u00a0de otra manera, como debe ser, hace lo \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos dicen: garantiza su alcance totalizador. Si hubiera \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizar\u00eda \u00a0solamente y definitivamente en cuatro Distritos, \u00a0hasta ser\u00eda discutible el punto. Pero eso no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0as\u00ed, \u00a0no por federalizar el \u00a0pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0para hacer una mejor justicia, con otras palabras, para garantizar \u00a0la \u00a0 sustancializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0valor, \u00a0que si bien puede ser igual al valor \u00a0unidad \u00a0republicana, \u00a0en \u00a0estos momentos requiere de \u00a0mayores \u00a0fortalezas \u00a0que \u00a0este, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el valor \u00a0unidad \u00a0 no \u00a0 desaparece \u00a0 porque \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0quiera progresar, con \u00a0detrimento \u00a0del valor Rep\u00fablica unitaria. \u00a0Colombia no se descompone ni se fragmenta porque la justicia en \u00a0adelante \u00a0 \u00a0pero \u00a0 limitadamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la reforma, el Estado quiere procurar \u00a0otra \u00a0justicia, es decir, \u00a0quiere \u00a0que \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud social, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 porvenir \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0 palabras \u00a0de \u00a0Paul \u00a0Ricoeur- \u00a0\u201czanjar \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0poner \u00a0t\u00e9rmino a la incertidumbre\u201d, \u00a0aportar \u00a0con \u00a0juicio a la \u201cpaz p\u00fablica\u201d [\u201cLo justo\u201d. Santiago de Chile, \u00a0Editorial \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Chile, \u00a01997, \u00a0T: Carlos Gardini, p\u00e1gina 183]. Y para \u00a0ello, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0auxilia \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0compele a las \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a dar prevalencia al inter\u00e9s \u00a0general \u00a0(art\u00edculo \u00a01); \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0a dar vigencia\u00a0 a un orden \u00a0justo (art\u00edculo 2.1); a tratar \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proteger \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdaderamente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0personas \u00a0en \u00a0su \u00a0vida, \u00a0honra, \u00a0bienes, \u00a0creencias \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos y libertades, y a asegurar el cumplimiento de los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado y de los particulares (art\u00edculo 2.2); \u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0228), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 un \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico inherente a la finalidad social del Estado, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0su prestaci\u00f3n eficiente a todos los \u00a0habitantes (art\u00edculo 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas, \u00a0la \u00a0reforma \u00a0anhela \u00a0que \u00a0realmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 justicia, \u00a0con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los alcances que le otorgan los estudiosos \u00a0del \u00a0tema: \u00a0virtud \u00a0para \u00a0dar a cada quien aquello que le corresponde; igualdad; \u00a0retribuci\u00f3n; \u00a0impartir \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0necesidades; \u00a0otorgar \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0m\u00e9ritos; \u00a0aliviar \u00a0el \u00a0sufrimiento; \u00a0reconocer derechos; reconocer los derechos \u00a0humanos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales; \u00a0equidad; \u00a0eficiencia \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0empoderamiento o aprehensi\u00f3n del poder; democracia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0quede \u00a0claro, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0da \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0por \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0igualdad. En el supuesto de que \u00a0en \u00a0 verdad \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 generado \u00a0 desigualdad \u00a0injusta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0bastar\u00eda \u00a0decir que su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0crear \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios, \u00a0construir\u00a0 salas de \u00a0audiencia, \u00a0cambiar \u00a0fiscales \u00a0por \u00a0magistrados, \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, y cosas semejantes, sino la de re-crear \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 justicia. \u00a0El \u00a0parang\u00f3n, \u00a0entonces, no se debe hacer entre n\u00famero de despachos, presupuestos, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos y reglas de gradualidad, de un lado, y reglas \u00a0legales, \u00a0del \u00a0otro, \u00a0sino entre reforma constitucional y legal, de una parte, y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0justicia, de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los criterios de implementaci\u00f3n, as\u00ed, no \u00a0son \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 legislador; \u00a0 ellos \u00a0 son \u00a0solamente \u00a0unos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0para \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0objetivo: el valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este tema es imprescindible precisar: \u00a0<\/p>\n
i) Las reformas constitucional y legal no \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0tema, \u00a0ni t\u00e1cita ni expresamente. Por lo tanto, el principio \u00a0mantiene \u00a0su incolumidad y alcance, fundamentalmente con base en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. La nueva normatividad, entonces, no excluye en \u00a0manera alguna la aplicaci\u00f3n del principio de permisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Ciertamente, la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0primera decisi\u00f3n que tra\u00edamos a colaci\u00f3n da albergue sin cuesti\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad. \u00a0Pero no repele la favorabilidad, sencillamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0analizaba \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0muchas \u00a0razones \u00a0(humanidad, \u00a0justicia, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0etc.) pero en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0apoya en la pol\u00edtica criminal que en un momento determinado adopta \u00a0el \u00a0 legislador, \u00a0 especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0 penalizaci\u00f3n, \u00a0 prisionizaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prisionizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el procesado o \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0pues la pol\u00edtica criminal del momento no tiene \u00a0nada qu\u00e9 ver con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, en \u00a0buena \u00a0 \u00a0medida, \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 ficci\u00f3n: \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 retroactividad \u00a0se trata, finge \u00a0que \u00a0el hecho se ha cometido en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva, \u00a0que supone \u00a0reinante \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de comisi\u00f3n del hecho y por ello la \u00a0retrotrae, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hace \u00a0de \u00a0cuenta que esa ley reg\u00eda desde tiempo atr\u00e1s, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 regule \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado; \u00a0 si \u00a0 de \u00a0ultractividad \u00a0se \u00a0trata, finge \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0desaparecida \u00a0por \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de inexequibilidad, a\u00fan \u00a0conserva \u00a0su vida y la hace producir efectos hacia delante, hacia el futuro. Por \u00a0ello \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0benignidad \u00a0es \u00a0menester \u00a0siempre \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito de leyes en el tiempo, en el entendido que una ley nueva \u00a0modifica \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de una instituci\u00f3n, y que esa variaci\u00f3n beneficia al \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) La favorabilidad se sustenta, adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0los cambios sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, culturales, religiosos, etc., \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0mutaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas sociales. Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0hoy \u00a0puede \u00a0estar \u00a0regulada \u00a0legalmente \u00a0de una manera, y \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0otra. \u00a0La favorabilidad implica, entonces, que una ley modifique la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0antes exist\u00eda respecto de determinado fen\u00f3meno. Dicho \u00a0con \u00a0otras palabras, a la permisibilidad le es inherente el decurso de normas, o \u00a0sea, \u00a0la secuencia de ellas, la continuidad, la presencia de una detr\u00e1s de otra \u00a0u \u00a0 otras, \u00a0 con \u00a0la \u00a0obvia \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0temas \u00a0similares, de una o unas por la otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladado \u00a0lo anterior al tema que ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, se concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si \u00a0la \u00a0reforma sent\u00f3 como puntos de \u00a0partida, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, los delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del \u00a02005; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por ahora, solamente en cuatro \u00a0Distritos, \u00a0no \u00a0es posible, hasta aqu\u00ed, hablar de favorabilidad, pues no existe \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0toda vez que la reforma no deroga en parte \u00a0alguna \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0anteriores. N\u00f3tese que por ello, a pesar de su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal no abroga \u00a0expresamente ninguna disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Como \u00a0 ampliamente \u00a0hablando, \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0implica \u00a0derogaci\u00f3n de normas, y la \u00a0reforma \u00a0naci\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieran los delitos a los que apunta, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005, al paso que cre\u00f3 un \u00a0\u201cnuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que no sea \u00a0posible \u00a0pensar en el principio de permisibilidad, porque no existe un referente \u00a0que haya desaparecido por acci\u00f3n de la \u00faltima reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Pero \u00a0hay \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que s\u00ed \u00a0cumple \u00a0los presupuestos del principio analizado: la aplicaci\u00f3n retroactiva del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, respecto de delitos cometidos antes de \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero del 2005, es decir, por ejemplo, en vigencia de la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0600 \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0o \u00a0la instituci\u00f3n regulada por \u00e9sta haya sido t\u00e1citamente \u00a0derogada por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La anterior hip\u00f3tesis, como es obvio, \u00a0obediente \u00a0al \u00a0sistema y a la filosof\u00eda del sistema, funciona exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el pasado en los Distritos Judiciales de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, pues no se podr\u00eda retrotraer la ley 906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0creada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad opere en estos Distritos, para \u00a0aplicarla \u00a0por \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0mandan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la coherencia, la racionalidad y la \u00a0razonabilidad. \u00a0No \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0ni contenido afirmar que hoy se aplica el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0manera \u00a0restringida \u00a0territorialmente \u00a0pero \u00a0que \u00a0puede ser \u00a0trasladado hacia atr\u00e1s sin limitaci\u00f3n territorial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0presuntamente \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, no era posible ni la \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
25. 7. 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto del 4 de mayo de 2005. M.P. Dra. Marina Pulido de Bar\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004. \u00a0Rad \u00a014868. M.P. Dr. Edgar Lombana \u00a0Trujillo; \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004. \u00a0MM.PP. \u00a0Drs. Alfredo G\u00f3mez Quintero y Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo; \u00a019 \u00a0de noviembre de 2003. Rad. 19848. M.P. Dr. Edgar Lombana \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a028 \u00a0de noviembre de 2002. Rad. 17358. M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego, \u00a0 entre \u00a0otras. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 C-581 \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0vigilancia de una persona o \u00a0instituci\u00f3n determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0o \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0requerido ante el juez o ante la autoridad que \u00e9l designe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de observar buena conducta individual, familiar y \u00a0social, \u00a0 con \u00a0 especificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0prohibici\u00f3n de salir del pa\u00eds, del lugar en el cual reside o \u00a0del \u00e1mbito territorial que fije el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 concurrir \u00a0 a \u00a0determinadas \u00a0reuniones \u00a0o \u00a0lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicarse \u00a0con determinadas personas o con \u00a0las v\u00edctimas, siempre que no se afecte el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cauci\u00f3n \u00a0real \u00a0adecuada, \u00a0por el propio \u00a0imputado \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 otra \u00a0 persona, \u00a0mediante \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0valores, \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de prenda o hipoteca, entrega de bienes o la fianza de una o m\u00e1s \u00a0personas id\u00f3neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de salir del lugar de habitaci\u00f3n entre las 6:00 \u00a0p.m. y las 6:00 a.m. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23660 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 043 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C.,\u00a0 primero (1\u00b0) de junio \u00a0de dos mil cinco\u00a0 (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}