\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023635 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno de agosto de dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el aspecto formal de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0PEREIRA LI\u00c9VANO, contra el \u00a0fallo \u00a0proferido el 27 de julio de 2004 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena de 48 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0301 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, que el Juzgado 29 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0le impuso al sentenciado al hallarlo responsable, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de omisi\u00f3n del agente retenedor o \u00a0recaudador \u00a0 tipificada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 402 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 Penal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la sociedad Promotora Integral de la \u00a0Salud \u00a0Colombiana \u00a0-Promiscol \u00a0Ltda.-, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0PEREIRA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0en su condici\u00f3n de agente retenedor \u00a0y \u00a0recaudador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0la DIAN dentro del correspondiente per\u00edodo \u00a0tributario, \u00a0a partir del mes de agosto de 1997 al a\u00f1o 2000, el importe que por \u00a0impuesto \u00a0a las ventas -IVA- y retenci\u00f3n en la fuente, generaron las m\u00faltiples \u00a0operaciones mercantiles realizadas por la firma que regentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tributo \u00a0recaudado \u00a0y \u00a0dejado \u00a0de \u00a0pagar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0luego \u00a0de efectuada la respectiva \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el descuento del valor que por dicho rubro finalmente pag\u00f3 por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0-$23\u2019071.000.oo-, \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0en \u00a0total \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$54\u2019667.000, \u00a0cifra \u00a0esta \u00a0que \u00a0el acusado \u00a0destin\u00f3 \u00a0para \u00a0solventar \u00a0sus \u00a0propias \u00a0necesidades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0las \u00a0de la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vinculado \u00a0a la investigaci\u00f3n como persona ausente, por resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 PEREIRA LI\u00c9VANO \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 200 Seccional adscrita a la Unidad \u00a01\u00aa \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica y contra la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia con sede en Bogot\u00e1, como presunto responsable de infringir el Art. \u00a0402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 -Omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador- que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0al Art. 22 de la Ley 383 de 1997, precepto aqu\u00e9l m\u00e1s favorable que \u00a0\u00e9ste, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0juzgado y condenado conforme a lo indicado en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0del \u00a0 presente \u00a0 prove\u00eddo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0dice el demandante acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estima \u00a0que \u00a0si \u00a0la Corte profiere sentencia de casaci\u00f3n \u00a0viola \u00a0el debido proceso en la medida en que, de acuerdo con lo estipulado en el \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0Art. \u00a0402 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0-cuyo \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0transcribe-, \u00a0incurrir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cimproseguibilidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo de la \u00fanica censura que formula en su demanda, aduce \u00a0el \u00a0actor \u00a0que, en principio, no existe el error, el cual se configurar\u00eda si se \u00a0llegare \u00a0a confirmar el fallo del Tribunal, \u201cen tanto \u00a0que \u00a0de llegarse a proferir un fallo de casaci\u00f3n se estar\u00eda violando el debido \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0no se case la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0preceptivas contenidas en la regulaci\u00f3n normativa en menci\u00f3n, \u00a0establece \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la compensaci\u00f3n o devoluci\u00f3n, agrega, situaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0examen \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0cuanto meridianamente puede \u00a0observarse \u00a0que \u00a0las \u00a0sumas \u00a0dejadas de consignar, origen de la denuncia penal y \u00a0consecuencialmente \u00a0de la sentencia del Tribunal, \u201cya \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0 compensadas \u00a0 y \u00a0 unas \u00a0 en \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0devoluci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0no admite per\u00edodo probatorio, su aserto puede demostrarse a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento allegue. Su solicitud simplemente tiene por \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cimproseguibilidad\u201d \u00a0que \u00a0alega oper\u00f3 en \u00a0este \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indic\u00f3, \u00a0 \u201cexist\u00edan \u00a0 saldos \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cubr\u00edan \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 pendientes\u201d, \u00a0pues \u00a0su \u00a0representado, \u00a0am\u00e9n \u00a0de haber cancelado los impuestos, ha elevado solicitud de devoluci\u00f3n y\/o \u00a0compensaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la sentencia impugnada de acuerdo con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0cancelado \u00a0a \u00a0la DIAN por el sistema de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0o \u00a0devoluci\u00f3n, \u00a0salvo las que se rese\u00f1an en el cuadro de estado \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0que \u00a0presenta en su escrito el propio demandante, las cuales dizque \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0curso \u00a0de ser compensadas por dicha entidad, es la solicitud \u00a0que el censor eleva ante la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0formular \u00a0la \u00a0demanda \u00a0dijo \u00a0acudir a la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido plante\u00f3 la censura al arg\u00fcir la violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0es lo cierto que \u00a0conforme \u00a0a la doctrina hoy imperante en la Sala lo procedente en este evento es \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0dada la naturaleza del delito por el que se adelant\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0a partir de la cual se produjeron los diferentes actos de \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0al erario atribuidos al sentenciado -agosto de 1997- \u00a0y \u00a0 su \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 -algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por \u00a0valor \u00a0superior \u00a0a \u00a0$8\u2019600.250, \u00a0cifra \u00a0esta equivalente a 50 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales de esa anualidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0endilgado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0previsto antes de la entrada en vigencia de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a022 \u00a0de \u00a0la Ley 383 de 1997, cuyos infractores \u00a0quedaban \u00a0sometidos \u00a0a las mismas sanciones estipuladas en la ley penal para los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos incursos en el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0como \u00a0quiera que el valor de lo \u00a0apropiado \u00a0por \u00a0el agente retenedor y recaudador en este caso super\u00f3 en algunos \u00a0eventos \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0esos \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a01997, \u00a0a\u00f1o a partir del cual empez\u00f3 a apropiarse de lo que \u00a0recaud\u00f3 \u00a0por \u00a0IVA \u00a0y \u00a0retefuente, \u00a0se insiste, la pena m\u00e1xima establecida para \u00a0aquella \u00a0ilicitud en el inciso 1\u00b0 del Art. 133 del C. Penal de 1980, modificado \u00a0por el Art. 19 de la Ley 190 de 1995, era de 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, como el tope se\u00f1alado \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar \u00a0exced\u00eda \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a0una \u00a0tal situaci\u00f3n en vigencia del \u00a0anterior \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0-Dto. 2700 de 1991- le permit\u00eda en ese entonces al \u00a0impugnante \u00a0extraordinario \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria de acuerdo con lo \u00a0que \u00a0preve\u00eda el Art. 218 del citado estatuto penal adjetivo, lo que hoy en d\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0porque la casaci\u00f3n com\u00fan resulta viable, seg\u00fan lo precept\u00faa \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000, contra las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia proferidas por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial \u00a0y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u201clos \u00a0procesos \u00a0que se hubieren adelantado por los delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la sanci\u00f3n impuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0una \u00a0medida de seguridad.\u201d; y ese extremo \u00a0punitivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0402 \u00a0de la Ley 599 de 2000 para la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0procede, tipo al cual se adecu\u00f3 finalmente el \u00a0comportamiento del justiciable, es tan s\u00f3lo de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sentadas las anteriores premisas, asumir\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0examen del aspecto formal de la demanda, en el entendido de que lo \u00a0precisado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n comporta una situaci\u00f3n de favorabilidad, pues, como \u00a0bien \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n excepcional regulada en el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de aquel precepto -modalidad impugnativa extraordinaria que procede \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdistintas\u201d \u00a0 a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0mentado \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0205 \u00a0del \u00a0C. de P. P.-, se deben cumplir cargas \u00a0adicionales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha de convencerse a la Corte de la necesidad de ejercer \u00a0su \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de un asunto que ordinariamente no tendr\u00eda \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, en garant\u00eda de los derechos constitucionales fundamentales o \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues bien, la demanda a estudio debe ser \u00a0inadmitida \u00a0por no cumplir en lo m\u00e1s m\u00ednimo con los requisitos establecidos en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0212 del C. de P. Penal, espec\u00edficamente con el indicado en el ordinal \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0precepto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n que dice relaci\u00f3n con el se\u00f1alamiento claro y \u00a0preciso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de enunciar la causal \u00a0bajo \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0que, como la propia ley lo \u00a0regula, \u00a0hace procedente la casaci\u00f3n por haberse proferido la sentencia atacada \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0ning\u00fan \u00a0otro esfuerzo intelectual realiza el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0se\u00f1alarle \u00a0a \u00a0la Corte de qu\u00e9 manera result\u00f3 menoscabado el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que es el vicio que realmente le atribuye al juzgador, pues ni \u00a0siquiera \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0irregularidad de car\u00e1cter sustancial que dio \u00a0origen \u00a0 al \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 reputa \u00a0conculcada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postulaci\u00f3n de vicios de una tal \u00edndole \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, no escapa al cumplimiento de los requisitos que orientan \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, sino el instituto mismo, de modo que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0de ataque no releva al \u00a0demandante \u00a0de \u00a0su \u00a0observancia \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso no es de libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0amplitud \u00a0entrar \u00a0a suplir las \u00a0deficiencias \u00a0 \u00a0 argumentativas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 enmendar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 \u00a0del \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omiti\u00f3 \u00a0pues \u00a0el \u00a0libelista, identificar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 ya \u00a0por \u00a0resquebrajamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, ora las del juzgamiento. \u00a0Tampoco \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0era \u00a0menester retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer posible el restablecimiento de la legalidad del proceso. \u00a0Y \u00a0menos \u00a0estableci\u00f3 la trascendencia de la falencia alegada que diera lugar al \u00a0remedio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extremo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0nulidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 meras \u00a0 expectativas \u00a0 funda \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0el \u00a0actor; \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0inclusive, deviene contradictorio, porque si admite que hasta el \u00a0momento \u00a0de proferirse la sentencia atacada en ning\u00fan desatino hab\u00eda incurrido \u00a0el \u00a0 juzgador, \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0queda \u00a0sin \u00a0piso \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda en casaci\u00f3n es la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0y, \u00a0si no se ha cometido dislate alguno en el transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0denuncia, como tampoco al expedirse el \u00a0pronunciamiento \u00a0reprochado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dizque \u00a0tendr\u00eda \u00a0lugar \u00a0si se llegare a \u00a0\u201cconfirmar\u201d la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0lograra \u00a0acreditarse \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0que a su defendido se le \u00a0acept\u00f3 \u00a0por la entidad ofendida su solicitud de compensaci\u00f3n respecto al saldo \u00a0insoluto \u00a0del \u00a0tributo \u00a0a su cargo -manera inconcebible de alegar en casaci\u00f3n-, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0objeto en cuanto que los fines para los cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0instituida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo reglado en el Art. 206 del C. de P. Penal, no \u00a0tendr\u00eda cometido alguno en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del censor est\u00e1 llamada al fracaso \u00a0porque \u00a0ning\u00fan \u00a0planteamiento \u00a0serio \u00a0y \u00a0digno de ser examinado de fondo por la \u00a0Corte \u00a0formula, al punto que, de acuerdo con la naturaleza de la causal alegada, \u00a0no \u00a0adujo la nulidad de la actuaci\u00f3n o de parte de ella, como era de esperarse, \u00a0y \u00a0en cambio lo que solicita es la reforma de la sentencia conforme con el valor \u00a0que \u00a0llegare \u00a0a \u00a0admitirse \u00a0como \u00a0objeto de compensaci\u00f3n respecto del saldo del \u00a0impuesto no cancelado y objeto de apropiaci\u00f3n il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0cumple \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad tanto en la formulaci\u00f3n del cargo como en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus fundamentos a que se refiere el art\u00edculo 212 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0la connotaci\u00f3n de mero alegato de \u00a0instancia \u00a0mas \u00a0no \u00a0de demanda de casaci\u00f3n, por esta raz\u00f3n se inadmitir\u00e1 como \u00a0ya se anticip\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el art\u00edculo 216 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0PEREIRA \u00a0LI\u00c9VANO por su defensor.\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0conforme \u00a0a las motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en el cuerpo de este prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023635 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}