\u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0No. \u00a010044 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.180 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio de 1994, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 NELSON \u00a0ALEXIS \u00a0BAUTISTA \u00a0VILLAMIZAR a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como autor responsable del delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al caer la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a025 de febrero de 1994, frente a su residencia demarcada con el \u00a0No.8-94 \u00a0de \u00a0la \u00a0calle 7a de la ciudad de C\u00facuta, Ciro Antonio Ortega Ortiz fue \u00a0sorprendido \u00a0por \u00a0dos sujetos que luego de intimidarlo con un arma de fuego tipo \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0sustraerle \u00a0las \u00a0llaves \u00a0de \u00a0su \u00a0autom\u00f3vil marca Toyota de placas \u00a0XUT-222 \u00a0que \u00a0se hallaba parqueado frente a dicho lugar, se apoderaron de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Minutos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional adscritos a la Sijin, alertados de \u00a0lo \u00a0sucedido,\u00a0 \u00a0lograron \u00a0ubicar \u00a0el mencionado veh\u00edculo, inici\u00e1ndose una \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0la captura de sus dos ocupantes: Nelson Alexis \u00a0Bautista \u00a0 Villamizar \u00a0 y \u00a0Nelson \u00a0Mora \u00a0Silva, \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0venezolana \u00a0y \u00a0colombiana, respectivamente (fls. 2,3,4, 9 y 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0detenidos \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por el delito de hurto calificado y agravado, conforme a lo previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0350, \u00a0351 numerales 6\u00ba y 9\u00ba (sic) y 372 del C\u00f3digo Penal \u00a0(fls.18, 30, 36, 71-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A instancias \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 Nelson \u00a0Alexis \u00a0Bautista \u00a0Villamizar, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0cargos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal, conforme a lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (modificado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a091 \u00a0de 1993 y 11 de la ley 365 de 1997), \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0aceptados \u00a0sin \u00a0objeciones por Bautista Villamizar (fls.132,133, \u00a0148-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de C\u00facuta, mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 de mayo de 1994, absolvi\u00f3 al procesado por el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas por considerar que exist\u00edan dudas en torno de la tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0lo conden\u00f3 a la pena principal de 28 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, neg\u00e1ndole el subrogado penal de la \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 (fls.164-1).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, pero el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0que ahora es objeto de recurso extraordinario, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 aspecto \u00a0 (fls.178 \u00a0 y \u00a0184-1 \u00a0y \u00a07 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0la \u00a0Corte \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Bautista \u00a0Villamizar la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad impuesta en la sentencia, conforme a las previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 415.2 del estatuto procesal, modificado por el 55 de la ley 81 de \u00a01993 (fls.130 y ss. del cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, cuerpo primero, el demandante \u00a0acusa \u00a0la sentencia impugnada de violar directamente el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 (modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0141 \u00a0de \u00a01980), \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 “falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior err\u00f3 en el entendimiento del precepto, al sostener que el \u00a0procesado \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario “por el g\u00e9nero de vida que \u00a0llevaba, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0vincularon su conducta a la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0punible a \u00e9l atribuido junto con otro, las sindicaciones en su contra en \u00a0Venezuela \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones, y una en esta \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible semejante al sub judice y en la misma modalidad” \u00a0(fls.37). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0los \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0previstos en el referido art\u00edculo 68 en nada se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0Bautista \u00a0Villamizar no \u00a0registra \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, ni ha sido examinado por el \u00a0juez \u00a0ni \u00a0por un sic\u00f3logo o siquiatra para aducir una personalidad perversa, ni \u00a0las \u00a0 modalidades \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0lo \u00a0revelan \u00a0como \u00a0un \u00a0delincuente \u00a0habitual \u00a0o \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto a \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0afirma \u00a0que esta no fue estudiada conforme a las reglas de la \u00a0sicolog\u00eda \u00a0y la sicopatolog\u00eda, como corresponde hacerlo, para determinar si se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0sociop\u00e1tica, \u00a0neur\u00f3tica o tal vez obsesiva, lo cual \u00a0hubiera \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de estar frente a un inimputable, a quien \u00a0habr\u00eda de someterse a tratamiento especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es m\u00e1s. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 334.5 del estatuto \u00a0procesal, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0sociales, \u00a0familiares \u00a0o \u00a0individuales del imputado, su conducta anterior, sus antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida, lo cual presupon\u00eda la \u00a0realizaci\u00f3n de una anamnesis e incluso de un sicoan\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El error \u00a0del \u00a0Tribunal en este punto consisti\u00f3 en confundir los antecedentes judiciales, \u00a0el \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0vida \u00a0que llevaba el acusado y las sindicaciones que registraba \u00a0con \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0misma, todo lo cual condujo a entender equivocadamente el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0y \u00a0a \u00a0denegar la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0referencia \u00a0a la naturaleza del hecho, precisa que el hurto, en s\u00ed mismo, no es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0consterne \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0afirmar, sin forzar la \u00a0l\u00f3gica \u00a0ni \u00a0la raz\u00f3n, que hoy por hoy se hurta para sobrevivir. Se trata de un \u00a0delito \u00a0que pulula en todas las esferas y que por tanto ya no sorprende a nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0automotores \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0hoy \u00a0incidencia \u00a0y constituye un \u00a0verdadero \u00a0peligro para los bienes y la propia vida, el hecho que genere zozobra \u00a0y \u00a0ansiedad social, no es raz\u00f3n para que se le otorgue entidad desproporcionada \u00a0al punto de negar la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las modalidades del hecho, sostiene que en el caso sub judice no \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ni torturas, ni \u00a0algazara, \u00a0sino \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de unos j\u00f3venes d\u00edscolos, dirigida \u00a0m\u00e1s \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 notoriedad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0objetivos \u00a0protervos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que “la naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho se oponen a los halagadores supuestos sobre la inocuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena” \u00a0son \u00a0equivocadas, \u00a0porque van en contrav\u00eda de una sana pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0dejando \u00a0entrever \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0a\u00fan existe la influencia de la \u00a0escuela positiva, ya superada por la criminolog\u00eda cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0fundamentar \u00a0la negativa del subrogado en la existencia de sindicaciones \u00a0penales, \u00a0es \u00a0volver \u00a0a \u00a0los \u00a0preconceptos \u00a0de \u00a0otrora \u00a0y \u00a0a \u00a0la responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0descartada \u00a0por nuestra legislaci\u00f3n. Finalmente, no es cierto que el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0sentencia anticipada impida al procesado gozar del sustituto de \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoyado en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional es un \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0tiene la doble calidad de beneficio y derecho, por lo \u00a0que \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0criterios \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0y \u00a0sometida \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de precisos requisitos de \u00a0orden objetivo y subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Reproduce \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal y agrega que el juicio en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de tratamiento penitenciario es evidentemente un pron\u00f3stico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma como el imputado puede llegar a comportarse, no siendo esta una \u00a0facultad \u00a0arbitraria \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0sino \u00a0el resultado de un estudio previo de las \u00a0condiciones que de acuerdo con la norma deben fundamentarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos configurantes del factor subjetivo (personalidad, naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades) \u00a0como \u00a0criterio \u00a0determinador de la concesi\u00f3n del subrogado son \u00a0independientes \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, con fundamento en uno \u00a0cualquiera de ellos, o en todos, puede llegarse a su denegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0personalidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0abrirse a caprichosas especulaciones, sino que debe ser \u00a0examinada \u00a0racionalmente \u00a0dentro de los m\u00e1rgenes de discrecionalidad que la ley \u00a0le \u00a0otorga \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n previa de \u00a0complejas \u00a0elucubraciones sicol\u00f3gicas o siqui\u00e1tricas, sino una fundamentaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los requisitos legales y las condiciones materiales conocidas en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0simples \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la pena impuesta no supera los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, que el procesado no registra antecedentes penales, que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0es \u00a0justa \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0del hecho punible \u00a0cometido, \u00a0o \u00a0que la personalidad resulta ser una categor\u00eda inasible, no bastan \u00a0para \u00a0 \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0 subrogado.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco es \u00a0verdad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que la personalidad a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0sea aquella compleja estructura mental, sensorial y de raciocinio \u00a0que \u00a0 solo \u00a0 permite \u00a0 el \u00a0 internamiento \u00a0 intramural \u00a0cuando \u00a0presente \u00a0rasgos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0de \u00a0patolog\u00eda \u00a0o \u00a0verdaderos procesos morbosos de desarrollo, \u00a0colindantes incluso con el campo de la siquiatr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo que \u00a0exige \u00a0la \u00a0norma, \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0racional \u00a0del \u00a0juez sobre los datos que logra \u00a0recaudar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y que permiten conocer “los aspectos integradores del \u00a0ser \u00a0sico-social que se exteriorizan en el comportamiento cotidiano y que est\u00e1n \u00a0ligados \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0privada \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0desde luego, a la \u00a0influencia \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho punible \u00a0realizado”, seg\u00fan doctrina de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De esta \u00a0manera, \u00a0 bien \u00a0 puede \u00a0 negarse \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0notas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0revelen, \u00a0racionalmente, su \u00a0desapego \u00a0a \u00a0las normas sociales de la convivencia pac\u00edfica, como lo reclama el \u00a0estado democr\u00e1tico de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicados \u00a0estos \u00a0postulados \u00a0te\u00f3ricos \u00a0al \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0se tiene que el proceso no \u00a0ofrece \u00a0 datos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cierta, \u00a0positiva \u00a0o \u00a0negativa, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0imputado, pues se desconocen sus \u00a0antecedentes \u00a0sociales, \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto registra \u00a0sindicaciones \u00a0por delitos leves en Venezuela, no se estableci\u00f3 si corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0ni \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. Luego, por este \u00a0aspecto, raz\u00f3n le asiste al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0acontece \u00a0lo mismo en relaci\u00f3n con los otros factores. La naturaleza del hecho, \u00a0impone \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0particulares \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0delincuencia, \u00a0no \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de las espec\u00edficas condiciones en las cuales se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n, “sino en tanto hecho que ha sido considerado por la ley \u00a0como \u00a0digno \u00a0de un reproche penal, la importancia que, de acuerdo con el momento \u00a0hist\u00f3rico-pol\u00edtico, \u00a0reviste \u00a0tal \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0para \u00a0la comunidad, la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0la \u00a0pena prevista por el legislador, la potencialidad de ocasionar \u00a0un \u00a0 da\u00f1o \u00a0 social \u00a0y \u00a0la \u00a0real \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0factor \u00a0deber\u00e1 \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0fundamentalmente \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones preventiva y \u00a0protectora \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, en cuanto las condiciones que a tal factor pertenecen, \u00a0apuntan \u00a0a la percepci\u00f3n social de la conducta y a las consecuencias estimables \u00a0que \u00a0la clase del delito objeto de juzgamiento tiene en las relaciones sociales, \u00a0en \u00a0la transmisi\u00f3n de valores culturales y morales y en la forma como se afecta \u00a0la comunidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por su \u00a0parte, \u00a0en las modalidades de la conducta,\u00a0 que son las espec\u00edficas formas \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n, entran en\u00a0 consideraci\u00f3n “todos los aspectos atinentes a la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la realizaci\u00f3n del delito, as\u00ed como \u00a0aquellos \u00a0que, exteriores a su autor, contribuyen a determinar una mayor o menor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0frente a las situaciones concretas y espec\u00edficas \u00a0del hecho”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Todo para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0el \u00a0Tribunal consider\u00f3 los dos \u00faltimos \u00a0factores \u00a0(naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades) como particularmente graves, incorporando \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones jur\u00eddicamente establecidas las propias de la realidad \u00a0particular, \u00a0sin \u00a0que \u00a0quepa \u00a0por \u00a0ello \u00a0predicar equivocada interpretaci\u00f3n del \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0consider\u00f3, \u00a0en \u00a0efecto, que m\u00e1s que una conducta propia de “d\u00edscolos j\u00f3venes \u00a0\u00e1vidos \u00a0de \u00a0notoriedad \u00a0social”, constitu\u00eda la manifestaci\u00f3n de una industria \u00a0il\u00edcita \u00a0 que \u00a0 aprovecha \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 sociales \u00a0propias \u00a0de \u00a0frontera \u00a0internacional \u00a0para obtener mayores ventajas de la actividad delictiva, con alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0zozobra \u00a0social \u00a0y \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, elementos todos \u00a0reveladores \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0fortalecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0represi\u00f3n en procura de disminuir esta manifestaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0motivaciones \u00a0generales \u00a0y las particulares derivadas de la conducta en concreto \u00a0(asalto \u00a0en la propia residencia, utilizaci\u00f3n de arma de fuego, aprovechamiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de la conducta en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0menores \u00a0de edad), son razones ciertas y perceptibles, que fueron \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el ad quem sobre la base de elementos de cr\u00edtica racionales, y \u00a0que \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 admiten \u00a0ataque \u00a0alguno \u00a0como \u00a0muestra \u00a0de \u00a0una \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n de la norma penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoyado en \u00a0estos planteamientos, concluye que la censura debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0plantear \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0equivoca el \u00a0sentido \u00a0de la infracci\u00f3n, pues si el referido precepto no fue tomado en cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0llamado a presidir el caso, ha \u00a0debido proponer falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiteradamente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0se \u00a0diferencian de la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0en \u00a0aqu\u00e9llas el fallador yerra en la selecci\u00f3n del \u00a0precepto, \u00a0porque \u00a0aplica \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0o \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar el que \u00a0concierne, \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0acierta \u00a0en \u00a0su escogimiento, y lo aplica, solo que \u00a0d\u00e1ndole \u00a0un alcance distinto del que jur\u00eddicamente le pertenece. En s\u00edntesis, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0las primeras subyace un error en la selecci\u00f3n del precepto, en la \u00a0\u00faltima \u00a0el \u00a0vicio \u00a0es \u00a0solo \u00a0de ex\u00e9gesis, pues se parte del supuesto de que la \u00a0norma aplicada es la correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que a la aplicaci\u00f3n indebida e inaplicaci\u00f3n de un precepto sustancial \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0malinterpreta su alcance, pero no son las \u00a0razones \u00a0que determinaron el desafuero legal, sino el error mismo, concretado en \u00a0las \u00a0equivocadas \u00a0apreciaciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0lo \u00a0que determina el sentido de la \u00a0violaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0agotan \u00a0en esta incorrecci\u00f3n t\u00e9cnica, en \u00a0principio \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0se \u00a0da \u00a0en \u00a0considerar que la censura es clara en su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que se aplique el referido precepto, pues detr\u00e1s del anunciado \u00a0juicio \u00a0de \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico que presupone el planteamiento del cargo por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, el actor se dedica a cuestionar los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, y la valoraci\u00f3n que de \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuando no a denunciar vicios de actividad procesal, que hacen que el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0examinado \u00a0por difuso, contradictorio e ininteligible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en el proceso no existen los elementos de \u00a0prueba \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0asumir \u00a0un \u00a0juicio sobre la personalidad del procesado \u00a0porque \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0de \u00a0recoger datos que permitan su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal carece, por tanto, de respaldo \u00a0material \u00a0u objetivo, es una clara muestra de la equivocidad de la censura, como \u00a0quiera \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0logra entenderse si lo planteado es un error de actividad \u00a0procesal \u00a0por quebrantamiento del principio de investigaci\u00f3n integral, o uno de \u00a0hecho \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n de prueba, ninguno de los cuales tendr\u00eda \u00a0cabida dentro del marco del error denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0supuesto, la v\u00eda de ataque ser\u00eda la causal tercera, por tratarse de un \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo; en el segundo, la causal primera, pero dentro del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0siendo de juicio,\u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0probatoria. Esto impon\u00eda demostrar una cualquiera \u00a0de \u00a0dos \u00a0situciones, \u00a0seg\u00fan el caso: que los funcionarios fueron negligentes en \u00a0el \u00a0 adelantamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 demostrativa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resultar\u00eda \u00a0insostenible \u00a0si se toma en cuenta que el acusado renunci\u00f3 a ella para acogerse \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada; o que el juzgador supuso las pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0intenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Otro tanto \u00a0acontece \u00a0cuando \u00a0reclama \u00a0como \u00a0\u00fanico medio de prueba apto para establecer los \u00a0caracteres \u00a0de \u00a0la personalidad del procesado una pericia psiqui\u00e1trica, pues si \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0los \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por los juzgadores de instancia no lo \u00a0eran, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0plantear, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la\u00a0 violaci\u00f3n indirecta, un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0con indicaci\u00f3n de las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que establecen esa prevalencia, y que habr\u00edan dejado de \u00a0ser \u00a0aplicadas en el proceso de valoraci\u00f3n probatoria, como corresponde hacerlo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0propone \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que tasan el valor de una \u00a0determinada prueba o su eficacia legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No menos \u00a0alejadas \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la censura, resultan las afirmaciones del \u00a0casacionista \u00a0en el sentido de que un estudio cient\u00edfico de la personalidad del \u00a0procesado \u00a0 habr\u00eda \u00a0 conducido \u00a0 ineludiblemente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional, \u00a0 cuyo \u00a0 reconocimiento \u00a0 demanda, \u00a0solo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0imputables, \u00a0no \u00a0de inimputables, con cuya condici\u00f3n \u00a0jur\u00eddico personal resulta incompatible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0m\u00e1s, \u00a0igualmente \u00a0relevante, \u00a0radica \u00a0en pretender desquiciar la \u00a0estructura \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0estrictamente \u00a0subjetivas, carentes en no pocos casos de l\u00f3gica y sentido, como \u00a0cuando \u00a0se alude a los altos \u00edndices de criminalidad en el campo de los delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico para tratar de minimizar la gravedad del hecho \u00a0e \u00a0incluso \u00a0justificarlo, \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0resta \u00a0trascendencia \u00a0il\u00edcita por la sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0no haber sido afectados otros bienes jur\u00eddicos al momento de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0olvidando \u00a0que el error susceptible de ser alegado en casaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0disconformidad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y la ley, no del \u00a0enfrentamiento \u00a0que \u00a0pueda \u00a0llegar a presentarse entre el criterio del Juez y el \u00a0de las partes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Raz\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0cuando \u00a0sostiene que del estudio de la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte una errada aprehensi\u00f3n del alcance de la norma, que \u00a0hubiera \u00a0llevado \u00a0a \u00a0su \u00a0inaplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0una situaci\u00f3n valorada de manera \u00a0distinta \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el demandante, lo cual no puede erigirse en \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0para la ruptura del fallo. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0disentimiento \u00a0surg\u00eda de la apreciaci\u00f3n probatoria, el cargo ha debido \u00a0ser \u00a0desarrollado \u00a0por los cauces de la violaci\u00f3n indirecta, con indicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0su naturaleza y \u00a0trascendencia, \u00a0mas no por los de la violaci\u00f3n directa, como equivocadamente se \u00a0hizo, \u00a0en cuanto que una alegaci\u00f3n por esta v\u00eda presupone conformidad absoluta \u00a0con los supuestos f\u00e1cticos y probatorios del fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0resulta suficiente para desestimar la censura, considera de \u00a0Sala necesario hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0estatuto \u00a0procesal no exige un medio de prueba espec\u00edfico para la acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del procesado. En materia penal rige, por el contrario, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad probatoria, de acuerdo con el cual cualquier elemento de \u00a0prueba \u00a0 es \u00a0apto \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0fundado en el hecho de no haber sido \u00a0realizado \u00a0un \u00a0examen \u00a0cient\u00edfico \u00a0previo, adem\u00e1s de las equivocaciones de que \u00a0adolece \u00a0en \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0ya referenciadas, carece de idoneidad sustancial \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 el \u00a0 desquiciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0impugnado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Algunos, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0“quieren \u00a0hacer de la \u00b4personalidad\u00b4 para los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificacion \u00a0de \u00a0la \u00a0pena (art.61 C.P.) o de la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0(art.68 ibidem) algo abstruso, inserto en los meandros de una ciencia \u00a0inasible \u00a0 o \u00a0solo \u00a0manejable \u00a0por \u00a0especialistas \u00a0en \u00a0sicolog\u00eda, \u00a0siquiatr\u00eda, \u00a0caracterolog\u00eda, \u00a0etc. \u00a0o \u00a0de \u00a0profanos \u00a0que \u00a0atiendan \u00a0mansamente \u00a0los dictados \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de cient\u00edficos. La ley no es tan escrupolosa ni tan \u00a0utopista. \u00a0Le \u00a0bastan \u00a0interpretaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0mano, de f\u00e1cil manejo, de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0posible y real, de alcances m\u00e1s generales y valorables por \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0gentes, \u00a0con la formaci\u00f3n corriente que suele acompa\u00f1ar a \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0victimarios, \u00a0o abogados de defensa y de parte civil o integrantes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0o \u00a0en \u00a0fin \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n b\u00e1sica de los \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 judicatura. \u00a0 Intentar \u00a0 cambiar \u00a0estos \u00a0derroteros \u00a0tan \u00a0sencillamente \u00a0ideados \u00a0por \u00a0el legislador, ser\u00eda dar ocasi\u00f3n a que el proceso \u00a0de \u00a0negaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de otorgamiento de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, fuese \u00a0labor \u00a0m\u00e1s \u00a0complicada \u00a0de \u00a0la que concentra el descubrimiento de un delito, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del ente infraccional y la conclusi\u00f3n en un juicio de reproche y \u00a0de \u00a0 condena. \u00a0 Y \u00a0 dar\u00eda \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 inacabables \u00a0 debates, \u00a0con \u00a0posiciones \u00a0irreconciliables, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0cada \u00a0cual \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0mueva, \u00a0encontrar\u00eda, \u00a0 parapetado \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 tesis, \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0incompatible \u00a0con este subrogado o, por el contrario, abiertamente subsumible en \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n” \u00a0(Cas. abril 24\/92. Mag. Pte. Dr. \u00a0G\u00f3mez Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0personalidad \u00a0del procesado no es el \u00fanico factor que debe ser tenido en cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia al decidir sobre la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0condena. \u00a0Tambi\u00e9n deben serlo la gravedad y modalidades del hecho, aspectos \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0halla \u00a0precedido de consideraciones \u00a0serias, \u00a0fundadas en elementos de prueba aportados al proceso, y en elementos de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 racionales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De suerte \u00a0que \u00a0a\u00fan aceptando la hip\u00f3tesis planteada por la demanda, en el sentido de que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0procesal \u00a0no \u00a0posibilitaba \u00a0un \u00a0estudio \u00a0siquiera aproximado de los \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del acusado, lo cual no es literalmente cierto, el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0adverso \u00a0de \u00a0los otros factores\u00a0 resultaba suficiente para la \u00a0denegaci\u00f3n del sustituto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0de pol\u00edtica criminal que \u00a0determinaron \u00a0 su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0repelen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0suyo \u00a0el juzgador pueda llegar a una decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias que han sido objeto de \u00a0aceptaci\u00f3n o acuerdo por el procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0repetidas \u00a0oportunidades \u00a0la Corte ha sostenido que la sentencia anticipada y la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0son \u00a0actos de disposici\u00f3n del desarrollo la acci\u00f3n penal, \u00a0en \u00a0cuanto le permiten al sindicado renunciar a parte del tr\u00e1mite procesal, con \u00a0miras \u00a0a una definici\u00f3n pronta del juicio de responsabilidad penal, obteniendo, \u00a0a \u00a0cambio, \u00a0una sustancial rebaja de pena que no lograr\u00eda por los tr\u00e1mites del \u00a0proceso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0se fundan en la conveniencia de que el procesado \u00a0pueda \u00a0tomar \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, asintiendo la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conviniendo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0y renunciando a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0subsiguiente \u00a0al acto de aceptaci\u00f3n o acuerdo, cualquiera \u00a0que sea, a fin de que el juez entre a dictar sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0din\u00e1mica procesal solo tiene sentido si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0condena, \u00a0pues para llegar a una de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0necesita la aquiescencia del procesado; mucho menos \u00a0que \u00a0acepte \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n. Estas \u00a0exigencias, \u00a0y \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del Estado a continuar con el sumario o el juicio, \u00a0solo \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 compatibles \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 punitiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las disposiciones contenidas en los art\u00edculos 37 y siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (modificados por la leyes 81 de 1993 y 365 \u00a0de \u00a0 1997) \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0posibilitar \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0anticipado de fallos de condena \u00a0exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0incisos \u00a04\u00ba \u00a0y 5\u00ba del art\u00edculo 37 (modificado por el 3\u00ba de la ley 81 de 1993 \u00a0y \u00a011 de la ley 365 de 1997), primero, tercero y \u00faltimo del 37A (modificado por \u00a0el \u00a04\u00ba \u00a0de la ley 81 de 1993), y los numerales 1\u00ba y 4\u00ba del 37B (art.5\u00ba de la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 y 12 de la ley 365 de 1997), son expresi\u00f3n inobjetable de esa \u00a0voluntad, \u00a0en \u00a0cuanto contienen regulaciones relativas a la consonancia que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0los cargos aceptados -que no solamente imputados- y la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de pena aplicables, el otorgamiento de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0los \u00a0aspectos impugnables, y la condena por perjuicios \u00a0(Sentencia \u00a0 C-277\/98), \u00a0 propias \u00a0 todas \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0de pol\u00edtica criminal que inspiraron la creaci\u00f3n de dichos institutos, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0destacar \u00a0la consagraci\u00f3n del ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0y la aspiraci\u00f3n de lograr mayor eficacia y celeridad \u00a0en \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, y en la sanci\u00f3n de los delitos, a partir de \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado,\u00a0 \u00a0tampoco dejan espacio para pensar en la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0suyo \u00a0pueda \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter\u00a0 \u00a0 absolutoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0hubiesen sido objeto de aceptaci\u00f3n o acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo dicho \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos o convenios realizados por la Fiscal\u00eda vinculen \u00a0indefectiblemente \u00a0al \u00a0Juez, \u00a0o \u00a0que \u00a0este tr\u00e1mite procesal deba necesariamente \u00a0concluir \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena. \u00a0Si \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al examinar la actuaci\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los presupuestos de orden sustancial para dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0porque \u00a0est\u00e1 plenamente demostrado que el hecho no ha \u00a0existido, \u00a0o \u00a0que el procesado no lo ha cometido, o que la conducta es at\u00edpica, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por una causal de justificaci\u00f3n o inculpabilidad, todo \u00a0esto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales, debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, e invalidar la actuaci\u00f3n, para retornarla al \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, ante la imposibilidad de poder absolver por los hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. Sobre este particular, dijo la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del presente a\u00f1o:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Aqu\u00ed no \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia ni su \u00a0correlativo \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba como misi\u00f3n del Estado, simplemente el \u00a0primero \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa por par\u00e1metros legales diferentes, como son la renuncia \u00a0del \u00a0procesado a refutar la acusaci\u00f3n y al acopio de las pruebas, la expl\u00edcita \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los cargos y la constataci\u00f3n de que no existen los presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0la cesaci\u00f3n. En otras palabras, para efectos de estas \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, basta verificar y controlar la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y la seguridad de que no est\u00e1 plenamente comprobado que el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido, o que el sindicado no lo ha cometido, o que la conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica, o que no es antijur\u00eddica o que el sujeto no es culpable, o que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0no \u00a0puede proseguirse. En presencia de una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0causas negativas de un juicio de responsabilidad penal, a \u00a0la \u00a0vez \u00a0suficiente \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesar el \u00a0procedimiento, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que examine la aceptaci\u00f3n de responsabilidad por v\u00eda \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0no \u00a0tiene \u00a0alternativa \u00a0diferente \u00a0de \u00a0anularla \u00a0para \u00a0regresar \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0respeta el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la condena en el juicio especial de sentencia anticipada \u00a0radica, \u00a0de \u00a0un lado, en la posici\u00f3n directa y genuina del procesado de aceptar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra parte, en la valoraci\u00f3n del m\u00e9rito negativo sobre \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento” (Mag. Pte. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0causales \u00a0objetivas \u00a0de \u00a0improcedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0como \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0o \u00a0muerte \u00a0del procesado, debe seguirse el \u00a0criterio \u00a0general, \u00a0de antiguo establecido por la jurisprudencia de la Corte, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario judicial que est\u00e9 \u00a0conociendo del proceso, siendo por tanto \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0Juez \u00a0encargado \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el fallo \u00a0anticipado, \u00a0el de segundo grado, o el de casaci\u00f3n, competente para declarar su \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0llegar a una sentencia absolutoria debe entenderse referida a \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias aceptados por el indagado, sobre los cuales el Juez \u00a0carece \u00a0de \u00a0facultad \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0goza \u00a0de \u00a0una \u00a0relativa disponibilidad, \u00a0pudiendo \u00a0apartarse \u00a0de la tipificaci\u00f3n dada, en la medida que no comprometa la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, facultad que le permitir\u00eda absolver por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0imputados \u00a0aut\u00f3nomamente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0solo constituyen \u00a0elementos \u00a0o \u00a0circunstancias estructurantes de uno de mayor riqueza descriptiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0acusaci\u00f3n, o un concurso aparente, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia de condena por el que jur\u00eddicamente \u00a0corresponde \u00a0(Cfr. \u00a0Auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0Mag. Pte. Dr. Ricardo \u00a0Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de terminaci\u00f3n anticipada del proceso, el Juez \u00a0carece \u00a0 de \u00a0disponibilidad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0aceptados \u00a0o \u00a0acordados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado en desarrollo del tr\u00e1mite, no siendo posible, por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0al \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0absolviendo \u00a0por todos o parte de \u00a0ellos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. Visto \u00a0que \u00a0la \u00a0base \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0cargo admitido o convenido es intangible, y que el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0puede \u00a0en estos casos proferir fallo absolutorio sobre el supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0el hecho no ha existido, o que el procesado no lo ha cometido, o que la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0o \u00a0que est\u00e1 amparada de una causal de justificaci\u00f3n o \u00a0inculpabilidad, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la sentencia impugnada se encuentra afectada \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que el Juez de primer grado, pretextando \u00a0desconocimiento \u00a0de las caracter\u00edsticas del rev\u00f3lver utilizado para cometer el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, resolvi\u00f3 absolver al procesado por \u00a0este \u00a0 hecho, \u00a0 apart\u00e1ndose \u00a0del \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0cargo \u00a0aceptado, \u00a0y \u00a0contrariando el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad oficiosa que le confiere el art\u00edculo 228 del estatuto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0solo en lo relativo a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto el procesado, para que el Juez de primer grado \u00a0proceda \u00a0a dictar sentencia conforme a los hechos y circunstancias aceptados por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0o \u00a0invalide \u00a0el acta de formulaci\u00f3n de cargos por este hecho si \u00a0realmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tome \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0corresponde.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0La \u00a0nulidad, \u00a0por ser de car\u00e1cter \u00a0parcial, \u00a0 determina \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 90 del estatuto procesal, modificado por el 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de 1993. Por consiguiente, se ordenar\u00e1 expedir copias para que por \u00a0separado \u00a0se contin\u00fae el tr\u00e1mite en relaci\u00f3n con el delito de porte ilegal de \u00a0armas. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0DESESTIMAR la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Nelson \u00a0 Alexis \u00a0Bautista \u00a0Villamizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0Decretar \u00a0la \u00a0nulidad del fallo de primer grado en cuanto \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la absoluci\u00f3n de que fue objeto el procesado por el delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0el Juez de primer grado compulse copias de la actuaci\u00f3n para que \u00a0por \u00a0separado \u00a0reasuma \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0por el delito de porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte considerativa. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ACLARACION \u00a0 DE \u00a0VOTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACLARACION DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
********************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Mi \u00a0respetuosa \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del voto a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en este asunto, se contrae a la reiteraci\u00f3n que en ella se \u00a0hace \u00a0del \u00a0criterio seg\u00fan el cual, en los casos de terminaci\u00f3n del proceso por \u00a0sentencia \u00a0anticipada,\u00a0 \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0puede \u00a0absolver \u00a0por \u00a0uno o varios \u00a0hechos \u00a0y condenar por otro u otros, cuando considere que las varias tipicidades \u00a0deducidas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal para efectos de hacer la imputaci\u00f3n \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el reo, corresponden a una sola, o en cualquier caso a un n\u00famero \u00a0inferior \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consideradas \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo hemos venido sosteniendo (Cfr. Rad. \u00a09637 \u00a0y \u00a014668), \u00a0no \u00a0nos \u00a0parece \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0pueda \u00a0disponer de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contenida en el acta de formulaci\u00f3n y conformidad con los cargos en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de terminaci\u00f3n por sentencia anticipada, tal y como si se tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento ordinario, sin que con ello est\u00e9 desconociendo la diversa \u00a0naturaleza \u00a0a \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0procesos, \u00a0o el car\u00e1cter \u00a0complejo \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n adquiere por la intervenci\u00f3n del procesado con su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0 de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0del \u00a0procedimiento abreviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, creemos que en los eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez discrepe de la tipicidad a la cual se llevan los hechos por el \u00a0fiscal, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0acudir al ejercicio del control en la observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0el propio art\u00edculo 37 del C. de P. P., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba. \u00a0de la Ley 81 de 1993, le impone, y proceder a aplicar \u00a0los \u00a0correctivos pertinentes, v\u00eda por la cual no solo se enmienda el entuerto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0correspondiente \u00a0-en opini\u00f3n nuestra la absoluci\u00f3n es \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad y no medio para la correcci\u00f3n de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0posibilitar\u00eda la \u00a0producci\u00f3n\u00a0 \u00a0y desarrollo de\u00a0 la jurisprudencia acerca del contenido, \u00a0\u00e1mbito \u00a0 y \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0en \u00a0este \u00a0topo \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fernando e. arboleda ripoll \u00a0<\/p>\n
fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Adhiero \u00a0a la anterior aclaraci\u00f3n de voto \u00a0reiterando \u00a0y \u00a0evocando \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia exposici\u00f3n de la postura de minor\u00eda \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1997 Cas. 9637 (M.P. Dr. Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0No. \u00a010044 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.180 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}