\u00a0 \u00a0 Proceso No 23604 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de noviembre de dos \u00a0mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el defensor de CLAUDIA MAR\u00cdA GARC\u00c9S OCHOA, requerida en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante Nota Verbal No. 0358 del 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Embajada en esta ciudad solicit\u00f3 al de Colombia por conducto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, con fines de extradici\u00f3n, la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0CLAUDIA MAR\u00cdA GARC\u00c9S OCHOA, al ser \u00a0requerida \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0seg\u00fan \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0original \u00a0No.05-CR-051 (DRH), dictada el 20 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.005 por el gran jurado federal en sesiones en Central Islip condado \u00a0de \u00a0Suffolk, \u00a0Long \u00a0Island, Nueva York y acusaciones de reemplazo proferidas por \u00a0la misma autoridad el 27 de enero (S3) y 3 de marzo (S4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Corrido el tr\u00e1mite de esta solicitud por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 15 de febrero de 2.005 decret\u00f3 la captura de GARC\u00c9S \u00a0OCHOA con ese fin, la que se hizo efectiva el 16 de dicho mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 15 de abril del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00752, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0GARC\u00c9S \u00a0OCHOA, incorporando al \u00a0efecto \u00a0aquella documentaci\u00f3n traducida y legalizada que estim\u00f3 pertinente con \u00a0dicho \u00a0cometido, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Oficio \u00a0No.OAJ.E.0425 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2.005, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que por no existir convenio aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Seguidamente, el Ministerio del Interior y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a00300-DVJ \u00a0(Ext.-05-361) remiti\u00f3 ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que la Corte proceda a adelantar el tr\u00e1mite orientado a \u00a0emitir \u00a0concepto, \u00a0habida \u00a0cuenta de estar reunidos los requisitos formales para \u00a0el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recibido \u00a0el expediente, la solicitada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ante \u00a0requerimiento de la Sala, procedi\u00f3 a nombrar a un defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0asista, \u00a0surti\u00e9ndose el respectivo traslado en orden a la petici\u00f3n de \u00a0pruebas, \u00a0elev\u00e1ndose \u00a0memorial \u00a0en dicho sentido por el profesional del derecho \u00a0designado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0su \u00a0muy \u00a0extenso escrito, comienza el \u00a0defensor \u00a0por \u00a0evocar \u00a0el desarrollo social, familiar y personal de la requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como el enga\u00f1o del que habr\u00eda sido v\u00edctima por quien \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0supo se trataba de un agente encubierto de la DEA. Reproduce \u00a0enseguida \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con la \u00edndole de las pruebas que \u00a0resultan \u00a0 viables \u00a0 aportar \u00a0 a \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0expresando \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha dado al mismo por encontrarlo \u00a0distante \u00a0del \u00a0garantismo \u00a0penal, todo lo cual entiende no obsta para \u201cplasmar \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0 sentir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ocupa el memorialista, a espacio, en dejar \u00a0sentado \u00a0su \u00a0criterio \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0figura de la extradici\u00f3n, el car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico \u00a0de los sistemas judiciales y consiguientemente el cuestionamiento que \u00a0en \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 merece \u00a0 denegar \u00a0 pruebas \u00a0 por \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 resultan \u00a0\u201csuperfluas\u201d, \u00a0con desmedro de las garant\u00edas de la persona requerida y como \u00a0un simple mecanismo protector de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Hecho lo anterior, divide en tres ac\u00e1pites \u00a0la solicitud de pruebas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0Prueba \u00a0de la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa en primer t\u00e9rmino el peticionario que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0no fueron debidamente autenticados por el respectivo \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, quien cumple funciones de autenticaci\u00f3n dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0cuya \u00a0firma \u00a0tambi\u00e9n deb\u00eda ser \u00a0certificada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere a la certificaci\u00f3n realizada por \u00a0Mary \u00a0Ellen \u00a0Warlow \u00a0y \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u201cPatrcici O\u2019Hatchett \u00a0sic\u201d, \u00a0quien \u00a0para \u00a0el 8 de \u00a0abril \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0autenticaciones del Departamento de \u00a0Estado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0no es autora de ninguno de los \u00a0documentos presentados para autenticar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio dice cabe afirmar en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 \u201cindictment\u201d \u00a0 y \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables, \u00a0pues \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0autenticaciones \u00a0recayeron \u00a0sobre \u00a0copias \u00a0de \u00a0los mismos, tr\u00e1mite que no puede \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n de firma y certificaci\u00f3n de autor\u00eda a que \u00a0alude la Convenci\u00f3n de la Haya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0ello: 1) se designe un perito \u00a0\u201cid\u00f3neo \u00a0en \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n de documentos p\u00fablicos que deben \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0entre \u00a0las \u00a0Naciones\u201d, \u00a0con \u00a0miras a que defina la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0aportados en este caso con miras a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00c9S \u00a0OCHOA, \u00a0y 2) Se oficie a la C\u00f3nsul de Colombia en \u00a0Washington, \u00a0para que expida y remita copia de la relaci\u00f3n mensual detallada de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0timbre \u00a0causado \u00a0por \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos, surtida por ese despacho en el \u00a0mes de abril del a\u00f1o gravable de 2.005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza en que las prueba pedidas tienen por \u00a0objeto \u00a0establecer \u00a0que la documentaci\u00f3n presentada en este caso no se ajusta a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en materia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0otorgados en el exterior, cuya \u00a0pertinencia \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0prevenido por los art\u00edculos 6\u00b0 del Decreto \u00a0Reglamentario \u00a0No.602 \u00a0de 1.993 y 632 del Estatuto Tributario (adicionado por el \u00a0art. 44 de la Ley 6\u00aa de 1.992). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0reclamadas \u00a0son \u00a0adem\u00e1s \u00a0conducentes, \u00a0dado \u00a0que las mismas constituyen el medio legal prevenido \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0tributarias \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del cobro de \u00a0impuesto \u00a0de timbre, cuando est\u00e1 de por medio la autenticaci\u00f3n o legalizaci\u00f3n \u00a0de documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 utilidad, \u00a0 enfatiza, \u00a0 emerge \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0constatar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n allegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0 Pruebas \u00a0relativas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que la identificaci\u00f3n de la solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n se habr\u00eda efectuado a trav\u00e9s de un agente confidencial pagado \u00a0por \u00a0la DEA, seg\u00fan los documentos aportados, asegura, \u201cno est\u00e1 claro que por \u00a0prueba \u00a0 producida \u00a0 legalmente \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0claramente \u00a0individualizada \u00a0mi \u00a0defendida\u201d, encontrando entonces indispensable practicar, \u00a0entre otras, los siguiente elementos de comprobaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.) \u00a0Se \u00a0ordene \u00a0a un organismo de Polic\u00eda o \u00a0Judicial, \u00a0experto \u00a0en \u00a0dactiloscopia, realice prueba de dicho orden \u201csobre la \u00a0directamente \u00a0encartada\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0coteje \u00a0con la \u201cCartilla Alfab\u00e9tica que de \u00a0CLAUDIA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00c9S \u00a0OCHOA \u00a0reposa en la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil\u201d, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0entendimiento, \u00a0parecer\u00eda que la investigaci\u00f3n se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0aparece identificada en la Registradur\u00eda m\u00e1s que \u00a0actividades \u00a0delictivas de la requerida; 2) Se oficie a la Polic\u00eda Nacional con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0remita \u00a0el \u00a0original \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas que puedan tener de la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la duda sobre si las actuaciones \u00a0investigativas \u00a0adelantadas \u00a0presuntamente \u00a0por \u00a0un agente encubierto obedecen a \u00a0ayudas \u00a0binacionales \u00a0o \u00a0si \u00a0son \u00a0pruebas secretas e ilegales; 3) Se oficie a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0al \u00a0DAS \u00a0a efectos de establecer si durante los meses de agosto de \u00a02.003 \u00a0y \u00a02.004 \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u201cHugo Cartagena\u201d con la \u00a0debida \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0nacionales en procura de allegar pruebas \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a04) Se oficie a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, para que informe las pesquisas adelantadas con \u00a0miras \u00a0a \u00a0descubrir las actividades realizadas por la requerida o Elkin Rend\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar si exist\u00eda contacto visual con los part\u00edcipes en dichas \u00a0reuniones \u00a0o \u00a0comunicaciones \u00a0monitoreadas. Con miras a determinar la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de su validez; 5) Se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0actos de cooperaci\u00f3n internacional celebr\u00f3 con los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en cuenta que desde la propia acusaci\u00f3n se dice \u00a0anexar \u00a0una \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0MAR\u00cdA GARC\u00c9S OCHOA, debiendo \u00a0establecerse \u00a0 cu\u00e1l \u00a0autoridad \u00a0colombiana \u00a0la \u00a0entreg\u00f3, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permitir\u00eda \u00a0preservar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aducida \u00a0como \u00a0v\u00e1lida para la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y 6) finalmente, como quiera que el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0contempla \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0de organizaciones criminales, \u00a0agentes \u00a0encubiertos, \u00a0entrega vigilada, etc, solicita se oficie a la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a fin de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0Carta \u00a0rogatoria\u00a0 por parte de las autoridades de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, que le permitieran a autoridades de ese pa\u00eds actuar dentro \u00a0del nuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0estas \u00a0pruebas son conducentes, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0\u00fatiles, si se tiene en cuenta que el Agente Marquardt involucra \u00a0a \u00a0GARC\u00c9S \u00a0OCHOA \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0controladas \u00a0por \u00a0sus agentes en \u00a0Colombia, \u00a0debiendo \u00a0establecerse \u00a0si \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ten\u00edan validez jur\u00eddica en \u00a0nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0 Pruebas \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0existe \u00a0una evidente \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0\u201cindictment\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la \u00a0medida \u00a0en que aqu\u00e9l puede ser modificado indefinidamente en tanto que \u00e9sta no \u00a0lo \u00a0es; \u00a0al \u00a0propio tiempo y por el mismo motivo, son diversos los requisitos de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n y otra pues la acusaci\u00f3n es garante del debido proceso, mientras \u00a0el \u00a0\u201cindictment\u201d \u00a0es \u00a0apenas una acusaci\u00f3n formal sin posibilidad alguna de \u00a0controvertir \u00a0probatoriamente \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0proferido, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta un \u00a0desprop\u00f3sito \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 ambas \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se pida a la Academia \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0la expedici\u00f3n de un concepto jur\u00eddico sobre la \u00a0equivalencia \u00a0entre las dos referidas decisiones y, de no estarse de acuerdo con \u00a0dicha \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0designe \u00a0un \u00a0perito \u00a0con \u00a0estudios procesales en los Estados \u00a0Unidos, \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0igual \u00a0dictamen \u00a0en \u00a0donde \u00a0se\u00f1ale \u00a0si \u00a0existe \u00a0la \u00a0equivalencia referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0propio \u00a0memorialista \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una argumentaci\u00f3n discrepante con la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0ha definido desde antiguo el contenido y alcance que es inherente al \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n \u00a0-entendida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento de colaboraci\u00f3n entre los Estados en su lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad-, \u00a0y \u00a0que \u00a0irriga \u00a0todos \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0viabilidad \u00a0se \u00a0impone, \u00a0la Sala ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0cotejar \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0determinando \u00a0siempre y en todos los \u00a0casos \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y en particular contrastando su \u00a0necesidad, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0adjetivo, \u00a0bajo \u00a0la premisa de entender que estos \u00a0principios \u00a0comportan \u00a0una \u00a0estrecha relaci\u00f3n con los fines mismos que tiene el \u00a0concepto, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0pronunciamiento que legalmente a la \u00a0Corporaci\u00f3n compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Bajo tales par\u00e1metros, en forma sostenida \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de precisar que esos principios \u00a0probatorios \u00a0deben \u00a0ser contrastados dentro de los claros l\u00edmites del concepto, \u00a0seg\u00fan \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 y \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 restringidamente \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0orientados\u00a0 a verificar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada por el Estado requirente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado; \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0la \u00a0concurrencia de doble incriminaci\u00f3n; \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0la equivalencia de la providencia emitida \u00a0por la autoridad judicial extranjera y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto por los \u00a0tratados p\u00fablicos cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 A\u00fan \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0discrepante \u00a0expresado, \u00a0el apoderado de la solicitada en extradici\u00f3n por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0CLAUDIA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00c9S OCHOA, mostr\u00e1ndose \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0estas \u00a0directrices, \u00a0toma \u00a0tres \u00a0de dichos aspectos para reclamar \u00a0aquellas \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio \u00a0posibilitar\u00edan \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0viables \u00a0al \u00a0pedido que pesa en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed, para el actor, no estar\u00eda satisfecha \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados por el Estado requirente con \u00a0miras \u00a0 a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pretendida, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0entiende \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0presuntas \u00a0falencias en desarrollo del proceso de autenticaci\u00f3n por parte de la \u00a0C\u00f3nsul de nuestro pa\u00eds en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fijado \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0defensiva, \u00a0es para la Sala evidente que carecen en forma absoluta de raz\u00f3n los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista y que conducen a una exigencia de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0marco \u00a0que \u00a0rige \u00a0la validez formal de los documentos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, sin atender al hecho que su expedici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0 condicionada \u00a0 a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0(art\u00edculo 551 del C. de P.P.) y que, por tanto, la intervenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0consulares \u00a0colombianas \u00a0se limita exclusivamente a certificar \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0sean \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0en \u00a0el pa\u00eds que han sido expedidos, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0constancias \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0autoridades al sustentar la petici\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0prevenido \u00a0por el art\u00edculo 551 en menci\u00f3n debe \u00a0adelantarse \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0consular \u00a0o \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0copia o trascripci\u00f3n de la sentencia, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0indic\u00e1ndose \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron la petici\u00f3n y las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0verificaron, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los datos que \u00a0posibiliten \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida y copia aut\u00e9ntica de las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables, \u00a0documentos \u00a0todos \u00a0que, \u00a0dado \u00a0su \u00a0origen, deben ser \u00a0expedidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 imperantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0reclamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CLAUDIA MAR\u00cdA GARC\u00c9S \u00a0OCHOA \u00a0 controvierte \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0considerar, \u00a0de \u00a0una parte, que los documentos aportados no fueron correctamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de los Estados Unidos y adem\u00e1s, que tampoco \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por el C\u00f3nsul de Colombia y, de otro lado, que se trat\u00f3 de simples \u00a0\u201ccopias de copias supuestamente aut\u00e9nticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del memorialista \u00a0proviene \u00a0del hecho de desconocer que el art\u00edculo 164 del Decreto 2016 de 1.998 \u00a0le \u00a0otorga al Consulado de Colombia en Washington capacidad certificadora y que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0259 y 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil disponen \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds surtan efectos los documentos otorgados en el \u00a0extranjero, \u00a0deben \u00a0ser sometidos a autenticaci\u00f3n consular, siendo por ello que \u00a0el \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0259 \u00a0 \u00a0\u2013modificado \u00a0por \u00a0el Decreto 2282 de 1989, aplicable en este caso por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo procesal penal-, \u00a0dispone \u00a0que: \u00a0\u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en pa\u00eds extranjero por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n presentarse debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica y en su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron \u00a0conforme a la ley del respectivo pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por lo dem\u00e1s, como bien lo ha precisado la \u00a0Sala: \u00a0(Concepto \u00a023.635 \u00a0M.P.: Alfredo G\u00f3mez Quintero) \u201cante la inexistencia \u00a0de \u00a0 convenio \u00a0 que \u00a0regule \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0entre \u00a0esa \u00a0naci\u00f3n \u00a0y \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 no \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 513 de la ley 600 de 2000 formalidades distintas a \u00a0las \u00a0de \u00a0que \u00a0sean \u00a0expedidos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo prescrito por la legislaci\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0requirente\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se avienen a lo resuelto en la Convenci\u00f3n de la Haya del 5 de octubre \u00a0de1961, \u00a0aprobada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 455 de 1.988\u00a0 -declarada \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C-164 de 1.999-, si se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dicha \u00a0normativa \u00a0no \u00a0contempla \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite especial de \u00a0legalizaci\u00f3n de documentos p\u00fablicos extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 “a \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0ejecutados \u00a0en el territorio de un Estado \u00a0contratante \u00a0y \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0exhibidos \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0otro \u00a0Estado \u00a0contratante”, \u00a0consider\u00e1ndose, entre otros documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0los \u00a0“que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad o un \u00a0funcionario \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0cortes o tribunales de un Estado, incluyendo \u00a0los \u00a0que \u00a0emanen \u00a0de \u00a0un \u00a0fiscal, \u00a0un \u00a0secretario de un tribunal o un portero de \u00a0estrados”. Al tiempo que, el art\u00edculo 3\u00ba dispone que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0puede exigirse a esta clase de documentos con miras a \u00a0certificar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de la firma y a qu\u00e9 t\u00edtulo ha actuado la persona \u00a0que \u00a0 firma \u00a0 el \u00a0documento \u00a0\u201ces \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0certificado \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 4\u00ba, expedido por la autoridad competente \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0donde \u00a0emana el documento\u201d., sin que \u00a0sea \u00a0dable exigir dicho requisito \u201ccuando ya sea las \u00a0leyes, \u00a0reglamentos \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en \u00a0vigor donde el documento es exhibido o un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s estados contratantes la han abolido o simplificado o \u00a0dispensado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 legalizado”, \u00a0 habiendo \u00a0entendido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la exigencia de certificado para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0autenticidad de la firma, a que se refiere el art\u00edculo 4\u00ba, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0apostilla \u00a0\u201cexpedido \u00a0por la autoridad competente del Estado de donde \u00a0emana \u00a0el \u00a0documento, es facultativa del Estado ante el cual se va a exhibir, no \u00a0siendo \u00a0consecuentemente \u00a0exigible \u00a0como quiera que con Estados Unidos no existe \u00a0tratado \u00a0en \u00a0vigor sobre\u00a0 extradici\u00f3n, esta materia se rige de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art\u00edculos \u00a035 \u00a0constitucional y 508 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0por \u00a0la \u00a0consular \u00a0o de gobierno a gobierno, y los documentos que \u00a0respalden \u00a0el \u00a0pedido de entrega\u00a0 deben ser expedidos de conformidad con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano como \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 513 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0seg\u00fan se advirti\u00f3, a \u00a0falta \u00a0de \u00a0convenio \u00a0de extradici\u00f3n aplicable entre Colombia y Estados Unidos y \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea dable una exigencia diversa de la estatuida en el art\u00edculo 513 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2.000, esto es, que se trate de documentos expedidos en la forma \u00a0prevenida \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado requirente y atendiendo en el caso \u00a0concreto \u00a0a \u00a0que la Secretaria de los Estados Unidos Condoleezza Rice certific\u00f3 \u00a0que \u00a0el documento anexo se le fij\u00f3 el sello del Departamento de Justicia de ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0que \u00a0su \u00a0firma \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0fue \u00a0avalada por el Funcionario Auxiliar de \u00a0Autenticaciones \u00a0de \u00a0dicha \u00a0oficina Patrick O. Hatchett, cuya autenticidad de su \u00a0firma \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0certificada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda de los Angeles Barraza, C\u00f3nsul de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0D.C., \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0aval\u00f3 \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0sus funciones y que merece plena fe y cr\u00e9dito \u00a0(folio \u00a0139 \u00a0vto) \u00a0y \u00a0que, \u00a0correspondientemente, \u00a0el \u00a0Procurador de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 Alberto \u00a0 R. \u00a0 Gonz\u00e1lez\u00a0 \u00a0 estamp\u00f3 \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n en lo Penal (fl.80), a cuyo cargo \u00a0estuvo \u00a0certificar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las declaraciones de la Fiscal Federal \u00a0Bonnie \u00a0S. \u00a0Klapper \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Federal \u00a0de \u00a0los Estados Unidos , Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0New York y la declaraci\u00f3n del oficial de la Fuerza Operativa Paul \u00a0Marquardt. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los \u00a0documentos aportados son ciertamente \u00a0copias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0nuestro pa\u00eds no le \u00a0corresponde \u00a0refrendar \u00a0su autenticidad \u2013 \u00a0asunto \u00a0de \u00a0privativa \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades del pa\u00eds \u00a0requirente-, \u00a0surgiendo \u00a0de este modo incomprensible el reparo del memorialista, \u00a0visto \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0le es dable certificar, conforme obra en este tr\u00e1mite, \u00a0que \u00a0Patrick O\u2019 Hatchett, en \u00a0efecto, \u00a0 desempe\u00f1a \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 auxiliar \u00a0de \u00a0autenticaciones \u00a0del \u00a0Departamento de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0 condiciones \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0suficiente para realizar el juicio de validez formal, siendo \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0eficaz para el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n de GARC\u00c9S OCHOA, sin que \u00a0tengan \u00a0sustento las alegaciones de la defensa tendientes a refutarlo y evidente \u00a0entonces \u00a0su \u00a0impertinencia, \u00a0de \u00a0donde las pruebas reclamadas con ese cometido, \u00a0como \u00a0la designaci\u00f3n de un perito en asunto que la Corte tiene definido, seg\u00fan \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie a la se\u00f1ora C\u00f3nsul con miras a determinar el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de timbre causado, cuando el propio documento\u00a0 signado \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0lleva \u00a0impreso el sello \u201cexento\u201d que como es elemental \u00a0entender excluye cualquier tributo por dicho concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Tampoco \u00a0ostentan viabilidad alguna, las \u00a0m\u00faltiples \u00a0pruebas reclamadas en orden a refutar el requisito consistente en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad de la solicitada en extradici\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 0358 del 14 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0en esta ciudad solicit\u00f3 al de Colombia por conducto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con fines de extradici\u00f3n, la detenci\u00f3n provisional de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0CLAUDIA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00c9S \u00a0OCHOA, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0aportando \u00a0aquellas \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0individualizadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0el \u00a0n\u00famero de su c\u00e9dula en nuestro pa\u00eds (42969368), \u00a0como \u00a0elemento \u00a0indubitable \u00a0de \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consiguiente identidad, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el reconocimiento hecho por la fuente confidencial \u201cCS\u201d, seg\u00fan \u00a0el \u00a0testimonio del detective Paul Marquardt, de donde se desprende la existencia \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda en relaci\u00f3n con el hecho de que la persona reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica es quien \u00a0actualmente \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que resulten inusitadas las pruebas \u00a0peticionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la requerida en extradici\u00f3n, como aquella \u00a0relativa \u00a0 a \u00a0 confrontar \u00a0 previa \u00a0 impresi\u00f3n \u00a0 dactilosc\u00f3pica \u00a0 \u201csobre \u00a0la \u00a0directamente \u00a0encartada\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0alfab\u00e9tica que pertenece a GARC\u00c9S \u00a0OCHOA; \u00a0o \u00a0aquellas orientadas a disentir con la eventual \u201clegalidad\u201d de las \u00a0pruebas \u00a0en que se sustentar\u00edan los cargos contra la solicitada en extradici\u00f3n \u00a0\u2013cuyo \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0controversia \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso penal que se le sigue en el pa\u00eds requirente- y de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 en \u00a0los \u00a0ordinales \u00a02,3,4 \u00a0y \u00a05 \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013sin estar vigente- si en su conjunto la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0encubierta \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista de su \u00a0desarrollo, \u00a0al no atenerse a lo prevenido por el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Finalmente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0denomina \u00a0 \u201cpruebas \u00a0 relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extranjero\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0asume \u00a0requerir \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0pericial, \u00a0reclama \u00a0la aportaci\u00f3n de un concepto jur\u00eddico sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de que se llegue eventualmente a reconocer a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0indictmen \u00a0con la acusaci\u00f3n, la \u00a0inviabilidad de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infructuoso \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0actor \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0postular algo m\u00e1s que la \u00a0\u201cequivalencia\u201d \u00a0entre \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0otra, que es lo que exige la ley y \u00a0que, \u00a0como se ha se\u00f1alado en m\u00faltiples oportunidades supone una cotejaci\u00f3n en \u00a0un \u00a0plano \u00a0meramente \u00a0formal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se posibilita hallar aquellas \u00a0similitudes \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 eludir \u00a0cualquier \u00a0reproche \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0desconocer la equiparaci\u00f3n existente entre ambas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Bien se ha se\u00f1alado que no obstante las \u00a0actuales \u00a0diferencias \u00a0entre los sistemas procesales que rigen en ambos pa\u00edses, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0gran \u00a0jurado como parte del poder judicial del \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos y la resoluci\u00f3n acusatoria prevista en la ley \u00a0600 de 2000 son formalmente iguales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondencia \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos formales de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera, pues contienen una breve rese\u00f1a \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0son imputados y las evidencias o las pruebas en las \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 sustentan, \u00a0aspectos \u00a0todos \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0son \u00a0verificados \u00a0directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte sin que haya lugar a la designaci\u00f3n de peritos con \u00a0semejante prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0reclamadas \u00a0no \u00a0resultan\u00a0 \u00a0conducentes, \u00a0ni \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0menos \u00a0\u00fatiles, las mismas ser\u00e1n denegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dispondr\u00e1 que en firme esta decisi\u00f3n, el \u00a0expediente \u00a0permanezca \u00a0en secretar\u00eda por cinco (5) d\u00edas para la presentaci\u00f3n \u00a0de alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la ciudadana colombiana CLAUDIA MAR\u00cdA GARC\u00c9S OCHOA, requerida en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En firme esta decisi\u00f3n DEJAR el expediente \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas para las alegaciones de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23604 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10288","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10288"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10288\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}