\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023592 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 041. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 mayo \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado especial de \u00a0DARIO \u00a0DE JESUS RINCON GOMEZ, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0condenado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Medell\u00edn mediante sentencia proferida el 26 de noviembre de \u00a02003 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso de delitos de secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual violento agravado, la cual fue confirmada el 5 de agosto \u00a0de 2004 por el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a las 8:30 de la noche del 9 de abril de 2002 en el \u00a0barrio \u00a0Castilla \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor Laura \u00a0Camila \u00a0Yepes Guti\u00e9rrez de 10 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 edad \u00a0 regresaba \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 residencia, \u00a0 fue \u00a0 obligada \u00a0por \u00a0DARIO \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 GOMEZ \u00a0a \u00a0abordar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0transportarla \u00a0por varios sitios se detuvo en un paraje \u00a0solitario \u00a0donde \u00a0la \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0actos sexuales y toc\u00f3 sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0pero fue sorprendido por una patrulla de la Polic\u00eda Nacional \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0una \u00a0requisa de rutina y se percat\u00f3 de lo que ocurr\u00eda ante \u00a0las voces de auxilio de la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional de La Estrella dispuso \u00a0la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n, en cuyo desarrollo vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0DARIO \u00a0DE JESUS RINCON GOMEZ, \u00a0resolviendo \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor de los \u00a0delitos \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez cerrada la investigaci\u00f3n, el sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a04 de noviembre de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0concurso de delitos de acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual la \u00a0defensa interpuso con resultados adversos recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0pertinente \u00a0profiri\u00f3 fallo el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, por cuyo medio conden\u00f3 a DARIO DE \u00a0JESUS \u00a0RINCON GOMEZ a la pena principal de catorce (14) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) meses de prisi\u00f3n y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la patria potestad por cinco (5) a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0por el que fue \u00a0acusado, \u00a0sentencia \u00a0confirmada \u00a0el 5 de agosto de 2004 por el Tribunal Superior \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n se dirige contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 confirmatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0hay \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas nuevas que acreditan la inocencia de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 tanto en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento para establecer la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor ofendida, sin que se haya tenido en \u00a0cuenta, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que el testigo \u00fanico resulta insuficiente en todas las \u00a0legislaciones \u00a0del mundo para arribar a la certeza y, de otra, que era necesario \u00a0recibir \u00a0 tal \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 \u201cbeneficio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comenta \u00a0que \u00a0la ni\u00f1a se entrevist\u00f3 con la familia del incriminado \u00a0y \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0obra \u00a0del \u00a0agente \u00a0de polic\u00eda que conoci\u00f3 del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0culmin\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 DARIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0RINCON, dado que tuvo un \u00a0fuerte \u00a0altercado \u00a0con \u00a0este, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ella \u00a0est\u00e1 \u00a0en condici\u00f3n de volver a \u00a0declarar y decir s\u00f3lo la verdad sobre los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0resalta que la v\u00edctima ya tiene quince a\u00f1os de edad, \u00a0es \u00a0una \u00a0mujer m\u00e1s madura y que las inconsistencias del proceso responden a una \u00a0manipulaci\u00f3n, todo lo cual impone la revisi\u00f3n del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 valorar \u00a0 fragmentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0concluye que esta no fue sujeto \u00a0pasivo \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0sexuales \u00a0violentos, \u00a0pues \u00a0\u201csu \u00a0personalidad \u00a0es absolutamente la propia de una mujer de vida p\u00fablica, fruto de \u00a0un hogar descompuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0el actor trae a colaci\u00f3n los alegatos presentados a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sentenciado y culmina afirmando que \u00a0\u201cpor \u00a0donde \u00a0uno \u00a0quiera leer este proceso encuentra \u00a0que \u00a0solamente \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento imprescindible para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0se\u00f1or Oscar de Jes\u00fas Rinc\u00f3n G\u00f3mez a una pena tan cara. Por eso \u00a0es \u00a0que \u00a0resulta \u00a0de elemental justicia que la Corte Suprema de Justicia, revise \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0reabrir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se llame a la joven LAURA \u00a0CAMILA \u00a0YEPES \u00a0GUTIERREZ, que es la \u00fanica prueba dentro del expediente para que \u00a0libre \u00a0de \u00a0todo \u00a0apremio, \u00a0de \u00a0toda manipulaci\u00f3n, ya m\u00e1s madura, de m\u00e1s edad, \u00a0precise \u00a0 \u00a0si \u00a0 realmente \u00a0 sobre \u00a0 ella \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0 violencia \u00a0alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0el apoderado del sentenciado allega copia de los fallos \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0destacar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la causal de revisi\u00f3n establecida en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, lo cierto es que tal precepto no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero del a\u00f1o \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si la Ley 600 de 2000, vigente para \u00a0cuando \u00a0se cometi\u00f3 el delito y que a\u00fan rige, establece en el numeral 3\u00ba de su \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada por el defensor, sin que \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro ordenamiento se advierta en punto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n favorable a los intereses del condenado, no hay duda que es esta \u00a0la norma aplicable al caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dilucidado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se tiene que si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0esencial \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha previsto como \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0el estricto cumplimiento de especiales, rigurosas y \u00a0expresas \u00a0exigencias, \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0(sentencias, \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0deber \u00a0del \u00a0demandante allegar copia de las decisiones de primer y segundo grado \u00a0con su respectiva constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en trat\u00e1ndose de la invocaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0la aparici\u00f3n de hechos nuevos o el surgimiento de pruebas de la \u00a0misma \u00a0\u00edndole \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0que \u00a0cuenten con \u00a0virtualidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0o \u00a0su \u00a0irresponsabilidad, \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0novedosos deben ser aportados \u00a0junto \u00a0 con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0ser \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades ya se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto objeto de estudio se observa que \u00a0el \u00a0actor \u00a0allega \u00a0copias de las sentencias de primera y segunda instancia, as\u00ed \u00a0como \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su ejecutoria, con lo cual satisface una de las exigencias \u00a0legales para la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0no aporta ning\u00fan medio de prueba que acredite hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0elementos \u00a0de juicio no conocidos al tiempo de los debates, en cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0dirige \u00a0su esfuerzo a exponer su particular valoraci\u00f3n del testimonio de \u00a0la \u00a0menor ofendida, proceder que no se ajusta a lo establecido en el numeral 4\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 222 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0exige \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de la \u00a0petici\u00f3n\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de manera impropia, el defensor afirma que \u201cse \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0volver \u00a0a \u00a0o\u00edr \u00a0y \u00a0a \u00a0concretar \u00a0esta presunta \u00a0ofendida \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0por \u00a0todas \u00a0diga \u00a0la \u00a0verdad\u201d, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 instituida para \u00a0reabrir \u00a0una \u00a0y \u00a0otra vez los debates ya superados en el curso de las instancias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0diligenciamiento culminado, en este caso, con fallo condenatorio \u00a0ejecutoriado, el cual ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el apoderado olvida que la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo tiene lugar cuando una vez admitido el \u00a0libelo \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0las exigencias legales dispuestas para ello, se solicita y \u00a0recibe \u00a0el \u00a0proceso objeto de revisi\u00f3n y, s\u00f3lo entonces, se abre el tr\u00e1mite a \u00a0prueba \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 223 y 224 del \u00a0referido \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u201clas \u00a0partes \u00a0 \u00a0 \u00a0soliciten \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0estimen \u00a0 \u00a0 conducentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0evidente que si el actor no \u00a0allega \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0novedosos \u00a0que \u00a0anuncia y de manera equivocada \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este momento disponga el decreto y pr\u00e1ctica de una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0ya \u00a0obra \u00a0y \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0en \u00a0el proceso, incumple las exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0demanda \u00a0sea admitida, pues se reitera, esta acci\u00f3n no \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesta para reabrir debates ya surtidos en su oportunidad dentro de un \u00a0procesos \u00a0culminado, \u00a0ni \u00a0para \u00a0valorar \u00a0una vez m\u00e1s los medios probatorios que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0ejecutoriada, sino para remover la decisi\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada en procura de conseguir una declaratoria opuesta \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo caso, favorable al condenado, a partir de la aparici\u00f3n de hechos y \u00a0pruebas que ostenten la condici\u00f3n novedosa exigida por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el libelo no satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0establecidas para su admisi\u00f3n en art\u00edculo 222 de la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000, se impone su inadmisi\u00f3n que es la consecuencia dispuesta por \u00a0el legislador en el art\u00edculo 223 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RECONOCER personer\u00eda \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Le\u00f3n Enrique Ochoa Carvajal, como apoderado del se\u00f1or DARIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0RINCON \u00a0GOMEZ, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0poder \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado especial de \u00a0DARIO DE JESUS RINCON GOMEZ, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023592 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 041. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 mayo \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cinco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}