\u00a0 \u00a0 DERECHO DE DEFENSA\/ DEFENSA TECNICA \u00a0<\/p>\n
El derecho de defensa se halla garantizado en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica para ser ejercitado, y muy especialmente por el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0quien \u00a0recae \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0efectivo, \u00a0sea por \u00a0designaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0o \u00a0por mandato de parte,\u00a0 pues \u00e9l como colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0es \u00a0pieza \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el \u00a0engranaje \u00a0procesal, \u00a0que pese a la eficiencia y rectitud del funcionario judicial requiere \u00a0para \u00a0el \u00a0equilibrio del debate probatorio, de la sabia y prudente intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0 personero \u00a0del \u00a0acusado \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0una \u00a0real, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0definici\u00f3n del asunto en litis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0asiste \u00a0plena \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico cuando advierte que\u00a0 “Sabido es que \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0tiene car\u00e1cter absoluto y como tal, su \u00a0quebrantamiento \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0enjuiciar \u00a0o \u00a0condenar, \u00a0sino \u00a0de su real ejercicio t\u00e9cnico y material que bien \u00a0podr\u00edan \u00a0aportar \u00a0a los \u00f3rganos\u00a0 administradores de justicia elementos de \u00a0juicio \u00a0tendientes \u00a0bien a la absoluci\u00f3n del acusado, ora hacia la disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pena \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de circunstancias que, en cualquier forma, le \u00a0resulten favorables.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de toda actuaci\u00f3n penal, que ha sido reconocida \u00a0como \u00a0 fundamental \u00a0 y \u00a0 esencia \u00a0 misma \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0los \u00a0Pactos \u00a0Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por la Jurisprudencia \u00a0Nacional”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ante la premisa irrefutable de que no basta \u00a0la \u00a0nominal \u00a0existencia \u00a0de defensor para que esa garant\u00eda sea respetada,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del mismo funcionario, de que “La \u00a0exigencia \u00a0de defensa, fundamental como es, no puede quedar en el campo del mero \u00a0formalismo \u00a0que \u00a0se agote con la designaci\u00f3n y posesi\u00f3n del defensor, sino que \u00a0debe \u00a0manifestarse abiertamente en la actuaci\u00f3n, de forma tal que si se produce \u00a0una \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0el \u00a0quebrantamiento del derecho solamente puede \u00a0desconocerse \u00a0siempre que con fundamento en lo actuado pueda descubrirse que tal \u00a0abandono se utiliz\u00f3 como estrategia defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 simplemente \u00a0 no \u00a0 act\u00faa, \u00a0 cuando \u00a0 est\u00e1 \u00a0 ausente \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0no \u00a0manifiesta \u00a0inter\u00e9s \u00a0alguno \u00a0por \u00a0el \u00a0asunto a \u00e9l \u00a0encomendado,\u00a0 \u00a0no \u00a0desarrolla ninguna actividad en relaci\u00f3n con el proceso \u00a0que \u00a0debe \u00a0atender, es evidente que la actuaci\u00f3n nace viciada de nulidad porque \u00a0no \u00a0se \u00a0respeta \u00a0la base fundamental del proceso que requiere\u00a0 el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0defensa.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 10003 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.078 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., \u00a0junio tres (3) de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0la Corte del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada el 11 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0condena \u00a0a \u00a0JESUS \u00a0ALBERTO TINOCO ACERO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nelson \u00a0Soto \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a021 de julio de 1993, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0la \u00a0una de la ma\u00f1ana (1:00 a.m.), en la v\u00eda p\u00fablica, carrera \u00a010a. \u00a0con \u00a0calle 20 de esta ciudad capital de la Rep\u00fablica, muri\u00f3 Jos\u00e9 \u00a0 Nelson\u00a0 \u00a0Soto, \u00a0al \u00a0recibir \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0le propinaron unos individuos que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi. \u00a0Ocurrido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0agentes de la Polic\u00eda Nacional \u00a0alertados \u00a0por \u00a0los \u00a0disparos\u00a0 \u00a0acudieron \u00a0y \u00a0fueron \u00a0enfrentados \u00a0por \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0origin\u00e1ndose \u00a0un\u00a0 \u00a0cruce \u00a0de \u00a0proyectiles \u00a0en \u00a0el que result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0tambi\u00e9n uno de \u00e9stos,\u00a0 JOVINO OLARTE, mientras que capturados los \u00a0otros, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0identificados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 GARZON \u00a0 y \u00a0 JESUS ALBERTO TINOCO ACERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada la investigaci\u00f3n, el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el 16 de noviembre de \u00a01993 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 en la que se comprometi\u00f3 en juicio \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal. \u00a0 (fls. \u00a0235-251 \u00a0cd. \u00a0ppl.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debido \u00a0a \u00a0que GARZON solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u00a0 \u00a0se rompi\u00f3 la unidad procesal y el juicio continu\u00f3 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0TINOCO \u00a0 \u00a0ACERO, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0conocida\u00a0 (fls. 373-398 cd.ppl.1), que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante la sentencia que ha sido impugnada en casaci\u00f3n por el mismo \u00a0sujeto procesal. (fls. 13 y ss. cd.Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0considerar \u00a0agraviado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto t\u00e9cnico como en el material en la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0fundamento legal en la causal 3a. del art\u00edculo 220 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene el censor que para que \u00a0lo \u00a0asistiera en la indagatoria, ante la manifestaci\u00f3n del sindicado de carecer \u00a0de \u00a0defensor \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0una \u00a0profesional \u00a0del derecho que \u00a0limit\u00f3 \u00a0 su \u00a0 actividad \u00a0 a \u00a0 presenciar \u00a0 la \u00a0diligencia;\u00a0 \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0implicado \u00a0nombrado como su defensor al mismo que asist\u00eda a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda declar\u00f3 la incompatibilidad de \u00a0intereses \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0lo \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0referido, quien dur\u00f3 sin asistencia \u00a0calificada \u00a0entre \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto y el 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de la situaci\u00f3n le \u00a0design\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0al mismo abogado \u00faltimamente aludido, que se posesiona \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0clausura \u00a0la \u00a0fase \u00a0sumarial, \u00a0es decir, el 12 de octubre \u00a0subsiguiente, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 impugna \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0ni \u00a0presenta \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0solicita pruebas cuando el asunto es transferido al \u00a0Juzgado del conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0decret\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de un testimonio para durante la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0aunque \u00a0nominalmente \u00a0cont\u00f3 \u00a0siempre \u00a0con defensor, en la realidad careci\u00f3 de defensa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 controvertir, precisa,\u00a0 “la prueba aducida en su \u00a0contra, \u00a0solicitar \u00a0prueba \u00a0de descargo, presentar alegatos, interponer recursos \u00a0legales…”, \u00a0transgredi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional del debido proceso \u00a0por la ausencia de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego de algunos comentarios en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la\u00a0 situaci\u00f3n y a la importancia del derecho de defensa, comenta \u00a0que\u00a0 \u00a0a \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0ya \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0representante del \u00a0implicado \u00a0formul\u00f3 \u00a0id\u00e9nticos \u00a0planteamientos ante los funcionarios judiciales \u00a0pero \u00a0sin \u00a0resultados, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0preclu\u00eddo la \u00a0oportunidad para solicitar en instancia nulidades.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0 comenta \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0que \u00a0dada \u00a0su \u00a0tard\u00eda \u00a0llegada al proceso tuvo para ejercitar su \u00a0labor,\u00a0 \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0a lo largo del proceso aleg\u00f3 su \u00a0inocencia; \u00a0que \u00a0la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica para \u00e9l fue negativa mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de andanzas que falleci\u00f3 en el enfrentamiento con la \u00a0Polic\u00eda s\u00ed fue positiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras mencionar como normatividad \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0su discurso los art\u00edculos 305-2 y 3 del C. de P.P. y 29 de la \u00a0C.N., \u00a0solicita \u00a0la casaci\u00f3n total de la sentencia y la declaratoria de nulidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 e \u00a0 inclusive \u00a0 de \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0considera entrado en raz\u00f3n el alegato de la censura, y \u00a0por \u00a0ende,\u00a0 \u00a0respald\u00e1ndolo, \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, pero \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo actuado debe hacerse a partir e inclusive \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0investigue \u00a0disciplinariamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que\u00a0 \u00a0fueron nombrados \u00a0defensores de oficio y dejaron de cumplir su\u00a0 deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra que efectivamente el \u00a0procesado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0efectiva \u00a0defensa, pues los abogados que le fueron \u00a0designados \u00a0de \u00a0oficio \u00a0ninguna \u00a0actividad \u00a0desplegaron \u00a0en su favor y \u00e9l mismo \u00a0tampoco \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 actos \u00a0 orientados \u00a0 a \u00a0 ella, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 ofrecer \u00a0deficientemente \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0negar \u00a0por \u00a0negar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implicase \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acota, con comentarios sobre la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la defensa, que durante el tiempo en que el implicado careci\u00f3 de \u00a0ella\u00a0 \u00a0“se \u00a0evacuaron \u00a0importantes \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que no \u00a0fueron \u00a0discutidas…”;\u00a0 \u00a0que \u00a0al \u00a0defensor \u00a0posesionado \u00a0el mismo d\u00eda del \u00a0cierre \u00a0investigativo no se le inform\u00f3 personalmente de esta decisi\u00f3n judicial \u00a0sino \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0comunic\u00e1rsela \u00a0por \u00a0telegrama \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estado, sin que el profesional presentase alegato;\u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0\u00e9ste \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0notificarse de la resoluci\u00f3n calificatoria, como \u00a0tampoco \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0alguna \u00a0al \u00a0traslado \u00a0para \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia;\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0efectiva \u00a0solo \u00a0vino \u00a0a \u00a0presentarse en la fase terminal del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No requiere esfuerzo dial\u00e9ctico \u00a0alguno \u00a0admitir \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso materia de estudio el sentenciado TINOCO \u00a0 ACERO \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0efectiva, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0durante \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0los profesionales del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron designados oficiosamente ninguna actividad para mejorar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0compromiso penal realizaron, quedando reducida esa defensa a \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 en su indagatoria, diligencia \u00e9sta cumplida el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0la que lo asisti\u00f3 la doctora Myriam Luc\u00eda Conde, \u00a0quien \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente de la providencia en que se le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, la que se expidi\u00f3 el 26 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o. (fls. 55 y 63 cd. ppl.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 4 de agosto subsiguiente, junto con el otro procesado otorg\u00f3 \u00a0poder al abogado Rosendo Ram\u00edrez como su defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0confianza; \u00a0pero \u00a0habiendo advertido la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 injurada\u00a0 \u00a0 TINOCO \u00a0ACERO \u00a0hab\u00eda acusado a su compa\u00f1ero de andanzas de \u00a0portar \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, consider\u00f3 incompatible la representaci\u00f3n de ambos por \u00a0un \u00a0solo \u00a0abogado, \u00a0declar\u00e1ndolo \u00a0as\u00ed \u00a0y posteriormente, sin tener presente la \u00a0incompatibilidad \u00a0aducida, \u00a0se \u00a0nombr\u00f3 defensor de oficio\u00a0 al mismo doctor \u00a0Rosendo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0no obstante haberse posesionado el 12 de octubre, \u00a0fecha \u00a0esta \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, se le \u00a0notific\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n librada tres d\u00edas despu\u00e9s, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0mejorara la situaci\u00f3n, pues el profesional no present\u00f3 alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0manifest\u00f3 \u00a0inter\u00e9s en la decisi\u00f3n calificatoria, quizas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 choque \u00a0 de \u00a0 intereses \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 objet\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma t\u00f3nica pas\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0su \u00a0fase enjuiciatoria, pues que al traslado para la preparaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0 tampoco \u00a0el \u00a0profesional \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0actividad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fue solo hasta el 10 de marzo de \u00a01994 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0recayendo el \u00a0nombramiento \u00a0en \u00a0el \u00a0abogado \u00a0ahora \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0solo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0estuvo \u00a0en situaci\u00f3n de poner en actividad su inter\u00e9s por \u00a0el cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0formalmente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pero en la realidad \u00a0careci\u00f3 \u00a0de ella y a\u00fan de la material, ya que ni los abogados asignados por el \u00a0Estado, \u00a0ni \u00a0\u00e9l \u00a0mismo desarrollaron la actividad propia del debate probatorio, \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0tenerse \u00a0como uso de ese derecho fundamental, hollado, incluso por \u00a0el \u00a0mismo Estado, que aunque le provey\u00f3 uno de oficio, recay\u00f3 ese nombramiento \u00a0en \u00a0quien \u00a0hab\u00eda sido rechazado por una supuesta incompatibilidad de intereses, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0posiblemente \u00a0le \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0de \u00a0actuar, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, es raz\u00f3n para no \u00a0compulsarle las copias que demanda el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es que el derecho de defensa se \u00a0halla \u00a0 garantizado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0para \u00a0ser \u00a0ejercitado, \u00a0y \u00a0muy \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional del derecho en quien recae la obligaci\u00f3n de \u00a0hacerlo \u00a0efectivo, \u00a0sea \u00a0por designaci\u00f3n oficiosa o por mandato de parte,\u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00e9l \u00a0 como \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0es \u00a0pieza \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el \u00a0engranaje procesal, que pese a la eficiencia y rectitud del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0requiere \u00a0para el equilibrio del debate probatorio, de la \u00a0sabia \u00a0y \u00a0prudente intervenci\u00f3n del personero del acusado con miras a una real, \u00a0imparcial y oportuna definici\u00f3n del asunto en litis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por ello asiste plena raz\u00f3n al \u00a0se\u00f1or \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico cuando advierte que\u00a0 “Sabido \u00a0es \u00a0que la defensa, como garant\u00eda procesal tiene car\u00e1cter absoluto y como tal, \u00a0su \u00a0quebrantamiento \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de pruebas suficientes para \u00a0enjuiciar \u00a0o \u00a0condenar, \u00a0sino \u00a0de su real ejercicio t\u00e9cnico y material que bien \u00a0podr\u00edan \u00a0aportar \u00a0a los \u00f3rganos\u00a0 administradores de justicia elementos de \u00a0juicio \u00a0tendientes \u00a0bien a la absoluci\u00f3n del acusado, ora hacia la disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pena \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de circunstancias que, en cualquier forma, le \u00a0resulten favorables.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“El derecho a la defensa es de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, que ha sido \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0fundamental \u00a0y esencia misma del debido proceso por los Pactos \u00a0Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por la Jurisprudencia \u00a0Nacional”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y ante la premisa irrefutable de \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0nominal \u00a0existencia \u00a0de \u00a0defensor para que esa garant\u00eda sea \u00a0respetada,\u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 comparte \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0funcionario, \u00a0de \u00a0que \u00a0“La \u00a0exigencia \u00a0de defensa, fundamental como es, no puede \u00a0quedar \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0mero \u00a0formalismo \u00a0que se agote con la designaci\u00f3n y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 defensor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0manifestarse \u00a0abiertamente \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0si \u00a0se produce una inactividad del abogado, el \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0siempre \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0pueda descubrirse que tal abandono se utiliz\u00f3 como \u00a0estrategia defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“En \u00a0caso contrario, es decir, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0act\u00faa, cuando est\u00e1 ausente del tr\u00e1mite \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0no \u00a0manifiesta \u00a0inter\u00e9s \u00a0alguno \u00a0por \u00a0el \u00a0asunto a \u00e9l \u00a0encomendado,\u00a0 \u00a0no \u00a0desarrolla ninguna actividad en relaci\u00f3n con el proceso \u00a0que \u00a0debe \u00a0atender, es evidente que la actuaci\u00f3n nace viciada de nulidad porque \u00a0no \u00a0se \u00a0respeta \u00a0la base fundamental del proceso que requiere\u00a0 el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0defensa.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin embargo, y en ello se aparta \u00a0la \u00a0Corte del criterio del Procurador y del impugnante, que la invalidaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0cubrir \u00a0 \u00a0 desde \u00a0inclusive, \u00a0el auto de cierre de la investigaci\u00f3n y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado \u00a0exclusivamente, dictado el 12 de octubre de 1993, \u00a0para \u00a0que \u00a0reabierto el tracto investigativo, la actuaci\u00f3n se surta sin agravio \u00a0a \u00a0la garant\u00eda en comentario. En tal sentido, se casar\u00e1 el fallo acusado, pues \u00a0prospera \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en raz\u00f3n de \u00a0quedar \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0180 \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Quinientos \u00a0\u00a0<\/p>\n
mil \u00a0pesos \u00a0($500.000.oo) y suscripci\u00f3n de \u00a0diligencia referida en el art\u00edculo 419 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0y \u00a0acogido \u00a0en parte el concepto del Ministerio P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01o.- \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida. \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0de lo actuado en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0partir \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0del auto de cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 TINOCO \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 de octubre de 1993, para que se \u00a0reponga conforme a derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02o.- \u00a0CONCEDER \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 a \u00a0JESUS \u00a0ALBERTO \u00a0TINOCO, \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0y suscripci\u00f3n de diligencia referidas en la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0L\u00edbrese, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0una vez \u00a0prestada \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n y suscrita la diligencia y siempre que no est\u00e9 requerido \u00a0por asunto diferente a este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 firme, \u00a0 DEVUELVASE \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE, \u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0 Y \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DERECHO DE DEFENSA\/ DEFENSA TECNICA \u00a0 El derecho de defensa se halla garantizado en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica para ser ejercitado, y muy especialmente por el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0quien \u00a0recae \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0efectivo, \u00a0sea por \u00a0designaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0o \u00a0por mandato de parte,\u00a0 pues \u00e9l como colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}