\u00a0 \u00a0 Proceso No 23583 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 039 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Humberto Pineda Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre de 1985, en la casa de \u00a0Jorge \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Pe\u00f1a, ubicada en la vereda Las Acacias, municipio de San Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, se celebraba una reuni\u00f3n. Aproximadamente a las ocho de la noche \u00a0surgi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 Humberto \u00a0Pineda \u00a0Reyes \u00a0y \u00a0otros \u00a0asistentes, \u00a0por \u00a0la \u00a0propiedad de un \u00a0reloj. \u00a0Aqu\u00e9l \u00a0se fue disgustado y fuera del inmueble realiz\u00f3 dos disparos, el \u00a0primero \u00a0hacia el exterior, sin efecto alguno. El segundo, que dirigi\u00f3 hacia el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0atraves\u00f3 \u00a0el brazo de Luis Carlos Ram\u00edrez Pe\u00f1a y \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de Mar\u00eda Carmelita Ram\u00edrez Pe\u00f1a, quien muri\u00f3 en forma \u00a0instant\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 16 de junio de 1993, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a05.5 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido por la fiscal\u00eda y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 5 de mayo de 1994, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la conducta como homicidio simple doloso. Como \u00a0consecuencia, determin\u00f3 la sanci\u00f3n en 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado design\u00f3 defensor, quien acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 actor \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 220 de ese \u00a0Estatuto. \u00a0La \u00a0norma \u00a0permite \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0hayan hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de los debates, que establezcan la inocencia del condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado hizo la transcripci\u00f3n anterior \u00a0y no efectu\u00f3 desarrollo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tampoco explic\u00f3 cu\u00e1l o cu\u00e1les eran los \u00a0hechos \u00a0 o \u00a0 pruebas \u00a0nuevas \u00a0que pod\u00edan demostrar la \u00a0inocencia de su acudido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace el defensor, que el \u00a0\u201checho \u00a0nuevo\u201d \u00a0est\u00e1 constituido por la aprehensi\u00f3n del procesado para que \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta, as\u00ed como por su correcta conducta durante veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0acostumbrado \u00a0a \u00a0vivir \u00a0como reo ausente, de ninguna manera estructura el \u00a0supuesto legal mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha expuesto de manera reiterada que \u00a0hecho \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 es \u00a0 el \u00a0acontecimiento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 vinculado \u00a0 al \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0porque \u00a0era \u00a0desconocido; \u00a0y que prueba \u00a0nueva es todo mecanismo probatorio \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incorporar \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u2013y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s importante- que d\u00e9 cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho desconocido, o \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0variante \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0conocido en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0original. \u00a0Su anhelo es demostrar que hubo afectaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0hubiera existido, dice, hubiera permitido que la pena \u00a0prescribiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor del se\u00f1or Humberto \u00a0Pineda Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23583 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 039 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}