\u00a0 \u00a0 Proceso No 23579 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 diecisiete (17) de agosto \u00a0de dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Jhon Jairo Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez y \u00a0Helber \u00a0Yesid Mu\u00f1oz Carrero, interpuesto como fuera contra el auto calendado el \u00a0pasado \u00a06 de julio por medio del cual la Sala inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0en \u00a0su nombre contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior \u00a0Militar el 7 de diciembre de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el apoderado de los accionantes, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0solamente obran la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n de Julio Enrique Tapias Pulido y Julian Enrique Avila, \u00a0pero \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0hace \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Carrero de haber \u00a0constre\u00f1ido \u00a0o \u00a0abusado \u00a0de \u00a0sus funciones, pues permaneci\u00f3 al margen de ello, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se habr\u00eda condenado a dos personas cuando el hecho s\u00f3lo se puede \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0infringi\u00e9ndose de este modo el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dado lo anterior, insiste en considerar que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0es viable, pues el reato investigado s\u00f3lo \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0cometido \u00a0por uno de los policiales, acorde con las pruebas allegadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0solicitando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo la nulidad de todo el proceso \u201co \u00a0subsidiariamente \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria\u201d \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El recurso de reposici\u00f3n, como en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 procesales \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0conceptualizado, \u00a0posibilita \u00a0al sujeto que se siente agraviado con la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor judicial para que lo inste a reconsiderarla. Ello supone que a los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0sustentado la determinaci\u00f3n adversa, se propongan \u00a0aquellos \u00a0motivos que procuran evidenciar que la raz\u00f3n jur\u00eddica est\u00e1 de parte \u00a0del recurrente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 recurrido \u00a0horizontalmente, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0revisora \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0propuesta, \u00a0haciendo \u00a0notar \u00a0los \u00a0manifiestos \u00a0yerros \u00a0en que se incurri\u00f3 en el \u00a0libelo \u00a0en torno a la concreci\u00f3n de la causal esgrimida y a los presupuestos de \u00a0hecho y de derecho en que se adujo estar cimentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, no solamente el demandante adujo la \u00a0causal \u00a0primera de revisi\u00f3n, sino que al propio tiempo de manera impertinente y \u00a0antit\u00e9cnica, \u00a0 cit\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0causales \u00a0\u201cerror \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 delito\u201d, \u00a0la \u00a0\u201cindividualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0una \u00a0presunta \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d y \u201cal \u00a0debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ahora, se opone a la inadmisi\u00f3n de un tal \u00a0escrito \u00a0pero no porque est\u00e9 en capacidad alguna de refutar su inidoneidad para \u00a0contrastar \u00a0la \u00a0fuerza sustentadora de la cosa juzgada que consolidan los fallos \u00a0contra \u00a0los \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n extraordinaria, sino para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0el \u00a0dislate \u00a0y \u00a0alegato \u00a0recurrente \u00a0desentendido por completo del \u00a0mecanismo invocado y de las caracter\u00edsticas que le son propias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Simplemente \u00a0 el \u00a0galimat\u00edas \u00a0en \u00a0que \u00a0convirti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0exponiendo \u00a0diversos \u00a0argumentos ajenos a la revisi\u00f3n, \u00a0ahora \u00a0dice \u00a0concentrarse \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0tendr\u00edan relaci\u00f3n directa con el \u00a0motivo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de esta clase, es decir, en que el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0solamente \u00a0pudo ser cometido por uno de los sujetos que fueron \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0revisora \u00a0fue \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0procesados, \u00a0la causal \u00a0esgrimida \u00a0supondr\u00eda que uno de ellos, por lo menos, es responsable, hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n del escrito tampoco resulta plausible pues los efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0de \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0cobija \u00a0en \u00a0la \u00a0inviable petici\u00f3n que finalmente \u00a0eleva, a los dos inculpados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La pretensi\u00f3n de injusticia que se deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0proviene \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0que unilateralmente expone como el debido y acorde con el \u00a0cual \u00a0la \u00a0constrictiva \u00a0exigencia \u00a0de dinero que uno de los policiales hizo a la \u00a0v\u00edctima \u00a0exonerar\u00eda \u00a0de responsabilidad a su compa\u00f1ero, conclusi\u00f3n que surge \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la visi\u00f3n interesada del recurrente, pero no del contenido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0acorde \u00a0con el cual los dos gendarmes actuaron compartiendo el mismo \u00a0cometido \u00a0delictivo \u00a0en forma tal que la imputaci\u00f3n del delito de concusi\u00f3n no \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada, \u00a0como el actor lo procura, con el hecho de determinar cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0agentes \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0en que la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0realizaron de consuno, aspecto contundente en \u00a0orden \u00a0a se\u00f1alar que los dos servidores estuvieron incursos en el delito contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Deficiente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0para \u00a0motivar de la Sala una reconsideraci\u00f3n a la declaratoria de \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0aportado por el apoderado de los condenados \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ y MU\u00d1OZ CARRERO, como que no contrasta en modo alguno las \u00a0razones \u00a0en que la Corte fund\u00f3 el auto atacado, sino en una escueta insistencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0arbitrarios \u00a0motivos \u00a0plasmados en el escrito original de revisi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0 ello \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0atacado \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0del pasado 6 de julio, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0los procesados\u00a0 Jhon Jairo Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez y Helber Yesid \u00a0Mu\u00f1oz Carrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERM\u00c1N GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretar\u00eda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23579 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 62 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 diecisiete (17) de agosto \u00a0de dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}