\u00a0 \u00a0 Proceso No 23577 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 034 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de mayo del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Cristian Jos\u00e9 Arregoc\u00e9s \u00a0Pinto \u00a0contra \u00a0la providencia del 8 de marzo del 2005, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Riohacha le neg\u00f3 la libertad \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 31 de julio del 2003, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Riohacha \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 Cristian \u00a0Jos\u00e9 Arregoc\u00e9s Pinto penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0autor, \u00a0del \u00a0delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales de esa ciudad. Le impuso las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0y 55 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa. \u00a0Finalmente, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0la defensa y \u00a0confirmado \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 17 \u00a0de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doctor Arregoc\u00e9s \u00a0Pinto \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la Ley 906 del 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con su art\u00edculo 313 no habr\u00eda lugar a imponerle \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n, porque: i) la Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0solo es aplicable para conductas realizadas con posterioridad al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero del 2005 y en los distritos judiciales all\u00ed previstos, y, ii) el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad como consecuencia, no de una \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El doctor Arregoc\u00e9s \u00a0Pinto \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos de su solicitud. Dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone la aplicaci\u00f3n favorable de la Ley 906 del 2004, que excluy\u00f3 el \u00a0prevaricato de las conductas que exigen detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala ratificar\u00e1 la providencia recurrida \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, o cualquiera \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, ordenada en el curso del proceso \u00a0penal, \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0para \u00a0permitir \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y, \u00a0entre \u00a0otras cosas, \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del sindicado en el juicio y la eventual ejecuci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0es \u00a0el fallo debidamente ejecutoriado, porque si \u00e9ste impone una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0comporte la privaci\u00f3n f\u00edsica de la libertad, la misma se cumple \u00a0como consecuencia de la sentencia que as\u00ed lo ordene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por modo que los reproches a la procedencia o \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la medida preventiva, que incluyen el juicio de favorabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto de que exista un tr\u00e1nsito de leyes en el tiempo, se pueden dar \u00a0previo \u00a0a \u00a0las sentencias que pongan fin al proceso. Proferidas \u00e9stas, precluye \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0toda vez que en ese evento, reit\u00e9rase, la detenci\u00f3n obedece \u00a0a lo ordenado en los fallos y no a la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0estudiado, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Cristian \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Arregoc\u00e9s \u00a0 \u00a0Pinto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0porque las sentencias de \u00a0primera \u00a0y segunda instancias le impusieron una sanci\u00f3n de 40 meses de prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0con \u00a0fundamento en las previsiones del C\u00f3digo Penal, le negaron el acceso a \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0esas \u00a0normas del estatuto penal no han \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0al \u00a0peticionario, \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El anterior ha sido el criterio uniforme \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 24 de septiembre del 2002 (radicado \u00a015.826) dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0arreglo \u00a0a lo decidido por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-774 de 2.001, a trav\u00e9s de la cual declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0de \u00a0manera \u00a0condicionada \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0357 \u00a0y \u00a0363 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y de acuerdo con los art\u00edculos 3\u00ba y 355 ib\u00eddem, la Sala \u00a0viene \u00a0exigiendo \u00a0para \u00a0imponer y conservar vigente la detenci\u00f3n preventiva que \u00a0concurran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales y sustanciales contenidos en los art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y \u00a0357 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y adem\u00e1s que sea necesaria para asegurar la comparecencia \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0a las distintas etapas del proceso y a la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0que \u00a0no \u00a0continuar\u00e1 \u00a0con las labores delictivas y que no realizar\u00e1 actividades \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0ocultar, destruir o deformar los elementos probatorios esenciales \u00a0para la instrucci\u00f3n o para entorpecer la actividad probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0esta perspectiva, es evidente que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado… \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0pues su estudio s\u00f3lo es viable estando en curso \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 alcanzar \u00a0 firmeza \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, la detenci\u00f3n preventiva que \u00a0implica \u00a0la restricci\u00f3n del derecho a la libertad del procesado, tiene como fin \u00a0\u2013como ya se vio- asegurar \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0en todo el tr\u00e1mite procesal y al cumplimiento de la eventual \u00a0pena, \u00a0impedir que contin\u00fae lesionando o atentando contra los bienes jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0por \u00a0el ordenamiento penal y que obstaculice la actividad probatoria; \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0desaparecen \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en donde se declara la responsabilidad del procesado, y \u00a0con ellos el vigor de la medida de aseguramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSignifica \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad dentro del proceso penal tiene soporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la detenci\u00f3n preventiva cuando converjan los requisitos formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0previstos \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal y sea necesaria \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0o \u00a0mantenimiento atendiendo a los fines a ella deferidos por la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley Procesal Penal, siendo regulado su restablecimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de la libertad provisional y la revocatoria de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0cuando \u00a0sobrevengan \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0desvirt\u00faen, o el funcionario \u00a0llegue \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0ya \u00a0no es necesario mantenerla; regulaci\u00f3n que \u00a0asoma \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter cautelar de la medida de aseguramiento, sin que \u00a0ostente \u00a0la \u00a0fuerza necesaria para enervar la presunci\u00f3n de inocencia que cubre \u00a0a \u00a0todo \u00a0procesado \u00a0y que s\u00f3lo es desvirtuada con el fallo de condena; mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena es la sentencia el soporte jur\u00eddico de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0fase dentro de la cual el restablecimiento de ese \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria de estudio en el mismo fallo, y de la \u00a0libertad \u00a0 condicional \u00a0 o \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0propiamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0entonces, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con sentencia condenatoria y que la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0del \u00a0se\u00f1or… \u00a0est\u00e1 \u00a0cimentada en ella, es improcedente demandar en esta etapa \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n la revocatoria de la medida de aseguramiento que \u00a0dej\u00f3 de producir efectos con el fallo condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23577 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 034 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de mayo del dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}