\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023567 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 034. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo cuatro (4) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 doctor \u00a0 ARCESIO \u00a0DE JESUS CASTRO AHUMADA, contra el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a0pasado 7 de marzo por el Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0neg\u00f3 \u00a0la solicitud de la defensa orientada a conseguir que la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 sustituida \u00a0 \u00a0 por \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente investigaci\u00f3n tuvo su origen en \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0VALORES \u00a0INDUSTRIALES S.A., a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0expuso \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0INGENIERIA \u00a0 FINANCIERA \u00a0 S.A. \u00a0(INGEFIN) \u00a0contra la sociedad IMPORTADORA COLOMBIANA \u00a0LTDA, \u00a0encaminado a hacer efectiva una obligaci\u00f3n por \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $2.417\u2019106.617.oo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0ARCESIO \u00a0CASTRO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez Octavo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla que conoc\u00eda del asunto, accedi\u00f3 a la petici\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0de \u00a0embargar \u00a0y secuestrar los dineros que por cualquier concepto \u00a0fueran \u00a0desembargados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0tramitado por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de la referida ciudad, en el cual fung\u00eda como parte \u00a0demandante \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0DETERGENTES \u00a0PANAMERICANOS \u00a0S.A. \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0 demandada \u00a0la \u00a0SOCIEDAD \u00a0 \u00a0IMPORTADORA \u00a0 COLOMBIANA \u00a0 LTDA, \u00a0 la \u00a0 COMERCIALIZADORA \u00a0PANAMERICANA \u00a0S.A., \u00a0la \u00a0PROCESADORA \u00a0DE \u00a0DETERGENTES LA TORRE S.A., INVERSIONES \u00a0BELGRAVIA \u00a0S.A., \u00a0GOMEZ \u00a0P Y CIA S.C.A, PATRICIA GOMEZ DE CAICEDO & CIA S.C, \u00a0VALORES \u00a0 INDUSTRIALES \u00a0S.A., \u00a0Samuel \u00a0David \u00a0Tcherassi \u00a0Solano, \u00a0Alvaro \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este \u00faltimo diligenciamiento, la empresa \u00a0VALORES \u00a0INDUSTRIALES \u00a0S.A. \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las medidas cautelares aportando para cauci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0mayo \u00a013 \u00a0de \u00a02003 \u00a0por valor de \u00a0$4.196\u2019242.900.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, DETERGENTES \u00a0 PANAMERICANOS \u00a0 S.A. \u00a0y \u00a0el \u00a0demandado \u00a0Samuel \u00a0David \u00a0Tcherassi Solano \u00a0suscribieron \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago, \u00a0el Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0consider\u00f3 mediante decisi\u00f3n del 23 de mayo de 2003 \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0satisfecha \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dio por \u00a0terminado el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0doctor \u00a0ARCESIO \u00a0CASTRO \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0embargo \u00a0del referido t\u00edtulo \u00a0allegado \u00a0como \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a que esta hab\u00eda sido prestada por la sociedad \u00a0VALORES INDUTRIALES S.A. y no \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0en el tr\u00e1mite que cursaba en el despacho a su cargo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0IMPORTADORA COLOMBIANA LTDA; \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario dispuso el fraccionamiento \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0t\u00edtulo mediante auto del 17 de junio de 2003, para entregar la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.272\u2019244.929.oo \u00a0a \u00a0V\u00edctor Rodr\u00edguez Stella, \u00a0persona \u00a0 natural \u00a0 diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0resto, \u00a0$923\u2019997.971.oo \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de la parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente instrucci\u00f3n, en cuyo \u00a0marco \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0 aforado \u00a0 doctor \u00a0 CASTRO \u00a0AHUMADA y dispuso la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0 procesal \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0imputados, \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho a libertad provisional, como posible autor \u00a0del \u00a0concurso de delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que el segundo de los \u00a0punibles \u00a0mencionados \u00a0tiene una pena superior a los cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0dispuestos \u00a0por el legislador para acceder a tal medida sustitutiva. Contra esta \u00a0providencia \u00a0la \u00a0defensa interpuso sin \u00e9xito recurso principal de reposici\u00f3n y \u00a0subsidario de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n el sumario fue calificado el 4 de octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del procesado como presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos que sustentara la medida asegurativa, decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante esta Corporaci\u00f3n mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 3 de diciembre de la referida anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 CASTRO \u00a0AHUMADA \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0al \u00a0estimar que a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 357 de la Ley 600 de 2000, norma \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria se remite a los \u00a0requisitos \u00a0dispuestos en el art\u00edculo\u00a0 38 de la Ley 599 de 2000, entre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra que el delito por el que se proceda tenga una pena m\u00ednima \u00a0igual \u00a0o \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, el art\u00edculo 314 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 no \u00a0se\u00f1ala \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0referida \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva, precepto este que por ello, debe ser \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad de la ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a07 de marzo de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 \u201cmiradas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0dos normas, es abstracto, f\u00e1cil es concluir que \u00a0dicha \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0novedosa (art\u00edculo 314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0aclara) representa una \u00a0ventaja \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 que \u00a0 actualmente \u00a0 sufren \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0carcelaria\u201d, pues no exige para efectos de conseguir \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria que el delito por el que se procede tenga pena igual \u00a0o \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, es lo cierto que en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla no resulta viable aplicar tal disposici\u00f3n legal, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se presenta un tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, habida cuenta que la referida \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 no ha derogado la Ley 600 de 2000, m\u00e1s a\u00fan si no ha entrado a \u00a0regir \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0distrito. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0considera que no se configura el \u00a0presupuesto para invocar y aplicar el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u201cse tratar\u00eda entonces de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0una \u00a0ley \u00a0y \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0ley, entre las cuales no \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0adelantarse \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto Legislativo No. 03 de 2002 \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0la \u00a0implantaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal se efectuar\u00eda de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva y que s\u00f3lo regir\u00eda para los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la vigencia de la ley que lo estableciera, motivo por el cual, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 precept\u00faa que ser\u00e1 aplicable en el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla a partir del primero de enero de 2008, para \u00a0delitos cometidos con posterioridad a tal fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que si de acuerdo a lo expuesto, la referida \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 no ha entrado a regir en el Distrito de Barranquilla y tampoco \u00a0comprender\u00eda \u00a0los \u00a0delitos \u00a0aqu\u00ed investigados en cuanto fueron cometidos antes \u00a0del \u00a0primero \u00a0de enero de 2008, es evidente que no hay tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 podr\u00eda \u00a0 dar \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n el defensor del \u00a0procesado \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que reconocido por el Tribunal que la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 resulta m\u00e1s favorable para el procesado que la Ley 600 de 2000 \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, las dos legislaciones se \u00a0encuentran \u00a0vigentes, \u00a0siendo \u00a0asunto diverso que la implementaci\u00f3n del sistema \u00a0acusatorio se adelante de manera gradual y sucesiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que los principios rectores y \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todo el territorio nacional en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica y en el 6\u00ba de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No discute que la Ley 906 de 2004 entrar\u00e1 a \u00a0regir \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de Barranquilla en el mes de enero de 2008, pero lo que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0es el principio constitucional de favorabilidad, dispuesto para \u00a0cuando se presenta tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0establecido en el art\u00edculo 13 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues \u00a0estima absurdo que a los procesados en Bogot\u00e1 se les otorgu\u00e9 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0sin \u00a0el \u00a0requisito del quantum de la pena, pero en \u00a0Barranquilla \u00a0se \u00a0requiera \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tal exigencia, dado que unos y \u00a0otros se encuentran en territorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo expuesto, el impugnante solicita a la Sala revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conceder \u00a0al doctor ARCESIO \u00a0CASTRO \u00a0AHUMADA la sustituci\u00f3n de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL SUJETO NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del traslado surtido a los no recurrentes, la Fiscal Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Barranquilla se pronunci\u00f3 sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0de la defensa en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta sucesi\u00f3n de leyes que regulen de \u00a0diversa \u00a0manera una misma hip\u00f3tesis, sino existencia de dos sistemas procesales \u00a0distintos amparados por la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 528 y siguientes de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0su \u00a0vigencia para el Distrito de Barranquilla comienza el 1\u00ba de enero de \u00a02008 y por ello, no coexiste actualmente con la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 906 de 2004 \u00a0que \u00a0reconoce el principio de favorabilidad, expresamente dispone que las normas \u00a0de \u00a0tal \u00a0c\u00f3digo \u00a0se aplicar\u00e1n \u00fanica y exclusivamente para la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0interpretaci\u00f3n se sujeta a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0003 de 2002, sin que pueda \u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0art\u00edculo \u00a0314 de la ley 906 de 2004 \u00a0\u2013 \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0entrada \u00a0progresiva \u00a0del \u00a0sistema \u00a0genera \u00a0unas \u00a0implicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0asumirse \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0costo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0solicita \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa contra el auto por cuyo medio \u00a0se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0solicitada \u00a0por el defensor del procesado, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, pues la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra un Juez Civil del Circuito de Barranquilla, \u00a0cuya \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0es \u00a0desarrollada \u00a0por el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del doctor ARCESIO \u00a0CASTRO \u00a0 AHUMADA \u00a0 fundamenta \u00a0 su \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004 con base en el principio de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal m\u00e1s favorable, imprescindible resulta acometer el \u00a0alcance del referido principio, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a la preceptiva del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0\u201cen materia penal, la ley permisiva o favorable, aun \u00a0cuando \u00a0 sea \u00a0 posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0ley penal rige para las conductas \u00a0cometidas \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de favorabilidad es \u00a0posible \u00a0 excepcionar \u00a0tal \u00a0postulado \u00a0mediante \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0o \u00a0ultraactiva. \u00a0En \u00a0el primer caso, la ley es aplicada a hechos ocurridos antes de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0regir, mientras que en el segundo, su aplicaci\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0su vigencia en el tiempo y, por regla general, se ocupa de sucesos acaecidos \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0reg\u00eda, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0reporte \u00a0tratamiento \u00a0ben\u00e9fico \u00a0a la \u00a0situaci\u00f3n del sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal permisiva o favorable supone, como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal \u00a0y constitucional, sucesi\u00f3n de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto de regulaci\u00f3n1, pero tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular \u00a0el mismo supuesto de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 tanto \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 como de la Ley 906 de 2004 \u201cLa \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o favorable, aun cuando sea \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia a la restrictiva o \u00a0desfavorable\u201d, \u00a0normas que ostentan la condici\u00f3n de \u00a0rectoras \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0prevalecen \u201csobre \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0estatutos, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 prestan \u00a0 utilidad \u00a0 como \u00a0 \u201cfundamento \u00a0 de \u00a0 interpretaci\u00f3n\u201d, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 24 de la Ley 600 de 2000 y 26 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la preceptiva del art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal tienen vigencia \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro; \u00a0no obstante, cuando de ellas se derivan \u00a0\u201cefectos \u00a0sustanciales\u201d \u00a0para \u00a0el incriminado, opera tambi\u00e9n el principio de favorabilidad, como clara y \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba de los mencionados \u00a0estatutos \u00a0procesales penales vigentes, seg\u00fan atr\u00e1s se dilucid\u00f3, todo lo cual \u00a0obliga \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a efectuar la correspondiente ponderaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sucesivos \u00a0o \u00a0coexistentes, \u00a0con el prop\u00f3sito de seleccionar el \u00a0m\u00e1s favorable al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0tal \u00a0ponderaci\u00f3n, inherente a la aplicaci\u00f3n de los principios \u00a0entendidos \u00a0como \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0traduce en hacer efectivo el \u00a0principio \u00a0 pro \u00a0homine, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se coloca a la persona humana como valor superior y primero y \u00a0torna \u00a0efectiva \u00a0la concepci\u00f3n antropoc\u00e9ntrica de la Carta Pol\u00edtica, tambi\u00e9n \u00a0llamada \u00a0 \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0 \u00a0ius \u00a0 humanista, \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0 se \u00a0materializa \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0limitar \u00a0lo \u00a0menos \u00a0posible \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental de libertad personal (principio favor \u00a0libertatis), \u00a0resolver \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 (principio \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo), \u00a0presumir \u00a0la \u00a0inocencia del procesado hasta que \u00a0obre \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 definitiva \u00a0 ejecutoriada \u00a0 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0declare \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 (principio \u00a0 de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia), \u00a0no \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0cuando \u00a0tenga \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnante \u00fanico \u00a0(principio \u00a0 non \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0pejus), \u00a0aplicar la analog\u00eda s\u00f3lo cuando sea beneficiosa al incriminado \u00a0(analog\u00eda \u00a0in bonan partem) y \u00a0preferir \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0distintas \u00a0normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0o \u00a0desarrollan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0la \u00a0que resulte menos gravosa en punto del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos (cl\u00e1usula de favorabilidad en la interpretaci\u00f3n \u00a0de derechos humanos), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se encuentra que el art\u00edculo 314 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las exigencias para sustituir la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0tiene \u00a0de \u00a0manera \u00a0incuestionable la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de norma con efectos sustanciales pese a encontrarse ubicada en un \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0regula \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0gobiernan la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, reconocido como \u00a0fundamental en el art\u00edculo 28 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0aunque \u00a0la mencionada disposici\u00f3n legal tiene tal car\u00e1cter \u00a0sustantivo, \u00a0como \u00a0por \u00a0iguales \u00a0razones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0goza \u00a0de dicha condici\u00f3n el \u00a0art\u00edculo \u00a0357 de la Ley 600 de 2000, el cual remite a las exigencias se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0para \u00a0acceder al referido instituto \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0es \u00a0lo cierto que entre uno y otro \u00a0ordenamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, pero s\u00ed coexisten, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ab initio \u00a0posibilita acudir al principio de favorabilidad de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, advierte la Sala que en punto del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad la Ley 906 de 2004 podr\u00eda ser aplicada con efectos \u00a0retroactivos \u00a0respecto de situaciones anteriores a su vigencia cobijadas por una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que a\u00fan se encuentra en vigor (Ley 600 de 2000), siempre que ello \u00a0no \u00a0comporte \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0vertebral del sistema acusatorio, esto es, de \u00a0aquellos \u00a0rasgos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0e \u00a0inherentes \u00a0y \u00a0sin \u00a0los cuales se \u00a0desnaturalizar\u00edan \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0finalidades \u00a0 como \u00a0 su \u00a0sistem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta en el \u00a0asunto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 especie, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0ocurrieron en el mes de junio de 2003, esto es, en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, ordenamiento que a\u00fan rige su tr\u00e1mite y que, por tanto, \u00a0posibilita, \u00a0se reitera, que sea aplicada una legislaci\u00f3n posterior coexistente \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0regula \u00a0el mismo fen\u00f3meno jur\u00eddico, esto es, la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisar con ponencia de quien ahora cumple igual cometido, que \u00a0\u201ctanto \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 secundario \u00a0 como \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ordinario, \u00a0previeron \u00a0la coexistencia, al \u00a0menos \u00a0 temporal, \u00a0 de \u00a0dos \u00a0leyes \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0misma \u00a0materia: \u00a0la \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 a cuyo amparo deben rituarse y terminarse todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0hasta \u00a0el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 aplicable para conductas punibles \u00a0sucedidas \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de enero de 2005, con sujeci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0progresiva \u00a0del \u00a0sistema \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio nacional, previsi\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0apenas \u00a0entendible \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requerimientos log\u00edsticos que \u00a0demanda \u00a0la implementaci\u00f3n del nuevo sistema de procesamiento penal\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 texto)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de favorabilidad, as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0favor libertatis3, \u00a0se \u00a0impone \u00a0seleccionar como \u00a0aplicable \u00a0a este caso, de entre las dos normas vigentes, el art\u00edculo 314 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; \u00a0de \u00a0una parte, porque de conformidad con la ponderaci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0principios resultan menos exigentes los presupuestos para acceder a la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, am\u00e9n de que esta es materialmente menos aflictiva que \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento carcelario, es decir, se limita lo menos \u00a0posible \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sea \u00a0necesario el derecho fundamental de libertad \u00a0personal \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0de \u00a0entre dos preceptos vigentes que regulan el \u00a0mismo \u00a0suceso, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0optando por el que otorga mayor amplitud al ejercicio \u00a0del \u00a0citado \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, coloca menos \u00a0cortapisas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la detenci\u00f3n domiciliaria, la cual, si bien limita \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0es \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva intramuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0observa respecto de la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por domiciliaria, que el art\u00edculo 314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004\u00a0 es m\u00e1s favorable para el incriminado en cuanto no \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el que se proceda tenga una pena m\u00ednima imponible, \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0requiere \u00a0el art\u00edculo 357 de la Ley 600 de 2000, cuya aplicaci\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0odiosa, que se remite a lo establecido en el art\u00edculo 38 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0sancionado \u00a0 con \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 igual \u00a0o \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0referido art\u00edculo de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0conceder la detenci\u00f3n domiciliaria se debe \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los cinco presupuestos que all\u00ed indica, \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento sea \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n en el lugar de residencia\u201d \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0sea \u00a0mayor \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco a\u00f1os o padezca grave \u00a0enfermedad. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0aquellos casos en los que a la imputada le falten dos \u00a0meses \u00a0o \u00a0menos \u00a0para \u00a0el \u00a0parto \u00a0o \u00a0no hayan transcurrido a\u00fan seis meses desde \u00a0aqu\u00e9l, o bien, tenga la condici\u00f3n de mujer cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que, \u00a0el mencionado precepto de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 en concordancia con el 38 del estatuto penal exige con el mismo \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0pena m\u00ednima de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, que a \u00a0partir \u00a0del desempe\u00f1o laboral, familiar o social del procesado se puede deducir \u00a0seria, \u00a0fundada y motivadamente que no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la sanci\u00f3n, adem\u00e1s del cumplimiento de ciertas \u00a0obligaciones que debe garantizar mediante cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0importante \u00a0destacar que con la anterior interpretaci\u00f3n resulta \u00a0de \u00a0contera \u00a0protegido el derecho fundamental de igualdad de la personas ante la \u00a0ley4, \u00a0pues es claro \u00a0que \u00a0todo aqu\u00e9l que se encuentre en la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica ser\u00e1 acreedor \u00a0a \u00a0la misma consecuencia de derecho, lo cual opera tanto para quienes cometieron \u00a0el \u00a0delito \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar en vigor la Ley 906 de 2004 en cualquier lugar del \u00a0pa\u00eds, \u00a0como \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0delinquieron \u00a0o \u00a0delincan \u00a0en \u00a0vigencia de la \u00a0referida \u00a0normatividad, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate de conductas cometidas en los distritos \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 Armenia, \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0rigiendo la parte sustancial de aqu\u00e9l ordenamiento, tambi\u00e9n se ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0log\u00edstica \u00a0correspondiente, \u00a0ora \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0acaecidos \u00a0en los dem\u00e1s distritos donde la infraestructura del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0implantar\u00e1 \u00a0gradualmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador en el art\u00edculo 530 del cuerpo normativo en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Definido \u00a0que \u00a0se \u00a0impone aplicar en este asunto el art\u00edculo 314 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0correspondiente estudio a fin de \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0 resulta \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 viable \u00a0 conceder \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ARCESIO \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 CASTRO \u00a0AHUMADA \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0que solicita su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado \u00a0precepto \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0tiene lugar \u201ccuando para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento sea \u00a0suficiente \u00a0la reclusi\u00f3n en el lugar de residencia\u201d. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0355 de la Ley 600 de 2000 en cuya vigencia se impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 al \u00a0 acusado, \u00a0establece \u00a0que \u00a0esta \u00a0procede\u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0garantizar \u00a0la comparecencia del sindicado al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de libertad o impedir su fuga o la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0delictual \u00a0o \u00a0las \u00a0labores \u00a0que \u00a0emprenda para \u00a0ocultar, \u00a0 destruir \u00a0 o \u00a0deformar \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0importantes \u00a0para \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0o \u00a0entorpecer la actividad probatoria\u201d \u00a0y \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0regulados \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de asegurar la \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n de la prueba y la \u00a0protecci\u00f3n de la comunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 308 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 requisitos: \u00a0 Que \u00a0 esta \u00a0 resulte \u00a0\u201cnecesaria \u00a0para \u00a0evitar que el imputado obstruya el \u00a0debido \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia\u201d, \u00a0que el sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u201cconstituye un peligro \u00a0para \u00a0la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima\u201d o \u00a0\u201cque \u00a0 resulte \u00a0 probable \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0no \u00a0comparecer\u00e1 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 no \u00a0 cumplir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo podr\u00eda continuar vulnerando las leyes y \u00a0reglamentaciones \u00a0que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a los tr\u00e1mites de los procesos que conoce \u00a0debe aplicar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0tal \u00a0providencia \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u201cla \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0CASTRO, pone en peligro a la comunidad \u00a0porque \u00a0 nada \u00a0 garantiza \u00a0que \u00a0no \u00a0asumir\u00e1 \u00a0comportamiento \u00a0similar \u00a0al \u00a0ahora \u00a0reprobado, \u00a0ligado con la naturaleza funcional de los tipos que se le atribuyen; \u00a0su \u00a0investidura \u00a0facilita \u00a0el \u00a0acceso \u00a0directo \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0a resolver, \u00a0permitiendo \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobados \u00a0en \u00a0punto \u00a0\u2013 se reitera \u2013 \u00a0de los delitos que se le endosan; no \u00a0cabr\u00eda \u00a0aqu\u00ed \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n en contrario dada la suspensi\u00f3n del cargo, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0es \u00a0una \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0implicaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pervive \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 vigencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se dijo en la misma decisi\u00f3n que el \u00a0procesado \u00a0 \u201cobr\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013funcional\u2013 de \u00a0acatarla, \u00a0pues \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico debe ser respetuoso como el que m\u00e1s del \u00a0ordenamiento, \u00a0ser modelo de probidad; la decisi\u00f3n del doctor CASTRO asumida en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0auspici\u00f3 el desv\u00edo de una cantidad nada \u00a0despreciable \u00a0de \u00a0dinero \u00a0de las arcas de sus leg\u00edtimos propietarios, actu\u00f3 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0desprecio a la ley sino a la dignidad del cargo degradando el oficio \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia al punto de promover la incredulidad de los ciudadanos \u00a0en \u00a0sus \u00a0instituciones. \u00a0Ese panorama impide diagnosticar de manera positiva que \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0ARCESIO \u00a0 CASTRO \u00a0 AHUMADA \u00a0 no \u00a0 pondr\u00e1 \u00a0 en \u00a0 riesgo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0para \u00a0estudiar la viabilidad de conceder al procesado \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0su residencia, es necesario evaluar que en tales condiciones \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos para la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0tal \u00a0pron\u00f3stico \u00a0resulta \u00a0positivo, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0AHUMADA \u00a0fue \u00a0suspendido \u00a0de su cargo como Juez Octavo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Barranquilla desde el 5 de junio de 2004, es evidente que \u00a0al \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n en su domicilio no podr\u00eda retornar al desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dicha posibilidad, en trat\u00e1ndose de la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la residencia como sustitutiva de la detenci\u00f3n preventiva s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0 consagrada \u00a0 legalmente \u00a0 para \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0procede \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la procesada y, en ausencia de esta el \u00a0padre \u00a0que \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0\u201cfuere madre cabeza de \u00a0familia \u00a0de \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0de \u00a0doce (12) a\u00f1os o que sufriere incapacidad mental, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0estado \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone el pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, \u00a0circunstancia que no se presenta en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0hay duda que la privaci\u00f3n de libertad del procesado \u00a0en \u00a0 su \u00a0 residencia \u00a0 imposibilita \u00a0 que \u00a0 incurra \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0comportamientos por los cuales fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo anterior, que pese a la gravedad y trascendencia \u00a0de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 imputadas \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0ARCESIO \u00a0CASTRO \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a la \u00a0comunidad \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, pues como ya se dijo, no \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0conductas similares a las que motivaron \u00a0este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales circunstancias, entonces, irrumpen como \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que los fines que determinaron la imposici\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, se cumplir\u00edan tambi\u00e9n de \u00a0manera \u00a0cabal \u00a0con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual resulta \u00a0imperioso \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por reclusi\u00f3n en la residencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0lo solicita su defensor, medida que se har\u00e1 efectiva una \u00a0vez \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ARCESIO \u00a0DE \u00a0JESUS CASTRO \u00a0suscriba \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acta \u00a0de compromiso de que trata el \u00a0inciso final del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0materia \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la Ley 599 del mismo a\u00f1o, para garantizar el cumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contraidas \u00a0por \u00a0quien accede a la detenci\u00f3n domiciliaria se \u00a0debe \u00a0prestar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0cauci\u00f3n, es incuestionable que si en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0se \u00a0dijo nada sobre el particular, pues s\u00f3lo se indica en el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0que cuando el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0ordena \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0debe prestarse la referida \u00a0garant\u00eda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el principio de favorabilidad \u00a0debe \u00a0optarse \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de los \u00a0ordenamientos \u00a0en \u00a0cita, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulta \u00a0menos \u00a0restrictivo en punto de la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0del \u00a0doctor \u00a0ARCESIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AHUMADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores razones, en sentir de la Sala, \u00a0constituyen \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para revocar la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva del \u00a0doctor \u00a0ARCESIO CASTRO AHUMADA \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n de la referida acta de compromiso, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0comisiona \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, autoridad que \u00a0adem\u00e1s \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0incriminado al lugar donde cumplir\u00e1 la detenci\u00f3n domiciliaria y \u00a0la adopci\u00f3n de las medidas de control respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR el auto impugnado, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEDER, en consecuencia, la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva impuesta al doctor ARCESIO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0CASTRO \u00a0AHUMADA por detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0previa suscripci\u00f3n de la correspondiente acta de compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0COMISIONAR \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0para \u00a0que \u00a0obtenga del doctor CASTRO \u00a0AHUMADA la suscripci\u00f3n del acta de \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0y \u00a0proceda \u00a0enseguida \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(INPEC) \u00a0su \u00a0traslado \u00a0al sitio donde se \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria y la adopci\u00f3n de las medidas de control \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0acostumbrado \u00a0respeto, \u00a0me \u00a0permito \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0me \u00a0llevaron \u00a0a aclarar el voto en el proceso de la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como lo puse de presente en el curso \u00a0del \u00a0debate, \u00a0comparto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de abrirle la compuerta a la \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas sustanciales benignas del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0a casos no cobijados por su vigencia, y \u00a0aunque \u00a0coincido \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio de interpretaci\u00f3n \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria, considero necesario aclarar mi voto para \u00a0exponer \u00a0 una \u00a0visi\u00f3n \u00a0omnicomprensiva \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones preliminares: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Colombia \u00a0 como \u00a0 Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0auto-organizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0fuente de legitimidad del poder y del \u00a0derecho, \u00a0se visualiza de manera n\u00edtida en el acto constituyente. En este acto, \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0de \u00a0manera \u00a0soberana \u00a0decide organizarse jur\u00eddica y pol\u00edticamente, \u00a0estableciendo \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0que \u00a0mejor \u00a0condiga \u00a0con las aspiraciones \u00a0comunes \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se plasma en una norma que tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0fundacional y fundamental a la vez, por conciliar en ella todo el \u00a0plan de vida que el grupo social acord\u00f3 realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este entendimiento, el constituyente, en \u00a0la \u00a0reforma \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0de \u00a01991, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por la f\u00f3rmula del Estado Social y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0como \u00a0modelo de Estado. Por su relevancia pr\u00e1ctica, \u00a0conviene \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cEstado \u00a0de \u00a0Derecho\u201d \u00a0puede \u00a0ser \u00a0conceptualizada \u00a0desde \u00a0una \u00a0doble \u00a0perspectiva, \u00a0con \u00a0resultados diametralmente \u00a0opuestos \u00a0o \u00a0al \u00a0menos inconciliables. As\u00ed, desde una primera postura, es aquel \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0impera \u00a0la ley, o en el que rige formalmente el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad o que funciona a trav\u00e9s de los cauces establecidos por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma, todo Estado ser\u00eda de Derecho por el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la actividad estatal se desarrolle bajo c\u00e1nones legales. \u00a0Esta \u00a0noci\u00f3n \u00a0reducir\u00eda \u00a0el \u00a0concepto \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho a un simple sistema \u00a0normativo, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0una segunda perspectiva, el Estado de \u00a0Derecho \u00a0no s\u00f3lo se caracteriza por la sujeci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos y los \u00a0ciudadanos \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente, \u00a0sino por su vinculaci\u00f3n a un \u00a0ordenamiento \u00a0superior en que se consagran y garantizan unos valores (derechos y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas) \u00a0que \u00a0se consideran b\u00e1sicos para la convivencia humana y \u00a0la consecuci\u00f3n de la paz social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta noci\u00f3n de Estado de Derecho, responde a \u00a0una \u00a0determinada \u00a0concepci\u00f3n filos\u00f3fica del hombre y de la comunidad pol\u00edtica \u00a0-el \u00a0Estado \u00a0como \u00a0ente racional al servicio del individuo- que se constituye en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0vida \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0bajo \u00a0la \u00a0idea \u00a0de: i) \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los poderes estatales; ii) sometimiento de todos los poderes al \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0a las leyes; iii) sujeci\u00f3n de la administraci\u00f3n a la \u00a0ley \u00a0y \u00a0control judicial; iv) reconocimiento jur\u00eddico de una serie de derechos, \u00a0libertades y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0segunda \u00a0noci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0guarda \u00a0compatibilidad \u00a0con el modelo dise\u00f1ado por la reforma de nuestra Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0punto \u00a0b\u00e1sico \u00a0del \u00a0Estado \u00a0\u201cSocial\u201d \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0estriba \u00a0en la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales; \u00a0lo que significa que el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0crear \u00a0normas legales, debe precautelar que \u00e9stas no \u00a0menoscaben \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales, aspecto fundamental cuando \u00a0se legisla en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0cambio pol\u00edtico de un \u00a0Estado \u00a0liberal \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0fundado en el principio de legalidad, a un Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0cuyos \u00a0fines \u00a0esenciales son, entre otros, el servicio a la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0efectividad de los principios, derechos y deberes \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos y libertades (art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la Carta), presupuso la renuncia a teor\u00edas absolutistas sobre la autonom\u00eda \u00a0legislativa en materia de pol\u00edtica criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0estricta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0inalienables \u00a0de la persona (CP art. 5), tornan la \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0integridad del infractor penal en l\u00edmite de la autodefensa social. \u00a0El \u00a0contenido axiol\u00f3gico de la Constituci\u00f3n constituye un n\u00facleo material que \u00a0delimita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y la responsabilidad de las \u00a0autoridades \u00a0(CP \u00a0art. 6). Con su elemento social, la Constituci\u00f3n complementa, \u00a0en \u00a0el terreno de la coerci\u00f3n p\u00fablica, la voluntad con la raz\u00f3n. S\u00f3lo el uso \u00a0proporcionado \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, esto es acorde con el marco de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0constitucionales, \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de un orden \u00a0social \u00a0justo, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la dignidad y la solidaridad humanas\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. El principio de favorabilidad y sus \u00a0alcances constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0favorabilidad es un principio rector del \u00a0derecho \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0aparece consagrado en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional como parte esencial \u00a0del debido proceso, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la ley permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de \u00a0preferencia \u00a0 a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0por \u00a0tanto, por su pertinencia, \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0alcances que la Constituci\u00f3n le asigna al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Pero antes, es necesario aclarar que \u00a0aunque \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 \u201cderecho \u00a0penal\u201d, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0es \u00a0comprensivo del sistema penal y, por \u00a0tanto, \u00a0abarca al derecho penal sustantivo o material, al derecho penal procesal \u00a0y \u00a0al derecho penal de ejecuci\u00f3n, sin embargo, de ello no puede seguirse que el \u00a0legislador \u00a0constituyente \u00a0hubiera querido cobijar bajo el alcance del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0a todas las normas del sistema penal; empero, tampoco de ello \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el principio s\u00f3lo alcanzar\u00eda a los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0material \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal y leyes \u00a0penales especiales), por lo que conviene precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0principio \u00a0nace \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que ley penal expresa la pol\u00edtica de defensa \u00a0social \u00a0que \u00a0adopta \u00a0el Estado en un determinado momento hist\u00f3rico, en su lucha \u00a0contra la delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0toda \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas penales expresa un cambio en la valoraci\u00f3n \u00a0\u00e9tico-social \u00a0de \u00a0la conducta delictiva, en el c\u00f3mo y en la forma en que ha de \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0represora del Estado frente a la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consecuencia jur\u00eddica del \u00a0delito, esto es, la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Consiguientemente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido pac\u00edficamente doctrina y \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad no puede \u00a0estar \u00a0limitado s\u00f3lo a supuestos en los que la nueva norma penal descriminaliza \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpica o disminuye el quantum de su pena, sino tambi\u00e9n, cuando la \u00a0nueva \u00a0 ley \u00a0(ley \u00a0penal \u00a0material, \u00a0procesal \u00a0o \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n) \u00a0beneficie \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su esfera de libertad; siendo comprensiva de tal \u00a0\u00e1mbito, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0medidas cautelares personales y los par\u00e1metros de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo tanto, el baremo o medida \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley \u00a0penal \u00a0favorable \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en que el precepto invocado forme parte del derecho \u00a0penal \u00a0material, \u00a0sino en que el mismo afecte esferas de libertad del individuo, \u00a0por \u00a0lo que es frecuente encontrar en los c\u00f3digos de procedimiento penal normas \u00a0de indiscutible naturaleza sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0precede \u00a0se extraen las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal se extiende a las \u00a0normas \u00a0de contenido sustantivo que se encuentren en leyes tanto materiales como \u00a0procesales y de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una \u00a0norma \u00a0tendr\u00e1 \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustantivo, cuando afecte las esferas de libertad del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0condenado, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aqu\u00ed aludida, como la \u00a0facultad \u00a0de autodeterminarse que tienen los hombres, sin sujeci\u00f3n a una fuerza \u00a0o \u00a0coacci\u00f3n proveniente del exterior, en este caso, del sistema penal. Conforme \u00a0a \u00a0ello, \u00a0aquellas \u00a0normas contenidas en leyes penales que afecten, restrinjan o \u00a0limiten \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustantivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, los principios de favorabilidad \u00a0y \u00a0retroactividad \u00a0benigna \u00a0de \u00a0las normas penales y en particular de las penas, \u00a0han \u00a0sido \u00a0positivizados como expresi\u00f3n de la tutela de los derechos b\u00e1sicos y \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas en los Estados que se reclaman democr\u00e1ticos de \u00a0derecho, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0hallan \u00a0sustento \u00a0en \u00a0algunos \u00a0tratados \u00a0internacionales de protecci\u00f3n a los derechos humanos, as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a015.1 \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0final indica que si la ley posterior dispone una \u00a0pena \u00a0mas \u00a0leve, \u00a0el \u00a0penado \u00a0ser\u00e1 \u00a0beneficiado con los alcances de\u00a0 dicha \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. El \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, cuyo art\u00edculo 9\u00ba en su \u00a0\u00faltima \u00a0parte \u00a0expresamente \u00a0declara que debe aplicarse la pena m\u00e1s leve si la \u00a0nueva ley as\u00ed lo dispone. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y siendo que de acuerdo con el art\u00edculo 93 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, los tratados y convenios internacionales sobre derechos \u00a0humanos, \u00a0 prevalecen \u00a0 en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda francesa del \u00a0\u201cbloque \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad\u201d, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0o \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica como el Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edticos6, \u00a0imponen \u00a0como obligaci\u00f3n el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0como parte integrante del debido \u00a0proceso \u00a0-derecho \u00a0fundamental-, no puede tener restricci\u00f3n frente a los medios \u00a0que la dinamizan como son la ultraactividad y la retroactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0retoma \u00a0este \u00a0an\u00e1lisis es porque nos permite concluir que, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0efecto gradual o inmediato previsto para la vigencia de \u00a0ciertas \u00a0normas \u00a0penales \u00a0de contenido sustancial, el principio de favorabilidad \u00a0operar\u00e1 \u00a0siempre y en todos los casos como garant\u00eda de aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna, \u00a0pues aunque tradicionalmente se ha entendido que la operatividad \u00a0del \u00a0concepto \u00a0supone \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo con influencia en una \u00a0misma \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0una \u00a0norma que en principio no est\u00e1 concebida \u00a0para \u00a0regular \u00a0el caso concreto, pueda irradiarle sus efectos ben\u00e9ficos, porque \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 a \u00a0 saber \u00a0 \u201cla \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0 sea \u00a0 posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable\u201d, \u00a0no restringe su eficacia a los casos \u00a0en que se d\u00e9 una determinada sucesi\u00f3n de leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo la definici\u00f3n de que \u201cla \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o favorable (…) se aplicar\u00e1 de preferencia a la restrictiva o \u00a0desfavorable\u201d, \u00a0no \u00a0descarta \u00a0la posibilidad de que \u00a0ante \u00a0 la \u00a0coexistencia \u00a0paralela \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0procesales, \u00a0eventuales \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0favorables \u00a0de \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0puedan ser invocadas por quien est\u00e1 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0del \u00a0otro, siempre que persista ese paralelismo normativo que \u00a0conlleve \u00a0la vigencia simult\u00e1nea de preceptos que regulan de manera distinta un \u00a0mismo \u00a0instituto \u00a0que limite las garant\u00edas fundamentales, as\u00ed, por ejemplo, el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0aseguramiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0halla \u00a0instalada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0supremo \u00a0como \u00a0principio \u00a0y \u00a0regla \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de tal \u00a0recepci\u00f3n configura un derecho y una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de principio irradia al \u00a0resto \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n. \u00a0Mandato \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0disponible \u00a0para \u00a0los \u00a0poderes \u00a0constituidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0conforma \u00a0una \u00a0directriz fuerte en la aplicaci\u00f3n de la Ley a un caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de igualdad constitucional se \u00a0integra \u00a0con el concepto de ser mirado como igual y con el de igual tratamiento. \u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0habilita a los individuos dentro del sistema la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0formular \u00a0oposici\u00f3n \u00a0frente a normas o actos violatorios de aquel \u00a0principio \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0o \u00a0francamente \u00a0discriminatorios \u00a0desde \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0estatus negativo, o de exigir alg\u00fan comportamiento determinado de \u00a0los poderes p\u00fablicos, estatus positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 finalmente, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0aunque \u00a0sustantiva \u00a0y \u00a0no meramente procesal, en tanto constituye un \u00a0presupuesto \u00a0 para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0libertades \u00a0o \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la igualdad como principio y \u00a0garant\u00eda \u00a0tiende a condicionar a los poderes p\u00fablicos en cuanto al grado de su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de reglar, omitir o actuar. La igualdad como derecho \u00a0interrelaciona \u00a0con el resto de los derechos fundamentales, es presupuesto de su \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0alcanzado por el principio constitucional que establece que \u00a0no hay derechos en su ejercicio absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0campo \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0\u201cEl \u00a0someter \u00a0las \u00a0controversias \u00a0a \u00a0procedimientos \u00a0preestablecidos \u00a0e iguales no s\u00f3lo garantiza el derecho de defensa: realiza, en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0y \u00a0principalmente, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad ante la ley, en el \u00a0campo \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia. Y asegura eficazmente la imparcialidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0neutralidad \u00a0del \u00a0procedimiento\u201d.7\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley no es, por s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0mec\u00e1nicamente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, y ello \u00a0justifica \u00a0la \u00a0necesidad de que el juez lo interprete y aplique, integr\u00e1ndolo y \u00a0d\u00e1ndole \u00a0coherencia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda realizar la igualdad en su \u00a0sentido constitucional m\u00e1s completo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la Corte Constitucional ha \u00a0resaltado, \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir un tratamiento igualitario. \u00a0Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0229 de la Carta debe ser \u00a0concordado \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 idem, de tal manera que el derecho a “acceder” \u00a0igualitariamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces implica no s\u00f3lo la id\u00e9ntica oportunidad de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0los \u00a0estrados judiciales sino tambi\u00e9n el id\u00e9ntico tratamiento que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibirse \u00a0por \u00a0parte de jueces y tribunales ante situaciones \u00a0similares. \u00a0Ya no basta que las personas gocen de iguales derechos en las normas \u00a0positivas \u00a0ni \u00a0que sean juzgadas por los mismos \u00f3rganos. Ahora se exige adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0las \u00a0personas \u00a0reciban \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario. \u00a0La \u00a0igualdad \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley impone pues que un mismo \u00a0\u00f3rgano \u00a0no \u00a0pueda \u00a0modificar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0sentido de sus decisiones en \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iguales\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0penal \u00a0favorable \u00a0materializa \u00a0el \u00a0principio de igualdad en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que es posible que a situaciones f\u00e1cticas similares se \u00a0les \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0normativos \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0cambiante \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0cuales pueden \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0gravosos \u00a0para sus destinatarios, quienes estar\u00edan en \u00a0ciernes \u00a0de \u00a0invocar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor aquellos preceptos creados en otros contextos \u00a0para \u00a0 regular \u00a0de \u00a0manera \u00a0ben\u00e9vola \u00a0situaciones \u00a0semejantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser \u00a0receptores \u00a0de \u00a0igual \u00a0merced. \u00a0V\u00e9ase c\u00f3mo en tales eventos el trato favorable \u00a0realiza el concepto de igualdad en los t\u00e9rminos aqu\u00ed analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La reforma al sistema penal frente a los \u00a0principios de favorabilidad e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se reconoce en la decisi\u00f3n cuyo voto \u00a0estoy \u00a0aclarando, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Acto Legislativo No. 3 de 2002, el Congreso de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento en materia penal, disponiendo que su aplicaci\u00f3n e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 lleven \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0gradual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesiva \u00a0 en \u00a0 los \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establezca \u00a0la ley, y de conformidad con la \u00a0disponibilidad \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 indispensables \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo en cuesti\u00f3n, del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 5. Vigencia. El presente acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de acuerdo con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine la ley y \u00fanicamente a los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0a la vigencia que en ella se establezca. La aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en los distritos judiciales a partir del 1\u00ba de enero de \u00a02005 \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 entrar en plena \u00a0vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo \u00a0transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0previsto \u00a0en \u00a0este \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0 distrito \u00a0 judicial, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos efectos, la comisi\u00f3n de seguimiento de la reforma creada \u00a0por el art\u00edculo 4\u00ba transitorio, velar\u00e1 por su cumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional, la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se adopta el C\u00f3digo de Procedimiento Penal acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0acogiendo \u00a0los \u00a0criterios relacionados en el Acto \u00a0legislativo, \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0529 que el nuevo sistema se aplicar\u00eda \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0Distritos Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A partir del 1\u00ba de enero de 2006 en los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa \u00a0de Viterbo, Tunja y Yopal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0Antioquia, \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 Florencia, \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 Neiva, \u00a0Pasto, \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y \u00a0Villavicencio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, desde el 1\u00ba de enero de \u00a02008 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibdo, \u00a0Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo, Valledupar y en \u00a0los dem\u00e1s que llegaren a crearse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, resulta claro que de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador ordinario, el nuevo \u00a0sistema \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0aplicarse \u00a0durante \u00a0el \u00a02005 a los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero en los primeros cuatro distritos determinados por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal, \u00a0pues adem\u00e1s de la gradualidad, el Acto Legislativo \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de restringir su aplicaci\u00f3n \u201c\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella (la ley) se \u00a0establezca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0negarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 implementaci\u00f3n \u00a0 gradual \u00a0del nuevo r\u00e9gimen procesal, tiene \u00a0un \u00a0claro \u00a0trasfondo garantizador de la seguridad jur\u00eddica de las personas, que \u00a0es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0esencial \u00a0para \u00a0la vida y desenvolvimiento de una naci\u00f3n en \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, a fin de evitar el caos procesal que habr\u00eda significado la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0procedimiento \u00a0penal a causas iniciadas con un r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0y una l\u00f3gica de funcionamiento diametralmente opuesta, permitiendo de \u00a0esa \u00a0manera, una etapa de transici\u00f3n necesaria que reconozca la coexistencia de \u00a0los dos sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0supone \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0porque la ley como \u201csistema\u201d \u00a0conforma un campo de garant\u00edas tanto en su aplicaci\u00f3n como en \u00a0su \u00a0misma \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0sometida \u00a0a \u00a0determinados \u00a0c\u00e1nones \u00a0que impiden la \u00a0arbitrariedad \u00a0de los operadores del mismo, entre ellos, la observancia estricta \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad e igualdad, que irradian todo el sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0y \u00a0en general todo el funcionamiento de los \u00f3rganos estatales est\u00e1 determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de Estado al que pertenecen. El art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0que nuestro pa\u00eds es un \u201cEstado social de \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0organizado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 unitaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0forma \u00a0de organizaci\u00f3n supone, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0uniformidad \u00a0de la ley para toda la comunidad nacional, antes \u00a0que \u00a0 una \u00a0 pluralidad \u00a0 de \u00a0reg\u00edmenes \u00a0legales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0Estado, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0es \u00a0propia \u00a0del \u00a0federalismo. El prop\u00f3sito de mantener la \u00a0unidad \u00a0nacional \u00a0fue \u00a0tambi\u00e9n consagrado en el Pre\u00e1mbulo de la Carta, como el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0en \u00a0\u00e9l se\u00f1alados al promulgar la Constituci\u00f3n: “…. \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 fortalecer \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n”. \u00a0 Esta \u00a0unidad, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0acabada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cambiado \u00a0o \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0primario, \u00a0m\u00e1s \u00a0no as\u00ed por el \u00a0constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0en su aplicaci\u00f3n, debe \u00a0recalcarse \u00a0que \u00a0esa restricci\u00f3n no implica que los principios y valores en que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0queden suspendidos mientras se alcanza la \u00a0implementaci\u00f3n plena del sistema adoptado por tal enmienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, habida cuenta que el constituyente de \u00a01991 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0Rep\u00fablica \u00a0unitaria para el Estado colombiano, la \u00a0gradualidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002 debe entenderse \u00a0limitada \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0progresiva implementaci\u00f3n del \u00a0sistema, \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer la vigencia en todo el pa\u00eds de las normas \u00a0expedidas \u00a0por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la \u00a0Carta, \u00a0que \u00a0por \u00a0interesar \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial del \u00e1mbito de libertad de las \u00a0personas, \u00a0resulten \u00a0con aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y\/o igualdad \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0territoriales \u00a0distintos \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los que empez\u00f3 a tener \u00a0efecto \u00a0la \u00a0gradualidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0sucedidos \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0aceptar un pensamiento contrario se crear\u00eda una antinomia entre \u00a0dos \u00a0reglas \u00a0constitucionales. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo 03 de 2002, en cuanto dispone la aplicaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia que se establezca en la ley, a saber \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005. Frente a esta regla est\u00e1 la contenida en el inciso \u00a03\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0\u201cEn \u00a0materia \u00a0penal, la ley permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0restrictiva \u00a0 o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las antedichas reglas se evidencia con un \u00a0ejemplo hipot\u00e9tico:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de febrero de 2005 en la ciudad de Cali \u00a0se \u00a0realiza \u00a0una \u00a0estafa \u00a0en cuant\u00eda superior a 50 salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0pero \u00a0inferior \u00a0a \u00a0100. Los implicados son capturados en flagrancia y asegurados \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por virtud de la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 351, \u00a0356 \u00a0y \u00a0357-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 que rige el caso por que en esa entidad \u00a0territorial \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 entrado \u00a0 a \u00a0 operar \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0la misma fecha, pero en la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ocurre \u00a0otra \u00a0estafa \u00a0en \u00a0circunstancias de tiempo, modo y cuant\u00eda \u00a0similares. \u00a0Los \u00a0implicados \u00a0son igualmente capturados y conducidos ante el Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0dispone \u00a0su libertad inmediata por cuanto se trata de un \u00a0delito \u00a0que \u00a0aunque \u00a0perseguible \u00a0de oficio se encuentra sancionado con una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en virtud de lo se\u00f1alado en los art\u00edculos \u00a0246, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, de la Ley 599 de 2000 en concordancia con el 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 que \u00a0 aument\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0el \u00a0monto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0aplicamos \u00a0literalmente \u00a0la \u00a0regla \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002 a la hip\u00f3tesis planteada, los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0delinquieron \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali resultar\u00e1n afectados en su \u00a0libertad, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0que lo hicieron\u00a0<\/p>\n
bajo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, no tendr\u00e1n restricci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0tan \u00a0preciado \u00a0derecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es evidente que aunque \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a los de Cali se ajusta al \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0que rige el caso, desde el prisma material deviene desfavorable \u00a0y \u00a0por ende desigual. Esta afirmaci\u00f3n se sostiene porque el r\u00e9gimen de medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento sobre las personas no es consustancial a uno u otro sistema de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0est\u00e1 \u00a0afecta \u00a0a \u00a0una \u00a0particular \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 criminal \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0crey\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador conveniente adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0trato desfavorable no se justifica con \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0constituyente \u00a0a precaver la vigencia gradual y \u00a0sucesiva \u00a0del sistema acusatorio, pues aunque poderosas, no est\u00e1n por encima de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0insertos \u00a0en \u00a0el \u00a0orden constitucional propio de un \u00a0Estado \u00a0 Social \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 en \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0aqu\u00ed \u00a0desarrollado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0insuficiencia \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 e \u00a0infraestructura, \u00a0la \u00a0necesidad de capacitaci\u00f3n de funcionarios y empleados, la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0fuerte \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica y la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores \u00a0identificables, no pueden hacer nugatoria la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidos \u00a0a \u00a0todas las \u00a0personas \u00a0implicadas en un proceso penal, con el simple argumento de que su caso \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ilar lo que se viene de ver con lo que ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en relaci\u00f3n con la organizaci\u00f3n del Estado como Rep\u00fablica unitaria, \u00a0resultar\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido pensar que la pol\u00edtica criminal del mismo Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0parcelada, al estilo de uno federado, porque, en primer lugar, en nuestro \u00a0modelo \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica el Congreso de la Rep\u00fablica promulga leyes \u00a0que \u00a0rigen \u00a0para \u00a0todo el territorio nacional (principio de unidad legislativa), \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque los derechos y garant\u00edas fundamentales irradian \u00a0todo el sistema y por ende toda la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0analizado, no cabe otra deducci\u00f3n \u00a0racional \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que las normas de la Ley 906 de 2004 que \u00a0regulan \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0benigna la restricci\u00f3n a la libertad de las personas, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos \u00a0que \u00a0en principio no se amoldar\u00edan al \u00a0esquema del novedoso sistema procesal penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 literal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo, \u00a0colisionar\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0inadmisible \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales de \u00a0favorabilidad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0consagradas \u00a0en los art\u00edculos 29 y 13 de la Carta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la aparente antinomia entre la gradualidad del sistema y el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0tales \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0proclama \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0afrontada \u00a0con especial mesura por parte de los jueces y fiscales, evitando toda \u00a0fisura \u00a0con el cat\u00e1logo de valores consagrados en la Ley Fundamental del pa\u00eds, \u00a0a \u00a0los que -como qued\u00f3 expresado- est\u00e1n vinculados por mandato constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0siendo una realidad inconcusa \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2005 el pa\u00eds cuenta con tres reg\u00edmenes de \u00a0procesamiento criminal distintos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 denominado \u00a0 mixto \u00a0 con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0regulado \u00a0en la Ley 600 de 2000, que rige para los hechos sucedidos \u00a0con \u00a0anterioridad al 1\u00ba de enero de 2005 y aquellos acaecidos en territorios no \u00a0cobijados por la vigencia inmediata de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0llamado acusatorio, regulado en la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 para los eventos ocurridos a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0territorios se\u00f1alados en su art\u00edculo 530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El conocido como inquisitivo con las reglas \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02004, que rige para los casos de que trata el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n, es decir, la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los miembros del \u00a0Congreso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello lleva a reflexionar sobre dos aspectos \u00a0esenciales. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0que \u00a0la \u00a0vigencia plena y total en todo el territorio \u00a0nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 cuando se llegue al 31 de diciembre de 2008 \u00a0(Art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del Acto Legislativo 03 de 2002), no conlleva la insubsistencia \u00a0plena \u00a0y \u00a0total \u00a0de la Ley 600 de 2000, porque \u00e9sta continuar\u00e1 proyectando sus \u00a0efectos \u00a0 a \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0al \u00a0nuevo sistema. Igualmente porque sus normas seguir\u00e1n regulando \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 fuero \u00a0 constitucional \u00a0 propio \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0pervivir\u00e1 \u00a0en aquellos eventos distintos a los aforados constitucionales, hasta \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0proceso \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0arriba \u00a0determinado. \u00a0Durante tal interregno y en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que aqu\u00ed se viene sosteniendo, los procesados podr\u00e1n \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a su favor de normas de la Ley 906 que por regular de \u00a0manera \u00a0benigna \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0les pueden ser \u00a0reconocidas, \u00a0y \u00a0viceversa, es decir los procesados bajo el r\u00e9gimen del sistema \u00a0acusatorio \u00a0podr\u00e1n invocar aquellos preceptos de contenido sustancial de la Ley \u00a0600 de 2000 que de igual manera les favorezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0contenidas en la Ley 600 de 2000 bajo el prurito de una \u00a0eventual \u00a0favorabilidad, \u00a0porque \u00a0para \u00a0ellos esta normativa qued\u00f3 t\u00e1citamente \u00a0derogada \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la regla contenida en el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 153 de \u00a01887, del siguiente tener literal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEst\u00edmase \u00a0insubsistente una disposici\u00f3n legal por declaraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0o \u00a0por \u00a0incompatibilidad con disposiciones especiales \u00a0posteriores, \u00a0o \u00a0por existir una ley nueva que regule \u00a0\u00edntegramente \u00a0la materia a que la anterior disposici\u00f3n se refer\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A esa conclusi\u00f3n se llega si la \u00a0Corte \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que la Ley 906 de 2004 entr\u00f3 a regular \u00edntegramente, aunque \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva, la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de los hechos \u00a0que \u00a0revisten las caracter\u00edsticas de un delito, por lo que podr\u00eda pensarse, se \u00a0insiste, \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva \u00a0la \u00a0nueva Ley deroga \u00a0t\u00e1citamente y en su totalidad el C\u00f3digo Procesal Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la derogatoria de la ley opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0para un caso particular, pues es obvio que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0tiene \u00a0un efecto normativo preciso, que es restar vigencia a la norma \u00a0derogada, modificando materialmente el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0 es \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, esto es, expulsarla del ordenamiento, lo cual no se \u00a0realiza \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 sui \u00a0 generis \u00a0al \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos hoy enfrentados, pues a pesar de que los \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0entraron a regular de manera gradual y \u00a0sucesiva \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento de los delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0espacio \u00a0especificados \u00a0en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley, esa gradualidad hace que persista la vigencia de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0arrojada \u00a0del \u00a0sistema \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0sostuvo, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0hallen \u00a0cobijados por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, podr\u00e1n invocar aquellos institutos favorables \u00a0contenidos en la Ley 600 de 2000, en los t\u00e9rminos aqu\u00ed esbozados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Pero el concepto amplio que aqu\u00ed se \u00a0maneja \u00a0frente \u00a0a la aplicaci\u00f3n favorable de la ley y la materializaci\u00f3n de la \u00a0igualdad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su observancia, no conlleva a que, bajo su pretexto, se \u00a0pueda \u00a0invocar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00edntegra de un sistema a un caso no cobijado por \u00a0su \u00a0vigencia, pues de un lado, el principio de favorabilidad es predicable\u00a0 \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0institutos contenidos en uno u otro m\u00e9todo de juzgamiento en tanto \u00a0discurran \u00a0coet\u00e1neamente, \u00a0y, de otro, la igualdad s\u00f3lo es predicable frente a \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se encuentran en condiciones similares, o mejor expresado, como \u00a0el \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0sistema \u00a0procesal es el de servir de \u00e1mbito de \u00a0garant\u00eda \u00a0a los derechos del individuo, es claro que cada sistema por s\u00ed mismo \u00a0contiene \u00a0una \u00a0estructura \u00a0interna \u00a0que materializa y desarrolla el cat\u00e1logo de \u00a0garant\u00edas fundamentales consagradas en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dej\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0sentadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0mi \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0antojarse \u00a0novedosas, \u00a0no \u00a0buscan \u00a0cometido \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0abrir \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00f3picos q \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ue \u00a0transcienden \u00a0lo \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0para \u00a0que \u00a0se asuma de una vez la influencia insoslayable de \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0materializada \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que implementan \u00a0cambios al sistema de juzgamiento de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Segunda instancia No. 23.567). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto se contrae a la posible comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un concurso de delitos, prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0perpetrados \u00a0por un funcionario judicial antes del 1\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la fase del juicio, el defensor \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0 acudiendo \u00a0 a \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0desprender\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0respondi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0con base en que la ley 906 del 2004 no ha derogado \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0del 2000, en que aquella no ha comenzado a regir en Barranquilla y \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tendr\u00eda solamente una expectativa proyectable al 1\u00ba de \u00a0enero del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0 Sus \u00a0 razones \u00a0 esenciales \u00a0fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario proteger el derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0\u201cpues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0todo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre en la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ser\u00e1 \u00a0acreedor \u00a0a la misma consecuencia de derecho\u201d, lo \u00a0cual \u00a0opera \u00a0tanto \u00a0para \u00a0quienes cometieron el delito antes del vigor de la ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0en \u00a0cualquier lugar del pa\u00eds, como para quienes lo han hecho en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0distritos \u00a0iniciales \u00a0o \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Es \u00a0viable \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0tanto respecto de sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, como frente a \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de legislaciones que se ocupen de regular el mismo supuesto de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley 906 del 2004 puede ser aplicada con \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0situaciones \u00a0anteriores a su vigencia \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se encuentra en vigor (ley 600 del \u00a02000), \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0comporte afectaci\u00f3n de lo vertebral del sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 disidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las varias Salas correspondientes, expuse \u00a0mi opini\u00f3n sobre el tema pero no obtuve eco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0pronunciamiento de la Corte, mi \u00a0postura es otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte, las \u00a0reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0no \u00a0violan \u00a0la \u00a0igualdad. Por tanto, por ahora, la nueva legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la otra, s\u00ed es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0por \u00a0favorabilidad la \u00faltima legislaci\u00f3n a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, siempre que se \u00a0trate \u00a0de infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin \u00a0embargo, \u00a0ser\u00eda supremamente excepcional porque, n\u00f3tese, se trata de un cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema\u201d, \u00a0obviamente con una filosof\u00eda diversa a la que acompa\u00f1aba a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior. Bastante dif\u00edcil ser\u00e1, entonces, afirmar que una u \u00a0otra perspectiva es m\u00e1s benigna que la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones de mi salvamento de voto son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0Los \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia se ha estimado que la justicia \u00a0penal \u00a0no \u00a0funciona desde hace tiempos. Tras numerosas reformas, en los \u00faltimos \u00a0tiempos, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se opt\u00f3 por \u00a0emprender \u00a0otra, \u00a0orientada \u00a0a imponer el denominado \u201csistema acusatorio\u201d en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Se hizo, entre muchas finalidades, para buscar que la \u00a0justicia \u00a0realmente \u00a0opere, \u00a0no se sigan violando derechos fundamentales, evitar \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0obtener \u00a0credibilidad \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia, lograr \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0hacer \u00a0imperar \u00a0la eficacia, y para evitar procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados. \u00a0Se crey\u00f3 que con el cambio de sistema esto se pod\u00eda \u00a0alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un rastreo del pasado reciente de la reforma \u00a0central, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0permite \u00a0hallar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0relacionados con una de las razones -tal vez la m\u00e1s importante- por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 judicial. \u00a0Y expresamente se dice que ese mal ha sido detectado tanto en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como en el juicio. He aqu\u00ed algunas de las frases que confirman lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para efectos de este \u00a0escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modelar el juicio de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea efectivamente oral, p\u00fablico y contradictorio (Acta No. 1 de la \u00a0Comisi\u00f3n Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Uno de los temas centrales de estudio, \u00a0el \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0y los tiempos promedio de duraci\u00f3n de \u00a0los procesos penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Hay \u00a0que \u00a0dotar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos necesarios para evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La reforma planteada apunta tanto a la \u00a0fiscal\u00eda como a la judicatura (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Se busca fortalecer el sistema judicial, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0crisis (Acta \u00a0No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La iniciativa de reforma constitucional \u00a0tiene \u00a0por misi\u00f3n modificar la estructura del esquema \u00a0de \u00a0procesamiento, para adoptar una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0\u201cen \u00a0donde el eje del proceso sea el juicio oral, y por esta v\u00eda \u00a0se \u00a0respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 de 2002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 legislativo \u00a0 y \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 \u201cEl \u00a0 gobierno \u00a0 nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asumir el reto de reformar la justicia penal, \u00a0pues cada d\u00eda es m\u00e1s dram\u00e1tica la situaci\u00f3n de la \u00a0rama \u00a0penal \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la \u00a0inoperancia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0hace que, a\u00fan a pesar de los m\u00faltiples esfuerzos de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0demoradas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la justicia es \u00a0ineficaz\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0las \u00a0deficiencias que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es \u00a0imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Mediante el fortalecimiento del juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema acusatorio\u201d, se podr\u00e1n subsanar \u00a0varias de las deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0los procesos \u00a0penales\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Una investigaci\u00f3n ha demostrado que la \u00a0parte \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0El derecho del procesado a un juicio \u00a0sin dilaciones injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de procesos en los \u00a0juzgados \u00a0genera altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u201clo cual \u00a0posterga \u00a0casi \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de sentencias que pongan fin a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 148 de 2002, ponencia para \u00a0primer debate en la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modificar el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0 El \u00a0 proyecto \u00a0propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del juzgamiento penal a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos (ponencia para primer debate en \u00a0segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se sigui\u00f3 la misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia era grande, pues la demora para tomar una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 \u00a0y \u00a06 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (G. C. No. 46 del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. 27); y que el Gobierno reconoc\u00eda que \u00a0la \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 era \u00a0 importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema fuera operante (G. C. No. \u00a0400. \u00a0Objeciones \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el \u00a0art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se detecta con facilidad, en el querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0era \u00a0necesario crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0la etapa del juicio; porque ha hecho crisis; porque el sistema ha colapsado; \u00a0porque \u00a0la situaci\u00f3n es dram\u00e1tica; porque son violados los derechos; porque la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0es \u00a0muy \u00a0prolongada; porque genera impunidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden en su finalidad, pues, legislador \u00a0constituyente y legislador com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0parte \u00a0de los estudios, an\u00e1lisis e \u00a0investigaciones \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los proponentes de las reformas, el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0cambio, \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0noble; la justificaci\u00f3n es atendible; la modificaci\u00f3n \u00a0formulada es objetivamente aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Las reformas \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hizo entonces lo deseado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto \u00a0Legislativo N\u00famero 03, del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 45.040, del 20 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0para, \u00a0fundamentalmente, \u00a0crear \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0en material \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 4\u00ba. \u00a0 Transitorio. \u00a0Conf\u00f3rmase \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n integrada por el Ministro de Justicia y del Derecho, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, quien la presidir\u00e1, el Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el Presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior de la Judicatura, o los \u00a0delegados \u00a0que ellos designen, tres Representantes a la C\u00e1mara y tres Senadores \u00a0de \u00a0las Comisiones Primeras, y tres miembros de la Academia designados de com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0el Fiscal General, para que, por conducto de este \u00a0\u00faltimo, \u00a0presente \u00a0a consideraci\u00f3n del Congreso de la Rep\u00fablica a m\u00e1s tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de julio de 2003, los proyectos de ley pertinentes para adoptar el nuevo \u00a0sistema \u00a0 y \u00a0 adelante \u00a0 el \u00a0 seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica dispondr\u00e1 \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 de junio de 2004 para expedir las leyes correspondientes. Si no lo \u00a0hiciere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0reviste al Presidente de la Rep\u00fablica de \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0por el t\u00e9rmino de dos meses para que profiera las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema. \u00a0Para \u00a0este fin podr\u00e1 expedir, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la \u00a0ley \u00a0estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, la ley estatutaria de habeas \u00a0corpus, \u00a0los C\u00f3digo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto \u00a0Org\u00e1nico de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de conseguir la transici\u00f3n hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio previsto en el presente Acto Legislativo, la ley tomar\u00e1 \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para el adecuado funcionamiento del nuevo en particular, el traslado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0y \u00a0los \u00a0organismos \u00a0que cumplen funciones de polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0 El \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 garantizar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema acusatorio y para la consolidaci\u00f3n de un \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 5\u00ba. \u00a0 Vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto Legislativo rige a partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine la ley y \u00fanicamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se establezca. La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos judiciales a partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 \u00a0entrar en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0Transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0previsto en este Acto Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar garantizados \u00a0los \u00a0recursos suficientes para su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0la comisi\u00f3n de seguimiento de la \u00a0reforma \u00a0 creada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 transitorio, \u00a0 velar\u00e1 \u00a0 por \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cumplir el mandato constitucional, el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la ley 906 del 2004, conocida como Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Su \u00a0libro \u00a0VII, \u00a0denominado \u00a0\u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n\u201d, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo I \u00a0<\/p>\n
Disposiciones generales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 528. \u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0implementaci\u00f3n. El Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n ordenar\u00e1n los estudios necesarios y tomar\u00e1n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0la implantaci\u00f3n gradual y sucesiva del \u00a0sistema contemplado en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n all\u00ed creada adelantar\u00e1 el \u00a0seguimiento de la implementaci\u00f3n gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 529. \u00a0 Criterios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n. Se tendr\u00e1n en cuenta los siguientes \u00a0factores para el cumplimiento de sus funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0N\u00famero \u00a0de \u00a0despachos y procesos en la \u00a0Fiscal\u00eda y en los juzgados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Registro \u00a0de \u00a0servidores capacitados en \u00a0oralidad y previsi\u00f3n de demanda de capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Proyecci\u00f3n sobre el n\u00famero de salas de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Demanda en justicia penal y requerimiento \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Nivel de congesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. Las reglas de la gradualidad fijadas por \u00a0esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0530. \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales. Con base en el an\u00e1lisis de los criterios \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira. Una segunda \u00a0etapa \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos judiciales de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 Buga, \u00a0 Cali, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a02007 entrar\u00e1n al nuevo \u00a0sistema \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0distritos \u00a0judiciales de Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0 C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Pamplona, \u00a0Riohacha, \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Sincelejo \u00a0y \u00a0Valledupar, y aquellos que llegaren a crearse, entrar\u00e1n a aplicar \u00a0el sistema a partir del primero (1\u00ba) de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo II \u00a0<\/p>\n
R\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0531. \u00a0Proceso de descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de procesos. Los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las acciones que hubiesen tenido ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia de este c\u00f3digo, ser\u00e1n reducidos en una cuarta \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0restar\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos fijados en la ley. En ning\u00fan caso el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las investigaciones previas a cargo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, salvo l as exceptuadas en el siguiente inciso por su \u00a0naturaleza, se aplicar\u00e1 la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00e1n \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, las investigaciones por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 patrimoniales \u00a0 del \u00a0 Estado; \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o exceda de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0legales, \u00a0mensuales, \u00a0vigentes; concusi\u00f3n; cohecho propio; \u00a0cohecho \u00a0impropio; \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de servidor p\u00fablico; contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n; prevaricato; fraude procesal; hurto y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, \u00a0mensuales, \u00a0legales \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se afecte el patrimonio econ\u00f3mico del \u00a0Estado; \u00a0homicidio agravado y delitos conexos con todos los anteriores. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0todos \u00a0aquellos delitos sexuales en los que el sujeto pasivo sea \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que se haya emitido resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso anterior, proceder\u00e1n de inmediato a su revisi\u00f3n para \u00a0tomar \u00a0las \u00a0determinaciones. \u00a0En una sola decisi\u00f3n se podr\u00e1n agrupar todos los \u00a0casos susceptibles de este efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contemplados en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a partir de la \u00a0promulgaci\u00f3n del c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0532. \u00a0Ajustes \u00a0en \u00a0plantas \u00a0de \u00a0personal \u00a0en \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, Rama Judicial, Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0entidades \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0garantiza la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 el \u00a0adecuado \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0nuevo sistema, en particular el traslado de cargos entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la Defensor\u00eda del Pueblo y \u00a0los organismos que cumplen funciones de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0podr\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0transformar juzgados penales municipales y promiscuos municipales \u00a0en \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tribunales \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n de los \u00a0servidores \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0se supriman, ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os contados a partir \u00a0de \u00a0la supresi\u00f3n. Los nombramientos en estos cargos se har\u00e1n con servidores de \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en \u00a0registro de elegibles, o por concurso abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo III \u00a0<\/p>\n
Disposiciones finales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0533. \u00a0 \u00a0Derogatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2005. Los casos de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0continuar\u00e1n su tr\u00e1mite por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0531 \u00a0y \u00a0532 \u00a0del \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo, entrar\u00e1n en vigencia a partir de su publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0La reforma de \u00a0la Carta Pol\u00edtica y la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ya se ha pronunciado \u00a0sobre algunas de las modificaciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo 3 del \u00a02002, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 fue \u00a0 demandado \u00a0 porque \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0constitucional, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contiene \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo no se surtieron los debates \u00a0que exige el citado art\u00edculo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia C-1092 del 2003, la Corte \u00a0defini\u00f3 \u00a0y \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible, con fundamento en el art\u00edculo 241.1 de la \u00a0Carta, \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 faculta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los actos reformatorios de la Constituci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento en su formaci\u00f3n.\u00a0 En las motivaciones de su \u00a0fallo dej\u00f3 claro que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Durante el tr\u00e1mite de la reforma se hizo \u00a0expreso \u00a0el \u00a0principio de irretroactividad \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda \u201d\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia\u201d que en la propia ley \u00a0se establezca . \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) En desarrollo de los debates pertinentes \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0temas \u00a0presupuestales, \u00a0log\u00edsticos, \u00a0legales \u00a0y procesales, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 gradualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0a\u00f1adido \u00a0finalmente \u00a0hecho en la \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual se aplicar\u00eda \u201c\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n inherente al asunto del vigor de la reforma, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0a todo lo que se ven\u00eda planteando a la largo de los estudios en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo establecido para que la reforma entre a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anteriormente, \u00a0a prop\u00f3sito de una demanda \u00a0contra \u00a0unas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0261 \u00a0del \u00a02000 y otras del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0creado \u00a0por \u00a0la Ley 600 del mismo a\u00f1o, la Corte se hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a03 \u00a0del 2002. De su sentencia C-873 del 2003, se \u00a0extractan estas afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por \u00a0medio de ese Acto Legislativo, se \u00a0introdujeron \u00a0 importantes \u00a0 modificaciones \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y al sistema de procedimiento penal como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Su art\u00edculo 5\u00ba transitorio revela que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente, instaurar un \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal, \u00a0 cuya \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 gradual \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesiva \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establezca \u00a0la ley, y de conformidad con la \u00a0disponibilidad de recursos indispensable para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Al determinar la forma en que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigor, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0lograr su prop\u00f3sito leg\u00edtimo de instaurar gradualmente el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0Tales \u00a0categor\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0perciben \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u201cVigencia\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en (i) el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se establezca\u201d, y (iii) la frase \u00a0\u201cel \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrar \u00a0en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de \u00a0diciembre del 2008\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u201cAplicaci\u00f3n\u201d, utilizada en (i) la \u00a0frase \u00a0\u201cse \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la gradualidad que determine la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva\u201d, y (iii) la expresi\u00f3n del par\u00e1grafo transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el nuevo sistema previsto en este Acto Legislativo pueda aplicarse \u00a0en el respectivo distrito judicial\u2026\u201d; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0 \u201cImplementaci\u00f3n\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema previsto en este Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada implementaci\u00f3n, en \u00a0especial la de la Defensor\u00eda P\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0significado de estas categor\u00edas se \u00a0entrecruza \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0algunas \u00a0nociones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cexistencia\u201d, \u00a0 \u201cvalidez\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ceficacia\u201d; \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0utilizado \u00a0por el constituyente en las disposiciones de este mismo art\u00edculo del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0presupone la utilizaci\u00f3n de estos tres \u00faltimos conceptos en \u00a0tanto \u00a0herramientas normativas para materializar en forma gradual y sucesiva los \u00a0cambios \u00a0introducidos al sistema penal, ya que, por ejemplo, al establecer en la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d, \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 presume \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0ya \u00a0existe, y \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aprobado, \u201crige\u201d \u00a0\u2013esto es, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0puede \u00a0empezar \u00a0a \u00a0surtir \u00a0efectos, seg\u00fan se explicar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0a partir del momento en que sea aprobado; y al determinar que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u201cde acuerdo con la gradualidad que determine la ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en \u00a0ella \u00a0se establezca\u201d, el constituyente regul\u00f3 en t\u00e9rminos generales aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0habr\u00edan de tener las normas constitutivas del \u00a0nuevo \u00a0sistema penal, defiriendo al legislador la determinaci\u00f3n espec\u00edfica del \u00a0momento \u00a0y el modo en que los efectos jur\u00eddicos de dichas disposiciones habr\u00e1n \u00a0de generarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Tras el estudio detallado y exhaustivo \u00a0de los fen\u00f3menos anteriores, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 existe, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente, por medio de los ocho \u00a0debates prescritos por la Carta Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0Transitorio \u00a0al \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 \u201crige \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0Pero \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha sido modulada por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que si bien comenzar\u00e1 a surtir \u00a0ciertos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0\u2013tales \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarlo, \u00a0o el establecimiento de las fechas de inicio y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual del nuevo sistema en la \u00a0pr\u00e1ctica-, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0\u2013tal \u00a0como \u00a0sucede con la desaparici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 1991 \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio- \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0excluidos \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a su vigencia, la cual ha \u00a0sido prohibida expresamente por el Acto Legislativo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Con base en \u00a0su \u00a0criterio, el Congreso de la Rep\u00fablica eligi\u00f3, en tanto medida de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 instrumentalizada \u00a0en \u00a0una \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0graduales y sucesivas a \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitutivas del nuevo sistema, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a04\u00ba y 5\u00ba transitorios del Acto Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V) \u201cLa Corte considera necesario efectuar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0breve \u00a0pero \u00a0cuidadoso \u00a0sobre \u00a0el alcance y las implicaciones del \u00a0cambio \u00a0introducido \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0en materia penal, con miras a aclarar las razones por las cuales se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0darle aplicaci\u00f3n e implementaci\u00f3n en forma \u00a0gradual \u00a0 y \u00a0sucesiva. \u00a0Es \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 introdujo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema de procedimiento penal por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, que se podr\u00e1 determinar el verdadero sentido de su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir su materializaci\u00f3n en el tiempo, y por ende, se lograr\u00e1 \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0utilizados \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0Transitorio del Acto Legislativo en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Como ya se indic\u00f3, el Acto Legislativo No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 no se limit\u00f3 a efectuar reformas menores a la Fiscal\u00eda introducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991; \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0al \u00a0expedirlo, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente y de su potestad de dise\u00f1ar y adoptar \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0instituir un \u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo dicen expresamente los art\u00edculos 4\u00ba \u00a0transitorio y 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se deduce no s\u00f3lo de una lectura de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 116, 250 y 251 de la Carta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de Motivos que acompa\u00f1\u00f3 al proyecto inicial de Acto \u00a0Legislativo, en la cual se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0primera \u00a0necesidad \u00a0y, a la vez, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta reforma es la de fortalecer la funci\u00f3n investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n\u2026 se ha concebido como soluci\u00f3n eliminar de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que pueda dedicarse con toda su \u00a0energ\u00eda \u00a0a \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0acusar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0a los posibles \u00a0infractores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal. \u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00eda \u00a0al \u00a0instructor \u00a0especializarse \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, que es la documentaci\u00f3n de sus \u00a0hallazgos \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del material probatorio. El fiscal podr\u00e1 actuar con \u00a0m\u00e1s \u00a0eficiencia y obtener mejores resultados en su habilidad investigativa, sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0inhibirse \u00a0mentalmente \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente del cuidado de asuntos \u00a0ajenos \u00a0a su funci\u00f3n. Por las deficiencias que genera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0actual, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de lograr los cambios expuestos, resulta \u00a0trascendental \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0que impera en nuestro ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria\u201d\u00a0 (\u00e9nfasis de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma de los art\u00edculos 116, 250 y 251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0as\u00ed, \u00a0instaurar \u00a0un \u00a0\u201cnuevo sistema\u201d, que \u00a0abandone \u00a0la tendencia mixta dise\u00f1ada por el Constituyente de 1991, y adopte un \u00a0perfil \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique haber adoptado un \u00a0esquema \u00a0acusatorio \u00a0puro. El alcance de esta reforma y sus implicaciones ser\u00e1n \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su magnitud se puede visualizar, en primer t\u00e9rmino, por medio de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0texto de los art\u00edculos aludidos, antes y despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo. \u00a0De esta comparaci\u00f3n se aprecia que se \u00a0cre\u00f3 un sistema sustancialmente diferente al anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La reforma introducida mediante el Acto \u00a0Legislativo \u00a0fue \u00a0de \u00a0amplio \u00a0espectro, \u00a0hasta el punto de que en \u00e9l se expresa \u00a0objetivamente \u00a0la voluntad constituyente de adoptar un \u00a0\u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0transitorio \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0panor\u00e1mica \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 \u00a0del \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0su contenido permite concluir que fue \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0derivado \u00a0introducir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0sistema \u00a0no \u00a0un \u00a0simple \u00a0agregado \u00a0desordenado \u00a0de \u00a0elementos \u00a0sino \u00a0una \u00a0totalidad \u00a0caracterizada por una determinada articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0entre \u00a0sus \u00a0partes y una cierta relaci\u00f3n con su entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, si bien las normas jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0constan en el Acto Legislativo No. 3 del 2002 son parte integrante de dicho \u00a0sistema, \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0tanto \u00a0(i) \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0lo \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0desarrollar, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0infraestructura necesaria para su implementaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de dicho Acto Legislativo, los \u00a0cuales \u00a0 constituyen \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0\u201cPor \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0gradual \u00a0y sucesivo de implementaci\u00f3n establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto Legislativo, se presentar\u00e1n tres (3) etapas distintas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n del nuevo sistema acusatorio: (i) entre el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y el 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0regir\u00e1 \u00a0el \u00a0sistema preexistente; (ii) entre el 1\u00ba de abril de 2005 y el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0una \u00a0etapa de transici\u00f3n durante la cual \u00a0coexistir\u00e1n \u00a0los \u00a0dos sistemas en distintas regiones del territorio nacional; y \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u201cplena \u00a0vigencia\u201d \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0en todo el \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la reforma; del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 del \u00a02002;\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0o \u00a0sea \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004; \u00a0y \u00a0de \u00a0la directriz doctrinal, vale decir, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que nada objeta a la \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 respalda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0todos, \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes, \u00a0resultan las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0comporta \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0que no se trata de un \u201csistema \u00a0acusatorio puro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Esa reforma es necesaria pues pretende \u00a0el mejoramiento de la justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) La reforma se aplica exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Respecto de los delitos perpetrados con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la fecha mencionada, se aplica el r\u00e9gimen procesal previsto en \u00a0la ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0A partir del 1\u00ba de enero del 2005, el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplica \u00a0solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira. Desde el 1\u00ba de enero del 2006, tambi\u00e9n en los \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa de Viterbo, Tunja y \u00a0Yopal.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a02007, ser\u00e1n incluidos los de Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. Los \u00a0restantes, \u00a0as\u00ed como los que eventualmente sean creados, ingresar\u00e1n al sistema \u00a0desde el 1\u00ba de enero del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0La \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualdad \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0el mismo respecto, todas las personas deben ser tratadas de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera. \u00a0Quiere decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0cosa, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 mirados \u00a0 imparcialmente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 odiosa, \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inmotivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tema importa tener en cuenta los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0como \u00a0referente, \u00a0pero \u00a0se proh\u00edbe la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0injusta que se \u00a0hace \u00a0con base en prejuicios \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0nacionalidad, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0color, \u00a0extracci\u00f3n \u00a0social, \u00a0situaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica, edad, discapacidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas nacen libres e \u00a0iguales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discriminadas \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0raza, origen nacional o familiar, \u00a0lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica o filos\u00f3fica. Y a lo mismo apuntan los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000 y 4\u00ba del Estatuto \u00a0del 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esas \u00a0razones \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0 como \u00a0 ejemplos, \u00a0 se \u00a0 suelen \u00a0 agregar, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exhaustividad, \u00a0los \u00a0temas \u00a0conocidos \u00a0como xenofobia, homofobia, discapacidad o \u00a0enfermedad, g\u00e9nero, ideolog\u00eda y credo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La igualdad es afectada o desconocida \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0como \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0preestablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0 es \u00a0 aparente, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indirecta, cuando una ley, \u00a0un \u00a0reglamento, un decreto, una pol\u00edtica o una pr\u00e1ctica que es presentada como \u00a0neutral, produce un impacto \u00a0desproporcionadamente \u00a0 adverso \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0salvo \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0justificar \u00a0por \u00a0razones \u00a0objetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La igualdad decae cuando deliberadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0privilegia, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 da \u00a0trato \u00a0preferente, a una persona o grupo, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se perjudica o \u00a0se \u00a0 \u00a0reducen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios, \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0oportunidades de otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0de una persona o grupo, respecto de otra \u00a0persona \u00a0 o \u00a0 grupo, \u00a0 lesiona \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existen \u00a0pautas \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifiquen, o, con otro giro, cuando no \u00a0hay \u00a0 razones \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Si \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trato \u00a0son razonables, \u00a0objetivos, y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito leg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0arbitraria, \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0ni, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0No hay discriminaci\u00f3n reprobable si \u00a0la \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0orientada, \u00a0es decir, si \u00a0no \u00a0conduce a la injusticia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0irrazonable y si no \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0si una desigualdad es utilizada como \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0igualitaria \u00a0o \u00a0justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 determinadas \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0generan \u00a0desigualdad, se dirigen a restaurar o a \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desigualdades anteriores o, como se dice, cuando se \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de igualdad. Por\u00a0 ello es l\u00edcito \u00a0tratar \u00a0desigualmente cuando se \u00a0quiere realizar o conseguir una situaci\u00f3n de mayor igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0lo primero es el individuo, no se puede dejar de lado \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, \u00a0precisamente \u00a0pensando \u00a0en \u00a0un \u00a0mejor futuro de ese hombre, es \u00a0menester \u00a0tener \u00a0en cuenta la prevalencia del inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0como \u00a0lo dice la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0principio fundante de ese Estado, y el bien \u00a0colectivo, \u00a0como \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 27 de agosto de 1789, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres son libres e iguales sin m\u00e1s distinciones que \u00a0las \u00a0 fundadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) Los poderes ejecutivo y judicial est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0contenidas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Para establecer pol\u00edticas de igualdad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n sobre varios aspectos, entre ellos los \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0las \u00a0preferencias, \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0las \u00a0necesidades, los recursos y \u00a0rentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0Las \u00a0pol\u00edticas de igualdad demandan \u00a0alg\u00fan conocimiento de la realidad individual y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0comparan \u00a0los anteriores fen\u00f3menos \u00a0inherentes \u00a0a la igualdad con la raz\u00f3n de ser de las reformas, con las reformas \u00a0en s\u00ed, y con sus prop\u00f3sitos, se arriba a estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Para \u00a0 proponer \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales, los formulantes de las mismas tuvieron en cuenta la \u00a0realidad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0analizaron \u00a0estad\u00edsticas, \u00a0oyeron \u00a0a \u00a0muchas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0campo, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0y \u00a0pensaron \u00a0que una buena medida de pol\u00edtica criminal era el cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema procesal\u201d. Lo mismo hicieron los integrantes del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 cuando \u00a0 afrontaron \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0legal. \u00a0Expresado \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, no fueron \u00a0arbitrarios; \u00a0al \u00a0contrario, se sustentaron en el diario discurrir y concluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0legal-procesal, \u00a0para superar el caos, la \u00a0crisis, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales, la impunidad, la presencia de \u00a0procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados, \u00a0la mora judicial, en pocas frases, el drama \u00a0de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 colombiana \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0justificaron \u00a0aquello \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Tras \u00a0muchos \u00a0debates \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0iniciales \u00a0como \u00a0en el seno del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0creadores \u00a0de \u00a0las \u00a0reformas \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0varias \u00a0f\u00f3rmulas, \u00a0pensando \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor para que, dentro de un lapso prudente, la justicia fuera \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil, \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz, \u00a0m\u00e1s \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0menos pasible de \u00a0impunidad. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0optaron \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0forma \u00a0mesurada, \u00a0paulatina, inicialmente en los Distritos con mayores posibilidades de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema y luego, poco a poco, \u00a0mientras \u00a0se va implementando lo necesario para cumplir mejor la funci\u00f3n, en el \u00a0resto del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E hicieron algo aun de mayor trascendencia: \u00a0circunscribieron \u00a0la utilizaci\u00f3n del nuevo sistema exclusivamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, con el af\u00e1n \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0el Congreso- que se presentaran \u00a0problemas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 inaplicabilidad \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otro aspecto \u00a0capital: \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002, cuando finalmente fue aprobada e insertada en el \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0informaron a los destinatarios de la ley \u00a0penal \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial: \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda respecto de los \u00a0delitos \u00a0perpetrados despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, y teniendo en cuenta la \u00a0gradualidad \u00a0 por \u00a0Distritos \u00a0y \u00a0por \u00a0tiempo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0 se \u00a0 dirigieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vacatio \u00a0 legis, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la ciudadan\u00eda supiera, con m\u00e1s que suficiente antelaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda de suceder en el porvenir en materia procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0hizo \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ciudadana: \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del 2004, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del Diario Oficial No. 45.658, dijo a la sociedad colombiana que el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0se aplicar\u00eda por etapas temporales y territoriales, comenzando \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es, entonces, n\u00edtida: sin \u00a0arbitrariedades, \u00a0sin caprichos, sin \u00a0 \u00a0distinciones \u00a0 \u00a0odiosas, \u00a0 \u00a0sin \u00a0menospreciar \u00a0a nadie, sin \u00a0causar da\u00f1o o perjuicio \u00a0 a \u00a0 persona \u00a0 alguna, \u00a0 sin \u00a0despreciar ni privilegiar a alguien,\u00a0 el poder ha \u00a0hecho \u00a0una \u00a0reforma \u00a0sin \u00a0que haya sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado \u00a0derechos \u00a0de \u00a0nadie. \u00a0Con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni el poder legislativo, ni el poder \u00a0ejecutivo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0han \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal para, \u00a0deliberadamente, \u00a0 con \u00a0mal\u00e9vola \u00a0predisposici\u00f3n, \u00a0causar \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 o grupo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Ni \u00a0siquiera \u00a0tuvo en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ya hubieran delinquido. Por eso fij\u00f3 un punto de \u00a0partida: \u00a0se \u00a0acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro, despu\u00e9s del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005. No se ve, as\u00ed, cu\u00e1l es el punto de comparaci\u00f3n para \u00a0afirmar \u00a0que la novedosa ley procesal sea injustamente \u00a0desigual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Tampoco hay desigualdad porque por ahora \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0nuevo estatuto en cuatro Distritos y no en todos. Se afirma que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n para que se dejen por fuera los restantes, de donde se deriva \u00a0desigualdad \u00a0afectante de derechos por cuanto la \u201csituaci\u00f3n f\u00e1ctica\u201d es la \u00a0misma\u201d. No es cierto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0doctrinal, se estableci\u00f3 y se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0denominada \u00a0gradualidad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que si un juez \u2013como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado \u00a0en \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los cuatro \u00a0iniciales, \u00a0se abstiene de aplicar la reforma, simplemente hace lo que tiene que \u00a0hacer: \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 \u2013como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0hace la contrario, simplemente se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes constitucional, legal y doctrinal. Es, sencillamente, el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de la ley se presume, como emana del C\u00f3digo Penal, del C\u00f3digo de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0y del principio t\u00e1cito de conocimiento de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0materia penal. Se parte, entonces, de que quienes deciden delinquir en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cuatro \u00a0Distritos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fecha tantas veces mencionada, \u00a0saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad; \u00a0y \u00a0de que quienes hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0data o despu\u00e9s de la misma, en otro Distrito, saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal anterior, es decir, la ley 600 del 2000. \u00a0Entonces, \u00a0quienes se desv\u00edan, no son v\u00edctimas de sorpresas, de equ\u00edvocos, de \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ilegalidades, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 injusticias, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Si hoy una \u00a0persona \u00a0comete \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n en uno de esos cuatro Distritos y otra en otro \u00a0Distrito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica se \u00a0incorporan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo, \u00a0lugar \u00a0y, eventualmente, de \u00a0cantidad. \u00a0Si \u00a0no \u00a0coinciden una o varias de ellas, el \u201cf\u00e1ctum\u201d es diverso. \u00a0El \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0diferencia \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos. Lo que de all\u00ed surja \u00a0legalmente, entonces, no viola el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Igualdad, \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0Unitaria y Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0denominados principios de igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0territorial \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0supremos \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0prefiere, \u00a0principios \u00a0superiores. Se \u00a0hallan, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0paridad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0ninguno \u00a0de ellos es \u00a0jer\u00e1rquicamente m\u00e1s importante que los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma apunta a la elevaci\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0justicia, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 sin \u00a0herir \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. No vulnera el \u00a0valor igualdad, como ya fue visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. No burla la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 Unitaria \u00a0 porque \u00a0no \u00a0descompone, \u00a0desmembra \u00a0o \u00a0desnaturaliza \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de \u00a0Colombia, al punto de hacerla federal. N\u00f3tese c\u00f3mo la \u00a0reforma \u00a0escalona, \u00a0organiza esca\u00f1os para aplicar la nueva normatividad esca\u00f1o \u00a0por \u00a0esca\u00f1o, \u00a0grada \u00a0por \u00a0grada, \u00a0hasta \u00a0abarcar, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, en forma \u00a0continua, \u00a0sucesiva, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, la totalidad del elemento \u00a0material-territorial \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Visto \u00a0de otra manera, como debe ser, hace lo \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos dicen: garantiza su alcance totalizador. Si hubiera \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizar\u00eda \u00a0solamente y definitivamente en cuatro Distritos, \u00a0hasta ser\u00eda discutible el punto. Pero eso no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y lo hizo as\u00ed, no por federalizar el pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0para \u00a0hacer \u00a0una \u00a0mejor \u00a0justicia, \u00a0con otras palabras, para garantizar la \u00a0sustancializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0valor, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien puede ser igual al valor \u00a0unidad \u00a0republicana, \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos requiere de \u00a0mayores \u00a0fortalezas \u00a0que \u00a0este, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0valor \u00a0unidad \u00a0 no \u00a0 desaparece \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0quiera \u00a0progresar, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0valor Rep\u00fablica unitaria. \u00a0Colombia \u00a0no se descompone ni se fragmenta porque la justicia en \u00a0adelante \u00a0 \u00a0pero \u00a0 limitadamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0reforma, el Estado quiere procurar \u00a0otra \u00a0justicia, \u00a0es decir, \u00a0quiere \u00a0que \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud \u00a0social, \u00a0la justicia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 porvenir \u00a0realmente \u00a0pueda \u00a0\u2013con \u00a0palabras \u00a0de Paul Ricoeur- \u201czanjar una cuesti\u00f3n con miras a \u00a0poner \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 a \u00a0la \u00a0incertidumbre\u201d, \u00a0aportar \u00a0con \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpaz \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0[\u201cLo \u00a0justo\u201d. \u00a0Santiago de Chile, Editorial Jur\u00eddica de Chile, \u00a01997, \u00a0T: \u00a0Carlos \u00a0Gardini, p\u00e1gina 183]. Y para ello, adem\u00e1s, se auxilia de la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0compele \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades a realizar la dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0al inter\u00e9s general (art\u00edculo 1); a asegurar la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y a \u00a0dar \u00a0 vigencia\u00a0 \u00a0a \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(art\u00edculo \u00a02.1); \u00a0a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0proteger \u00a0verdaderamente \u00a0a las \u00a0personas \u00a0en su vida, honra, bienes, creencias y dem\u00e1s derechos y libertades, y \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y de los \u00a0particulares \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a02.2); \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0228), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0un \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0inherente a la finalidad social del Estado, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0su prestaci\u00f3n eficiente a todos los \u00a0habitantes (art\u00edculo 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00faltimas, la reforma anhela que realmente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0justicia, con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los alcances que le otorgan los estudiosos del tema: virtud para \u00a0dar \u00a0a \u00a0cada \u00a0quien aquello que le corresponde; igualdad; retribuci\u00f3n; impartir \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0necesidades; \u00a0otorgar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00e9ritos; \u00a0aliviar el \u00a0sufrimiento; \u00a0reconocer \u00a0derechos; reconocer los derechos humanos y los derechos \u00a0fundamentales; \u00a0equidad; \u00a0eficiencia \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0empoderamiento o aprehensi\u00f3n \u00a0del poder; democracia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0quede \u00a0claro, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0da \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0igualdad. En el supuesto de que en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0generado \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0injusta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0bastar\u00eda \u00a0decir \u00a0que su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0crear \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios, \u00a0construir\u00a0 salas de \u00a0audiencia, \u00a0cambiar \u00a0fiscales \u00a0por \u00a0magistrados, \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, y cosas semejantes, sino la de re-crear \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 justicia. \u00a0 El \u00a0parang\u00f3n, \u00a0entonces, no se debe hacer entre n\u00famero de despachos, presupuestos, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos y reglas de gradualidad, de un lado, y reglas \u00a0legales, \u00a0del \u00a0otro, \u00a0sino entre reforma constitucional y legal, de una parte, y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0justicia, de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0criterios de implementaci\u00f3n, as\u00ed, no \u00a0son \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 legislador; \u00a0 ellos \u00a0 son \u00a0solamente \u00a0unos \u00a0medios para lograr el objetivo: \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este tema es imprescindible precisar: \u00a0<\/p>\n
i) Las reformas constitucional y legal no se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0tema, \u00a0ni \u00a0t\u00e1cita \u00a0ni \u00a0expresamente. \u00a0Por lo tanto, el principio \u00a0mantiene \u00a0su incolumidad y alcance, fundamentalmente con base en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. La nueva normatividad, entonces, no excluye en \u00a0manera alguna la aplicaci\u00f3n del principio de permisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Ciertamente, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tra\u00edamos \u00a0a colaci\u00f3n da albergue sin cuesti\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad. \u00a0Pero no repele la favorabilidad, sencillamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0analizaba \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0muchas \u00a0razones \u00a0(humanidad, \u00a0justicia, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0etc.) pero en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0apoya en la pol\u00edtica criminal que en un momento determinado adopta \u00a0el \u00a0 legislador, \u00a0 especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0 penalizaci\u00f3n, \u00a0 prisionizaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prisionizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el procesado o \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0pues la pol\u00edtica criminal del momento no tiene \u00a0nada qu\u00e9 ver con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El principio de favorabilidad, en buena \u00a0medida, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ficci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retroactividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se ha cometido en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva, \u00a0que \u00a0supone \u00a0reinante \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho y por ello la \u00a0retrotrae, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hace \u00a0de \u00a0cuenta que esa ley reg\u00eda desde tiempo atr\u00e1s, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 regule \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado; \u00a0 si \u00a0 de \u00a0ultractividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0desaparecida \u00a0por \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de inexequibilidad, a\u00fan \u00a0conserva \u00a0su vida y la hace producir efectos hacia delante, hacia el futuro. Por \u00a0ello \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0benignidad \u00a0es \u00a0menester \u00a0siempre \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito de leyes en el tiempo, en el entendido que una ley nueva \u00a0modifica \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de una instituci\u00f3n, y que esa variaci\u00f3n beneficia al \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) La favorabilidad se sustenta, adem\u00e1s, en \u00a0los \u00a0cambios sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, culturales, religiosos, etc., es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0que ver con las mutaciones de las pautas sociales. Una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0hoy puede estar regulada legalmente de una manera, y ma\u00f1ana de otra. \u00a0La \u00a0favorabilidad \u00a0implica, entonces, que una ley modifique la regulaci\u00f3n legal \u00a0que \u00a0antes exist\u00eda respecto de determinado fen\u00f3meno. Dicho con otras palabras, \u00a0a \u00a0la \u00a0permisibilidad \u00a0le es inherente el decurso de normas, o sea, la secuencia \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0continuidad, la presencia de una detr\u00e1s de otra u otras, con la \u00a0obvia \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, abrogaci\u00f3n, y temas similares, de una o unas \u00a0por la otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladado lo anterior al tema que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, se concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si \u00a0la \u00a0reforma \u00a0sent\u00f3 \u00a0como puntos de \u00a0partida, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, los delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del \u00a02005; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por ahora, solamente en cuatro \u00a0Distritos, \u00a0no \u00a0es posible, hasta aqu\u00ed, hablar de favorabilidad, pues no existe \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0toda vez que la reforma no deroga en parte \u00a0alguna \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0anteriores. N\u00f3tese que por ello, a pesar de su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal no abroga \u00a0expresamente ninguna disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Como \u00a0 ampliamente \u00a0 hablando, \u00a0 la \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0implica \u00a0derogaci\u00f3n de normas, y la \u00a0reforma \u00a0naci\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieran los delitos a los que apunta, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005, al paso que cre\u00f3 un \u00a0\u201cnuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que no sea \u00a0posible \u00a0pensar en el principio de permisibilidad, porque no existe un referente \u00a0que haya desaparecido por acci\u00f3n de la \u00faltima reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Pero hay una hip\u00f3tesis que s\u00ed cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del principio analizado: la aplicaci\u00f3n retroactiva del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, respecto de delitos cometidos antes de despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo, en vigencia de la ley \u00a0procesal \u00a0600 del a\u00f1o 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0o \u00a0la instituci\u00f3n regulada por \u00e9sta haya sido t\u00e1citamente derogada \u00a0por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La anterior hip\u00f3tesis, como es obvio, \u00a0obediente \u00a0al \u00a0sistema y a la filosof\u00eda del sistema, funciona exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el pasado en los Distritos Judiciales de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, pues no se podr\u00eda retrotraer la ley 906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0creada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad opere en estos Distritos, para \u00a0aplicarla \u00a0por \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0mandan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la coherencia, la racionalidad y la \u00a0razonabilidad. \u00a0No \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0ni contenido afirmar que hoy se aplica el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0manera \u00a0restringida \u00a0territorialmente \u00a0pero \u00a0que \u00a0puede ser \u00a0trasladado hacia atr\u00e1s sin limitaci\u00f3n territorial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
G. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00edntesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0presuntamente \u00a0delictivo \u00a0conocido \u00a0por la Sala aconteci\u00f3 antes de despu\u00e9s del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005, en la ciudad de Barranquilla, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0ni \u00a0la \u00a0igualdad ni la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
15 de mayo del 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004. \u00a0Rad \u00a014868. M.P. Dr. Edgar Lombana \u00a0Trujillo; \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004. \u00a0MM.PP. \u00a0Drs. Alfredo G\u00f3mez Quintero y Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo; \u00a019 \u00a0de noviembre de 2003. Rad. 19848. M.P. Dr. Edgar Lombana \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a028 \u00a0de noviembre de 2002. Rad. 17358. M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego, \u00a0 entre \u00a0otras. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 C-581 \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2005. \u00a0Rad. \u00a023353. \u00a0M.P. \u00a0Dra. \u00a0Marina \u00a0Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Adici\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0del Magistrado, doctor Yesid Ram\u00edrez Bastidas al auto del 7 \u00a0de abril de 2005. Rad. 23312. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Adici\u00f3n de voto del Magistrado, doctor Alfredo \u00a0G\u00f3mez Quintero al auto del 7 de abril de 2005. Rad. 23247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-070 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Incorporados \u00a0a \u00a0nuestra legislaci\u00f3n interna, por virtud de la Ley 16 de 1972 y \u00a0de la Ley 74 de 1968, respectivamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-409 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0C-040 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-104\/93, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023567 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 034. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo cuatro (4) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}