\u00a0 \u00a0 NOTIFICACION-Al \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico\/ \u00a0 NOTIFICACION \u00a0 POR \u00a0CONDUCTA \u00a0CONCLUYENTE\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NULIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/MINISTERIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PUBLICO-Funciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 1- La notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias, \u00a0como \u00a0proceso comunicaci\u00f3n del Estado-jurisdicci\u00f3n con \u00a0las \u00a0partes, \u00a0no constituye un fin en s\u00ed misma, pues, adem\u00e1s del prop\u00f3sito de \u00a0publicidad \u00a0abierta \u00a0o \u00a0restringida \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal que se cumple con \u00a0ella, \u00a0se \u00a0traduce tambi\u00e9n en orientaciones para alguna exigencia a los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0la puerta de entrada a los recursos.\u00a0 Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0se cumplen los fines para los cuales estaba prevista la notificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0(principio \u00a0de \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas) y adem\u00e1s el sujeto \u00a0procesal \u00a0agraviado \u00a0t\u00e1citamente convalida el acto viciado por la intervenci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 comunicada \u00a0 (principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n), obviamente \u00a0no \u00a0proceder\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0acorde con las m\u00e1ximas citadas que informan esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0procesal, expresamente recibidas en los numerales 1\u00b0 y 4\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 308 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0como funci\u00f3n de este \u00f3rgano de control, la de “intervenir \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos”, bien ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales ora ante las administrativas, “cuando sea necesario \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico, o de los derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales” \u00a0(numeral \u00a07\u00b0).\u00a0 De modo que, si en un apartado \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0aparece \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0superior \u00a0de quienes detentan las funciones p\u00fablicas (numeral 6\u00b0), \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n a que alude el numeral 7\u00b0 s\u00f3lo puede entenderse a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0pues no \u00a0habr\u00eda \u00a0otra manera, dentro de un proceso penal, por ejemplo, de hacer valer el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0de \u00a0implementar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0patrimonio p\u00fablico o de \u00a0procurar \u00a0el \u00a0respeto a los derechos y garant\u00edas fundamentales.\u00a0 Este modo \u00a0de \u00a0entender \u00a0el \u00a0precepto constitucional, se ha explicitado por el art\u00edculo 85 \u00a0de \u00a0la Ley 201 de 1995 (org\u00e1nica de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n), de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0“En \u00a0materia \u00a0penal el Ministerio P\u00fablico intervendr\u00e1, \u00a0como sujeto procesal cuando sea necesario, \u00a0en defensa del orden jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico, o de los \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales” (Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 9984 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 124 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., quince de octubre \u00a0de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala a decidir el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0por el defensor del procesado RICARDO \u00a0RAM\u00d3N \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0NAMEN, en relaci\u00f3n con la sentencia de segundo grado proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Marta, que est\u00e1 fechada el 11 de julio de \u00a01994, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0dictado en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, y, en \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0era \u00a0autor responsable de un concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de homicidio (dos), secuestro simple \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales y, por consecuencia, le impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veintinueve \u00a0(29) a\u00f1os de prisi\u00f3n y las accesorias de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de un arte, profesi\u00f3n u oficio por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la patria potestad, si la tuviere, por un \u00a0lapso de quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0es \u00a0evidente \u00a0como \u00a0s\u00edntesis de lo \u00a0acaecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1991, a RICARDO FL\u00d3REZ NAMEN se le conoc\u00eda como \u00a0administrador \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0denominado \u00a0\u201cLava-autos \u00a0El \u00a0Dorado\u201d, \u00a0situado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa Marta, local en el cual los tripulantes de la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0\u201cElvia \u00a0In\u00e9s\u201d, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de aqu\u00e9l, se comprometieron a \u00a0transportar \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0(aparentemente \u00a0de caf\u00e9) a la isla de Aruba.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el d\u00eda 5 de abril del mencionado a\u00f1o, regresaron de la misi\u00f3n el \u00a0capit\u00e1n \u00a0BISMARK \u00a0WILSON \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0TORRES, \u00a0el \u00a0marino \u00a0ELKIN ENRIQUE TORREGOSA \u00a0GAL\u00c1N \u00a0y \u00a0el \u00a0timonel \u00a0MIGUEL \u00a0MALDONADO \u00a0TORO, quienes le reportaron al se\u00f1or \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Namen que la carga \u00a0(coca\u00edna \u00a0y no caf\u00e9) no pudo llegar a su destino y se hab\u00edan visto compelidos \u00a0a \u00a0 arrojarla \u00a0 al \u00a0 mar \u00a0 por \u00a0 el \u00a0asedio \u00a0de \u00a0un \u00a0guardacosta \u00a0de \u00a0la \u00a0armada \u00a0norteamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 6 de la tarde de la mencionada fecha, desde \u00a0el \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Namen, \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n fueron \u00a0llevados \u00a0a la finca \u201cLa Clarita\u201d, situada en el corregimiento de Gaira, con \u00a0el \u00a0fingido prop\u00f3sito de conversar sobre el percance con el \u201cotro patr\u00f3n\u201d, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que los esperaba un grupo de hombres armados, quienes de inmediato \u00a0los \u00a0sumergieron en un dep\u00f3sito de agua y durante toda la noche se les someti\u00f3 \u00a0a \u00a0 vej\u00e1menes \u00a0 para \u00a0 extraerles \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 paradero \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda.\u00a0 \u00a0 Ya \u00a0 en \u00a0 la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0los \u00a0rehenes \u00a0Arag\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Maldonado, \u00a0maniatados \u00a0y amordazados, fueron sacados de su cautiverio en un veh\u00edculo taxi, \u00a0marca \u00a0renault 9, color amarillo y comenzaron un desplazamiento por la carretera \u00a0que \u00a0de Santa Marta conduce a Barranquilla.\u00a0 A la altura de Irotama, no muy \u00a0lejos \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0La Paz, los plagiarios detuvieron la \u00a0marcha \u00a0 para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0ba\u00fal \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00edan \u00a0introducido \u00a0al \u00a0capit\u00e1n \u00a0Arag\u00f3n Torres, \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 el \u00a0 timonel \u00a0 Maldonado \u00a0Toro, \u00a0quien se desplazaba en \u00a0el \u00a0piso del asiento trasero, para emprender la huida hacia la monta\u00f1a cercana, \u00a0trance \u00a0en \u00a0el cual sus captores\u00a0 dispararon, le infirieron\u00a0 cinco (5) \u00a0lesiones en distintas partes de su cuerpo y continuaron la marcha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0presencia \u00a0de un habitante de la zona, se \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0La Paz acudiera al sitio en el cual se hallaba el \u00a0herido \u00a0 Maldonado \u00a0Toro, \u00a0quien \u00a0fue conducido al hospital San Juan de Dios de la localidad y, despu\u00e9s de \u00a0varias cirug\u00edas, se le salv\u00f3 la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 tercer \u00a0cautivo, \u00a0se\u00f1or \u00a0Torregosa \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido extra\u00eddo del lugar a la una de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, horas antes de que lo hicieran con sus compa\u00f1eros de infortunio, y \u00a0tanto \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 Arag\u00f3n \u00a0Torres \u00a0 fueron \u00a0 descubiertos, \u00a0con \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0incineraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0una trocha de la regi\u00f3n de \u201cDon Jaca\u201d, por la carretera \u00a0que conduce hacia el municipio de Ci\u00e9naga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0radicado \u00a0en Santa \u00a0Marta, \u00a0por \u00a0medio de auto del 14 de noviembre de 1991, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0y, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0469 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0050 de 1987 \u00a0(anterior \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por el t\u00e9rmino de cuatro (4) meses, respecto de los sindicados \u00a0RICARDO \u00a0RAM\u00d3N \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0NAMEN, ANGEL ENRIQUE CHURRIO C\u00c1RDENAS, JOS\u00c9 CASIMIRO \u00a0RUMBO \u00a0PERALTA, \u00a0FERNEY \u00a0MORENO \u00a0CARDONA, \u00a0OSWALDO ROBERTO VERGARA DIAZGRANADOS, \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CABALLERO ADUEN y GUILLERMO JAVIER DIAZGRANADOS VALENCIA.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vinculado \u00a0MIGUEL \u00a0MALDONADO \u00a0TORO, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0calificador \u00a0orden\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento (cuaderno original N\u00b0 3, fs. \u00a0884 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0un \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 1992, la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Superior, \u00a0designada \u00a0desde antes como agente especial para el proceso, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal cumplida despu\u00e9s del auto de \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, dado que esta providencia no hab\u00eda alcanzado \u00a0ejecutoria, \u00a0debido \u00a0a que no se produjo su notificaci\u00f3n personal al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 (cuaderno \u00a0 original \u00a0N\u00b0 \u00a03, \u00a0fs. \u00a01012 \u00a0y \u00a0ss.).\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0instructor, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declara \u00a0en el interlocutorio fechado el 13 de abril de \u00a01992, \u00a0no hall\u00f3 m\u00e9rito para decretar la nulidad solicitada, pero reconoci\u00f3 la \u00a0irregularidad \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la notificaci\u00f3n personal del prove\u00eddo calificatorio \u00a0al \u00a0agente especial del Ministerio P\u00fablico (fs. 1017 y ss.).\u00a0 Interpuestos \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en contra de dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgado provey\u00f3 en el auto del 4 de mayo siguiente, por el cual \u00a0niega \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0concede \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0subsidiariamente rogada (fs. \u00a01037). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Merced \u00a0al \u00a0cambio \u00a0introducido \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal penal \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), le correspondi\u00f3 dirimir la apelaci\u00f3n a la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Santa Marta, uno de cuyos despachos, seg\u00fan lo \u00a0dispuso \u00a0en la resoluci\u00f3n del 17 de septiembre de 1992, reconoci\u00f3 la anomal\u00eda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico y accedi\u00f3 a la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la notificaci\u00f3n por estado de la providencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1991 -inclusive-, dictada por el desaparecido Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal (ver otro cuaderno original N\u00b0 3 -sic-, fs. 19 \u00a0y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Le \u00a0correspondi\u00f3 reponer la actuaci\u00f3n procesal a la Fiscal Quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Vida, \u00a0funcionaria \u00a0que orden\u00f3 y cumpli\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la providencia calificatoria al agente especial del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(cuaderno \u00a0original \u00a0N\u00b0 \u00a03, \u00a0fs. 1055 y 1057).\u00a0 Este \u00a0Delegado \u00a0interpuso \u00a0entonces el recurso de apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0pon\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 (idem, \u00a0fs. \u00a01059) \u00a0e \u00a0hizo la respectiva \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de segunda instancia (cfr. otro cuaderno original \u00a0N\u00b0 3 -sic-, fs. 67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de resoluci\u00f3n fechada el 5 de abril de 1993, la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante el Tribunal examin\u00f3 el impugnado prove\u00eddo calificatorio, y \u00a0dispuso \u00a0entonces \u00a0acusar a \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0Namen \u00a0como presunto autor de los hechos punibles de homicidio cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0Bismark Wilson Arag\u00f3n Torres y \u00a0Elkin \u00a0Enrique \u00a0Torregosa \u00a0Gal\u00e1n, lesiones personales \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Miguel Maldonado Toro \u00a0y secuestro simple consumado en contra de la libertad de las tres \u00a0mencionadas \u00a0v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0decisorio, se orden\u00f3 continuar la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los sindicados Angel \u00a0Enrique \u00a0Churrio C\u00e1rdenas, Jos\u00e9 Casimiro Rumbo Peralta, Ferney Moreno Cardona, \u00a0Oswaldo \u00a0Roberto \u00a0Vergara Diazgranados, Antonio Mar\u00eda Caballero Aduen y Rodrigo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fuentes \u00a0Tito.\u00a0 \u00a0Respecto de Guillermo \u00a0Javier \u00a0Diazgranados Valencia, \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(Otro \u00a0cuaderno original N\u00b0 3 -sic-, fs. 116 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo de primera instancia se dict\u00f3 por el Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0seg\u00fan providencia fechada el 29 de octubre de 1993, y por dicho \u00a0medio, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0Namen \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho en la introducci\u00f3n, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Procurador 164 Judicial \u00a0Penal, \u00a0el Tribunal Superior de Santa Marta revoc\u00f3 la sentencia y la sustituy\u00f3 \u00a0por otra de sentido condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0dispone \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0en contra de la sentencia de \u00a0segunda instancia y los desarrolla del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0principal, \u00a0acude a la causal tercera de casaci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0an\u00f3malo \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal \u00a0hubiese \u00a0 decretado \u00a0 \u201cla \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0primer \u00a0auto \u00a0calificatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0dicha \u00a0providencia no hab\u00eda sido notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d.\u00a0 \u00a0Como esta \u00a0falta \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0no est\u00e1 erigida en causal de nulidad por la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad y el debido proceso al \u00a0invalidar la actuaci\u00f3n con apoyo en un motivo inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en relaci\u00f3n con el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0s\u00f3lo \u00a0obligaba la notificaci\u00f3n personal de los autos de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y de la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exist\u00eda \u00a0la opci\u00f3n de la notificaci\u00f3n por \u00a0edicto \u00a0si \u00a0el \u00a0representante \u00a0no \u00a0comparec\u00eda oportunamente.\u00a0 De modo que, \u00a0como \u00a0se trataba de un auto de reapertura de la investigaci\u00f3n, se le ocurre que \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 estado \u00a0era \u00a0correcta \u00a0y \u00a0entonces \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de la providencia \u00a0calificatoria \u00a0significaba \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, entonces se \u00a0hab\u00eda \u00a0producido \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la notificaci\u00f3n por conducta concluyente, y \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0era \u00a0extra\u00f1a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0ordenada.\u00a0 A pesar de la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0ese \u00a0enteramiento \u00a0sustitutivo de las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0(conducta \u00a0concluyente), la Fiscal\u00eda ante el Tribunal \u00a0se \u00a0abstuvo de responder una petici\u00f3n que en tal sentido le hizo la defensa, lo \u00a0cual acent\u00faa la violaci\u00f3n a las formas propias del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0cree \u00a0que con la declaratoria de nulidad ordenada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0ha \u00a0premiado \u00a0la \u00a0desidia del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues \u00a0era \u00a0su deber acudir peri\u00f3dicamente a los despachos judiciales \u00a0para \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba ocurriendo en los procesos que se le hab\u00eda \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que si no lo hizo la \u00a0notificaci\u00f3n por estado era suficiente y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0amparo de la causal \u00a0tercera, \u00a0con \u00a0la precauci\u00f3n del planteamiento subsidiario, y se explica por la \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para interponer el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de primera instancia, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que el apelante no particip\u00f3 en la audiencia p\u00fablica.\u00a0 En efecto, \u00a0aclara \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n radica en la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y, de conformidad con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 135 del C. P. P., el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico s\u00f3lo est\u00e1 autorizado para coadyuvarla o \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n.\u00a0 De esta manera, si el Delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos en favor del procesado en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico suplantar el \u00a0oficio \u00a0de acusador, que fue lo que pr\u00e1cticamente ocurri\u00f3 con la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n en contra del fallo absolutorio.\u00a0 Este trastorno \u00a0y \u00a0 conversi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0dice \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0genera \u00a0un \u00a0desequilibrio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 de \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el \u00a0censor \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la norma antes citada, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico s\u00f3lo puede intervenir como sujeto procesal en los casos de \u00a0fuero \u00a0constitucional, en los relacionados con asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico o en \u00a0los \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0actuado \u00a0como \u00a0querellante \u00a0o \u00a0como \u00a0titular de una petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0siempre que la Fiscal\u00eda haya acusado.\u00a0 Aunque, en principio, la \u00a0ley \u00a0permite \u00a0la presencia del Ministerio P\u00fablico en audiencias p\u00fablicas sobre \u00a0casos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los mencionados (no como sujeto procesal), siempre lo har\u00e1 \u00a0como \u00a0\u201cdefensor del orden jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico y de los derechos \u00a0y \u00a0 garant\u00edas \u00a0individuales\u201d \u00a0(Const. \u00a0Pol., \u00a0art. \u00a0117 \u00a0y \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0art. \u00a0131). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0un \u00a0caso como el presente, el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0puede interponer recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0solicitada \u00a0y obtenida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, pero \u00a0solo \u00a0puede \u00a0sustentarlo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0salvaguardar la legalidad del \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sus funciones fundamentales son la de velar por el respeto de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0denunciando su violaci\u00f3n, y la de \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0Juez y Fiscal denunciando penal y disciplinariamente \u00a0las irregularidades que observe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tercer \u00a0cargo, tambi\u00e9n de formulaci\u00f3n subsidiaria, se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, debido a la tergiversaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 distintas \u00a0 declaraciones \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0Maldonado \u00a0Toro.\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0sostener \u00a0una identidad en el \u00a0contenido \u00a0declarativo \u00a0de \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0folios \u00a050 y 71, pues, por la \u00a0atenta \u00a0lectura de la \u00faltima, se infiere que en ella el testigo \u201cno \u00a0hace cargos contra ninguna persona concreta, y por consiguiente \u00a0nada \u00a0dice \u00a0que \u00a0permita \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado RICARDO FLOREZ haya tenido \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0investigados\u201d \u00a0(cuaderno del tribunal, fs. 89.\u00a0 El \u00e9nfasis pertenece al \u00a0texto).\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declara una coincidencia \u00a0declarativa \u00a0no \u00a0existente \u00a0entre \u00a0dos versiones, sencillamente pone en boca del \u00a0testigo \u00a0expresiones \u00a0que no pronunci\u00f3, pues se convierte en incriminatoria una \u00a0exposici\u00f3n que de suyo no lo es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0segunda distorsi\u00f3n del sentido de la prueba se hace consistir \u00a0en \u00a0un trastocamiento de las mencionadas versiones, pues equivocadamente se dice \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0folios \u00a050 \u00a0es \u00a0la \u00a0primera \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo Miguel \u00a0Maldonado Toro, manifestaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hacen \u00a0imputaciones \u00a0a \u00a0Ricardo Fl\u00f3rez \u00a0Namen, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la de folios 71 es posterior y \u00a0contiene \u00a0afirmaciones \u00a0similares a la primera.\u00a0 Esta \u00faltima declaraci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0el \u00a0actor, en realidad fue la primera en el tiempo, pues se recibi\u00f3 a las \u00a08:20 \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01991, \u00a0mientras que la de folios 50 se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a las 15:50 horas de la misma fecha, solo que aqu\u00e9lla equivocadamente \u00a0aparece insertada posteriormente en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0contin\u00faa \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0si \u00a0se conviene con la \u00a0cr\u00edtica \u00a0testimonial \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el sentido de que es m\u00e1s cre\u00edble la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0por \u00a0su mayor aproximaci\u00f3n en el tiempo con los hechos y por \u00a0cuanto \u00a0son manifestaciones de una persona que acababa de ser lesionada y estaba \u00a0en \u00a0peligro de muerte, condiciones que la hacen m\u00e1s permeable a la verdad que a \u00a0la \u00a0mentira, \u00a0consecuentemente debe admitirse que la versi\u00f3n que sale airosa es \u00a0la \u00a0de \u00a0folios \u00a071, \u00a0en \u00a0cuyo contenido el accionante no ve cargos en contra del \u00a0procesado \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Namen, \u00a0pues \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se limita a decir que conoc\u00eda a los agresores \u201cde cara\u201d, \u00a0pero sin mencionarlos por sus nombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0que \u00a0se \u00a0concrete \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor acompa\u00f1a los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sendas \u00a0peticiones \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera principal, propone la nulidad del \u00a0desenvolvimiento \u00a0procesal \u00a0a partir de la decisi\u00f3n de invalidez que adopt\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal; en subsidio, solicita la nulidad a partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia absolutoria de primer grado; y finalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0manera \u00a0subordinada, \u00a0pide que se case la sentencia por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 lugar, \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR DELEGADO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0censura \u00a0principal, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0expone que el art\u00edculo 176 del Decreto 050 de \u00a01987, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 9\u00b0 del Decreto 1861 de 1989, norma vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se calific\u00f3 por primera vez el m\u00e9rito sumarial y se \u00a0notific\u00f3 \u00a0la respectiva providencia a las partes, indicaba la obligatoriedad de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, de manera tal que, una vez \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, se le deb\u00eda citar por un medio eficaz para que aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0presentara \u00a0dentro de los dos (2) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 174 del mismo estatuto, deb\u00edan \u00a0notificarse \u00a0las \u00a0sentencias y los autos interlocutorios, y no queda duda de que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de reapertura de la investigaci\u00f3n estaba clasificada dentro de la \u00a0\u00faltima categor\u00eda mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0aparece constancia alguna de la gesti\u00f3n \u00a0realizada \u00a0para notificar personalmente la decisi\u00f3n calificatoria al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ti\u00e9nese \u00a0que \u00a0el Juzgado Quinto de Instrucci\u00f3n Criminal desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0legal al comunicarle el prove\u00eddo por estado, pues esta clase de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0ficta, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 177 (modificado por el art. \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01861\/89), \u00a0estaba \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el evento de que no fuera \u00a0posible \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al procesado no detenido, al defensor, a la \u00a0parte civil y a los intervinientes incidentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0estima \u00a0que \u00a0la ausencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0constituye \u00a0una irregularidad sustancial que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la obra del \u00a0tratadista \u00a0 Hernando \u00a0 Devis \u00a0Echand\u00eda, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompleta o irregular \u00a0entonces \u00a0deber\u00e1 \u00a0repetirse, \u00a0pero, \u00a0si \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la notificaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0se \u00a0han \u00a0cumplido actuaciones que dependan estrechamente de los actos \u00a0anteriores, \u00a0 lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0realizado, \u00a0\u201cmedio \u00a0v\u00e1lido \u00a0cuando \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0irregular desdibuja el \u00a0esquema \u00a0propio \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0al alterar la igualdad de las partes, y en forma \u00a0grave \u00a0la garant\u00eda del principio de contradicci\u00f3n probatoria (arts. 29 y 89 de \u00a0la C. Nal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0acertado decir que la irregularidad se subsan\u00f3 mediante la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0conducta \u00a0concluyente, \u00a0precisamente en el momento en que el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la reapertura de investigaci\u00f3n por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n personal del prove\u00eddo, pues alentar esa idea ser\u00eda \u00a0propender \u00a0porque \u00a0\u201clo \u00a0irregular \u00a0e \u00a0ilegal se mantenga y haga curso\u201d, algo \u00a0contrario \u00a0al deber fundamental del representante de la sociedad de velar por la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u201cEs cierto que, en la tramitaci\u00f3n procesal del \u00a0primer \u00a0calificatorio, \u00a0la actuaci\u00f3n del ministerio p\u00fablico, fue nula hasta el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de que la misma no le hab\u00eda sido notificada; pero ello no da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0advirtiera, \u00a0se subsanara por su aparente \u00a0negligencia, \u00a0no, \u00a0porque como es sabido las cargas procesales que deben atender \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del Ministerio P\u00fablico, muchas veces les impiden atender pronta y \u00a0debidamente \u00a0todos los procesos que les fueren asignados\u2026\u201d (fs. 22, cuaderno \u00a0de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 concluye \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0resulta \u00a0perfectamente \u00a0legal \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0medio de la resoluci\u00f3n del 17 de septiembre de 1992, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 prosperar \u00a0 la \u00a0anhelada \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0por \u00a0presuntas \u00a0irregularidades en su ordenaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e al segundo cargo, el Procurador recuerda que el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0relaciona \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los procesos y ante las autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del patrimonio p\u00fablico o de los derechos y garant\u00edas fundamentales \u00a0(numeral \u00a07\u00b0).\u00a0 \u00a0Como \u00a0esta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sujeto \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0dicha \u00a0agencia \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0amplitud de \u00a0facultades \u00a0que los dem\u00e1s intervinientes procesales, adem\u00e1s, su participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0intereses \u00a0particulares como los que mueven a otras partes \u00a0procesales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0representar \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0para \u00a0los fines \u00a0espec\u00edficos se\u00f1alados en la Carta Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo absolutorio por parte del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, el Procurador se\u00f1ala que legalmente no \u00a0existen \u00a0requisitos \u00a0de procedibilidad como los que quiere hacer valer el actor, \u00a0cuando \u00a0se refiere a la inasistencia del apelante a la audiencia p\u00fablica y a la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda en dicha diligencia.\u00a0 De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0si por su an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n probatoria, el Delegado impugnante \u00a0conclu\u00eda \u00a0 que \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acusaba \u00a0a \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Namen \u00a0estaban \u00a0previstas \u00a0como \u00a0delitos \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0era \u00a0responsable \u00a0el acusado, le bastaba que hubiese \u00a0advertido \u00a0la \u00a0injusticia de la sentencia absolutoria, \u201ccon la correspondiente \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0social\u201d, \u00a0para \u00a0quedar \u00a0habilitada la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, el Procurador \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u201cdesacertado del todo\u201d el juicio de coincidencia que el \u00a0Tribunal \u00a0hace \u00a0sobre \u00a0las \u00a0versiones de folios 50 y 71, pues en esta \u00faltima el \u00a0testigo \u00a0 Maldonado \u00a0Toro \u00a0vuelve \u00a0a narrar las circunstancias espacio-temporales que ya hab\u00eda expuesto en \u00a0la \u00a0primera, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que, \u00a0al regreso de Aruba, su compa\u00f1ero \u00a0Bismarck \u00a0se dirigi\u00f3 a la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0\u201cRICARDO\u201d, \u00a0nombre \u00a0que \u00a0indudablemente corresponde al imputado \u00a0Ricardo \u00a0Fl\u00f3rez Namen, una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0las \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de los \u00a0execrables delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal tuvo en cuenta las \u00a0versiones \u00a0 \u00a0iniciales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 Maldonado \u00a0Toro, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado Fl\u00f3rez Namen, \u00a0consider\u00f3 \u00a0lo expuesto por el testificante a folios 61 y 225, y \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0atestado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los responsables de los hechos, \u00a0afirm\u00f3:\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0yo \u00a0le echo las culpas a RICARDO FLOREZ NAMEN, porque es \u00a0el due\u00f1o del barco y conoce su gente de \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0previene sobre una desviaci\u00f3n del ataque \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad hacia el \u201cfalso juicio de convicci\u00f3n\u201d (sic), \u00a0pues \u00a0en el fondo de la censura se advierte una cr\u00edtica a la valoraci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Maldonado \u00a0Toro.\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, tambi\u00e9n recuerda el Delegado \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de ataques exigen la demostraci\u00f3n cabal de que el juzgador se \u00a0apart\u00f3 \u00a0absurdamente de las reglas de la sana cr\u00edtica, o quebrant\u00f3 las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0irracional de las \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0Si esta clase de juicio no se hace por el censor, como en verdad \u00a0ocurre \u00a0ahora, \u00a0debe \u00a0tenerse presente que el recurso de casaci\u00f3n no ha lugar a \u00a0nuevo \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0el m\u00e9rito de las pruebas, habida cuenta de la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0de las instancias, pues la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, es decir, a una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 abierta \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0adversa a la prosperidad de los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0examinados, \u00a0el Procurador Delegado sugiere que de oficio la Corte \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0de la exclusi\u00f3n de las penas accesorias distintas a la interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, dado que su imposici\u00f3n no s\u00f3lo carece de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en el fallo del Tribunal sino que tambi\u00e9n carecen de relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0deducidos \u00a0y las medidas punitivas \u00a0impuestas, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el criterio sostenido por la Sala en la sentencia del 2 \u00a0de noviembre de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0ya se conocen con suficiencia los perfiles de los tres cargos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0contra de la sentencia del Tribunal de Santa Marta, la Sala los \u00a0examinar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0elegido \u00a0por \u00a0la demanda y ofrece la siguiente \u00a0respuesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Advierte la Corte que no es arbitraria, por el contrario, \u00a0contiene \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0razonable, \u00a0la resoluci\u00f3n del 17 de septiembre de \u00a01992, \u00a0por medio de la cual la Fiscal\u00eda ante el Tribunal decret\u00f3 la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la notificaci\u00f3n por estado de la providencia del 14 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01991, \u00a0por la cual el desaparecido Juzgado Quinto de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 reapertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, en lo que ata\u00f1e a la mayor\u00eda de los vinculados.\u00a0 \u00a0En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que debe decirse, con el \u00e1nimo de introducir claridad \u00a0en \u00a0 la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0 como \u00a0 impropiamente \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0realizada a partir de la notificaci\u00f3n por estado de dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0segundo lugar, tal como lo precis\u00f3 la Fiscal\u00eda al defensor de \u00a0entonces \u00a0y \u00a0lo \u00a0reitera \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0el recurrente en casaci\u00f3n, las \u00a0notificaciones \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico en aquel entonces (noviembre de 1991) se \u00a0reg\u00edan \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 9\u00b0 del Decreto 1861 de 1989 (vigente desde el 18 de \u00a0agosto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o), \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0modificado \u00a0el \u00a0texto \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo176 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0(Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987).\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0en vigor, las notificaciones al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0procesado privado de la libertad siempre se har\u00edan \u00a0personalmente \u00a0 y, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacerlas \u00a0realidad, \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0citar \u00a0 \u00a0inmediatamente al respectivo agente, por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0eficaz, \u00a0y, correlativamente y para reforzar la sustancialidad \u00a0del \u00a0acto, \u00a0se \u00a0determinaba \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria \u00a0del funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico que injustificadamente \u00a0retardaran la notificaci\u00f3n de las providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0antes \u00a0de la reforma introducida por el Decreto 1861, \u00a0el \u00a0texto original del art\u00edculo 177 s\u00f3lo preve\u00eda la notificaci\u00f3n personal al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(al \u00a0igual \u00a0que \u00a0al procesado no detenido) de los autos de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0el que dispon\u00eda el cierre de investigaci\u00f3n y el \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y las sentencias.\u00a0 Sin embargo, el m\u00e9todo \u00a0cambi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0reforma \u00a0de \u00a01989 y desapareci\u00f3 la selecci\u00f3n de providencias \u00a0notificables \u00a0personalmente, \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0categ\u00f3rico \u00a0establecimiento de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0al \u00a0procesado \u00a0detenido y al Ministerio P\u00fablico, sin la \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estado y por edicto, que s\u00f3lo se dej\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0caso del procesado no detenido u otros sujetos procesales distintos al \u00a0Ministerio P\u00fablico (art\u00edculo 10, Decreto 1861\/89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0ni \u00a0siquiera qued\u00f3 constancia en el expediente \u00a0del \u00a0\u201cmedio \u00a0eficaz\u201d \u00a0utilizado \u00a0para lograr la comparecencia del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que no se cumpli\u00f3 el antecedente necesario para \u00a0poner \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0permite aventurar reproches de \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0agente \u00a0especial del proceso en cuesti\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0injustificado aseverar, como lo hace el Procurador Delegado, \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del representante del Ministerio P\u00fablico \u201cfue nula hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0pues claramente se advierte que present\u00f3 un sustancial y \u00a0motivado \u00a0alegato precalificatorio, escrito en el cual solicitaba la radicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0juicio \u00a0criminal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Ricardo \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Namen \u00a0y \u00a0la reapertura de investigaci\u00f3n en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0sindicados \u00a0(cuaderno \u00a0original \u00a0N\u00b0 \u00a03, \u00a0fs. \u00a0775 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0conducta \u00a0concluyente, \u00a0y \u00a0es \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0en vigencia del art\u00edculo 181 del Decreto 050 de 1987 como \u00a0por \u00a0clamor \u00a0del \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a0191 \u00a0(Decreto \u00a02700\/91), \u00a0s\u00f3lo se entiende \u00a0cumplida \u00a0si \u00a0el interesado \u201chubiere actuado en diligencia o tr\u00e1mite a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0interpuesto recurso contra ella\u201d.\u00a0 Ninguna de \u00a0las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativas se consolid\u00f3 en este caso, porque, de un lado, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en ninguna de las diligencias y pruebas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de investigaci\u00f3n; y, de otra parte, dicho sujeto \u00a0procesal, \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 oportuna, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0propone \u00a0otro \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por conducta \u00a0concluyente, \u00a0no contemplado en la ley, basado en el conocimiento que revel\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sobre \u00a0la providencia calificatoria, una vez se decidi\u00f3 a \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0(enti\u00e9ndase \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estado).\u00a0 \u00a0Pero \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las providencias, como \u00a0proceso \u00a0comunicaci\u00f3n del Estado-jurisdicci\u00f3n con las partes, no constituye un \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0abierta o \u00a0restringida \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con ella, se traduce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0orientaciones \u00a0para alguna exigencia a los sujetos procesales o se \u00a0convierte \u00a0en la puerta de entrada a los recursos.\u00a0 Por ello, si se cumplen \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estaba \u00a0prevista \u00a0la notificaci\u00f3n que se hace de \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0(principio \u00a0de instrumentalidad de \u00a0las \u00a0formas) \u00a0y \u00a0adem\u00e1s el sujeto procesal agraviado \u00a0t\u00e1citamente \u00a0convalida \u00a0el acto viciado por la intervenci\u00f3n posterior conforme \u00a0con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0comunicada \u00a0(principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n), \u00a0 obviamente \u00a0 no \u00a0 proceder\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas citadas que informan esta clase de sanci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0expresamente \u00a0recibidas \u00a0en los numerales 1\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 308 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0claro, \u00a0esa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0ulterior \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0ha de resultar oportuna y potencialmente eficaz, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0aun pueda provocar una respuesta de la jurisdicci\u00f3n con posibilidad de \u00a0\u00e9xito \u00a0o \u00a0fracaso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser convalidante, como parad\u00f3jicamente lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0actor, \u00a0una \u00a0referencia \u00a0al prove\u00eddo para invocar la nulidad de su \u00a0modo \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de retrotraer la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ya \u00a0era \u00a0insubsanable.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, si ya se \u00a0hab\u00edan \u00a0practicado pruebas y diligencias tendientes a desarrollar el mandato de \u00a0reapertura \u00a0de la investigaci\u00f3n, sin la posibilidad de contradicci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ignorado, resultaba in\u00fatil ordenar la repetici\u00f3n de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo (car\u00e1cter de medida \u00a0extrema \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad), \u00a0sin \u00a0que simult\u00e1neamente \u00a0cayera \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0probatoria posterior practicada a sus espaldas.\u00a0 A \u00a0la \u00a0nulidad se apela residualmente, s\u00f3lo cuando se han agotado los esfuerzos de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0finalidad \u00a0cumplida \u00a0a pesar del acto, raz\u00f3n por la cual \u00a0resulta \u00a0ins\u00f3lito \u00a0que \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de aqu\u00e9lla se tenga como notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0conducta \u00a0concluyente, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma de comunicaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0es precisamente un elemento enervante de la nulidad.\u00a0 Para no caer \u00a0en \u00a0peticiones \u00a0de principio o en inversiones de la causalidad, ha de entenderse \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los presupuestos legales de la notificaci\u00f3n por \u00a0conducta \u00a0concluyente \u00a0la \u00a0que \u00a0obvia la nulidad, y no el clamor de \u00e9sta lo que \u00a0dar\u00eda lugar a la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se duele de la ausencia de respuesta a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0declaratoria \u00a0de notificaci\u00f3n por conducta concluyente, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de conocimiento por la referencia al prove\u00eddo calificatorio, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0arreciar\u00eda \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0a \u00a0las \u00a0formas propias del \u00a0juicio,\u00a0 \u00a0pero \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0las \u00a0ficciones \u00a0legislativas \u00a0como \u00e9sta no se \u00a0declaran \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0infieren l\u00f3gicamente del acto que inequ\u00edvocamente las \u00a0revela.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0norma se refiere a \u201cconducta concluyente\u201d del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0ignorado, que es una manifestaci\u00f3n de su voluntad que no deja \u00a0duda \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la providencia, a pesar de no hab\u00e9rsele comunicado \u00a0formalmente \u00a0(presentarse \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n).\u00a0 \u00a0Es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0comportamental del sujeto procesal la que \u00a0trasunta \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0ha \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0entienda \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial.\u00a0 Excepcionalmente, puede \u00a0declararse \u00a0la \u00a0existencia de una notificaci\u00f3n por conducta concluyente, cuando \u00a0infundadamente \u00a0se solicita la nulidad por una anomal\u00eda en la notificaci\u00f3n del \u00a0prove\u00eddo, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la negaci\u00f3n del remedio invalidante implica, por \u00a0sustentarse en sus presupuestos, la declaraci\u00f3n de aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, no es caprichosa la decisi\u00f3n de nulidad objetada, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la Fiscal la justifica por la violaci\u00f3n de los principios de \u00a0publicidad, \u00a0contradicci\u00f3n, igualdad y lealtad, m\u00e1xime que \u201chay cierto abuso \u00a0y \u00a0desv\u00edo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0considera \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y la plenitud de sus formas como \u00a0privilegio \u00a0concedido \u00a0solamente \u00a0a una de las partes, al enjuiciado, dejando al \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0sin \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0este \u00a0important\u00edsimo \u00a0resguardo constitucional\u201d (Casaci\u00f3n septiembre 9 de 1976, M. \u00a0P. \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0afincado \u00a0en \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para recurrir el fallo absolutorio, es importante destacar \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control, \u00a0 \u00a0la \u00a0 de \u00a0 \u201cintervenir \u00a0en los procesos\u201d, bien ante \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0ora \u00a0ante \u00a0las \u00a0administrativas, \u00a0\u201ccuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico, o de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas fundamentales\u201d (numeral 7\u00b0).\u00a0 De modo que, si en \u00a0un \u00a0apartado diferente de la norma constitucional aparece la facultad de ejercer \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0superior \u00a0de \u00a0quienes \u00a0detentan las funciones p\u00fablicas (numeral \u00a06\u00b0), \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 s\u00f3lo puede entenderse \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 procesal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0otra \u00a0manera, dentro de un proceso penal, por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico o de implementar la defensa del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0procurar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0Este \u00a0modo \u00a0de \u00a0entender el precepto constitucional, se ha \u00a0explicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0201 \u00a0de \u00a01995 (org\u00e1nica de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n), \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual \u201cEn materia \u00a0penal \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0intervendr\u00e1, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0cuando sea necesario, en defensa del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d (Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0es \u00a0enteramente caprichosa, por ser contraria a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0hace de los \u00a0art\u00edculos \u00a0131 \u00a0y \u00a0135, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para \u00a0decir \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0primera \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a una intervenci\u00f3n externa del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el patrimonio p\u00fablico y los derechos y garant\u00edas fundamentales; la \u00a0segunda \u00a0norma consagra espec\u00edficamente su participaci\u00f3n como sujeto procesal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional, \u00a0o \u00a0en los relacionados con \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0en \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiese actuado como \u00a0querellante \u00a0o \u00a0ejercido la petici\u00f3n especial, actuaci\u00f3n que se circunscribe a \u00a0coadyuvar \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0No, como estos preceptos son desarrollo de la Constituci\u00f3n, \u00a0simplemente \u00a0 el \u00a0primero \u00a0relaciona \u00a0las \u00a0funciones \u00a0generales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal, mientras el segundo previene sobre ciertas \u00a0funciones \u00a0especiales \u00a0del \u00a0mismo \u00f3rgano de control tambi\u00e9n dentro del proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 como \u00a0en \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0comprometido \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia, era tarea fundamental del Ministerio P\u00fablico \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0evitar \u00a0una sentencia que estimaba injusta, pues la injusticia \u00a0deriva \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0a un inocente como de la absoluci\u00f3n a quien por \u00a0obra \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0adecuados \u00a0y \u00a0razonablemente aparece como responsable del \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0investigado.\u00a0 Esta bifronte posibilidad de actuaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de defensor de los \u00a0\u201cintereses \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad\u201d \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 \u201corden \u00a0 jur\u00eddico\u201d \u00a0 (cuyo \u00a0quebrantamiento \u00a0se \u00a0incrementar\u00eda con una sentencia injusta) y de protector de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0es lo que permite calificar al Ministerio P\u00fablico \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0imparcial, \u00a0aunque tal calificaci\u00f3n debe hacerse no por \u00a0los \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 sino \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0y \u00a0medios \u00a0que \u00a0constitucionalmente le han sido confiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0adem\u00e1s del yerro de apreciaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los \u00a0art\u00edculos \u00a0131 \u00a0y 135, numeral 4\u00b0, tambi\u00e9n es equivocado hacerle decir a este \u00a0\u00faltimo \u00a0precepto \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0subordinaci\u00f3n del ejercicio de control del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico a la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda.\u00a0 En efecto, cuando la \u00a0norma \u00a0le \u00a0dispone \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0especial \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201ccoadyuvar la acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0o solicitar la sentencia absolutoria\u201d, no se refiere, en su primera \u00a0parte, \u00a0tanto \u00a0a \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n con la actitud acusatoria que eventualmente \u00a0asuma \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, como al apoyo y la \u00a0resonancia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que en nuestro sistema es la pieza \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0introducci\u00f3n al juicio, que como tal se lee antes de cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y, adem\u00e1s, es el punto de partida y \u00a0marco \u00a0de \u00a0los debates.\u00a0 Y esta importancia de la resoluci\u00f3n acusatoria no \u00a0es \u00a0 un \u00a0mero \u00a0destacamiento \u00a0legal, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0esp\u00edritu \u00a0constitucional, \u00a0pues, de acuerdo con el art\u00edculo 250 del Estatuto Fundamental, \u00a0para \u00a0concretar las tareas de \u201cinvestigar los delitos y acusar a los presuntos \u00a0infractores \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y tribunales competentes\u201d, si a ello hubiere \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda previamente deber\u00e1 \u201ccalificar y declarar precluidas las \u00a0investigaciones realizadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0para \u00a0evitar suspicacias de aproximaciones al funcionamiento del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0otras \u00a0latitudes, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0directamente \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria de primer grado dictada en este asunto no pod\u00eda obedecer \u00a0meramente \u00a0a la petici\u00f3n que en tal sentido hiciera el Delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, sino a la evaluaci\u00f3n racional que corresponde al juez, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0las \u00a0posturas asumidas por los sujetos procesales en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0y de manera fundamental, de la prueba que sustentaba \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0practicado \u00a0en la fase de \u00a0juzgamiento (inclusive por iniciativa propia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en nuestro singular sistema de tendencia acusatoria, el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el fiscal no implica que \u00a0ineluctablemente \u00a0deber\u00e1 \u00a0sostener una \u201cactitud acusatoria\u201d en el curso del \u00a0juzgamiento, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0le \u00a0se\u00f1ala como funci\u00f3n a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n la de \u201cinvestigar los delitos y acusar a los \u00a0presuntos \u00a0infractores \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0competentes\u201d, pero \u00a0siempre \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0asuma \u00a0\u201csi \u00a0hubiere \u00a0lugar\u201d a \u00a0ella \u00a0(arts. \u00a0250-2 \u00a0y \u00a0251-1).\u00a0 \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0129 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se\u00f1ala que el fiscal podr\u00e1 invocar cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0absoluci\u00f3n, manifestaci\u00f3n legal que tambi\u00e9n destaca y a \u00a0la \u00a0vez \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado de la caracterizaci\u00f3n constitucional de la Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0autoridad objetiva, en el sentido de que est\u00e1 obligada a investigar tanto \u00a0lo \u00a0 inculpatorio \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 exculpatorio \u00a0 al \u00a0imputado \u00a0(art. \u00a0250, \u00a0inciso \u00a0final).\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, dentro de la configuraci\u00f3n constitucional de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades de su \u00a0ejercicio, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0aquella \u00a0se entiende como requerimiento de jurisdicci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0y \u00a0obtener \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento y el fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0claro \u00a0en \u00a0pronunciamientos anteriores que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal no s\u00f3lo es pretensi\u00f3n punitiva (sentencia de \u00a0condena), \u00a0 ni \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201cactitud \u00a0acusatoria\u201d \u00a0de la Fiscal\u00eda en el desarrollo del juicio, y as\u00ed, en sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia fechada el 8 de septiembre de 1993, cuya ponencia estuvo a \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 magistrado \u00a0 \u00a0 Ricardo \u00a0 \u00a0Calvete \u00a0Rangel, se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0significa \u00a0que el fiscal tiene el \u00a0control \u00a0total \u00a0de la situaci\u00f3n hasta la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0precluyendo la instrucci\u00f3n o profiriendo resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que toma es esta \u00faltima, el proceso pasa a \u00a0manos \u00a0del juez y las facultades del fiscal se reducen a las de cualquier sujeto \u00a0procesal, \u00a0estando \u00a0entre \u00a0ellas la de solicitar cesaci\u00f3n de procedimiento o en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0la \u00a0condena \u00a0o \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, tal como lo se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a0129 del estatuto procesal y se desprende de la Constituci\u00f3n Nacional \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0se acuse pero a los presuntos responsables, ya que el hecho de \u00a0haber \u00a0formulado \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0le impide que atendiendo a las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en el juicio o al nuevo estudio del caso, llegue a la conclusi\u00f3n de \u00a0que hay razones de peso para absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de absoluci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal tuviera efecto vinculante se tendr\u00eda que reemplazar \u00a0el art\u00edculo 129 por otra norma que as\u00ed lo ordenara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la actualidad, su petici\u00f3n no obliga \u00a0al \u00a0 juez, \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0absolutoria \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0hayan \u00a0desaparecido, \u00a0pues \u00a0\u00e9stos \u00a0est\u00e1n formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, de ah\u00ed que el art\u00edculo 456 ib\u00eddem diga que, \u00a0\u2018finalizada la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y la intervenci\u00f3n de las partes en la audiencia, el juez decidir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0d\u00edas siguientes\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de las diversas modalidades que \u00a0son \u00a0posibles \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema procesal de tendencia acusatoria, la escogida por \u00a0nuestro \u00a0legislador \u00a0otorga \u00a0al fiscal la potestad de formular cargos o precluir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pasa \u00a0a \u00a0la etapa del juicio, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0juez, quien consultar\u00e1 la evidencia \u00a0recaudada \u00a0y \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguna restrinja su \u00a0autonom\u00eda para decir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0atinente \u00a0a la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por falso juicio de identidad influyente en el testimonio del se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0Maldonado \u00a0Toro, es \u00a0necesario advertir lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0hecho \u00a0procesal \u00a0concreto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0lee en la sentencia del \u00a0tribunal, \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 primeras \u00a0versiones \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Maldonado \u00a0Toro \u00a0le \u00a0hizo imputaciones a \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0Namen, \u00a0pero \u00a0en \u00a0exposiciones \u00a0posteriores \u00a0se \u00a0retracta \u00a0y \u00a0acude a la \u00a0mentira.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0la \u00a0censura \u00a0se ocupa de una comparaci\u00f3n equ\u00edvoca de las \u00a0versiones \u00a0de este testigo que aparecen a folios 50 y 71, como si en realidad se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0los dichos opuestos a que alude el tribunal, cuando la Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0advierte es que en la \u00faltima el testimoniante \u201cvuelve a decir m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 consignado al folio 50 a 53 de este mismo cuaderno, con la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0en la \u00faltima parte afirma que cree que los que lo iban a matar \u00a0eran \u00a0narcotraficantes por el aspecto que ten\u00edan y la forma de actuar\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, las versiones de \u00a0folios \u00a0 50 \u00a0 y \u00a0 71 \u00a0 (tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0de \u00a0folios \u00a0224) \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0prueba \u00a0incriminatoria, \u00a0mientras \u00a0que la retractaci\u00f3n qued\u00f3 plasmada en la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0folios 161 (primer cuaderno) y en exposici\u00f3n de folios 961 \u00a0del \u00a0tercer \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0(Cfr. \u00a0cuaderno \u00a0de 2\u00aa instancia, fs. 49, 51 y \u00a052). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Claro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 quiere \u00a0 hacer \u00a0 ver \u00a0una \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre las versiones de folios 50 y 71, tal vez porque la \u00faltima \u00a0no \u00a0incrimina \u00a0a \u00a0Ricardo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Namen; \u00a0 pero, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0exposici\u00f3n \u00a0el testigo si se refiri\u00f3 de cierta manera acusatoria al procesado, \u00a0pues, \u00a0dijo que al regreso de Aruba se dirigi\u00f3 a la oficina de \u201cRICARDO\u201d, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0espacio-temporales \u00a0 y \u00a0 modales \u00a0antes \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0folios \u00a050. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0modo que la censura contiene un paralogismo, primero, porque la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva de una primera versi\u00f3n a la cual alude el Tribunal, y que el \u00a0impugnante \u00a0acepta acomodaticiamente, no surge de la polarizaci\u00f3n de los dichos \u00a0de \u00a0folios \u00a050 \u00a0y \u00a071, sino de la comparaci\u00f3n de \u00e9stas (como una sola) con las \u00a0posteriores \u00a0(fs. 161 y 961 ya citados).\u00a0 En segundo lugar, si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admite la posibilidad de contradicci\u00f3n entre los se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0folios \u00a050 \u00a0y \u00a071, \u00a0la verdad es que existe una petici\u00f3n de \u00a0principio \u00a0en \u00a0la postura del recurrente, porque compara la hora de realizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de folios 71 fue primero en el tiempo, despu\u00e9s le \u00a0saca \u00a0todo \u00a0el \u00a0r\u00e9dito \u00a0a \u00a0la cr\u00edtica del tribunal sobre la credibilidad de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 inicial \u00a0(juicio \u00a0hecho \u00a0en \u00a0otro \u00a0contexto), \u00a0sin \u00a0haber \u00a0demostrado \u00a0suficientemente la contrariedad entre aquellas dos testificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0decir que el Tribunal tergivers\u00f3 el contenido f\u00e1ctico de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo (falso juicio de identidad), lamentablemente el censor acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n de las expresiones de motivaci\u00f3n que trae el fallo.\u00a0 De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0por \u00a0su \u00a0desapego de la realidad de lo producido en la sentencia, a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0la esencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n radica en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0y \u00a0decisiones del fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0censura atenta contra el principio l\u00f3gico de la \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente.\u00a0 Otras ocurrencias de la demanda, que apuntan m\u00e1s a un \u00a0distanciamiento \u00a0sobre los elementos de comparaci\u00f3n reconocidos y escogidos por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0como \u00a0suficientes para situar la credibilidad en una versi\u00f3n y no \u00a0en \u00a0otra, obviamente se apartan del cometido de la casaci\u00f3n y propiciar\u00edan una \u00a0rediscusi\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 motivo \u00a0 suficiente \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0impregnado \u00a0de \u00a0jurisdiccionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n que f\u00e1cilmente se nota en estas \u00a0reflexiones \u00a0es \u00a0la de desestimaci\u00f3n de los tres cargos formulados en contra de \u00a0la sentencia del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el Procurador Delegado al sugerir que de \u00a0oficio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la potestad del art\u00edculo 228 del C. de P. P., la Sala \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0de las sanciones accesorias de prohibici\u00f3n del ejercicio de un arte, \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio hasta cinco (5) a\u00f1os y suspensi\u00f3n de la patria potestad, \u00a0si \u00a0 la \u00a0tuviere, \u00a0hasta \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en el fallo demandado.\u00a0 En efecto, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, no s\u00f3lo la privaci\u00f3n de la libertad sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 otras \u00a0restricciones \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201cnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0molestado \u00a0en \u00a0su \u00a0persona \u00a0o familia\u2026\u201d, est\u00e1n sujetas a las formalidades y \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0manera \u00a0dicho, la \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0el \u00a0momento \u00a0legislativo \u00a0de \u00a0su \u00a0predeterminaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n por el momento judicial de \u00a0su \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0dichos par\u00e1metros legales y de la obvia motivaci\u00f3n que entra\u00f1a \u00a0el proceso de subsunci\u00f3n de los hechos a la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sostenido \u00a0por la Sala en la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre de 1993, cuya ponencia correspondi\u00f3 al \u00a0magistrado \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres Fresneda, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0y, \u00a0con \u00a0base en los art\u00edculos 228 y \u00a0229-1 \u00a0del \u00a0C. de P. P., ha accedido a la casaci\u00f3n de oficio y a la revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0inmotivadamente \u00a0adoptadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se har\u00e1 en el \u00a0presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 Desestimar \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segundo grado fechada el 11 \u00a0de julio de 1994, dictada por el Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Casar \u00a0 parcialmente \u00a0 y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fallo, en lo que ata\u00f1e a las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n de ejercer un arte, profesi\u00f3n u oficio y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se revoca en lo \u00a0pertinente \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0de la parte resolutiva de la sentencia y se dejan sin \u00a0efecto dichas sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00cdDIMO P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NOTIFICACION-Al \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico\/ \u00a0 NOTIFICACION \u00a0 POR \u00a0CONDUCTA \u00a0CONCLUYENTE\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NULIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/MINISTERIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PUBLICO-Funciones \u00a0\u00a0 4 1- La notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias, \u00a0como \u00a0proceso comunicaci\u00f3n del Estado-jurisdicci\u00f3n con \u00a0las \u00a0partes, \u00a0no constituye un fin en s\u00ed misma, pues, adem\u00e1s del prop\u00f3sito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}