\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023559 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 031. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por el defensor del procesado SIERVO PRIETO \u00a0ALDANA \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0Espinal \u00a0(Tolima) de fecha noviembre 17 de 2004, mediante la cual \u00a0se\u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0relacionado con el monto de los perjuicios \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del citado a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad, \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 al \u00a0mencionado procesado por el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0municipio del Espinal, se present\u00f3 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Amparo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Ledy Johany Prieto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0con \u00a0el objeto de formular denuncia penal \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 SIERVO \u00a0PRIETO \u00a0ALDANA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0con \u00a0base \u00a0en que \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0pagos \u00a0ordenados por el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad \u00a0hasta \u00a0por \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a0$ \u00a0918.452.82, \u00a0por concepto de \u00a0alimentos \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0menor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos anteriores, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n, en cuyo marco fue vinculado, mediante \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0SIERVO \u00a0 \u00a0PRIETO \u00a0ALDANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 17 de febrero de 2003, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra del procesado por el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juzgamiento correspondi\u00f3 \u00a0adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal del Espinal despacho que, una \u00a0vez \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0rito \u00a0legal, \u00a0dict\u00f3 sentencia el 22 de julio de 2004 por cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SIERVO \u00a0PRIETO \u00a0ALDANA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n y multa de un \u00a0(1) \u00a0 d\u00eda \u00a0de \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0por valor de $ 1.650.000,oo, al \u00a0encontrarlo \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sentencia, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de SIERVO PRIETO \u00a0ALDANA, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se pronunci\u00f3 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito del Espinal el 17 de noviembre de 2004, modificando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0reduci\u00e9ndolos \u00a0a \u00a0la \u00a0suma de $ 150.000,oo;\u00a0 en lo dem\u00e1s, el fallo objeto \u00a0de la impugnaci\u00f3n, fue confirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria del fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, el defensor del procesado present\u00f3 escrito en el que expone \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifican \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0enero 18 del a\u00f1o en curso, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso y orden\u00f3 correr los traslados para la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda de casaci\u00f3n y para los sujetos procesales no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0surtidos los traslados, sin que se \u00a0presentara \u00a0escrito alguno, el Juzgado en menci\u00f3n remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL ESCRITO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0SIERVO \u00a0 \u00a0PRIETO \u00a0 ALDANA \u00a0 lo \u00a0 intitula \u00a0\u201cfundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0 excepcional\u201d \u00a0e \u00a0insiste, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0ulterior, \u00a0que su objeto es que la Sala considere discrecionalmente el acceso al \u00a0medio \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 inciso tercero del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ese \u00a0 modo, \u00a0 entra \u00a0 a \u00a0\u201cfundamentar \u00a0en \u00a0forma sumaria y breve, los motivos que sustentan \u00a0la \u00a0viabilidad\u00a0 del recurso y cuyas razones de buscar el pronunciamiento de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo jurisprudencial o la garant\u00eda de los \u00a0derechos fundamentales tutelables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disertaci\u00f3n que emprende gira en derredor \u00a0del \u00a0valor \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fue condenado en perjuicios, pues a su \u00a0juicio \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0al que llegaron las partes dentro del proceso de \u00a0alimentos \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia del \u00a0Espinal.\u00a0 \u00a0En un pasaje aislado del escrito, refiere que el hecho de que se \u00a0hayan \u00a0fijado \u00a0los \u00a0perjuicios por los jueces penales, se erige en quebranto del \u00a0\u201cdebido \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n que no es \u00a0propia para su fijaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en la parte final del escrito que con \u00a0\u201cla \u00a0remisi\u00f3n de los originales del expediente y la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0realizada, que puede ser trasladada\u201d, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u201cestudiar\u00e1 si concurren los \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0aducidos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u201d. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0surge \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0para inferir que el escrito que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0presentado \u00a0por el defensor del procesado SIERVO \u00a0 PRIETO \u00a0 ALDANA, \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifican \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional o discrecional, como \u00e9l mismo lo manifiesta \u00a0desde el r\u00f3tulo y lo reitera en el desarrollo posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que la \u00fanica v\u00eda para impugnar la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito del Espinal, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado PRIETO ALDANA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0es la \u00a0denominada \u00a0excepcional o discrecional, conforme a la cual la Sala puede admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0se \u00a0presente a solicitud de cualquiera de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0\u201ccontra \u00a0sentencias \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0arriba \u00a0 \u00a0mencionadas\u201d \u00a0 \u00a0(inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000 e igual \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o), o \u201cen \u00a0casos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0arriba \u00a0mencionados\u201d (inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el 35 de \u00a0la Ley 81 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la anterior conclusi\u00f3n se arriba porque la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las expresamente mencionadas en las normas referidas, en este caso \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito y, en raz\u00f3n de proceder por un delito cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0estipulado \u00a0para \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0legislaciones \u00a0procesales \u00a0que \u00a0han \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a partir de la fecha de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta (6 a\u00f1os conforme a los art\u00edculos\u00a0 \u00a0218 del Decreto 2700 de 1991, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a035 \u00a0de la Ley 81 de 1993, o que exceda de 8 de acuerdo con el 1\u00b0 de la \u00a0Ley 553 de 2000 o el 205 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 SIERVO \u00a0PRIETO \u00a0ALDANA \u00a0se le conden\u00f3 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por el delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0cuya \u00a0pena m\u00e1xima, tambi\u00e9n a partir de la fecha de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta, siempre ha sido de cuatro a\u00f1os, seg\u00fan lo previ\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0270 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor que modific\u00f3 el 263 del Decreto 100 de \u00a01980 \u00a0-norma que se aplic\u00f3 por favorabilidad al momento de dosificar la pena- y \u00a0el \u00a0actual \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 233 de la Ley 599 de 2000, quantum \u00a0que \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal para acceder a la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior permite concluir que, al no \u00a0darse \u00a0los presupuestos para acceder al medio extraordinario de impugnaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0tradicional, definitivamente la \u00fanica v\u00eda con la que se contaba para \u00a0impugnar el fallo era la excepcional o discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0sujeto procesal interesado en \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0plegarse al tr\u00e1mite procesal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse la decisi\u00f3n objeto del recurso, dado \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0netamente \u00a0instrumental.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala tiene dicho que el procedimiento actual, a consecuencia de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2000 y de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reprodujeron \u00a0esos preceptos de la Ley 600 del mismo a\u00f1o, mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-252 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, se ci\u00f1e de acuerdo con las \u00a0siguientes \u00a0pautas, \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la Sala a partir del auto de fecha 22 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2001, \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0transcribir:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“As\u00ed pues, restablecidas las normas que del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de 1.991 se refer\u00edan a la casaci\u00f3n, derogadas por aquellas que \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0inexequibles, bajo el entendido que el mismo efecto se surte \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2.000, como que los preceptos relacionados con el \u00a0extraordinario \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, siendo reproducci\u00f3n de los contenidos en \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 553, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declararon \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0comprendi\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las \u00a0primeras \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 535 \u00a0 de \u00a0aquella \u00a0ley, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0a partir de la fecha en que el fallo de inexequibilidad produjo \u00a0sus \u00a0 efectos, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 proponerse, \u00a0 sustentarse \u00a0y \u00a0tramitarse, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0pasa \u00a0a \u00a0precisarse, fundado tanto en la nueva normatividad, \u00a0esto \u00a0es \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0como en las disposiciones que se reincorporan al \u00a0ordenamiento, \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de la inconstitucionalidad de aquellas que las \u00a0hab\u00edan \u00a0derogado, \u00a0mientras \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0antes del 17 de marzo de 2.001, valga decir durante la plena vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0el \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, ha de \u00a0tramitarse \u00a0con \u00a0exclusivo apego a dicha normatividad, id\u00e9ntica a la que en esa \u00a0materia \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se expresara, \u2018los \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas, se \u00a0regir\u00e1n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario, en cuanto no se \u00a0trate \u00a0obviamente \u00a0del excepcional, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 553 \u00a0proced\u00eda \u00a0y \u00a0procede, \u00a0en \u00a0los \u00a0del \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600, contra sentencias no \u00a0ejecutoriadas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que se hubieren adelantado por punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena cuyo m\u00e1ximo sea o exceda de seis a\u00f1os, si la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0antes \u00a0de entrar en vigencia la Ley 553, o sea superior a \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0si el fallo se profiri\u00f3 luego de entrar a regir la precitada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. De acuerdo con el procedimiento que se \u00a0revive, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la declaratoria de inexequibilidad de las pertinentes normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0y a su vez de la Ley 600, el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0excepcional \u00a0o no, ha de interponerse dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes \u00a0a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 se \u00a0 interpone \u00a0oportunamente, \u00a0el \u00a0funcionario ad quem, dentro de los tres d\u00edas siguientes, al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0referidos en el numeral anterior, decide, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0si \u00a0lo \u00a0concede \u00a0o \u00a0no, \u00a0haci\u00e9ndose extensiva una tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interponga \u00a0de \u00a0modo \u00a0excepcional, pues \u00a0indudablemente \u00a0en \u00a0ello, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0553\u00a0 \u00a0y 600 de 2.000 comportaron una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 establecieron \u00a0 que \u00a0 \u2018de \u00a0manera excepcional, la Sala Penal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda\u2026\u2019 \u00a0(negrilla \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0derogado \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0ense\u00f1aba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0\u2018puede \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda instancia conceder o no el recurso extraordinario, bien \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 com\u00fan \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0pudiendo \u00a0negarse a su concesi\u00f3n s\u00f3lo en cuanto se interponga \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0las dem\u00e1s condiciones de viabilidad, salvedad \u00a0hecha \u00a0tambi\u00e9n de la presentaci\u00f3n oportuna de la demanda, ata\u00f1e analizarlas a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el momento en que proceda a calificar el libelo de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0de sustanciaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0del \u00a0citado \u00a0fallo de inexequibilidad, cab\u00eda el recurso de reposici\u00f3n y \u00a0el \u00a0de \u00a0hecho, si por alguna circunstancia el ad quem denegaba la concesi\u00f3n del \u00a0medio \u00a0extraordinario. \u00a0A \u00a0partir de la vigencia de la Ley 600, s\u00f3lo procede en \u00a0su \u00a0contra el de reposici\u00f3n, seg\u00fan se infiere del inciso final de su art\u00edculo \u00a0210 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el de queja, se hizo en el \u00a0art\u00edculo 195. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Si el recurso extraordinario se concede, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0el ad quem deb\u00eda y debe disponer traslado de 30 d\u00edas para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los recurrentes para que presenten la demanda, luego del cual, si \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0ha \u00a0de \u00a0surtirse \u00a0el traslado a los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1alaba el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 553 y establece el 211 de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la demanda se presenta fuera del per\u00edodo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0debe \u00a0as\u00ed declararlo en prove\u00eddo contra el que s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuaba la Ley 553 en el \u00a0inciso final de su art\u00edculo 6\u00ba y prescribe el 210 de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0 Concluido \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pasa \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0donde, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 se calificaba la demanda, \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0actualmente \u00a0similar \u00a0procedimiento en t\u00e9rminos del precepto 213 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los apartes resaltados, no se \u00a0remite \u00a0a \u00a0duda \u00a0que al tenor de las variaciones que con respecto a la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0introdujo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 y que reprodujo la Ley 600, la oportunidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, bien se trate de la \u00a0modalidad \u00a0tradicional o de la excepcional, es dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia y, para su correspondiente sustentaci\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de demanda, tambi\u00e9n sin distinto alguno en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, lo es luego de haber sido \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el ad-quem, el \u00a0traslado legal de 30 d\u00edas dispuesto para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0indispensable, \u00a0como \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en vigencia del Decreto 2700 de 1991, modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0justificar \u00a0previamente \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0para la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional se establec\u00edan y luego de ello remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Corte para que se pronunciara sobre su admisibilidad acorde \u00a0con \u00a0esa \u00a0exposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estimaba, devolverla al despacho de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que se surtieran los traslados legales para la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y para los no recurrentes.\u00a0 Ahora, la labor de exponer los motivos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional debe acometerse en el mismo \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a riesgo de que si no se procede de esa \u00a0manera \u00a0sustray\u00e9ndose \u00a0a su presentaci\u00f3n, se declare desierto el recurso, o si \u00a0no se expresan en el libelo, pueda ser inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0expone \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir \u00a0justifican \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n discrecional. El Juzgado Penal del Circuito, \u00a0ante \u00a0esta \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a018 de enero del a\u00f1o en curso, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr los traslados para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por 30 d\u00edas y luego a los sujetos procesales no \u00a0recurrentes \u00a0por \u00a015 d\u00edas m\u00e1s, cabe se\u00f1alar que ambos se surtieron sin que se \u00a0hubiera \u00a0 presentado \u00a0escrito \u00a0alguno; \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0enviar el asunto a la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0con \u00a0facilidad se advierte, el recurso \u00a0interpuesto, \u00a0en \u00a0tanto la manifestaci\u00f3n contenida en el escrito por cuyo medio \u00a0se \u00a0 \u00a0 exponen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 acceder \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0muestra \u00a0clara \u00a0de \u00a0desacuerdo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia y por ello procedi\u00f3 correctamente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito al concederlo, careci\u00f3 de sustentaci\u00f3n porque \u00a0el \u00a0inconforme no present\u00f3 dentro del t\u00e9rmino legal dispuesto para ello, ni en \u00a0ning\u00fan otro, la respectiva demanda con ese objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la autoridad judicial \u00a0referida \u00a0ha \u00a0debido \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso extraordinario interpuesto \u00a0pero, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0ello, \u00a0incorrectamente \u00a0opt\u00f3 por remitir la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no es \u00f3bice para que se adopte esa \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0este momento, como en un evento sustancialmente similar ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan pasa a verse:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0y \u00a0dando por descontada \u00a0cualquier \u00a0ilegalidad o irregularidad en el tr\u00e1mite, la decisi\u00f3n que se impone \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0la de declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n que por la \u00a0v\u00eda \u00a0de la excepcionalidad present\u00f3 el Fiscal Local No. 239 de esta ciudad, de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 224 del Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a02.001, \u00a0pues dentro del t\u00e9rmino de traslado para la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no cumpli\u00f3 con esta carga procesal, limit\u00e1ndose a \u00a0presentar \u00a0un \u00a0escrito en el que reitera que interpone el recurso, al tiempo que \u00a0justifica \u00a0su procedencia por la violaci\u00f3n al derecho al debido proceso, cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer era presentar el libelo correspondiente, en el que aparte \u00a0de \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales considera que la Corte debe admitir la \u00a0demanda, \u00a0deb\u00eda, de acuerdo con ello, formular y desarrollar el cargo o cargos, \u00a0cumpliendo los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0pues, tener en cuenta el Fiscal que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2.000 no fue declarado inexequible por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y que, en esa medida, como se dijo en la decisi\u00f3n atr\u00e1s \u00a0transcrita, \u00a0la competencia de la Corte lo es frente a la demanda de casaci\u00f3n y \u00a0no \u00a0frente a la concesi\u00f3n del recurso que le corresponde al fallador de segundo \u00a0grado, \u00a0pues en ese aspecto, el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n ordinaria se extiende a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior constituye raz\u00f3n suficiente para que la Sala proceda a \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 SIERVO \u00a0 \u00a0PRIETO \u00a0 \u00a0ALDANA, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n; \u00a0en consecuencia, se devolver\u00e1 la \u00a0actuaci\u00f3n al despacho judicial de origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO el recurso de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0excepcional \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado SIERVO \u00a0PRIETO \u00a0ALDANA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a018631, auto de fecha octubre 22 de 2001; M.P. Dr. Carlos A. G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a018632, \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2002; M.P. Dr. Calos A. G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023559 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 031. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}