\u00a0 \u00a0 Proceso No 23548 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 045 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de Junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala decide lo que en derecho corresponda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias suscitada entre el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad, despachos que rehusan a seguir adelantando la \u00a0fase de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aproximadamente \u00a0 a \u00a0las \u00a012:30 \u00a0del \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a010 de julio de 2002, un hombre joven portando un rev\u00f3lver arrib\u00f3 a \u00a0la \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la calle 11 No. 8 C 91, barrio Buenavista de la ciudad de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0y \u00a0dispar\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces \u00a0contra \u00a0el se\u00f1or Jos\u00e9 Miguel Kergul\u00e9n \u00a0Garc\u00eda, \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, quien fue conducido a la C\u00ednica Zayma, donde \u00a0le \u00a0suministraron \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0posible, \u00a0pese a la cual falleci\u00f3 horas m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0por \u00a0\u201claceraci\u00f3n \u00a0encef\u00e1lica \u00a0secundaria \u00a0a \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0autor \u00a0de \u00a0los disparos logr\u00f3 huir \u00a0hasta \u00a0arribar \u00a0al \u00a0barrio \u00a0Canta Claro, donde resid\u00eda, y en un establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 a consumir bebidas embriagantes y a convidar a sus amigos, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0un \u00a0trabajo, \u00a0\u201ctumbar \u00a0a \u00a0un man \u00a0pesado\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0recibi\u00f3 dinero, y ten\u00eda que marcharse para Sahag\u00fan \u00a0(C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0crimen \u00a0trascendi\u00f3, hasta el punto que uno de sus \u00a0contertulios, \u00a0Manuel \u00a0David \u00a0Petro Petro, quien escuch\u00f3 el relato euf\u00f3rico de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0contar \u00a0lo \u00a0que \u00a0sab\u00eda al Grupo de Investigaci\u00f3n de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Vida \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0Departamento de Polic\u00eda C\u00f3rdoba, entidad que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de realizar gestiones de inteligencia identific\u00f3 al presunto homicida \u00a0como HERN\u00c1N ERASMO HERN\u00c1NDEZ ESQUIVEL, alias \u201cEl Boc\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con base en el informe presentado por la \u00a0SIJIN, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Monter\u00eda abri\u00f3 investigaci\u00f3n y \u00a0dispuso la captura del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Materializada \u00a0 la \u00a0captura, \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ERASMO HERN\u00c1NDEZ ESQUIVEL admiti\u00f3 ser el autor material \u00a0del \u00a0homicidio, el que dijo cometer por venganza, debido a que una novia que \u00e9l \u00a0ten\u00eda le fue infiel con el m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel Kergul\u00e9n Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002, la Fiscal\u00eda Primera Seccional de \u00a0Monter\u00eda \u00a0impuso \u00a0a \u00a0HERN\u00c1NDEZ ESQUIVEL medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el delito de homicidio simple \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000. (Folio 71 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por medio de su defensor, HERN\u00c1N ERASMO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ESQUIVEL manifest\u00f3 su deseo de someterse a la justicia; acept\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0elev\u00f3 la Fiscal\u00eda, y, mediante sentencia anticipada del 20 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Monter\u00eda lo conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de catorce (14) a\u00f1os m\u00e1s ocho (8) meses de prisi\u00f3n, por \u00a0el delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho fallo se indic\u00f3 como m\u00f3vil para \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0\u201ctener \u00a0problemas \u00a0personales \u00a0con \u00a0la v\u00edctima, problemas que se \u00a0originaron \u00a0porque \u00a0ambos \u00a0pretend\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0joven \u00a0de nombre SANDRA PAOLA\u201d. \u00a0(Folios 170, 285 cdno. 1; y 63 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Producida \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n continu\u00f3 respecto de otros presuntos involucrados \u00a0y \u00a0con el fin de dilucidar distintas hip\u00f3tesis explicativas del crimen, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0identificado a EL\u00cdAS HERNANDO SALAS BARCO, como la persona \u00a0que \u00a0contrat\u00f3 \u00a0los \u00a0servicios \u00a0del joven sicario para segar la vida del m\u00e9dico \u00a0Jos\u00e9 Miguel Kergul\u00e9n Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0 y \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Edilberto \u00a0Kergul\u00e9n \u00a0Garc\u00eda, \u00a0hermano del occiso, declar\u00f3 que su consangu\u00edneo ten\u00eda problemas con \u00a0Fabio \u00a0Vieira \u00a0G\u00f3mez, \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Corsalud, \u00a0con motivo de unos \u00a0contratos \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica \u00a0PAB; y la se\u00f1ora Nieves Margarita \u00a0Garc\u00eda \u00a0Montes, \u00a0madre de los Kergul\u00e9n, relat\u00f3 que inclusive un d\u00eda Fabio lo \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0 dici\u00e9ndole \u00a0 \u201cque \u00a0 lo \u00a0 iba \u00a0 mandar \u00a0 a \u00a0 matar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0mono \u00a0Mancuso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0Yohana \u00a0Paola \u00a0Padilla, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del autor material del crimen, refiri\u00f3 que \u00e9l mismo le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0HERNANDO \u00a0SALAS \u00a0mand\u00f3 \u00a0a \u00a0matar \u00a0al m\u00e9dico Kergul\u00e9n porque le \u00a0practic\u00f3 \u00a0un \u00a0aborto a una muchacha hija de otro m\u00e9dico, por lo cual ofrec\u00edan \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 pesos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0domingo \u00a029 de diciembre de 2002 el \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Meridiano\u201d \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0public\u00f3 \u00a0una \u00a0cr\u00f3nica en la cual la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0M. \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0refiere un problema penal que la llev\u00f3 \u00a0algunos \u00a0d\u00edas a la c\u00e1rcel, debido a que su amante, el ex concejal de Monter\u00eda \u00a0GUILLERMO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0orquest\u00f3 un montaje, para hacer creer que ella \u00a0lo estaba extorsionando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0la mencionada \u00a0se\u00f1ora \u00a0coment\u00f3 que \u201cla relaci\u00f3n de ellos al principio fue muy bonita, pero \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0comenzaron los problemas, porque yo conoc\u00ed al doctor Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Kergul\u00e9n, \u00a0(q.e.p.d). Dej\u00e9 a Guillermo Ben\u00edtez por el m\u00e9dico, porque \u00a0era \u00a0soltero \u00a0y \u00a0me \u00a0quer\u00eda casar con \u00e9l. Cuando se enter\u00f3 fue hasta donde el \u00a0doctor \u00a0y \u00a0lo \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0por ello las cosas entre Kergul\u00e9n y yo se \u00a0acabaron.\u201d \u00a0 (Folio \u00a0 222 \u00a0 cdno. \u00a0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil alleg\u00f3 el \u00a0recorte \u00a0de \u00a0prensa \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0llamara \u00a0a \u00a0declarar \u00a0a Claudia M. Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0rinde \u00a0testimonio, \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0Claudia \u00a0M. Bar\u00f3n Alarc\u00f3n, donde ratifica las \u00a0amenazas \u00a0violentas \u00a0que debido a los celos GUILLERMO BEN\u00cdTEZ CONTRERAS lanzaba \u00a0contra \u00a0el \u00a0m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel Kergul\u00e9n. (Folio 234 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posteriores \u00a0intervenciones, Claudia M. \u00a0Bar\u00f3n \u00a0 Alarc\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 \u00a0inconvenientes, \u00a0entre \u00a0el \u00a0ex \u00a0concejal \u00a0GUILLERMO \u00a0BEN\u00cdTEZ CONTRERAS y el m\u00e9dico Kergul\u00e9n, relacionados con contratos \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica, adjudicados a amigos de BEN\u00cdTEZ CONTRERAS, y \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0intervino el m\u00e9dico Kergul\u00e9n, cuando era Secretario de \u00a0Salud de Monter\u00eda, para que no se desviaran los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. El 14 de febrero de 2003, despu\u00e9s de la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el peri\u00f3dico, y luego de recaudar el testimonio de Claudia M. \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n, ampli\u00f3 la indagatoria el autor material de homicidio, HERN\u00c1N \u00a0ERASMO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 ESQUIVEL, \u00a0 para, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0involucrar \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0el \u00a0crimen a \u201cun se\u00f1or que era o es concejal de Monter\u00eda, no \u00a0se \u00a0su \u00a0nombre, es gordito, cachet\u00f3n, ten\u00eda como 36 a\u00f1os, pelo lizo (sic), de \u00a0estatura \u00a0mediana\u201d, \u00a0quien \u00a0supuestamente \u00a0lo llev\u00f3 hasta la casa del m\u00e9dico \u00a0para mostrarle a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0ex \u00a0concejal \u00a0GUILLERMO BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS y como persona ausente a EL\u00cdAS HERNANDO SALAS BARCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 3 de abril de 2003, \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica provisionalmente, con medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0contra de aquellos, \u201cen la modalidad de coautores intelectuales\u201d, por el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado, como lo indica el art\u00edculo 104, numeral 4\u00b0 (por \u00a0precio \u00a0 o \u00a0 promesa \u00a0 remuneratoria) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0(Folio 78 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n anterior; y \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la alzada, el 6 de junio de 2003, la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Monter\u00eda declar\u00f3 la nulidad de la providencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de motivaci\u00f3n que \u00a0sustentara \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0(Folio 237 \u00a0cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Nuevamente \u00a0fue definida la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0GUILLERMO BEN\u00cdTEZ CONTRERAS, esta vez por una Unidad Especial de \u00a0Fiscales \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda3, que en resoluci\u00f3n del 25 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0afectarlo \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0(Folio \u00a0 16 \u00a0 cdno. \u00a0 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Posteriormente, la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, con la Resoluci\u00f3n No. 000770 del 10 de junio de 2003, vari\u00f3 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0traslad\u00e1ndola \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, a la Direcci\u00f3n Seccional de Bucaramanga. (Folio 52 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Despu\u00e9s de practicar otras pruebas, el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional de Bucaramanga, al \u00a0\u201cdefinir \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d de GUILLERMO BEN\u00cdTEZ CONTRERAS le impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva, como determinador \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(por \u00a0precio \u00a0o promesa remuneratoria), en concurso con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal, seg\u00fan los art\u00edculos 104 \u00a0numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0 y \u00a0 365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0(Folio 297 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0motivar \u00a0la detenci\u00f3n preventiva, el \u00a0nuevo \u00a0instructor analiz\u00f3 la hip\u00f3tesis de los celos, porque tanto Jos\u00e9 Miguel \u00a0Kergul\u00e9n \u00a0Garc\u00eda \u00a0(occiso) \u00a0y GUILLERMO BEN\u00cdTEZ CONTRERAS, tuvieron v\u00ednculos \u00a0sentimentales \u00a0con \u00a0Claudia \u00a0M. \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Alarc\u00f3n; \u00a0y adem\u00e1s, se refiri\u00f3 a los \u00a0problemas \u00a0suscitados \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que supuestamente se asignaron a los \u00a0amigos del ex concejal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0El 25 de octubre de 2003 se produjo la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0DAVID \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0MIRANDA, \u00a0mototaxista \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0colabor\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0transportando \u00a0al \u00a0homicida \u00a0material. Fue \u00a0indagado, \u00a0y \u00a0al \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, el 31 de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional \u00a0de Bucaramanga le impuso \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de homicidio agravado. (Folios 1 y 32 cdno. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. Recaudada la prueba necesaria, el 19 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 cerrada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0(Folio 103 cdno. 5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. Al calificar el m\u00e9rito del sumario, el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2004, la Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Bucaramanga precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor del ex concejal GUILLERMO BEN\u00cdTEZ CONTRERAS; acus\u00f3 \u00a0a \u00a0EL\u00cdAS HERNANDO SALAS BARCO como coautor de homicidio agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; y acus\u00f3 a ISA\u00cdAS DAVID VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MIRANDA \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice de homicidio agravado. (Folio \u00a0162 cdno. 6) \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 BARCO \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga conoci\u00f3 la impugnaci\u00f3n. Declar\u00f3 desiertos \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neos \u00a0los recursos de la parte civil y del defensor de VEL\u00c1SQUEZ \u00a0BARCO, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desatar la alzada, revoc\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS como determinador de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a los \u00a0m\u00f3viles \u00a0para \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0pasional \u00a0y \u00a0por \u00a0los contratos del Plan B\u00e1sico de \u00a0atenci\u00f3n, de diversas maneras, entre ellas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 precisamente \u00a0 de \u00a0esta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0por \u00a0harto \u00a0tiempo, \u00a0es que resulta cre\u00edble la versi\u00f3n de CLAUDIA \u00a0MARCELA \u00a0BAR\u00d3N \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0en los diferentes \u00a0contratos \u00a0del \u00a0P.A.B. \u00a0en \u00a0donde \u00a0interven\u00eda \u00a0el m\u00e9dico Kergul\u00e9n y su amante \u00a0Guillermo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0percataba \u00a0de \u00a0las grandes sumas de dinero que en efectivo \u00a0guardaba \u00a0en \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0y adem\u00e1s poderse dar cuenta de la animadversi\u00f3n \u00a0con \u00a0el m\u00e9dico de acuerdo a las conversaciones que con respecto a ello cruzaban \u00a0con \u00a0SIMANCAS, \u00a0en \u00a0donde \u00a0incluso \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 el deseo de darle muerte por no \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0aspiraciones \u00a0en ofrecerles m\u00e1s contratos.\u201d (folio 205 Cdno. \u00a07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0En firme la resoluci\u00f3n acusatoria, el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Monter\u00eda, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Natural. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0paulatinamente los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0y \u00a0reclamando \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0fase del juicio, el apoderado de la parte civil solicit\u00f3 \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que, por auto del 15 de septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 fundada la solicitud, se dispuso \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto a los Jueces \u00a0Penales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. Asumi\u00f3 el conocimiento el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga, y adelant\u00f3 la causa hasta la realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia p\u00fablica inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s pruebas por practicar, se concedi\u00f3 el uso de la palabra al \u00a0Fiscal \u00a0 Delegado, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0corroborado por los medios de convicci\u00f3n incorporados en el juicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el homicidio del m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel Kergul\u00e9n Garc\u00eda obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Salud de Monter\u00eda, se opuso a la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fisco \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0del Plan de Atenci\u00f3n \u00a0B\u00e1sica \u00a0 \u00a0PAB, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0despert\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0enemistad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0contratistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0fue cometido contra el m\u00e9dico Kergul\u00e9n Garc\u00eda por el desempe\u00f1o de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0como servidor p\u00fablico, pues elev\u00f3 denuncias ante la Contralor\u00eda \u00a0y \u00a0fue \u00a0interventor \u00a0de \u00a0algunos contratos en ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el Fiscal Delegado expres\u00f3 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n, en el sentido de adicionar al pliego de \u00a0cargos \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva contenida en el numeral 10\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0procede \u00a0\u201cSi \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0comete en persona que sea o \u00a0haya \u00a0sido \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0periodista, \u00a0juez \u00a0de \u00a0paz, dirigente sindical, \u00a0pol\u00edtico \u00a0 o \u00a0 religioso \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello.\u201d \u00a0(Folio 122 cdno. Causa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. Ante tal manifestaci\u00f3n del Fiscal, la \u00a0Juez \u00a0Sexta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0aplicar\u00eda al \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que trata de la variaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 dio \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n\u201d, quienes al respecto respondieron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El Ministerio P\u00fablico no se opuso a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0pero advirti\u00f3 que la causal de agravaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0hac\u00eda \u00a0variar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0por ello solicit\u00f3 se enviara el \u00a0expediente los Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Lo anterior por cuanto, de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000, \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados conocen del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0seg\u00fan los numerales 8 (con fines \u00a0terroristas), 9 (en persona \u00a0protegida \u00a0 internacionalmente) \u00a0y \u00a010 \u00a0(contra \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico…) \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 104 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal.)5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. El defensor de ISA\u00cdAS DAVID VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MIRANDA \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n y pidi\u00f3 se suspendiera la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0tampoco \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0tema \u00a0de los \u00a0\u201ccontratos \u00a0del PAB se ven\u00edan manejando desde tiempo atr\u00e1s y sin que se haya \u00a0hecho \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos\u201d; \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0defensora de EL\u00cdAS HERNANDO SALAS \u00a0BARCO \u00a0\u201csolicit\u00f3 \u00a0suspensi\u00f3n de la audiencia p\u00fablica y se conceda el tiempo \u00a0para controvertir y pr\u00e1ctica de pruebas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0retom\u00f3 la palabra la \u00a0titular \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201co\u00eddo (sic) los planteamientos de las \u00a0partes \u00a0quienes \u00a0piden suspensi\u00f3n conforme al art\u00edculo 404 de C. de P.P. entra \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0referirse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0ser\u00eda \u00a0el momento procesal de ordenar el traslado de los diez d\u00edas \u00a0que \u00a0 solicitan \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal donde introduce el agravante del \u00a0numeral \u00a0 10 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 104 \u00a0 del \u00a0 C.P. \u00a0 …el \u00a0 Despacho \u00a0pierde \u00a0la \u00a0competencia…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0la competencia \u00a0radicaba \u00a0en los Juzgados Penales del Circuito Especializados, donde remiti\u00f3 el \u00a0expediente, proponiendo la presente colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como viene de verse, entendiendo que el \u00a0Fiscal \u00a0 vari\u00f3 \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Sexta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0declin\u00f3 competencia y envi\u00f3 el expediente a los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Bucaramanga, y de una vez propuso la colisi\u00f3n \u00a0negativa, en el evento de no aceptar sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 el asunto por \u00a0reparto, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0completamente \u00a0del criterio de la Juez remitente, por tres \u00a0razones b\u00e1sicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Asegura que lo relativo a los contratos \u00a0no \u00a0es \u00a0una prueba sobreviniente, puesto que se trata de las mismas afirmaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s han difundido los parientes del occiso, lo cual no est\u00e1 \u00a0demostrado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0produjo \u00a0mucho tiempo despu\u00e9s de que el \u00a0m\u00e9dico Kergul\u00e9n ces\u00f3 en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se produce por el s\u00f3lo parecer del Fiscal, puesto que de ser \u00a0as\u00ed, \u00a0cada que interviniera un delegado con hip\u00f3tesis especulativas distintas, \u00a0entonces podr\u00eda modificarse tambi\u00e9n la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0El \u00a0expediente \u00a0no \u00a0contiene \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0logren \u00a0persuadir \u00a0en el sentido que el homicidio agravado fue \u00a0cometido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencias \u00a0 y \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el art\u00edculo 18 transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir los conflictos de \u00a0competencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados y un Juez Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0ubica en aquella \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0puesto que la colisi\u00f3n negativa se suscit\u00f3 entre el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga y el Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0estudio \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal observa que se gener\u00f3 un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que afectar\u00eda ostensiblemente las garant\u00edas de los \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 de \u00a0 no \u00a0ser \u00a0porque, \u00a0objetivamente, \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no existe. El yerro de procedimiento \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga omiti\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que establece el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n promovida por el Fiscal \u00a0Delegado, cuando los sujetos procesales se oponen a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que finalizada la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0\u201cse \u00a0corre traslado de \u00a0ella \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 sujetos \u00a0 procesales, \u00a0quienes \u00a0podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la audiencia, su suspensi\u00f3n para efectos de estudiar la nueva \u00a0calificaci\u00f3n o la pr\u00e1ctica de pruebas necesarias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los tres \u00a0implicados \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0rechazaron \u00a0la \u00a0nueva calificaci\u00f3n, solicitaron se \u00a0suspendiera \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 para \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0titular del Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0o\u00edr \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0sentido literal \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino- \u00a0los planteamientos de los sujetos procesales, y que ello bastaba \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias del art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0convicci\u00f3n \u00a0asumi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma audiencia, sin decretar la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0sin \u00a0practicar \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 hab\u00eda \u00a0variado \u00a0ya, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0 y \u00a0 entonces \u00a0 declin\u00f3 \u00a0 competencia \u00a0 e \u00a0 interpuso \u00a0 la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, el desconocimiento \u00a0del \u00a0contenido sustancial de la norma procesal es evidente y con ello se afect\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0grave \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, al punto que no queda alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0retrotraer las actuaciones, para que se rehagan dentro del marco de \u00a0la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la Sentencia C-1288 de 2001 (5 de \u00a0diciembre), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0es \u00a0factible \u00a0modificar \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0durante \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0pero \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0garantizar los \u00a0derechos fundamentales de los afectados, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular de la defensa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, resulta de suma importancia distinguir la posici\u00f3n \u00a0del \u00a0acusador \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde asumir al sindicado, en cuanto \u00e9ste \u00a0requiere \u00a0que \u00a0aquel defina la acusaci\u00f3n para proveer su defensa, de tal suerte \u00a0que \u00a0lo \u00a0trascendente, \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0es \u00a0que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0mantenga inc\u00f3lume, sino que ante la variaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0encartado tambi\u00e9n pueda modificar su estrategia defensiva, y que igualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0respete \u00a0el \u00a0derecho de contradecir los hechos nuevos, adem\u00e1s de que se \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0propios. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0puede interponer los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del fiscal de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0firme \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia con miras a que se decreten nuevas pruebas con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0refutar \u00a0o \u00a0reafirmar \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, sostener su defensa. \u00a0(Sentencia \u00a0C-1288 \u00a0del \u00a05 de diciembre de 2001, M.P. \u00a0Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, en Auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2002, la Sala de Casaci\u00f3n Penal se apart\u00f3 del criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de la variaci\u00f3n por el Fiscal o el Juez se \u00a0materializaba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de providencias impugnables; no obstante, insisti\u00f3 en \u00a0la necesidad de garantizar el derecho a la defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.8.\u00a0 Ni la variaci\u00f3n hecha por el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n provisional, ni la manifestaci\u00f3n del juez sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0son \u00a0providencias \u00a0o \u00a0actos \u00a0decisorios, \u00a0sino \u00a0simples \u00a0posiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0en \u00a0guarda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, de la lealtad \u00a0procesal \u00a0y de la estructura l\u00f3gica del proceso, se les ponen de presente a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0que \u00a0conocidas \u00a0puedan debatirlas, por lo que no son \u00a0recurribles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
7. Concluida la funci\u00f3n acusatoria, con la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0con \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de hacerlo, hay que darle a los \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 particularmente \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0controvertirla, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0finalizada \u00a0la intervenci\u00f3n del fiscal, se les \u00a0corre \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o de la propuesta por el juez, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0pudiendo \u00a0aqu\u00e9llos solicitar\u00a0 la continuaci\u00f3n de la diligencia, su \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de estudiar la nueva calificaci\u00f3n o la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias, \u00a0siguiendo \u00a0el tr\u00e1mite previsto en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0404. \u00a0(Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto del 14 de febrero de 2002, M.P. \u00a0Dr. Jorge C\u00f3rdoba Poveda, radicaci\u00f3n 18.457). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, las expresiones del inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, demandadas por \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la igualdad, fueron declaradas exequibles \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la Sentencia C-190 de 2002, donde se destaca una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0que para variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta imputada es \u00a0preciso garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, el error en la calificaci\u00f3n o la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0que \u00a0conducen a calificar la conducta de manera \u00a0diferente, \u00a0es \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n sobre la que v\u00e1lidamente se puede determinar un \u00a0trato \u00a0jur\u00eddico \u00a0dispar. Este trato distinto, consiste en permitir el cambio de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible. Obviamente, dicho cambio debe hacerse \u00a0respetando \u00a0los derechos fundamentales del incriminado, especialmente el derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0soportan \u00a0una \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 particularmente \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0del \u00a0juez. \u00a0Desde este punto de vista, la posibilidad de efectuar \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ajustarse a ciertos par\u00e1metros que emanan de la propia \u00a0Carta, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales la Corte ha tenido ocasi\u00f3n de sentar criterios en \u00a0oportunidades \u00a0anteriores.\u201d (Sentencia C-190 del 19 de marzo de 2002, M.P. Dr. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En ese orden de ideas, el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga antes de aceptar como un hecho definido la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a variar la calificaci\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0imputado, para agregarle la agravante punitiva prevista en el numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que genera como consecuencia el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializados, \u00a0ten\u00eda \u00a0que arribar a la convicci\u00f3n de la procedencia de tal circunstancia, con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0para el efecto era \u00a0preciso \u00a0suspender \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica y practicar las pruebas a que hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0empece, como el conflicto negativo \u00a0fue \u00a0gestado \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dos funcionarios judiciales que se \u00a0declaran \u00a0incompetentes para continuar adelante con el juzgamiento, el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n allegados al expediente permite concluir que no \u00a0existe \u00a0error \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica impartida a la conducta y que, por \u00a0tanto, \u00a0sin existir en realidad pruebas nuevas o sobrevinientes, no era factible \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0disintiera \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por el \u00a0superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 contra \u00a0GUILLERMO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0donde analiz\u00f3 con detenimiento lo atinente a las \u00a0posibles \u00a0desavenencias entre el m\u00e9dico Jos\u00e9 Miguel Kergul\u00e9n Garc\u00eda (occiso) \u00a0y \u00a0algunos \u00a0supuestos interesados en los contratos de la Secretar\u00eda de Salud de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 ellos, \u00a0 \u00a0presuntamente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diferentes \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0acerca de los \u00a0m\u00f3viles \u00a0del homicidio del m\u00e9dico Kergul\u00e9n Garc\u00eda, entre ellas los problemas \u00a0por \u00a0dineros desviados de los contratos en los cuales interven\u00eda la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de Monter\u00eda, fueron objeto de controversia en la etapa instructiva y \u00a0materia \u00a0de decisi\u00f3n en la resoluci\u00f3n acusatoria de segunda instancia. Ninguna \u00a0de \u00a0 aquellas \u00a0 posibilidades \u00a0para \u00a0explicar \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0nueva, \u00a0 ni \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0al \u00a0estudio \u00a0detallado \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0Kergul\u00e9n Garc\u00eda fue ultimado como retaliaci\u00f3n por el ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0cuando \u00a0era Secretario de Salud de Monter\u00eda. En \u00a0tales \u00a0reflexiones \u00a0no \u00a0se aprecia error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, dado que \u00a0coexisten \u00a0medios \u00a0que \u00a0indican \u00a0distintos \u00a0m\u00f3viles \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0explicar el \u00a0episodio delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional que acude a la audiencia p\u00fablica aduzca que \u00a0existe \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la conducta endilgada, pretendiendo \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n del asunto y sin argumentaci\u00f3n razonable con \u00a0fundamento en pruebas sobrevinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0decidido \u00a0por el Ad-quem en virtud del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0fuerza \u00a0vinculante, y por elementales razones de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el A-quo est\u00e1 obligado a acatar aquella decisi\u00f3n, salvo \u00a0que \u00a0en la dial\u00e9ctica procesal se alleguen nuevos elementos de convicci\u00f3n, por \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0ni \u00a0ponderados \u00a0por el superior funcional, que generen \u00a0como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Es propicia la oportunidad para resaltar \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0que ha tenido este proceso penal, por reasignaci\u00f3n, cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0recusaciones \u00a0e impedimentos sucesivos, y ahora, con la pretendida \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0incidir\u00eda \u00a0en la competencia, generando \u00a0mayor \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trastorno \u00a0al desarrollo normal de las actuaciones, tras lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0dif\u00edcil \u00a0percibir \u00a0en algunos casos el \u00e1nimo de desprenderse del \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0es \u00a0realmente \u00a0complejo, pero que ha debido asumirse en honor a la \u00a0investidura y a la competencia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0antes \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0dirimir\u00e1 la colisi\u00f3n asignando la competencia para continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa, al Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga, \u00a0Despacho al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de este auto se enviar\u00e1 al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 para \u00a0 su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga dej\u00f3 al procesado \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MIRANDA, privado de la libertad, a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo decidido en este auto, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga deber\u00e1 dejar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MIRANDA, \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar la fase del juzgamiento en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0radica \u00a0en el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga, \u00a0Despacho al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente auto al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Protocolo de necropsia, folio 77 cdno. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Citada en el folio 87 cdno. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0instructor \u00a0original, \u00a0Fiscal Primero Seccional de Monter\u00eda, fue removido de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 049 del 4 de junio de 2003, suscrita \u00a0por el Director Seccional de Fiscal\u00edas de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 22714, Cdno. cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Lo \u00a0contenido \u00a0entre \u00a0par\u00e9ntesis \u00a0es \u00a0una \u00a0nota \u00a0explicativa, que no pertenece a la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sino \u00a0que fue introducida por la Corte para hacer claridad \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23548 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 045 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de Junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}