\u00a0 \u00a0 DICTAMEN \u00a0PERICIAL\/ \u00a0PARTE \u00a0CIVIL-Retiro \u00a0de \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0ha entendido que la aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0busca dilucidar los puntos oscuros, confusos o dubitativos que el \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico, \u00a0art\u00edstico \u00a0o t\u00e9cnico pueda presentar; en esa medida es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tales \u00a0finalidades \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0busca el \u00a0peticionario, \u00a0quien veladamente persigue la elaboraci\u00f3n de una nueva pericia a \u00a0partir de fundamentos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, debe decirse que el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal faculta a la Parte Civil para \u00a0retirar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0as\u00ed \u00e9sta hubiese sido admitida, siempre y cuando “no se \u00a0hubiere \u00a0 realizado \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0o \u00a0dirigido \u00a0petici\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resulta claro que este mismo \u00a0par\u00e1metro \u00a0 ha \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0cuando \u00a0solamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0el \u00a0poder \u00a0respectivo \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0sin haber instaurado la correspondiente demanda \u00a0ni elevado petici\u00f3n diversa, se solicita su devoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0No. \u00a09976 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete de \u00a0julio de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre las solicitudes \u00a0presentadas \u00a0por el defensor del doctor ALFONSO URIBE BADILLO, y el Apoderado de \u00a0la \u00a0Parte Civil en el presente asunto, en escritos que corren a folios 450 y 458 \u00a0del C. O., respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.- \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0Defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- Mediante providencia de diciembre tres \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y seis, la Corte profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Ex Representante a la C\u00e1mara, Doctor ALFONSO URIBE BADILLO, por el \u00a0delito de peculado (fls. 391 y ss.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0el \u00a0defensor solicit\u00f3 se decretara aval\u00fao \u00a0pericial \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer si a consecuencia de la conducta atribuida a su \u00a0asistido \u00a0“efectivamente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0[ \u00a0patrimonial \u00a0] \u00a0y en caso \u00a0afirmativo \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0monto” \u00a0(fl. \u00a0420), \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0su pr\u00e1ctica mediante \u00a0prove\u00eddo de marzo doce del a\u00f1o que transcurre (fl. 422). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0El Profesional Universitario adscrito \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0designado \u00a0a esos prop\u00f3sitos, con apoyo en el cuaderno de copias del expediente \u00a0y \u00a0la \u00a0Tabla de Intereses suministrada por la Superintendencia Bancaria, emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0requerido \u00a0arribando \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual a cargo del \u00a0implicado \u00a0subsiste \u00a0un saldo insoluto por la suma de $ 3.439.285.30 (fls. 431 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0El defensor del doctor Uribe Badillo, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folios 450 y siguientes, pide la aclaraci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0experticia, pues, en su criterio, en este caso no resulta atendible tasar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0determinaciones de la Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0por \u00a0cuanto entre el investigado y la C\u00e1mara de Representantes no se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0acto \u00a0de \u00a0comercio alguno en los sentidos previstos por los art\u00edculos \u00a020 \u00a0y \u00a021 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Co. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0aduce, el art\u00edculo 23 ejusdem \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0mercantiles las adquisiciones hechas por funcionarios o \u00a0empleados para fines de servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0considera err\u00f3nea la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perito \u00a0sobre \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0intereses \u00a0adeudados por su \u00a0defendido, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0aplicado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0experto \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior solicita que en la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0se indiquen sus fundamentos como lo ordena el inciso \u00a01o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.P. \u00a0y se “determine si hay lugar al pago de \u00a0intereses cuando no existe convenci\u00f3n o contrato incumplido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 La \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder al doctor Alcides Cantillo Fl\u00f3rez para constituirse \u00a0en Parte Civil en el presente asunto (fls. 356\u00a0 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Por escrito que obra a folios 458, el \u00a0citado \u00a0profesional anuncia que no presentar\u00e1 demanda de parte civil y solicita \u00a0se \u00a0le \u00a0autorice retirar el poder constituido, toda vez que mediante providencia \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica declar\u00f3 sin \u00a0responsabilidad fiscal al sindicado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del defensor del \u00a0doctor \u00a0ALFONSO URIBE BADILLO, ha de decir la Sala que el perito en su dictamen, \u00a0cuya \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0pide, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el monto del dinero y pasajes que la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0fue de $ 6.110.004.92; que \u00a0\u00e9ste \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0fechas \u00a0hizo \u00a0devoluciones \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0sumaron \u00a0$ \u00a06.299.456.92 \u00a0y \u00a0que, en aplicaci\u00f3n de las tasas de inter\u00e9s correspondientes a \u00a0cada \u00a0per\u00edodo, certificadas por la Superintendencia Bancaria, subsiste un saldo \u00a0a cargo del implicado por la suma de $3.439.285.30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0el defensor \u00a0persigue \u00a0que \u00a0el \u00a0perito \u00a0elabore \u00a0su \u00a0dictamen prescindiendo de las tablas que \u00a0sobre \u00a0tasas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0certifica \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0las \u00a0que \u00a0considera inaplicables en el presente caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina ha entendido que la aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0busca dilucidar los puntos oscuros, confusos o dubitativos que el \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico, \u00a0art\u00edstico \u00a0o t\u00e9cnico pueda presentar; en esa medida es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tales \u00a0finalidades \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0busca el \u00a0peticionario, \u00a0quien veladamente persigue la elaboraci\u00f3n de una nueva pericia a \u00a0partir de fundamentos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa que el dictamen de autos se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias del art\u00edculo 267 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0surge \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de aclararlo. Situaci\u00f3n distinta es que el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0comparta su contenido como parece desprenderse de su escrito, pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0v\u00eda de contradicci\u00f3n indicada no es la que el memorialista \u00a0presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, el defensor persigue que el perito \u00a0determine \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos por los cuales est\u00e1 siendo procesado el doctor Uribe \u00a0Badillo \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0de \u00a0comercio, \u00a0y “si hay lugar al pago de intereses \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe convenci\u00f3n o contrato incumplido”, pretensiones que resultan \u00a0totalmente \u00a0improcedentes \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que dichos aspectos no son de \u00a0resorte \u00a0 del \u00a0perito \u00a0por \u00a0constituir \u00a0juicios \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuya \u00a0definici\u00f3n corresponde al juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por esos motivos, se rechazar\u00e1, entonces, la \u00a0pretensi\u00f3n del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, debe decirse que el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal faculta a la Parte Civil para \u00a0retirar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0as\u00ed \u00e9sta hubiese sido admitida, siempre y cuando “no se \u00a0hubiere \u00a0 realizado \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0o \u00a0dirigido \u00a0petici\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte resulta claro que este mismo \u00a0par\u00e1metro \u00a0 ha \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0cuando \u00a0solamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0el \u00a0poder \u00a0respectivo \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0sin haber instaurado la correspondiente demanda \u00a0ni \u00a0elevado \u00a0petici\u00f3n \u00a0diversa, se solicita su devoluci\u00f3n, siendo este el caso \u00a0presente, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda otorg\u00f3 poder a un profesional quien hizo \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del mismo ante la Secretar\u00eda de la Sala, por virtud de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se le permiti\u00f3 el acceso al expediente en acatamiento de lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 46 del C. de P. P.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, se acceder\u00e1 a \u00e9sta pretensi\u00f3n y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n del poder con los anexos presentados, para lo cual, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dejar\u00e1 \u00a0las \u00a0constancias del caso y actualizar\u00e1 la foliaci\u00f3n del \u00a0encuadernamiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. DENEGAR la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0elevada por el defensor del \u00a0procesado, Doctor ALFONSO URIBE BADILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. ORDENAR la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0y sus anexos, presentado por el doctor ALCIDES CANTILLO \u00a0FLOREZ \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0d\u00e9jense \u00a0las \u00a0constancias del caso y actual\u00edcese la \u00a0foliaci\u00f3n del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DICTAMEN \u00a0PERICIAL\/ \u00a0PARTE \u00a0CIVIL-Retiro \u00a0de \u00a0demanda \u00a0\u00a0 La \u00a0doctrina \u00a0ha entendido que la aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0busca dilucidar los puntos oscuros, confusos o dubitativos que el \u00a0concepto \u00a0cient\u00edfico, \u00a0art\u00edstico \u00a0o t\u00e9cnico pueda presentar; en esa medida es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tales \u00a0finalidades \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0busca el \u00a0peticionario, \u00a0quien veladamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}