\u00a0 \u00a0 REPOSICION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso de reposici\u00f3n busca que el mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0-en este caso la Corte- vuelva sobre \u00a0ella, \u00a0y \u00a0si es del caso, la revoque, reforme, adicione o aclare, en forma total \u00a0o \u00a0parcial. \u00a0Esta finalidad impone no solo que este recurso se interponga dentro \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos previstos por la ley, sino que adem\u00e1s, es requisito necesario \u00a0para \u00a0su viabilidad que se motive, esto es, que si se interpone por escrito o en \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0diligencia \u00a0(ley 81\/93, art. 28 y C. de P. C., art. 348 modificado \u00a0art. \u00a01\u00b0., \u00a0num. \u00a0168 \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282\/89), \u00a0es imprescindible que se expongan las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el sujeto procesal considera errada la providencia, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0modificarla o revocarla, pues si la impugnaci\u00f3n no se \u00a0sustenta, \u00a0carece \u00a0el \u00a0funcionario judicial de conocimiento sobre los motivos de \u00a0inconformidad que le permitan resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0el \u00a0simple deseo de\u00a0 la parte \u00a0inconforme \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0determinada \u00a0providencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe indicar las \u00a0razones \u00a0de hecho y de derecho que apoyan su disentimiento. De no ser esto as\u00ed, \u00a0colocar\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0en \u00a0incertidumbre, \u00a0pues en tal caso tendr\u00eda que adivinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0cuando \u00a0interpuso \u00a0la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 9967 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., mayo ocho (8) de \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siete \u00a0(1997).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia\u00a0 la Corte en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0OLIVERIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTIERREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0CARDONA \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia de fecha 13 de marzo del a\u00f1o en curso, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la nulidad e \u00a0igualmente \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0inmediata \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0dicho \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos los traslados de rigor, las dem\u00e1s \u00a0partes guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 \u00a0incriminado \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0OLIVERIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTIERREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0CARDONA \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3\u00a0 \u00a0a la Corte que en raz\u00f3n a que en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0no \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0por \u00a0abogado, \u00a0entre a decretar la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 disponga \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la anterior solicitud, la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse, anotando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDebe \u00a0responderse \u00a0al \u00a0implicado \u00a0GUTIERREZ CARDONA que la Corte \u00a0solo\u00a0 \u00a0puede \u00a0atender \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional apoyadas en el \u00a0art\u00edculo \u00a055.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, esto es para efectos de acreditar el \u00a0requisito \u00a0cuantitativo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal o \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0reiteradamente\u00a0\u00a0\u00a0 ha\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0sostenido\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 carece\u00a0\u00a0 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0competencia \u00a0para atender en el tr\u00e1mite del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, peticiones o incidentes ajenos a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende el peticionario sobre los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0aduce \u00a0en \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0solo \u00a0ser\u00eda \u00a0viable al momento de \u00a0proferir \u00a0el fallo definitivo y de prosperar el cargo propuesto en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\ufffd \u00a0Para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia en menci\u00f3n fue librado \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0a la Penitenciar\u00eda Nacional \u201cEl Barne\u201d de Tunja, que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Asesor\u00eda Jur\u00eddica el 1\ufffd \u00a0de \u00a0abril \u00a0(f. \u00a057 \u00a0cdno. \u00a0de la Corte), enter\u00f3 de ella en forma \u00a0personal \u00a0al implicado, quien en dicho acto manifesto \u201csolicito copias de este \u00a0prove\u00eddo \u00a0para \u00a0interponer mi recurso de reposici\u00f3n\u201d. Las copias pedidas por \u00a0el \u00a0sindicado fueron expedidas por la Secretar\u00eda de la Corte (f. 59 ib.), y con \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0incriminado \u00a0present\u00f3 ante las autoridades \u00a0carcelarias\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 dirigido \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 1\ufffd \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto en primera instancia, memorial donde \u00a0anota \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0petici\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 nulidad, y su libertad inmediata, la \u00a0Corte \u00a0\u201cel 1\ufffd de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0\u2026, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0pidiendo \u00a0se \u00a0le \u00a0presentara \u00a0a su \u00a0\u2026 \u00a0 despacho \u00a0 el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d (f.62 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\ufffd \u00a0Ante todo, ha de precisarse que no es cierto que la Corte hubiera \u00a0indicado \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha 13 de marzo\u00a0 del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0implicado \u00a0deb\u00eda \u00a0proponer \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0sustentar \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, pues lo que se dijo en\u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Asesor Jur\u00eddico de la Penitenciaria Nacional \u201cEl \u00a0Barne\u201d \u00a0 de \u00a0Tunja,\u00a0\u00a0 \u00a0es\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0deb\u00eda\u00a0 \u00a0notificarla personalmente al procesado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cinform\u00e1ndole que contra ella procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d (f. 55 cdno. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha la aclaraci\u00f3n anterior, se tiene que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales, el recurso de reposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deban notificarse y \u00a0contra \u00a0 las \u00a0 interlocutorias\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia (C. de P. P., art. 199). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n busca que el mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0-en este caso la Corte- vuelva sobre \u00a0ella, \u00a0y \u00a0si es del caso, la revoque, reforme, adicione o aclare, en forma total \u00a0o \u00a0parcial. \u00a0Esta finalidad impone no solo que este recurso se interponga dentro \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos previstos por la ley, sino que adem\u00e1s, es requisito necesario \u00a0para \u00a0su viabilidad que se motive, esto es, que si se interpone por escrito o en \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0diligencia \u00a0(ley 81\/93, art. 28 y C. de P. C., art. 348 modificado \u00a0art. \u00a01\ufffd., \u00a0num. 168 D. E. \u00a02282\/89), \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0se \u00a0expongan \u00a0las \u00a0razones por las cuales el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0considera \u00a0errada \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que proceda a \u00a0modificarla \u00a0o \u00a0revocarla, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n no se sustenta, carece el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de conocimiento sobre los motivos de inconformidad que le \u00a0permitan resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No\u00a0\u00a0 \u00a0basta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 el\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0simple\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0deseo\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0 la parte \u00a0inconforme \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0determinada \u00a0providencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe indicar las \u00a0razones \u00a0de hecho y de derecho que apoyan su disentimiento. De no ser esto as\u00ed, \u00a0colocar\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0en \u00a0incertidumbre, \u00a0pues en tal caso tendr\u00eda que adivinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0cuando \u00a0interpuso \u00a0la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, lejos de proponer los motivos \u00a0de \u00a0disenso, \u00a0el \u00a0procesado GUTIERREZ CARDONA se limit\u00f3 a interponer el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0incumpli\u00f3 con el deber procesal de sustentarlo, pues en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia nada dice sobre las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte a abstenerse de resolver sobre la nulidad e \u00a0igualmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad inmediata propuesta por \u00e9l, en el entendido que \u00a0son \u00a0temas \u00a0que s\u00f3lo ser\u00edan viables al momento de proferir el fallo definitivo \u00a0y de prosperar el cargo propuesto por su defensor en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se declara desierto el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0pero \u00a0no \u00a0sustentado por el acusado GUTIERREZ CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0expuesto,\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado FERNANDO OLIVERIO \u00a0GUTIERREZ \u00a0CARDONA \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto de fecha 13 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REPOSICION \u00a0 El \u00a0recurso de reposici\u00f3n busca que el mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0-en este caso la Corte- vuelva sobre \u00a0ella, \u00a0y \u00a0si es del caso, la revoque, reforme, adicione o aclare, en forma total \u00a0o \u00a0parcial. \u00a0Esta finalidad impone no solo que este recurso se interponga dentro \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}