\u00a0 \u00a0 Proceso No 23527 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 43. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., junio primero (1\u00b0) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada por el defensor del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0PEDRO \u00a0VEGA \u00a0CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio N\u00b0 0300-DJV (Ext-05-262) \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2005, el Viceministro del Interior y de Justicia comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0Nota \u00a0Verbal N\u00b0 0124 del 19 de enero del presente a\u00f1o solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0PEDRO \u00a0VEGA \u00a0CRUZ, \u00a0requerido \u00a0para comparecer a juicio por delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a027 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 de enero de 2005, proferida por el Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a00576 \u00a0del \u00a018 \u00a0de marzo del a\u00f1o en curso, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 allegando \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0y \u00a0legalizada \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 OAJ.E. 0313 del 28 de marzo \u00a0siguiente, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio aplicable al caso, es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo anterior, envi\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos formales \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 penal \u00a0 aplicable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 \u00a0de abril de 2005 se orden\u00f3\u00a0 hacerle saber a \u00a0PEDRO \u00a0VEGA \u00a0CRUZ \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n pedida por los Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0tiene \u00a0derecho a nombrar un \u00a0defensor \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0no hacerlo oportunamente, se le designar\u00eda uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0designado y reconocido el defensor \u00a0nombrado \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0VEGA \u00a0CRUZ, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a022 de abril \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0para que solicitaran las pruebas que consideren \u00a0necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Surtido el traslado anterior, el defensor \u00a0del \u00a0requerido con la finalidad de establecer la plena identidad de su defendido \u00a0elev\u00f3 solicitud de pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Solicitar a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0que \u00a0allegue \u00a0copia de la tarjeta decadactilar de PEDRO VEGA \u00a0CRUZ, \u00a0porque en la resoluci\u00f3n proferida por el Gran Jurado de la Corte Sur del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0que \u00a0le \u00a0formula \u00a0los \u00a0cargos, aparece que su c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Guateque, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la copia del mismo \u00a0documento \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0las diligencias se puede ver que fue expedida en Muzo, \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Llamar \u00a0a \u00a0rendir testimonio a Alfonso \u00a0Monroy \u00a0quien \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0\u201cmi \u00a0defendido jam\u00e1s en su vida ha usado como \u00a0prenda \u00a0de \u00a0vestir \u00a0una \u00a0corbata, \u00a0por \u00a0su \u00a0origen \u00a0campesino, y por eso resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0en la fotograf\u00eda suya que obra tambi\u00e9n en estas diligencias, el \u00a0se\u00f1or PEDRO VEGA CRUZ aparezca luciendo la mencionada prenda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia le corresponde emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de su otorgamiento el cual, por mandato del art\u00edculo 520 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, debe fundamentarse en los siguientes aspectos: a) La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el ejecutivo; b) La plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia con la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0con tal finalidad; c) Cumplimiento del principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva la petici\u00f3n debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia, y estar reprimido con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no sea inferir a cuatro a\u00f1os; y, d) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria regulada en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este caso no resulta imperioso hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 sobre la inexistencia de alguno en especial que estuviera \u00a0llamado de manera prioritaria a regular el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro del tr\u00e1mite previo a la emisi\u00f3n del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0de la Sala se solicita queda condicionado a que \u00a0las \u00a0mismas resulten conducentes y pertinentes para determinar el cumplimiento o \u00a0n\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos sobre los cuales versar\u00e1 el pronunciamiento de la Corte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de los art\u00edculos 511 y 520 del estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros \u00a0normativos, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que las pruebas pedidas por el defensor del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0PEDRO \u00a0VEGA \u00a0CRUZ, no pueden ser ordenadas por las \u00a0razones que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0No \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en el sentido de que en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida contra el ciudadano colombiano VEGA CRUZ aparezca que \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0del \u00a0acusado \u00a0fue expedida en Guateque, pues en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 04-21016-CR-GRAHAM, se hace alusi\u00f3n a los hechos que conforman \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en su contra y su nombre \u201cPEDRO VEGA CRUZ, alias \u00a0\u201cPablo Vega\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Si bien en las declaraciones rendidas en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n por Anthony W. Lacosta, Asistente Fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Meridional de Florida, y de Joseph A. \u00a0Milligan, \u00a0Agente \u00a0Especial del FBI, aducen que PEDRO VEGA CRUZ es titular de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 N\u00b0 \u00a0 7.276.460 \u00a0\u201cde \u00a0Guateque \u00a0(Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1)\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n enviada por el pa\u00eds requirente se adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 mencionada \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0 expedida \u00a0 en \u00a0 Muzo, \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En la Nota Verbal N\u00b0 0124 de fecha 19 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005, la Embajada de los Estados Unidos en Colombia hizo saber que \u00a0a \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0es \u00a0a \u00a0PEDRO VEGA CRUZ, ciudadano colombiano, nacido el 3 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01959 \u00a0e \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 7.276.460. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0formalizar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 mencionado \u00a0 ciudadano, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0aport\u00f3 \u00a0fotograf\u00eda \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0\u00e9ste al momento de su aprehensi\u00f3n y en el presente tr\u00e1mite, se \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda expedida en Muzo, \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0obrando \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0la persona requerida y la capturada con fines de extradici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0inconducentes \u00a0ordenar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano PEDRO VEGA CRUZ, raz\u00f3n por la cual se negar\u00e1 su recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1. Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0PEDRO \u00a0VEGA \u00a0CRUZ, \u00a0solicitado en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos en el inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, una vez ejecutoriada la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0permanezca \u00a0el asunto en la Secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23527 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 43. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., junio primero (1\u00b0) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}