\u00a0 \u00a0 DEBIDO \u00a0PROCESO\/ \u00a0MOTIVACION DE LA SENTENCIA\/ \u00a0ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0plantea violaci\u00f3n del debido proceso por defectos de motivaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante la obligaci\u00f3n de demostrar una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0Que \u00a0el fallo carece totalmente de \u00a0motivaci\u00f3n; \u00a0que \u00a0siendo \u00a0motivado, \u00a0es \u00a0dil\u00f3gico \u00a0o \u00a0ambivalente; \u00a0o, \u00a0que su \u00a0motivaci\u00f3n es incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0insistentemente \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0constituye un atentado al debido \u00a0proceso. \u00a0 Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0involucra \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del delito, lo indicado es plantear el cargo al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0con \u00a0el fin de que la actuaci\u00f3n pueda retrotraerse al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0la clausura del sumario, seg\u00fan el caso, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0si el funcionario que formul\u00f3 la acusaci\u00f3n es o no competente \u00a0para \u00a0reponerla, y se proceda a un nuevo enjuiciamiento a partir de la tipicidad \u00a0correcta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 9952 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cinco \u00a0de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la \u00a0Corte \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a031 \u00a0de mayo de 1994, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la del Juzgado 13 Penal del Circuito, por la cual conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JOSE EUSEBIO GOMEZ PATI\u00d1O \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tentado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0las horas de la tarde, en la carrera 19D con calle 65 Sur, \u00a0Barrio \u00a0San \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, cuando Wilson Gustavo Orjuela \u00a0V\u00e1squez \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0fue \u00a0interceptado por Jos\u00e9 Eusebio G\u00f3mez \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0 propin\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0con \u00a0una \u00a0pistola \u00a0(trabuco), \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 hechiza, \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0abdominal, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0ameritaron una incapacidad de 20 d\u00edas sin secuelas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gracias a la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda y de algunos agentes de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0G\u00f3mez \u00a0Pati\u00f1o \u00a0fue \u00a0capturado muy cerca del lugar de los hechos, y en su poder \u00a0encontrada el arma utilizada en el atentado (fls.1, 122 y 127-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n indagatoria al detenido, \u00a0quien \u00a0en \u00a0un comienzo neg\u00f3 cualquier participaci\u00f3n en el hecho, asegurando no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Gustavo \u00a0Orjuela \u00a0V\u00e1squez, \u00a0y \u00a0que su captura se produjo al \u00a0abordar \u00a0un bus de servicio p\u00fablico, por un se\u00f1or que lo entreg\u00f3 en seguida a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0Admiti\u00f3, \u00a0s\u00ed, \u00a0la tenencia del arma, pero le rest\u00f3 importancia \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de ser inservible, por carecer de tambor (fls.20 y ss. cd.1). \u00a0En \u00a0posterior \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0acepta \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0sostiene que el disparo \u00a0sobrevino \u00a0fortuitamente \u00a0en \u00a0un \u00a0forcejeo \u00a0con \u00a0Orjuela \u00a0V\u00e1squez, \u00a0a \u00a0quien no \u00a0distingu\u00eda, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0un enfrentamiento que sostuvieron a ra\u00edz de un \u00a0choque \u00a0 accidental. \u00a0 Igual \u00a0 postura \u00a0 mantuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fls.87,191-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al proceso merecen destacarse, por guardar relaci\u00f3n con los \u00a0cargos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0testimonios de Wilson Gustavo Orjuela \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Socarr\u00e1s \u00a0Socarr\u00e1s, \u00a0Adriana Garc\u00eda Ariza, Hernando \u00a0Mun\u00e9var \u00a0Caballero, \u00a0Luis \u00a0Arcenio Rodr\u00edguez Quesada y Ana Victoria Ariza, los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dico legales sobre incapacidad provisional y definitiva (fls.122 \u00a0y \u00a0123), \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0la historia cl\u00ednica correspondiente a la v\u00edctima \u00a0(fls.109 \u00a0 y \u00a0187-1).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Wilson \u00a0Gustavo \u00a0Orjuela \u00a0V\u00e1squez \u00a0informa \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aproximaba \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0donde reside, su agresor, quien se encontraba parado en \u00a0una \u00a0esquina, lo dej\u00f3 pasar para luego tomarlo por el cuello y apuntarle con un \u00a0arma, \u00a0la \u00a0cual \u00a0accion\u00f3 impact\u00e1ndolo en la regi\u00f3n abdominal. Hasta ese d\u00eda, \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0atacante, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano Fabio, quien fue novio de \u00a0Adriana \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ariza, \u00a0su \u00a0actual \u00a0compa\u00f1era. \u00a0Piensa \u00a0que la agresi\u00f3n pudo \u00a0sobrevenir \u00a0por esta relaci\u00f3n, a\u00fan cuando antes no hab\u00eda tenido problemas con \u00a0ellos. \u00a0 Preguntado \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 recibida \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0contest\u00f3: \u00a0“En \u00a0el \u00a0Meissen me acostaron en una camilla y me \u00a0inyectaron \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0de \u00a0agua \u00a0destilada \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0comenzaron a llamar al \u00a0hospital \u00a0del \u00a0Tunal \u00a0para \u00a0que me remitieran; como a las diez o diez y media me \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0hospital \u00a0del \u00a0Tunal, \u00a0ah\u00ed \u00a0me quitaron la ropa y me limpiaron la \u00a0herida, \u00a0me \u00a0la \u00a0aislaron \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed me llevaron para la sala de observaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0ellos \u00a0para \u00a0hacerme \u00a0cirug\u00eda; \u00a0ven\u00edan \u00a0los \u00a0doctores y me echaban una \u00a0revisada, \u00a0no \u00a0me \u00a0dec\u00edan \u00a0m\u00e1s, esa noche pase ah\u00ed con esa agua inyectada; el \u00a0jueves \u00a0toda \u00a0la \u00a0noche, \u00a0el viernes todo el d\u00eda y toda la noche; el s\u00e1bado yo \u00a0estaba \u00a0acostado \u00a0en \u00a0la \u00a0camilla \u00a0en \u00a0la sala de observaci\u00f3n, dentr\u00f3 (sic) un \u00a0doctor \u00a0como \u00a0a \u00a0las nueve de la ma\u00f1ana, mir\u00f3 la radiograf\u00eda que me sacaron y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0usted \u00a0qu\u00e9, \u00a0desde \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0est\u00e1 ac\u00e1, yo le contest\u00e9 que desde el \u00a0jueves \u00a0a \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la noche me trajeron, me dijo c\u00f3mo se siente, me dijo \u00a0usted \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada, \u00a0para \u00a0qu\u00e9 \u00a0lo \u00a0rajo \u00a0si \u00a0hace sus necesidades bien, me \u00a0espich\u00f3 \u00a0el est\u00f3mago y me dijo que me iba a dar de alta y ah\u00ed por la tarde ya \u00a0lleg\u00f3 mi compa\u00f1era y mi suegra y me sacaron” (fls.32 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Rafael \u00a0Socarr\u00e1s \u00a0Socarr\u00e1s, \u00a0quien vive en la casa contigua a la de la familia Orjuela \u00a0V\u00e1squez, \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la puerta de su residencia, observ\u00f3 \u00a0cuando \u00a0un \u00a0se\u00f1or se le acerc\u00f3 desde atr\u00e1s a Wilson Gustavo, agarr\u00e1ndolo por \u00a0el \u00a0saco. \u00a0En \u00a0un \u00a0principio, \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0era un amigo, pero en el momento que \u00a0pasaba \u00a0justo \u00a0delante \u00a0suyo, le dispar\u00f3 y comenz\u00f3 a correr. Lo sigui\u00f3 varias \u00a0cuadras, \u00a0hasta \u00a0un bus de servicio p\u00fablico, en cuyo interior lo enca\u00f1on\u00f3 con \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0de \u00a0su propiedad y lo despoj\u00f3 del arma que portaba, un rev\u00f3lver \u00a0hechizo \u00a0de un solo tiro, haciendo entrega de \u00e9l a la polic\u00eda. Sostiene que el \u00a0retenido \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0tranquilamente, delante de los agentes de la polic\u00eda, \u00a0que todav\u00eda le faltaban dos (fls.63 y ss-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adriana \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ariza, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de Wilson Gustavo, alude a la relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0que \u00a0mantuvo \u00a0con \u00a0Fabio Hern\u00e1n G\u00f3mez Pati\u00f1o, hermano del procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como a ciertas amenazas telef\u00f3nicas que recibi\u00f3 de su ex novio por estar \u00a0viviendo \u00a0con \u00a0Wilson \u00a0Gustavo \u00a0y haber tenido con \u00e9l una bebita. Afirma que su \u00a0esposo \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eusebio, \u00a0y que por las manifestaciones que este \u00a0\u00faltimo \u00a0hizo \u00a0el d\u00eda de los hechos, en el sentido de que “todav\u00eda le faltaban \u00a0dos”, \u00a0asume, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0dio \u00a0a \u00a0entender, \u00a0que eran ella y la ni\u00f1a \u00a0(fls.61-1).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ana Victoria \u00a0Ariza, \u00a0madre de Adriana, dice que se enter\u00f3 de lo sucedido cuando le abri\u00f3 la \u00a0puerta \u00a0de la casa a su yerno Wilson Gustavo y \u00e9ste le manifest\u00f3 asustado, que \u00a0un \u00a0hermano \u00a0del anterior novio de Adriana le hab\u00eda pegado un tiro. Comenta que \u00a0nunca \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0saber \u00a0que \u00a0fueran \u00a0amigos \u00a0o \u00a0enemigos, \u00a0ni \u00a0a \u00a0verlos juntos \u00a0(fls.195-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hernando \u00a0Mun\u00e9var \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0Luis \u00a0A. \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Quesada, \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sostienen que su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0logr\u00f3 con la colaboraci\u00f3n de un ciudadano, y que en su poder \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0hechizo, \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0tiro, \u00a0calibre 38 largo. El \u00a0retenido, \u00a0quien \u00a0presentaba \u00a0aliento alcoh\u00f3lico, acept\u00f3 los hechos, agregando \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0persona ten\u00eda que matarla porque “se las deb\u00eda”, ya que le hab\u00eda \u00a0matado un hermano (fls.24 y 27-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del procesado fue resuelta con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, conforme a las \u00a0previsiones \u00a0de los art\u00edculos 323 del C\u00f3digo Penal, modificado por el 29 de la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993; \u00a0y, \u00a01\u00ba \u00a0del Decreto 3664 de 1986, acogido como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el Decreto 2266 de 1991. Por los mismos il\u00edcitos, la Fiscal\u00eda \u00a0112 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Tercera de Vida, mediante providencia de 30 de septiembre de \u00a01993, \u00a0confirmada el 17 de noviembre siguiente por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, dict\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (fls.39, 132-1 \u00a0y 24-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 14 de marzo de 1994, conden\u00f3 a Jos\u00e9 Eusebio G\u00f3mez \u00a0Pati\u00f1o \u00a0a la pena principal de 156 meses (13 a\u00f1os) de prisi\u00f3n, y la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por diez (10) a\u00f1os, de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0(fls.224-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por la defensa, el Tribunal Superior, mediante el suyo que ahora es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 en todas sus \u00a0partes (fls.3 y ss-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuatro \u00a0cargos \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, y uno al amparo de la \u00a0tercera, presenta el censor contra la sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba, \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0de la ley 23 de 1991, y aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 323 \u00a0y \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0originada en errores de hecho por falsos juicios de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0Los \u00a0Juzgadores de instancia, al igual que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0acusador, se equivocan cuando, con fundamento en las afirmaciones de \u00a0Wilson \u00a0Gustavo \u00a0Orjuela \u00a0V\u00e1squez, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la atenci\u00f3n m\u00e9dica recibida \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0estuvo hospitalizado, las cuales transcribe, concluyen \u00a0que \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0y que esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 evit\u00f3 \u00a0 la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0querido \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0(homicidio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, llev\u00f3 a la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba, \u00a0numeral \u00a09\u00ba de la ley 23 de 1991, que tipifica las lesiones personales dolosas, \u00a0pues \u00a0del \u00a0dicho \u00a0del declarante lo que se desprende es que nunca tuvo atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0y que no fue, por tanto, la inmediatez de la misma, como se sostiene en \u00a0las sentencias, lo que frustr\u00f3 el resultado querido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: El dictamen m\u00e9dico legal, al igual que las \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, dan cuenta que el proyectil \u00a0penetr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0“iliaca\u00a0 \u00a0antero-superior \u00a0izquierda” a 11 \u00a0cent\u00edmetros del ombligo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0para darle visos de gravedad a la lesi\u00f3n, han dicho \u00a0que \u00a0penetr\u00f3 \u00a0por \u00a0la zona del abdomen, lo cual no es cierto, puesto que de las \u00a0referidas \u00a0experticias, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0abdomen haya sufrido \u00a0externa \u00a0o \u00a0interiormente \u00a0lesi\u00f3n alguna. Esta forma de apreciar la prueba, les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0soportar \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0y, \u00a0por contera, \u00a0responsabilizar a su representado de tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0tercero: \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con los testimonios de Wilson \u00a0Gustavo \u00a0Orjuela V\u00e1squez, Adriana Garc\u00eda Ariza y Ana Victoria Ariza, as\u00ed como \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del procesado, \u00e9ste no distingu\u00eda a su v\u00edctima. No obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que Adriana mantuvo con el hermano de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eusebio, \u00a0termina \u00a0afirmando \u00a0lo contrario, esto es, que s\u00ed la conoc\u00eda, \u00a0para, \u00a0consecuencialmente, deducir de all\u00ed el dolo homicida, en el entendido de \u00a0que el acusado busc\u00f3 a Wilson Gustavo para matarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0cuarto: \u00a0Cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eusebio neg\u00f3 en un \u00a0comienzo \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y que posteriormente, \u00a0abrumado \u00a0por el peso de la prueba, confes\u00f3 calificadamente su intervenci\u00f3n en \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0Pero de esta actitud defensiva suya, el Tribunal no puede, como lo \u00a0hizo, \u00a0 deducir \u00a0 un \u00a0 “grav\u00edsimo” \u00a0 indicio \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0para \u00a0imputarle \u00a0responsabilidad por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0tercera.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se encuentra viciado de nulidad por \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0soporte incriminatorio lo \u00a0constituye, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0mentira \u00a0del procesado, por haber \u00a0variado \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0porque, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las formas propias del juicio, dej\u00f3 de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0presentada por la defensa en el escrito de impugnaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, consistente en que los hechos se habr\u00edan \u00a0presentado \u00a0dentro del marco de un acontecer fortuito, debido al forcejeo por el \u00a0arma, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0del siguiente aparte del fallo: “La inconformidad del \u00a0impugnante \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver, \u00a0seg\u00fan el escrito de sustentaci\u00f3n, exclusivamente \u00a0con la condena por el delito de homicidio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoyado en \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corte casar el fallo recurrido y remitir el \u00a0proceso al Tribunal de origen para lo que corresponda en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal\u00a0 empieza refiri\u00e9ndose al ataque \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo del tercer motivo de casaci\u00f3n, por considerar que este es \u00a0el \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 estudio \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir algunos apartes de las sentencias de primera y segunda instancia \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio y los fundamentos de la decisi\u00f3n de \u00a0condena, \u00a0sostiene que un simple an\u00e1lisis comparativo de lo consignado en ellas \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir que el \u00a0impugnante \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0su cuestionamiento est\u00e1 selectivamente \u00a0dirigido \u00a0contra \u00a0el \u00a0argumento final y conclusivo de la sentencia, producto del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0otras \u00a0evidencias \u00a0cuya \u00a0amplia \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0sustentan \u00a0leg\u00edtimamente la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desconoce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0integridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0fallo, pues la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el caso fortuito planteado por el \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0desechado \u00a0por \u00a0inveros\u00edmil \u00a0y \u00a0por \u00a0confrontar abiertamente la \u00a0realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como el \u00a0demandante \u00a0conoc\u00eda \u00a0la adecuada motivaci\u00f3n de la sentencia impugnada en punto \u00a0a \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0exculpante, \u00a0opt\u00f3 por atacar su \u00faltima parte, \u00a0donde \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0pareciera \u00a0circunscribir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al aspecto por \u00e9l \u00a0se\u00f1alado, \u00a0pero \u00a0si se estudia todo su contenido, puede advertirse que tambi\u00e9n \u00a0analiz\u00f3 el motivo de inculpabilidad planteado, para desecharlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0y algunas transcripciones que incluye de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del motivo de nulidad \u00a0alegado y la consiguiente improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0censuras \u00a0propuestas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de la causal primera, \u00a0sostiene \u00a0que, en todas, el libelista se aparta del anunciado error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, para invadir el campo del error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0ofrece su particular \u00a0criterio por oposici\u00f3n a lo expuesto por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica inmediata y \u00a0efectiva, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no demuestra ning\u00fan yerro, porque las conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0basaron \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de la v\u00edctima, sino en la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0las \u00a0experticias \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0que informan sobre su \u00a0estado \u00a0inicial \u00a0y \u00a0evoluci\u00f3n, al igual que en el tratamiento requerido para su \u00a0recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0como \u00a0error de hecho pero se desarrolla como si \u00a0fuera \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0libelista \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el error de analizar \u00a0aisladamente \u00a0el \u00a0referido elemento de prueba, con desconocimiento del an\u00e1lisis \u00a0conjunto realizado por los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede \u00a0demostrar \u00a0tergiversaci\u00f3n alguna, por la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico, como en la historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0se \u00a0registra \u00a0herida de proyectil a nivel de abdomen. Aparte de ello, \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0abdominal, \u00a0“conforme \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an los manuales de medicina legal, \u00a0abarca \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0p\u00e9lvica \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el estudio de dicha parte del cuerpo \u00a0consid\u00e9rase \u00a0\u00fanica: \u00a0abd\u00f3mino-p\u00e9lvica, encontr\u00e1ndose en la parte inferior y \u00a0lateral \u00a0las \u00a0fosas \u00a0il\u00edacas derecha e izquierda, a cuya altura se comunican el \u00a0ileon y el intestino grueso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0mal \u00a0puede el casacionista entrar a cuestionar el fallo sobre el supuesto de que \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0anat\u00f3mica \u00a0interesada \u00a0por \u00a0el \u00a0proyectil, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0abdominal, \u00a0y que su afectaci\u00f3n no amerita gravedad, pues dicha cavidad, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0visto, \u00a0contiene \u00a0la \u00a0mayor parte de los \u00f3rganos del aparato digestivo, del \u00a0urinario, \u00f3rganos genitales y peritoneo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0ata\u00f1edero \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0v\u00edctima, \u00a0el demandante opone su criterio al del Tribunal, desviando la inicial \u00a0propuesta \u00a0f\u00e1ctica \u00a0hacia un error de derecho, sin lograr demostrar con l\u00f3gica \u00a0y sind\u00e9resis ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0cargo, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n del indicio de mentira en contra del \u00a0procesado, \u00a0el casacionista abandona definitivamente el error de hecho anunciado \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0disputarle a los falladores la cr\u00edtica razonada y juiciosa que \u00a0los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0desestimar las explicaciones del acusado, al hallarlas mendaces, \u00a0centrando \u00a0su discrepancia en la derivaci\u00f3n del citado indicio, para lo cual se \u00a0apoya\u00a0 \u00a0no \u00a0propiamente en los hechos, poniendo de esta manera en evidencia \u00a0que \u00a0 su \u00a0inconformidad \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, pol\u00e9mica que resulta vana, con mayor raz\u00f3n cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0sin \u00a0enunciado \u00a0claro \u00a0ni \u00a0fundamento \u00a0serio \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria degradantes de la l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0pretend\u00eda \u00a0atacar \u00a0el \u00a0indicio, ha debido desarrollar la censura dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, como lo ha se\u00f1alado \u00a0la Corte en doctrina reiterada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0afirmar, \u00a0entonces, \u00a0la improsperidad de estos otros cargos, la Delegada sugiere \u00a0a la Sala no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace el Procurador Delegado\u00a0 en su concepto, la Corte alterar\u00e1 el \u00a0orden \u00a0de \u00a0estudio de los cargos propuesto por el demandante, para iniciar, como \u00a0corresponde \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0casacional, \u00a0por \u00a0el ataque \u00a0presentado al amparo de la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidad de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0defectos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando se \u00a0plantea \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0Que \u00a0el fallo carece totalmente de \u00a0motivaci\u00f3n; \u00a0que \u00a0siendo \u00a0motivado, \u00a0es \u00a0dil\u00f3gico \u00a0o \u00a0ambivalente; \u00a0o, \u00a0que su \u00a0motivaci\u00f3n es incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Existe \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de motivaci\u00f3n -se tiene acordado- cuando no se precisan las \u00a0razones \u00a0 de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es ambivalente cuando contiene posturas contradictorias que impiden \u00a0conocer \u00a0su\u00a0 \u00a0verdadero sentido; y, ser\u00e1 precaria o incompleta, cuando los \u00a0motivos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 exponen \u00a0 no \u00a0 alcanzan \u00a0 a \u00a0traslucir \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0el casacionista denuncia ausencia absoluta de motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, apoyado en dos consideraciones: Que la decisi\u00f3n de condena se \u00a0hizo \u00a0derivar \u00a0exclusivamente \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0mendaz \u00a0de las afirmaciones de su \u00a0representado; \u00a0y, \u00a0que \u00a0el fallo de segunda instancia omiti\u00f3 pronunciarse sobre \u00a0uno de los aspectos de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0ambos casos el reproche se queda en el simple enunciado, sin que el \u00a0actor \u00a0realice \u00a0el menor esfuerzo por desarrollarlos, y que las denuncias que en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0hacen, \u00a0antes \u00a0de \u00a0estar \u00a0referidas \u00a0a \u00a0defectos de motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis vistas, parecen contener m\u00e1s un ataque a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0y \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de la doble instancia, por no haber tenido acceso pleno \u00a0a ella, en el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De todas \u00a0maneras, \u00a0ninguna \u00a0de las afirmaciones que el demandante hace es cierta, como lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0y puede deducirse del contenido de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0como es bien sabido, forman una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0en \u00a0los aspectos en que son coincidentes. Para empezar, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0transcribir\u00e1 \u00a0los \u00a0apartes \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las pruebas que permitieron afirmar la \u00a0responsabilidad del procesado en los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Se\u00f1alemos \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0el aspecto meramente objetivo \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la tarde en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera 19D No.65-65 Sur de esta ciudad, cuando el se\u00f1or \u00a0WILSON \u00a0GUSTAVO \u00a0ORJUELA \u00a0VASQUEZ, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dirig\u00eda hacia su \u00a0domicilio, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0provisto de arma de fuego y sin \u00a0mediar \u00a0altercado \u00a0alguno, \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0a la altura de la regi\u00f3n \u00a0abdominal, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0como \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0la de veinte d\u00edas y \u00a0concluy\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0disparo (\u00fanico ejecutado en la consumaci\u00f3n del \u00a0hecho), no abandon\u00f3 la corporeidad del lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Las \u00a0atestaciones \u00a0firmes, \u00a0coherentes, \u00a0serias \u00a0y \u00a0por ello ampliamente cre\u00edbles de \u00a0WILSON \u00a0GUSTAVO \u00a0ORJUELA \u00a0VASQUEZ, JOSE RAFAEL SOCARRAS SOCARRAS, ADRIANA GARCIA \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0HERNANDO \u00a0MUNEVAR CABALLERO y LUIS ARCENIO RODRIGUEZ \u00a0ORJUELA, \u00a0permiten \u00a0a la suscrita juzgadora hacer la siguiente aseveraci\u00f3n, que \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n por ser hecho plenamente probado: Es innegable que WILSON \u00a0GUSTAVO \u00a0ORJUELA \u00a0VASQUEZ \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0gravemente el d\u00eda 3 de junio de \u00a01993, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 6 de la tarde, a consecuencia de haber recibido un disparo \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, en los instantes en que iba camino de su casa y luego de la \u00a0jornada laboral diaria…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Ninguna \u00a0duda \u00a0existe \u00a0en el sentido de que fue JOSE EUSEBIO GOMEZ PATI\u00d1O quien dispar\u00f3 \u00a0e \u00a0hiri\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0GUSTAVO \u00a0ORJUELA VASQUEZ, a eso de las 5 de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0junio de 1993, cuando luego de su jornada laboral se dirig\u00eda \u00a0hacia \u00a0su \u00a0domicilio en el sur de esta ciudad. El testimonio del lesionado junto \u00a0al \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0JOSE \u00a0RAFAEL SOCARRAS SOCARRAS son fundamento digno para dar \u00a0por \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0proyectil que penetr\u00f3 en la humanidad del primero de \u00a0los \u00a0citados, fue disparado en su contra y en forma voluntaria por el procesado, \u00a0a \u00a0una \u00a0muy \u00a0corta distancia y en forma por dem\u00e1s injustificada. Los relatos de \u00a0los \u00a0anteriormente citados permiten descartar de plano la presunta existencia de \u00a0un \u00a0altercado \u00a0en la escena del delito, pues lo que en realidad sucedi\u00f3 fue que \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0GOMEZ PATI\u00d1O, quien de manera s\u00fabita lo \u00a0agarr\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0agresiva y haciendo ademanes de querer continuar caminando a \u00a0su \u00a0lado \u00a0le \u00a0dispar\u00f3. \u00a0Es \u00a0incuestionable \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0los instantes \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y luego de haber recorrido \u00a0varias \u00a0cuadras, \u00a0abord\u00f3 \u00a0un bus de servicio urbano, del cual fue sacado por el \u00a0se\u00f1or \u00a0SOCARRAS SOCARRAS, que corresponde a la persona que habiendo presenciado \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 mismo, \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 a \u00a0 su \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… Para \u00a0desgracia \u00a0de \u00a0nuestra sociedad, comportamientos c\u00edvicos y de colaboraci\u00f3n con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0como el del se\u00f1or JOSE RAFAEL SOCARRAS SOCARRAS son cada d\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0escasos, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0deber\u00edan \u00a0corresponder a la elemental conducta que \u00a0debemos \u00a0asumir \u00a0quienes \u00a0habitamos \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds. Por ello, ning\u00fan reproche \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0al \u00a0pr\u00edstino \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0SOCARRAS \u00a0SOCARRAS, \u00a0quien sin \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0distinta a la de la verdad, relat\u00f3 en el plenario la manera en que \u00a0pudo \u00a0presenciar \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0del \u00a0arma que portaba \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, se dio a la civil labor de auxiliar a las autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0facilit\u00e1ndole la captura del procesado GOMEZ PATI\u00d1O. De ninguna \u00a0manera \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0tildado \u00a0por \u00a0la defensa como \u00a0\u00b4heroico\u00b4, \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0la \u00a0credibilidad del testigo… Por ello, no puede \u00a0admitirse \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0hace la defensa, pretendiendo \u00a0desmejorar \u00a0su \u00a0cr\u00e9dito \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0como se anot\u00f3 en oportunidad, es de \u00a0gran magnitud, dada su fortaleza incriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que las circunstancias materiales, las expresiones utilizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GOMEZ \u00a0PATI\u00d1O \u00a0(\u00b4quieto \u00a0que \u00a0esto \u00a0es para usted, chito y \u00a0siga\u00b4), \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del medio empleado -arma de fuego-, la proximidad a la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0el hecho de haber huido una vez perpetr\u00f3 el \u00a0atentado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0su \u00a0contra en indicio grave de huida; la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0quitado la prenda de vestir color caf\u00e9 que llevaba, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0para \u00a0poder diluirse entre la dem\u00e1s gente y no ser identificado; las \u00a0manifestaciones \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0delito \u00a0como la de que \u00b4eso no es nada porque \u00a0todav\u00eda \u00a0faltan dos\u00b4; la regi\u00f3n corp\u00f3rea que se vio afectada con la criminal \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0son \u00a0todos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0concatenados \u00a0y analizados a la luz de la \u00a0cr\u00edtica \u00a0arm\u00f3nica \u00a0y sistem\u00e1tica de la prueba, permiten obtener certeza plena \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0JOSE \u00a0EUSEBIO GOMEZ PATI\u00d1O fue quien trat\u00f3 de dar muerte a \u00a0ORJUELA VASQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Frente a \u00a0la \u00a0solidez \u00a0y \u00a0rigidez incriminatoria de la situaci\u00f3n anteriormente planteada, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ning\u00fan cr\u00e9dito merece el dicho del procesado GOMEZ PATI\u00d1O, \u00a0quien \u00a0en \u00a0una \u00a0entendible \u00a0maniobra \u00a0defensiva, \u00a0tal \u00a0s\u00f3lo en su diligencia de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0vino a manifestar que hab\u00eda sido objeto de ofensa \u00a0verbal \u00a0y \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0ORJUELA \u00a0VASQUEZ. Por dem\u00e1s est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la tal violencia f\u00edsica y verbal jam\u00e1s existi\u00f3, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comportamiento que se observa en el lesionado es el de quien se dirige \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0laborar \u00a0y \u00a0su \u00fanica acci\u00f3n fue la de reclamarle al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos previos a los disparos de \u00a0marras. \u00a0Queda sin piso el dicho del procesado, no solo porque sus exculpaciones \u00a0no \u00a0corresponden a la realidad, sino porque todos y cada uno de los elementos de \u00a0prueba \u00a0llevan \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la autor\u00eda de la acci\u00f3n criminal recae en su \u00a0contra” (fls.228, 229, 233, 234 y 235 del cuaderno No.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como puede \u00a0verse, \u00a0la \u00a0claridad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los fundamentos probatorios de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena es inobjetable, como igualmente lo es, la inteligibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos que llevaron al a quo a desestimar la confesi\u00f3n calificada del \u00a0procesado. \u00a0Similares consideraciones, aunque limitadas a los aspectos objeto de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0soportaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, en cuyos principales \u00a0apartes, se dijo textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… es \u00a0conveniente \u00a0recordar que Jos\u00e9 Eusebio G\u00f3mez Pati\u00f1o no ha demostrado su apego \u00a0hacia \u00a0la \u00a0verdad, es as\u00ed como en principio afirm\u00f3 que era completamente ajeno \u00a0a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0investigados… \u00a0Con \u00a0posterioridad, \u00a0abrumado \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0incriminatoria \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 un \u00a0 protagonismo \u00a0 calificado \u00a0puesto \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0recordar\u00e1, \u00a0G\u00f3mez \u00a0Pati\u00f1o \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0cruzarse \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0con el \u00a0ofendido, \u00a0el \u00a0roce \u00a0de sus humanidades dio lugar a un incidente durante el cual \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0lo \u00a0ultraj\u00f3, \u00a0por lo cual, \u00e9l -el procesado- sac\u00f3 a relucir el \u00a0arma \u00a0que \u00a0portaba \u00a0con \u00a0el solo prop\u00f3sito de asustar a su opositor, pero en el \u00a0forcejeo \u00a0que \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 entre los dos, se produjo accidentalmente el disparo \u00a0generador de las consecuencias ya conocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Las dos \u00a0versiones \u00a0son \u00a0absolutamente mentirosas. En cuanto a la primera lo demuestra el \u00a0propio \u00a0incriminado \u00a0al \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0con \u00a0una \u00a0segunda \u00a0versi\u00f3n \u00a0completamente \u00a0distinta; \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta \u00faltima, el relato del agredido \u00a0Wilson \u00a0Gustavo \u00a0Orjuela \u00a0V\u00e1squez no representa prueba solitaria en el proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se cuenta con el total respaldo del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, sin vinculaci\u00f3n alguna con los sujetos procesales, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Socarr\u00e1s Socarr\u00e1s, quien justamente captur\u00f3 al aqu\u00ed procesado \u00a0y \u00a0lo entreg\u00f3 a la polic\u00eda, por cuanto precisamente lo vio cuando se aproxim\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, la tom\u00f3 por el saco e instantes despu\u00e9s en forma repentina le \u00a0hizo el disparo” (fls.9 cd.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No deja de \u00a0tener \u00a0raz\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la Procuradur\u00eda, cuando sostiene que el ataque del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0construye\u00a0 \u00a0sobre \u00a0el argumento final y conclusivo de las \u00a0sentencias, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el car\u00e1cter mendaz de las afirmaciones del \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0total \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0serio \u00a0y \u00a0detallado del \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0cuya \u00a0amplia \u00a0cr\u00edtica y contenido motivacional sustentan \u00a0leg\u00edtimamente la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0acontece \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 tacha \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0formula \u00a0al \u00a0fallo \u00a0por \u00a0no \u00a0contener \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno respecto del planteamiento de la defensa relacionado con \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpabilidad por caso fortuito, reparo que se fundamenta en la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el Tribunal al t\u00e9rmino de la parte motiva del fallo, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0“la \u00a0inconformidad \u00a0del impugnante tiene que ver seg\u00fan el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n,\u00a0 exclusivamente con la condena por el delito de \u00a0homicidio, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n a este aspecto queda reducido el an\u00e1lisis de la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0acuerdo con las previsiones de la ley” (fls. 10 y 59 del cuaderno del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, que el demandante cuestiona, es absolutamente cierta, \u00a0puesto \u00a0que el escrito impugnatorio \u00fanicamente cuestiona la condenaci\u00f3n por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0sin aludir, para nada, al porte ilegal de arma de fuego \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0personal, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0responsable \u00a0el \u00a0procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y, si el \u00a0casacionista \u00a0realmente \u00a0considera, como pudiera pensarse, que el Tribunal no le \u00a0dio \u00a0respuesta a su planteamiento, tambi\u00e9n esta apreciaci\u00f3n ser\u00eda equivocada, \u00a0como \u00a0puede \u00a0confrontarse \u00a0con \u00a0los \u00a0apartes \u00a0ya transcritos de la sentencia, de \u00a0donde \u00a0se deduce que el ad quem estudia la propuesta y la inacoge por fantasiosa \u00a0y \u00a0por \u00a0re\u00f1ir \u00a0con la verdad procesal. Para \u00e9ste, por lo dem\u00e1s, era claro que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0comprend\u00eda \u00a0dos \u00a0aspectos, \u00a0uno \u00a0relativo \u00a0a la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del hecho, y otro relacionado con la disculpante, seg\u00fan se desprende \u00a0del exordio de la parte considerativa del fallo:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0controversia \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0tiene \u00a0que ver \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta desplegada por Jos\u00e9 \u00a0Eusebio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Pati\u00f1o. \u00a0Desde \u00a0antes de la formulaci\u00f3n del pliego de cargos, \u00a0con \u00a0vehemencia \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0venido \u00a0insistiendo \u00a0que el comportamiento del \u00a0incriminado \u00a0\u00fanicamente \u00a0se subordina al delito de lesiones personales, pues en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0el dolo homicida que la justicia ha \u00a0pregonado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aceptar que el procesado se encuentra amparado por la causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0prevista \u00a0por el numeral primero del art\u00edculo 40 ibidem, en \u00a0virtud \u00a0de que el incidente se present\u00f3 como consecuencia del forcejeo que hubo \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0protagonista del insuceso” (fls.8-3, \u00a0negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Totalmente \u00a0infundada, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0la \u00a0censura \u00a0planteada \u00a0al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de motivaci\u00f3n de la sentencia, no solo porque \u00a0esta \u00a0irregularidad, \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0en modo alguno lleg\u00f3 a presentarse, sino porque \u00a0las \u00a0anomal\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de ella inexisten en la realidad \u00a0f\u00e1ctico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0primera.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque el \u00a0demandante \u00a0al abordar este motivo de casaci\u00f3n propone cuatro cargos, la verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0trata \u00a0de uno, dentro del cual se denuncian varios errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, determinantes de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a022 \u00a0y \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, y falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 23 de 1991, que contiene el tipo contravencional \u00a0especial \u00a0de \u00a0lesiones personales dolosas seguidas de incapacidad no mayor de 30 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante todo, \u00a0es \u00a0preciso se\u00f1alar que el casacionista equivoc\u00f3 la v\u00eda de ataque, por cuanto \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0por \u00a0los cauces de la causal primera, la Corte \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dictar sentencia de sustituci\u00f3n por la contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, conforme lo establece el art\u00edculo 229.1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los hechos contenida en la resoluci\u00f3n acusatoria, y dentro de un \u00a0juicio \u00a0afectado de nulidad por incompetencia de los funcionarios judiciales que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento, incurriendo, por este modo, en \u00a0doble \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 220, \u00a0numerales 2\u00ba y 3\u00ba, y 304.1 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho, ha dicho insistentemente la Corte, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0atentado al debido proceso. Por esta raz\u00f3n, cuando el ataque en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0involucra \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0delito, lo indicado es \u00a0plantear \u00a0el \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0con \u00a0el fin de que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0retrotraerse al momento de la calificaci\u00f3n, o de la clausura \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, dependiendo de si el funcionario que formul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0competente \u00a0para \u00a0reponerla, \u00a0y \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0un nuevo \u00a0enjuiciamiento a partir de la tipicidad correcta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En un tal \u00a0supuesto, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo debe hacerse conforme a las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico propias de la causal primera, con se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico \u00a0o de apreciaci\u00f3n probatoria que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0indebida \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, pues el error, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0con \u00a0repercusiones \u00a0en \u00a0la validez del proceso y por ende susceptible de \u00a0ser \u00a0alegado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal tercera, sigue siendo de naturaleza in \u00a0iudicando. \u00a0Es \u00a0uno \u00a0de los pocos casos en los cuales, a pesar de tratarse de un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio, el ataque no puede formularse al amparo de la causal primera, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0indicado, \u00a0sino de la tercera, precisamente porque la Corte no \u00a0podr\u00eda entrar a dictar fallo de sustituci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de la causal es motivo de suyo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no puede, sin \u00a0desatender \u00a0el\u00a0 \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que preside el recurso, entrar a \u00a0corregir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0buena \u00a0parte de los errores de hecho \u00a0denunciados \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaron, \u00a0y que a\u00fan admitiendo hipot\u00e9ticamente que el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera instancia\u00a0 hubiese sobredimensionado la gravedad cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0herida \u00a0causada \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0este error de apreciaci\u00f3n no habr\u00eda \u00a0tenido la trascendencia que el recurrente reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto. \u00a0Al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0el \u00a0elemento subjetivo de la imputaci\u00f3n, no solo \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerarla, sino que reconoci\u00f3 impl\u00edcitamente la menor entidad de \u00a0la \u00a0herida \u00a0finalmente \u00a0causada, \u00a0como lo demuestra el hecho de haber transcrito \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Corte, relativa al punto, con el inocultable prop\u00f3sito de \u00a0significar \u00a0que, \u00a0no \u00a0por \u00a0haber salido relativamente bien librado el procesado, \u00a0inexist\u00eda \u00a0dolo \u00a0homicida, \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0expreso \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de causarle la muerte, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0menciona \u00a0la clase de arma utilizada, la proximidad del \u00a0disparo, \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0corporal \u00a0impactada y las manifestaciones posteriores del \u00a0procesado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el impacto \u00a0interes\u00f3 \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0abdominal, \u00a0corresponden \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0con \u00a0la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Gustavo; y las afirmaciones consistentes en que el agresor \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0que sus versiones son mentirosas, coinciden, a su \u00a0vez, \u00a0con las circunstancias antecedentes al acontecer delictivo, indicativas de \u00a0que \u00a0Wilson \u00a0Gustavo \u00a0era \u00a0acechado \u00a0por \u00a0su \u00a0atacante; \u00a0y, \u00a0con las pruebas que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento a la condena, que ense\u00f1an que los hechos se presentaron \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 como \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a \u00a0el \u00a0procesado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0anotaciones \u00a0corresponden \u00a0a la historia cl\u00ednica de la v\u00edctima, de \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0zona \u00a0impactada \u00a0por \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0abdominal, \u00a0como lo sostuvieron los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0“PACIENTE QUIEN SUFRIO HERIDA POR ARMA DE FUEGO \u00a0ABDOMEN \u00a0 \u00a0 \u00a0FLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0IZQUIERDO…HAY \u00a0ORIFICIO FLANCO IZQUIERDO POR ENCIMA CRESTA ILIACA…HERIDA \u00a0POR \u00a0ARMA \u00a0DE \u00a0FUEGO \u00a0FLANCO \u00a0IZQUIERDO NO PARECE CLINICAMENTE HABER PENETRADO A \u00a0ABDOMEN \u00a0AL \u00a0PARECER \u00a0ES EXTRA-PERITONEAL” (fls. 110). “HERIDA POR ARMA DE FUEGO \u00a0NIVEL \u00a0ABDOMEN. PACIENTE \u00a0QUE \u00a0 PRESENTA \u00a0 HERIDA \u00a0 POR \u00a0 ARMA \u00a0 DE \u00a0FUEGO \u00a0EN \u00a0ABDOMEN…ABDOMEN: \u00a0PRESENTA \u00a0HERIDA \u00a0POR \u00a0ARMA DE FUEGO ORIFICIO ENTRADA \u00a0CST. \u00a0NO \u00a0ORIFICIO \u00a0DE \u00a0SALIDA” (fls.87 y vto., negrillas fuera de texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NO \u00a0FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ESLAVA \u00a0AYALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEBIDO \u00a0PROCESO\/ \u00a0MOTIVACION DE LA SENTENCIA\/ \u00a0ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION \u00a0\u00a0 4\u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0plantea violaci\u00f3n del debido proceso por defectos de motivaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante la obligaci\u00f3n de demostrar una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0Que \u00a0el fallo carece totalmente de \u00a0motivaci\u00f3n; […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}