\u00a0 \u00a0 Proceso No 23497 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 029 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veinticinco (25) de dos \u00a0mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0plano \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en relaci\u00f3n con las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0los doctores Ranulfo Guerrero \u00a0Guerrero \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Tello \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Magistrados de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, y\u00a0 no aceptadas por los Magistrados \u00a0Heberth \u00a0Armando \u00a0R\u00edos \u00a0Quintana, \u00a0Fabio \u00a0Alberto \u00a0Ortega \u00a0M. \u00a0y V\u00edctor Manuel \u00a0Chaparro Borda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante providencia del 25 de febrero de \u00a02005, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Ranulfo \u00a0Guerrero Guerrero, con fundamento en el art\u00edculo 99 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, expres\u00f3 impedimento para conocer de \u00e9ste \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0MARTHA \u00a0IN\u00c9S \u00a0RAMOS SALAZAR, acusada del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n agravado, en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso realice (sic) por informaci\u00f3n suministrada por el \u00a0Dr. \u00a0Gustavo Montoya Restrepo, Procurador Judicial II, quien se dirigi\u00f3 ante el \u00a0suscrito, \u00a0en calidad, en la fecha, de Presidente de la Sala Penal del Honorable \u00a0Tribunal del Distrito Judicial de Cali…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y detalla: \u00a0<\/p>\n
\u201c…por los meses de mayo o junio del a\u00f1o \u00a02003, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0mi \u00a0oficina \u00a0el Dr. Gustavo Montoya Restrepo Procurador en lo \u00a0Penal, \u00a0quien, con signos de alguna preocupaci\u00f3n, me inform\u00f3 que hab\u00eda tenido \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0alguna fuente, que respecto de un proceso o causa adelantada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno Penal del Circuito de Cali, regentado por la MARTHA IN\u00c9S \u00a0RAMOS \u00a0SALAZAR \u00a0contra \u00a0una \u00a0personas \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0no \u00a0logro identificar en este \u00a0momento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio, se dec\u00eda que iba a recibir una suma de \u00a0dinero \u00a0 para \u00a0favorecerlas \u00a0y \u00a0que \u00a0notaba \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0susodicha \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0no siendo acostumbrado se hab\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0presuroso y acelerado de la audiencia p\u00fablica y, que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0comentaba que la juez RAMOS SALAZAR hab\u00eda estado en una finca, no \u00a0preciso \u00a0si \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0abogado de los procesados, lo cual le llevaba a \u00a0intuir \u00a0que \u00a0no \u00a0obraba \u00a0correctamente. \u00a0Ante \u00a0tal situaci\u00f3n le indiqu\u00e9 al Dr. \u00a0Montoya \u00a0Restrepo \u00a0que \u00a0lo \u00a0prudente \u00a0era diera aviso a la Fiscal\u00eda para que se \u00a0hiciera \u00a0un \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de la juez, lo que creo se hizo, \u00a0indic\u00e1ndole, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0era prudente que yo llamara a la funcionaria a \u00a0darle \u00a0instrucciones \u00a0o \u00a0prevenirla \u00a0de \u00a0la forma como deb\u00eda decidir por cuanto \u00a0ello \u00a0ser\u00eda invadir terrenos lindantes con las autonom\u00eda (sic) del funcionario \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0si \u00a0era cierto lo que se estaba dando, es decir, \u00a0actuando \u00a0deshonestamente, \u00a0ser\u00eda \u00a0prevenirla. \u00a0Hice comentarios al Dr. Gustavo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la gravedad de tal comportamiento, dada la calidad del hecho punible \u00a0agotado, \u00a0delito \u00a0de homicidio… y le se\u00f1al\u00e9 que ser\u00eda un acto de descaro de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0\u2013luego de \u00a0hacerme \u00a0la presentaci\u00f3n de los hechos y el contexto probatorio-, si optase por \u00a0absolver a los acusados…\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
funcionaria \u00a0que \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0varias veces \u00a0invit\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 almorzar \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evadi\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0considerarlo \u00a0inapropiado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0considera \u00a0que\u00a0 la \u00a0opini\u00f3n \u00a0expresada \u00a0afecta \u00a0su criterio para conocer del asunto que por reparto \u00a0le correspondi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Juan \u00a0Manuel Tello S\u00e1nchez en \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 de marzo de 2005 aduce como raz\u00f3n de su impedimento, basado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0numeral \u00a06\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el haber \u00a0sido \u00a0juez \u00a0de la segunda instancia (Magistrado de la Sala del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali), \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0dictada por la \u00a0doctora \u00a0MARTHA \u00a0IN\u00c9S \u00a0RAMOS \u00a0SALAZAR \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Novena \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Hector Enrique y Brian Paul Garc\u00eda Berm\u00fadez, \u00a0anota que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…particip\u00e9 \u00a0dentro \u00a0del proceso en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0se cometi\u00f3 (sic) presuntamente el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n; \u00a0obviamente, \u00a0mi \u00a0participaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0constatarse \u00a0al observar en el \u00a0cuaderno \u00a0de anexos 8 a folios 470 y ss, la sentencia que se emiti\u00f3 y en la que \u00a0intervine \u00a0como Magistrado Revisor, estando de acuerdo con la ponencia en la que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0claramente \u00a0que esa decisi\u00f3n no solamente era \u201cerr\u00f3nea\u201d sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se calific\u00f3 de \u201cins\u00f3lito de absoluci\u00f3n\u201d (folios 486 y 487), \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se dijo que si no hubiese sido porque se conoc\u00eda que la Juez \u00a0Novena \u00a0Penal \u00a0del Circuito ya estaba siendo sometida a investigaci\u00f3n penal por \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0la Sala compulsar\u00eda copias para tales menesteres\u201d (folio 488). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0integrada \u00a0por los \u00a0Magistrados \u00a0Heberth \u00a0Armando \u00a0R\u00edos \u00a0Quintana (ponente), Fabio Alberto Ortega y \u00a0V\u00edctor \u00a0 Manuel \u00a0Chaparro \u00a0Borda \u00a0expresaron \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos \u00a0indicando que, \u00a0respecto de lo dicho por el Magistrado Dr. Guerrero Guerrero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…para declararse impedido no instituyen \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n otorgada al supremo de \u00a0afectarle \u00a0 su \u00a0 equidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 subex\u00e1mine, \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0correspond\u00edan \u00a0 en \u00a0 su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0ante \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mostrara \u00a0el Ministerio P\u00fablico Dr. GUSTAVO MONTOYA, de los \u00a0rumores \u00a0que \u00a0exist\u00edan en torno al supuesto comportamiento irregular de la Dra. \u00a0MARTHA \u00a0IN\u00c9S \u00a0RAMOS, \u00a0de \u00a0cara a un proceso que estaba a su conocimiento, valga \u00a0decir, \u00a0le \u00a0obligaba \u00a0al Dr. Ranulfo Guerrero, como a cualquier otro funcionario \u00a0judicial \u00a0responderle \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico lo que correspond\u00eda, o sea poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dicha situaci\u00f3n, a la hora es la respuesta \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0en \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0lo cual para nada incide en \u00a0estudio \u00a0posterior \u00a0del \u00a0caso, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el hecho de haber manifestado que \u00a0\u201cser\u00eda \u00a0un \u00a0acto de descaro de la funcionaria… si \u00a0optase \u00a0por \u00a0absolver a los acusados\u201d, lo convierten \u00a0en \u00a0estado \u00a0inhabilitante \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que lo expresado concierne a un asunto \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0juzga \u00a0el \u00a0cual debe ser sometido al an\u00e1lisis que \u00a0realmente \u00a0concierne \u00a0el \u00a0que a la hora puede mostrar una realidad dis\u00edmil a la \u00a0pret\u00e9ritamente comentada…\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto a los argumentos impeditivos del \u00a0Magistrado \u00a0Juan \u00a0Manuel Tello S\u00e1nchez, expresa que no se constituye la aducida \u00a0porque \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0expediente \u00a0seguido contra los \u00a0hermanos GARC\u00cdA BERM\u00daDEZ por el delito de homicidio, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 repasando \u00a0 ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0 que \u00a0 hiciera \u00a0 o \u00a0tomara \u00a0parte, \u00a0adversamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0interpretarse \u00a0es \u00a0que expres\u00f3 un criterio en el proceso fuente que ahora ocupa \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que m\u00e1s queda en el estadio de la manifestaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0pone en condici\u00f3n inhabilitante…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 es, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Tello S\u00e1nchez obedeci\u00f3 a la funci\u00f3n o deber judicial encomendada, \u00a0sin \u00a0ligarlo \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio o impedirle su imparcialidad en este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, no acepta la Sala los impedimentos expresados por \u00a0los \u00a0Magistrados Guerrero Guerrero y Tello S\u00e1nchez y remite a esta Corporaci\u00f3n \u00a0la actuaci\u00f3n para dirimir lo planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. Los art\u00edculos 103 y 104 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0que rigen para este caso, le otorgan competencia a la Corte para resolver \u00a0de plano el impedimento de los Magistrados en controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la Sala, el instrumento procesal del \u00a0impedimento \u00a0tiene como finalidad garantizar la imparcialidad en el ejercicio de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, raz\u00f3n suficiente para establecer como \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0de los funcionarios judiciales que se declaren impedidos para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0concurra en ellos alguna de las circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son taxativas o limitantes y no admiten la \u00a0creaci\u00f3n de otras por v\u00eda\u00a0 anal\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0selecciona cada impedimento expuesto, primero, porque \u00a0son \u00a0razones \u00a0escindibles \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0causales \u00a0igualmente \u00a0distintas; \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0amerita \u00a0dar \u00a0respuestas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0tono con lo \u00a0acontecido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que origin\u00f3 la declaraci\u00f3n de impedimento de cada \u00a0uno de los Magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 El \u00a0 Magistrado \u00a0 Ralnulfo \u00a0 Guerrero \u00a0 Guerrero \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo 99-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0que a su tenor literal dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial haya sido \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0alguno de los sujetos\u00a0 procesales, o sea o haya \u00a0sido \u00a0contraparte \u00a0de \u00a0cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0surge \u00a0porque \u00a0en \u00a0una \u00a0visita ocasional del \u00a0Procurador \u00a0 Judicial \u00a0 II, \u00a0 doctor \u00a0 Gustavo \u00a0Montoya \u00a0Restrepo, \u00a0le \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0rumores \u00a0de un supuesto ofrecimiento de dinero a la doctora MARTHA \u00a0IN\u00c9S \u00a0RAMOS \u00a0SALAZAR \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de proferir sentencia absolutoria para unos \u00a0procesados \u00a0(de \u00a0quienes \u00a0no \u00a0recuerda \u00a0sus \u00a0nombres) \u00a0acusados \u00a0de un delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0\u00e9l le recomend\u00f3 poner en conocimiento de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la notitia criminis y evitar cualquier intromisi\u00f3n en \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0independencia y autonom\u00eda \u00a0judicial, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por parte de la juez \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0no expresa el Magistrado Guerrero Guerrero que haya tenido un \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0profundo \u00a0del \u00a0rumor \u00a0contra \u00a0la \u00a0juez, ni que haya conocido \u00a0extraproceso \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0alguno \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0ni \u00a0que haya tomado \u00a0iniciativa \u00a0material \u00a0para \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0denunciante \u00a0contra \u00a0la juez RAMOS \u00a0SALAZAR. \u00a0Simplemente hizo lo que cualquier funcionario judicial responsable por \u00a0su \u00a0juramento \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0deber \u00a0legal \u00a0ten\u00eda que hacer: le sugiri\u00f3 al \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0incitara al ente investigador (Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n) \u00a0para \u00a0que \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0tan \u00a0graves no quedaran en la impunidad por inoperancia \u00a0judicial. \u00a0Mutatis \u00a0mutandi, \u00a0es como si se hubiere enterado por cualquier medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0criminal \u00a0de funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0recomendara \u00a0ante la instituci\u00f3n competente que se iniciara formal \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0y \u00a0como tuvo a bien consignarlo el Tribunal al \u00a0rechazar \u00a0por \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0no \u00a0puede convertir una opini\u00f3n tan \u00a0general \u00a0y \u00a0abstracta, \u00a0aunque prudente y razonable, en un criterio concreto que \u00a0incidir\u00eda \u00a0nocivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0pertinente \u00a0o \u00a0en \u00a0la toma de \u00a0decisiones \u00a0acertadas dentro de un proceso, y que conducir\u00edan al reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de distanciamiento del funcionario judicial respecto del proceso \u00a0penal que le es asignado por ser competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte, \u00a0ha \u00a0precisado sobre el particular que no toda opini\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0tenga nexos con asuntos que a posteriori atraen el examen judicial, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… puede implicar una anticipada visi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0o \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n que reste libertad del an\u00e1lisis. Es necesario \u00a0que \u00a0entre uno y otro asunto existan nexos sustanciales y no de simple afinidad. \u00a0Solo \u00a0mediando \u00a0este \u00a0requisito \u00a0puede \u00a0invocarse \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0tales \u00a0se evidencia una comunidad de hechos, sobre los cuales, o al \u00a0menos \u00a0en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus elementos de mayor esencialidad, se ha producido una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0dirigir el juicio sobre los temas que restan de los \u00a0mismos, \u00a0o \u00a0que, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0colocan \u00a0al juez o magistrado en una circunstancia \u00a0dif\u00edcil \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cambiar \u00a0 \u00a0de \u00a0 opini\u00f3n…\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0imposible \u00a0advertir, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0era \u00a0impreciso, \u00a0abstracto y sin evidencia, aunque persuasivo sobre la conducta de la \u00a0funcionaria \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0ni \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n calificada de ominosa por parte de la juez con el \u00a0abogado \u00a0sobre \u00a0la visita a una finca de su propiedad o de sus representados, ni \u00a0tampoco \u00a0intervino \u00a0ante \u00a0la funcionaria para llamarle la atenci\u00f3n, entre otras \u00a0cosas \u00a0para \u00a0no prevenirla de una probable investigaci\u00f3n penal en su contra, ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0prest\u00f3 \u00a0para \u00a0una \u00a0eventual \u00a0cita \u00a0social \u00a0con \u00a0RAMOS SALAZAR. No \u00a0obstante, \u00a0haber \u00a0comentado \u00a0sobre \u00a0el supuesto hecho criminal como de alt\u00edsima \u00a0gravedad, \u00a0ello \u00a0no \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0para \u00a0nada, ni en el proceso que conoc\u00eda a la \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0ni en la instrucci\u00f3n penal en su contra y desde luego, no \u00a0le \u00a0hizo \u00a0pronosticar \u00a0un \u00a0criterio jur\u00eddico basado en la prueba obtenida en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0no \u00a0se ha contaminado de la misma, es m\u00e1s, ni siquiera la \u00a0conoce a\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera, \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el Magistrado Guerrero Guerrero como para apartarlo \u00a0del \u00a0enjuiciamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0adelantar e integrar en la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Ahora \u00a0bien; no sucede lo mismo con las razones que presenta el \u00a0Magistrado \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Tello S\u00e1nchez, quien invoca la causal 6 del art\u00edculo \u00a099 del cpp que reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se trata o hubiere participado dentro del proceso o \u00a0sea \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo de afinidad o primero civil, del inferior que dict\u00f3 la \u00a0providencia que se va a revisar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque no procede el impedimento por esta \u00a0causal \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0repasar \u00a0ning\u00fan pronunciamiento anterior que \u00a0hiciera \u00a0o \u00a0tomara \u00a0parte el doctor Tello S\u00e1nchez, s\u00ed se da la causal que trae \u00a0el art. 99.4 cpp cuyo texto dice as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial haya sido \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los sujetos procesales, o sea o haya sido \u00a0contraparte \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0o \u00a0haya \u00a0dado \u00a0consejo o manifestado su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso…\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0particip\u00f3, \u00a0discuti\u00f3 y aprob\u00f3 la revocatoria de aquel \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0fue \u00a0de la opini\u00f3n de descalificar la decisi\u00f3n de la juez \u00a0a-quo \u00a0por \u00a0estar \u00a0basada en apreciaciones probatorias err\u00f3neas y ser infundada \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0calificarla \u00a0de \u201cins\u00f3lita absoluci\u00f3n\u201d, y a rengl\u00f3n seguido \u00a0registrar \u00a0su \u00a0contundente \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta asumida por la juez \u00a0expresando \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0 ordenar \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tan \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Tello \u00a0S\u00e1nchez \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0 como \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n agravado por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0procesada. \u00a0Se \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0actuar judicial con solo dar \u00a0lectura \u00a0a la sentencia que en el segundo grado revocara el fallo absolutorio de \u00a0la \u00a0 juez \u00a0 RAMOS \u00a0 SALAZAR \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a018\u00a0 \u00a0(folio \u00a0487) \u00a0se \u00a0lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0el motivo para revocar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u00a0 \u00a0e ins\u00f3lita de absoluci\u00f3n emitida por la Juez Novena \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIV. 15. No puede la sala dejar de ignorar \u00a0las \u00a0 irregularidades \u00a0 derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por la juez a-quo, lo que dar\u00eda lugar a compulsaci\u00f3n de copias, sin \u00a0embargo \u00a0queda la sala relevada de hacerlo en raz\u00f3n a que se tiene conocimiento \u00a0que \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0proceso la se\u00f1ora juez Novena penal del Circuito, viene siendo \u00a0sometida \u00a0a \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda Delegada ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0comprometedora \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre la \u00a0probable \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy \u00a0procesada juez MARTHA IN\u00c9S RAMOS \u00a0SALAZAR, \u00a0expresada de manera clara por los Magistrados del Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0en esa instancia del proceso, entre ellos el doctor Tello \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0ser\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0atendible \u00a0cualquier reproche garante del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0defensables \u00a0que intentara la acusada MARTHA IN\u00c9S \u00a0RAMOS \u00a0SALAZAR \u00a0contra \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Tello \u00a0S\u00e1nchez, al considerar que no se \u00a0sentir\u00eda \u00a0tratada \u00a0de \u00a0manera imparcial y equilibrada por quien descalific\u00f3 su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial\u00a0 y pretendi\u00f3 que se le investigara penalmente, lo que \u00a0identificar\u00eda y pronosticar\u00eda un criterio previo desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que hace el Magistrado Tello \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0calificada por \u00e9l mismo como de perentoria obligaci\u00f3n al considerar \u00a0que \u00a0es \u00a0su deber declararse impedido para as\u00ed garantizar a la comunidad que el \u00a0juez \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0un \u00a0proceso de su competencia y bajo su conocimiento \u00a0debe \u00a0ser ajeno a cualquier inter\u00e9s distinto al de administrar pronta, cumplida \u00a0y \u00a0recta \u00a0justicia \u00a0en \u00a0donde \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0no pueden ser \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0escrutinio \u00a0desequilibrante \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el proceso, est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 INFUNDADA \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento que hiciere el Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali, Dr. Ranulfo Guerrero \u00a0Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a su despacho para \u00a0que contin\u00fae a cargo de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADA \u00a0 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento expresada por el Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0doctor Juan Manuel Tello \u00a0S\u00e1nchez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dispone, \u00a0en consecuencia, separarlo del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que por el cargo de prevaricato por acci\u00f3n agravado \u00a0se adelanta contra la doctora MARTHA IN\u00c9S RAMOS SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Devu\u00e9lvase \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01985, \u00a0M.P., \u00a0Gustavo G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23497 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 029 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veinticinco (25) de dos \u00a0mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 V I S T O S: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}