\u00a0 \u00a0 Proceso No 23476 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobada \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0031 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo de competencias suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a041 penal del circuito de Bogot\u00e1 y el 8 penal del circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, para conocer de la causa que se sigue en contra de Luis \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 Cristancho \u00a0 Mendoza, \u00a0Jos\u00e9 Orlando Reyes Rinc\u00f3n, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Manrique \u00a0e \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Avila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a017 de agosto de 1999, se hicieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del Banco Central Hipotecario de Bucaramanga, \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Cristancho \u00a0 \u00a0Mendoza \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0 \u00a0 Reyes \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0realizar un retiro por \u00a0valor \u00a0de \u00a0232 \u00a0millones \u00a0321. \u00a0000 \u00a0pesos de la cuenta de \u00e9ste \u00faltimo, que le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0depositados \u00a0desde la ciudad de Bogot\u00e1 de una de las cuentas del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0siendo aprehendidos inmediatamente por unidades \u00a0de la Polic\u00eda Judicial en ese intento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0operativo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se logr\u00f3 la captura fue posible \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, \u00a0Carolina \u00a0Rueda \u00a0Buitrago, Tesorera General del departamento de \u00a0Cundinamarca, \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la maniobra fraudulenta que se \u00a0pretend\u00eda \u00a0lograr \u00a0mediante \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0Ruby Caldas \u00a0Barahona, \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0grupo de Giros de esa entidad oficial. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a02 \u00a0de marzo de 2003, la fiscal\u00eda \u00a0seccional \u00a0112 \u00a0de Bogot\u00e1, al calificar la investigaci\u00f3n la precluy\u00f3, pero la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada ante el Tribunal superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3, \u00a0disponiendo en su lugar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cRevocar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 2003 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Luis Eduardo Cristancho Mendoza, Jorge Orlando Reyes, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Manrique y Walter Manrique Mej\u00eda, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa agravada por la cuant\u00eda, en la modalidad de tentativa, \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por el uso y falsedad en documento \u00a0privado; \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se dicta resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra por los \u00a0mismos delitos en calidad de coautores.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a041 penal del circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0autoridad \u00a0a la cual le fue asignado el proceso en la fase del juicio, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o pasado, se declar\u00f3 incompetente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, aduciendo que carece de \u201ccompetencia territorial por el \u00a0factor preventivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica \u00a0dijo que la competencia resultaba \u00a0irrelevante \u00a0en la fase de la investigaci\u00f3n, mas no as\u00ed en la del juicio, pues \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0solo \u00a0puede \u00a0estar \u00a0a \u00a0\u201ccargo \u00a0del \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0concurra \u00a0competencia \u00a0tanto \u00a0por la naturaleza del hecho como por el factor territorial.” \u00a0As\u00ed, \u00a0como \u00a0la falsedad en documento p\u00fablico agravada por el uso se consolid\u00f3 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0estafa \u00a0se \u00a0inici\u00f3 en Bogot\u00e1 y concluy\u00f3 en \u00a0Bucaramanga, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0la tiene el juez del lugar en donde primero fuere \u00a0aprehendido \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el Juez penal del circuito de Bucaramanga \u00a0(art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0Juez \u00a08 \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0considera \u00a0que la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 83 de la ley 600 de \u00a02000 \u00a0es equivocada, pues una correcta lectura de ese texto permite concluir que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece, constatando, en primer lugar, el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0primero \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0formulado \u00a0la \u00a0denuncia y no el lugar de \u00a0aprehensi\u00f3n de los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias entre dos jueces \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0diferente distrito judicial, es la Corte la competente \u00a0para \u00a0 dirimirlo \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0 numeral \u00a0 4 \u00a0del \u00a0C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con las reglas para determinar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0el factor territorial es el principal elemento para establecer \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0debe conocer de un proceso (art\u00edculo 81 \u00a0idem). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0no siempre ocurre que la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0sitio, \u00a0sino en varios lugares, o en sitios \u00a0inciertos, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0se \u00a0ha previsto la competencia a prevenci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a083), \u00a0seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0para \u00a0adjudicar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto se debe tener en cuenta, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el sitio en \u00a0donde \u00a0primero \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia, o\u00a0 el sitio en donde primero se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n; en segundo lugar, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se inicia simult\u00e1neamente en varios \u00a0lugares,\u00a0 \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0la \u00a0tiene el funcionario del lugar en donde fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0y \u00a0si \u00a0fueren varios los capturados, el del lugar en \u00a0donde \u00a0primero \u00a0se realiz\u00f3 la aprehensi\u00f3n (art\u00edculos \u00a081 y 83 del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en este tipo argumentos a los cuales recurren los Jueces \u00a0en \u00a0conflicto\u00a0 \u00a0– \u00a0para \u00a0el \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0la \u00a0tiene el de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0aprehendido en esta \u00faltima ciudad a los procesados, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el de esta aduce que es el del lugar en donde primero se formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0-, \u00a0basta se\u00f1alar que el competente es el Juez de Bogot\u00e1, ya que \u00a0fue \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0donde \u00a0primero se formul\u00f3 la denuncia, atendiendo la \u00a0primac\u00eda y orden de las soluciones propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese, \u00a0porque as\u00ed lo indica el expediente, que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0con ocasi\u00f3n del operativo derivado de la denuncia que \u00a0presentaron \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0y \u00a0la \u00a0jefe \u00a0de \u00a0Giros de la entidad oficial, la cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0que la Fiscal\u00eda 112 seccional de la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0abriera \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1999. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial se menciona que el operativo \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en la informaci\u00f3n que se recibi\u00f3 respecto a la defraudaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda consolidar en la ciudad de Bucaramanga, raz\u00f3n que explica que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0abriera \u00a0investigaci\u00f3n el 19 de agosto de 1999, la \u00a0cual \u00a0la \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la seccional de Bogot\u00e1 por competencia el 24 de ese mismo \u00a0mes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0 184 \u00a0 anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la ley 600 de 2000, consagra una \u00a0serie \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0considerar \u00a0esacalonadamente y en orden de \u00a0preferencia, \u00a0sin \u00a0que sea posible recurrir a ellos sin respetar la secuencia de \u00a0opciones \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0contempla. As\u00ed, entonces, el \u00a0criterio \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 es \u00a0 subsidiario \u00a0 y \u00a0 solo \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0resultan \u00a0insuficientes \u00a0los \u00a0criterios \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, que son los primeros supuestos a discernir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden de ideas, le asiste raz\u00f3n al se\u00f1or Juez 8 penal del \u00a0circuito \u00a0de Bucaramanga, raz\u00f3n por la cual se le asignar\u00e1 el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0al Juzgado 41 penal del circuito de Bogot\u00e1, sobre la base de que es el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0territorio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se present\u00f3 primero la denuncia, quien debe \u00a0conocer del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Cristancho \u00a0 Mendoza, \u00a0Jos\u00e9 Orlando Reyes Rinc\u00f3n, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Manrique \u00a0e \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Avila \u00a0le \u00a0corresponde al Juzgado 41 Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, rem\u00edtasele el expediente e \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a08 \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23476 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobada \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0031 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos \u00a0mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo de competencias suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}