\u00a0 \u00a0 Proceso No 23469 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 024 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil \u00a0cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0JULIAN \u00a0GIL \u00a0GIRALDO, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 20 de octubre de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, mediante el cual revoc\u00f3 la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de ese mismo a\u00f1o por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esa ciudad, y en su lugar lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0de seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n al hallarlo coautor responsable de un delito \u00a0de extorsi\u00f3n en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del 23 de abril de 2002 la se\u00f1ora \u00a0Delia \u00a0Elvira Rinc\u00f3n recibi\u00f3 una llamada telef\u00f3nica en su apartamento ubicado \u00a0en \u00a0la Avenida 4 Norte #8N-14 del barrio Centenario de Cali, mediante la cual un \u00a0individuo \u00a0que se identific\u00f3 como miembro del frente 47 de las Farc, le exig\u00eda \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de 15 millones de pesos a cambio de preservar su integridad y la de \u00a0un \u00a0hijo \u00a0suyo. \u00a0Informado \u00a0el \u00a0Gaula de ese hecho, se dise\u00f1\u00f3 un operativo que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0horas de la tarde del lunes 29 de ese mes con la captura de JULIAN \u00a0GIL \u00a0GIRALDO \u00a0y \u00a0de \u00a0un segundo individuo, despu\u00e9s de que la v\u00edctima recibiera \u00a0otra llamada de los extorsionistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera se postulan \u00a0bajo \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo sendos \u00a0\u201cerrores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho\u201d en la valoraci\u00f3n de las pruebas, en los \u00a0cuales \u00a0habr\u00eda incurrido el tribunal por violaci\u00f3n de los art\u00edculos 232 y 238 \u00a0de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se denuncia un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0cuando en la sentencia se le atribuye al acusado participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el delito con sustento en el informe policial, en el cual se le se\u00f1ala como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0la tarde del 26 de abril, pues \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0demostrativa que en ese d\u00eda y a esas horas se hallaba laborando \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio \u00a0distinto \u00a0al \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Albeiro Calder\u00f3n \u00a0\u2013informe 01267- como lugar \u00a0de origen de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0estructura \u00a0al \u00a0reconocerle \u00a0el \u00a0fallador a la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida por la Gerente de Relaciones Industriales N\u00f3mina.Com y \u00a0sus \u00a0anexos un alcance probatorio que no tienen, ya que si hubiera analizado las \u00a0planillas \u00a0de \u00a0control de ingreso de personal al casino habr\u00eda inferido que los \u00a0trabajadores \u00a0ten\u00edan turnos rotativos, por lo cual para el d\u00eda 29 \u2013fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0captura- \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0laborando, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0percibi\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0instructor \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0las \u00a0de todo un mes para hacer el seguimiento de los correspondientes \u00a0turnos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0incurre el juzgador en un falso raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, pues seg\u00fan el actor en el fallo se \u00a0judicializa \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0al \u00a0se\u00f1alar como coautor de la conducta punible al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el solo hecho de acompa\u00f1ar al otro procesado sin otro ingrediente \u00a0que \u00a0lo \u00a0comprometa \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0da\u00f1oso, en tanto que ri\u00f1e con la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 su \u00a0 juzgamiento \u00a0 por \u00a0 desconocer \u00a0 el \u00a0nombre \u00a0verdadero \u00a0del \u00a0otro \u00a0encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0son \u00a0inocultables \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0presenta la demanda \u00a0porque \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0varios reproches contra la sentencia bajo un mismo \u00a0cargo \u00a0contraviene \u00a0lo dispuesto en el numeral 4 del art\u00edculo 212 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan el cual si fueren varios los reparos habr\u00e1n de sustentarse en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0 \u00a0 separados; \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras se omite la t\u00e9cnica \u00a0establecida para cada especie de error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0limit\u00f3 el escrito a \u00a0enunciar \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios olvidando o desconociendo que le era \u00a0imprescindible \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0indicar \u00a0con claridad y precisi\u00f3n sus \u00a0fundamentos, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el demandante estimara \u00a0infringidas \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede se denuncia el \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0yerro que recae sobre la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0al actor le compete inicialmente precisar si el \u00a0mismo obedece a la omisi\u00f3n o suposici\u00f3n del medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso,\u00a0 la prueba a pesar de \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0materialmente de la actuaci\u00f3n y haber sido legalmente incorporada \u00a0a \u00a0ella \u00a0es \u00a0ignorada por el juzgador, quien al dejar de apreciarla desconoce su \u00a0contenido \u00a0\u00edntegramente; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0evento \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0es \u00a0inexistente, \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pero \u00a0se \u00a0le supone. Luego es necesario \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba omitida o supuesta en la sentencia, \u00a0pues con o sin esa su sentido ser\u00eda otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente omiti\u00f3 precisar la naturaleza \u00a0del \u00a0vicio \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia denunciado, pues no \u00a0obstante \u00a0referirse \u00a0en \u00a0concreto \u00a0a \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0tenidas en cuenta por el \u00a0Tribunal \u00a0y desvirtuadas por otras que no menciona, se limita a indicar el folio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0se encuentran los medios que dejan sin fundamento la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor a partir de ellas extrae sus propias \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0equ\u00edvoca \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n del \u00a0reparo, \u00a0puesto que si no compart\u00eda las de segundo grado ha debido enderezar el \u00a0ataque \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 raciocinio, \u00a0 \u00a0 incumpliendo \u00a0 \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0individualizar \u00a0el \u00a0medio o medios presuntamente ignorados, y la de demostrar su \u00a0importancia en el fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0como \u00a0especie \u00a0del error de hecho tambi\u00e9n de car\u00e1cter objetivo es un vicio que recae \u00a0igualmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la prueba, el cual exige al \u00a0demandante \u00a0individualizar \u00a0el \u00a0medio \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0una comparaci\u00f3n literal \u00a0entre \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0lo que de \u00e9l se expresa en el fallo, de modo que pueda \u00a0establecerse \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentido \u00a0fue \u00a0adicionada, cercenada o alterada la prueba \u00a0deformada \u00a0 y \u00a0 mostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 desfiguraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual defecto de t\u00e9cnica incurre el censor \u00a0en \u00a0la proposici\u00f3n de este vicio, ya que su desarrollo lo circunscribe a probar \u00a0que \u00a0de \u00a0la certificaci\u00f3n expedida por la Gerente de Relaciones Industriales el \u00a0tribunal \u00a0pod\u00eda haber inferido que los trabajadores del casino Aladin laboraban \u00a0en \u00a0turnos \u00a0rotativos \u00a0y \u00a0concluir que al inculpado le correspond\u00eda trabajar la \u00a0noche del d\u00eda lunes 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0dificultad surge para afirmar que el \u00a0recurrente \u00a0no muestra si el \u201calcance que no tiene\u201d ese documento se origina \u00a0en \u00a0una \u00a0indebida \u00a0adici\u00f3n, \u00a0mutilaci\u00f3n \u00a0o alteraci\u00f3n atribuible al fallador, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a desvirtuar el valor probatorio \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0mismo \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de \u00a0su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se postula el error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda debe indicarse lo que expresa de \u00a0manera \u00a0objetiva el medio, qu\u00e9 fue lo deducido del mismo en la sentencia, cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0otorgado por el fallador y se\u00f1alar la regla de la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0principio de la ciencia o el postulado de la l\u00f3gica omitidos, \u00a0demostrando \u00a0\u2013a su vez- la \u00a0trascendencia del vicio en aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mencionar \u00a0ning\u00fan \u00a0medio probatorio, el \u00a0demandante \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica y desconoci\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica cuando dedujo la coautor\u00eda del hecho de hallarse el \u00a0acusado \u00a0en compa\u00f1\u00eda del otro encartado y de no saber su verdadero nombre, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un alegato de instancia a anteponer sus \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0a \u00a0las del fallador, de modo que no precisa de d\u00f3nde \u00a0proviene el error de juicio y c\u00f3mo se lleg\u00f3 a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0evidentes \u00a0falencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda conducen a que la Sala la inadmita, ya que las mismas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, subsanadas o corregidas por la naturaleza rogada de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 impedida para tener en cuenta causales \u00a0distintas a las expresamente se\u00f1aladas en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado judicial del procesado JULIAN GIL GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23469 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}