\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023468 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de junio del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 el defensor de MAR\u00cdA SOLEDAD \u00a0MAR\u00cdN \u00a0DE \u00a0OROZCO \u00a0re\u00fane los requisitos que para su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0exige el estatuto procesal penal, si no fuera porque aparece evidente \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fue remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n ya \u00a0hab\u00eda \u00a0operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, que impide \u00a0hacer cualquier pronunciamiento diverso al de su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SOLEDAD MAR\u00cdN DE OROZCO hipotec\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Aura \u00a0Arroyave \u00a0Botero \u00a0un \u00a0inmueble de su propiedad ubicado en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, para garantizar el pago de $ 15.000.000 que hab\u00eda recibido en \u00a0pr\u00e9stamo. \u00a0No lo hizo sin embargo de manera directa, sino que utiliz\u00f3 para que \u00a0la \u00a0suplantara \u00a0a \u00a0otra \u00a0mujer de similares caracter\u00edsticas a las suyas, con la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0Her\u00e1clito \u00a0Prieto \u00a0Serna, quien hac\u00eda parte de la \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0como logr\u00f3 descubrirse despu\u00e9s en la investigaci\u00f3n que se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 instancias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0SOLEDAD, \u00a0quien \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda para \u00a0denunciar la supuesta ilicitud de la que hab\u00eda sido v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rota \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0porque el se\u00f1or \u00a0Prieto \u00a0Serna \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 a los beneficios de la sentencia anticipada, el 14 de \u00a0diciembre \u00a0de 1998 una fiscal seccional de Cali acus\u00f3 a la se\u00f1ora MAR\u00cdN \u00a0DE \u00a0OROZCO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos, \u00a0fraude \u00a0procesal y estafa agravada, il\u00edcitos por los \u00a0que \u00a0fue condenada el 3 de febrero del 2004 por el Juzgado 13 Penal del Circuito \u00a0a \u00a040 meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. Y aunque nada dijo en la parte resolutiva respecto de la multa, \u00a0en \u00a0la \u00a0motiva, \u00a0al \u00a0dosificar la pena, concluy\u00f3 que a ese t\u00edtulo la procesada \u00a0igualmente deb\u00eda pagar la suma de $ 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el Tribunal Superior declar\u00f3 la prescripci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal y falsedad en documentos, confirm\u00f3 la condena por \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda y modific\u00f3 la pena, que fij\u00f3 entonces en 16 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa por valor de $ 2.000 e interdicci\u00f3n por igual lapso \u00a0al de la pena privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y surtidos los traslados correspondientes, el expediente fue remitido \u00a0a esta Corporaci\u00f3n el pasado 11 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n y, en su lugar, ordenar\u00e1 cesar el \u00a0procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdN \u00a0DE \u00a0OROZCO, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0ha \u00a0prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto. El art\u00edculo 246 de la Ley 599 del \u00a02000, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0por resultar m\u00e1s favorable que el art\u00edculo 356 del \u00a0anterior \u00a0estatuto punitivo, fija para el delito de estafa una pena m\u00e1xima de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que habr\u00e1 de aumentarse en la mitad cuando la cuant\u00eda de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0supere \u00a0los 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como \u00a0lo \u00a0establece el numeral 1\u00ba. del art\u00edculo 267 de aquella Ley, para un total de \u00a012 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el inciso 1\u00ba. del art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en un t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena fijada en la ley, lapso que se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria ejecutoriada para correr de nuevo a partir de esa fecha, \u00a0pero ahora por la mitad del plazo inicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0en firme el 22 de enero de 1999, a partir del siguiente d\u00eda \u00a023 \u00a0empez\u00f3 \u00a0a contabilizarse el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en el juicio -6 a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa agravada- que se complet\u00f3 el 23 de enero del 2005, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a030 d\u00edas de que dispon\u00eda la defensa para \u00a0presentar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0har\u00e1 \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron anunciados, lo que no obsta para reiterar que \u00a0es \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0argumento contenido en la demanda, seg\u00fan el cual el salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0se tiene en cuenta para agravar los il\u00edcitos contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico es el vigente a la fecha de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, repetidamente ha dicho la \u00a0Sala \u00a0que, para efectos de agravaci\u00f3n de los delitos por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, \u00a0\u00e9sta \u00a0se calcula con base en el valor del salario m\u00ednimo vigente al momento en \u00a0que se realiza la conducta punible, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cporque el proceso penal siempre se refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0hecho supuestamente delictivo del pasado y no del presente\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 \u2013agreg\u00f3 \u00a0en otra ocasi\u00f3n- \u00a0no es caprichoso, sino que obedece, particularmente, al principio \u00a0de \u00a0que \u00a0la pena debe ser proporcionada no s\u00f3lo al grado de culpabilidad sino a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0a la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico, que no puede ser otra \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ocasiona al momento de cometerlo, pues si acept\u00e1ramos que esa \u00a0lesividad \u00a0se \u00a0va \u00a0aminorando con el transcurso del tiempo, como consecuencia de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0valor \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0moneda, \u00a0no \u00a0solo \u00a0la estar\u00edamos \u00a0relativizando, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la realidad del da\u00f1o efectivamente causado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tendr\u00edamos \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0profundas crisis \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0aceleradas devaluaciones, la lesi\u00f3n se tornar\u00eda insignificante \u00a0y, \u00a0por ende, no merecedora de sanci\u00f3n, cuando aparece demostrado que caus\u00f3 un \u00a0gran \u00a0 perjuicio \u00a0 que \u00a0 reclama \u00a0 la \u00a0 proporcional \u00a0 respuesta \u00a0 punitiva \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, \u00a0por las anteriores razones, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0fijar \u00a0las \u00a0cuant\u00edas \u00a0en \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0nada \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0ganado, \u00a0si no se tuviera en cuenta su valor al \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una interpretaci\u00f3n diferente, reiter\u00f3 hace \u00a0poco la Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0el impacto o los \u00a0efectos \u00a0reales que produce la conducta al momento de su comisi\u00f3n, pues hacerlo \u00a0depender \u00a0del \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0termina \u00a0por \u00a0distorsionar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0efectivas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0genera\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Abstenerse de emitir pronunciamiento sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 el defensor de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 SOLEDAD \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 DE \u00a0 OROZCO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de octubre del 2004, dictada por el \u00a0Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar prescrita la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue condenada la se\u00f1ora MAR\u00cdN \u00a0DE \u00a0OROZCO \u00a0y, \u00a0por consiguiente, \u00a0decretar en su favor la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 18 de diciembre del 2001, radicado 12.265. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 20 de septiembre del 2000, radicado 11.649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 24 de noviembre del 2004, radicado 22.207. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023468 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 051 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de junio del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar si la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}