\u00a0 \u00a0 Proceso No 23465 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.059 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RAFAEL \u00a0FEDERICO SU\u00c1REZ ROMERO, contra el auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso por el Tribunal Superior de \u00a0Riohacha, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n (e), Carlos Arturo G\u00f3mez Pavajeau. Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0en fallo del 24 de junio de 2003, el doctor RAFAEL FEDERICO SU\u00c1REZ ROMERO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Juez Segundo Penal del Circuito de Riohacha decidi\u00f3 sobre \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela impetrada por Esteban Iguar\u00e1n Gonz\u00e1lez, y otros, en la \u00a0que \u00a0vali\u00e9ndose de argumentos manifiestamente contrarios a la ley, le orden\u00f3 a \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de una mercanc\u00eda que hab\u00eda ingresado al pa\u00eds violando \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 aduaneras, \u00a0\u201chasta \u00a0un \u00a0puerto \u00a0cercano, \u00a0para \u00a0ser \u00a0entregada \u00a0a \u00a0los \u00a0\u2018contrabandistas\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0salir \u00a0 \u00a0del \u00a0 pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n No. 001028, el Director \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en donde, el 21 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0abrir formalmente la investigaci\u00f3n en contra del \u00a0Juez \u00a0 RAFAEL \u00a0FEDERICO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ROMERO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria el \u00a0sindicado, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0le resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0sustitu\u00edda \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0suspensi\u00f3n en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionado \u00a0el ciclo instructivo, el 12 de \u00a0julio \u00a0de 2004 se declar\u00f3 su cierre, procedi\u00e9ndose el 20 de agosto siguiente a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Juez \u00a0RAFAEL \u00a0FEDERICO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ROMERO, \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0mantuvo \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el \u00a0proceso al Tribunal Superior de \u00a0Riohacha \u00a0para el tr\u00e1mite del juicio, se corrieron los traslados de ley para la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica. Se llev\u00f3 a cabo la \u00a0primera, \u00a0mientras que la \u00faltima se encuentra aplazada a petici\u00f3n del defensor \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0en auto del 1\u00ba de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el Tribunal resolvi\u00f3 negativamente la petici\u00f3n del sindicado \u00a0RAFAEL \u00a0FEDERICO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ROMERO, \u00a0en \u00a0el sentido de que, por favorabilidad, se \u00a0revocara \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que pesa en su contra, pues la regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0contiene \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, le resulta de mayor \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Tribunal, es cierto que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la detenci\u00f3n preventiva procede en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigables \u00a0de \u00a0oficio, cuya pena m\u00ednima sea o \u00a0exceda \u00a0de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, circunstancia que, en principio le otorgar\u00eda la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0petente \u00a0porque \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0que est\u00e1 siendo investigado \u00a0\u2013prevaricato por acci\u00f3n- \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n en el art\u00edculo 413 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0restringi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n. El primero fue resuelto \u00a0negativamente \u00a0por \u00a0el Tribunal, en auto del 18 de febrero de 2005, y el segundo \u00a0es el objeto de la presente determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0aleg\u00f3 \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0respaldando \u00a0la \u00a0postura \u00a0del Tribunal, adem\u00e1s de agregar que no es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el procesado que con la Ley 906 de 2004 el delito de \u00a0prevaricato \u00a0haya \u00a0quedado \u00a0excluido \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de medidas de aseguramiento, \u00a0porque \u00a0los \u00a0incrementos punitivos previstos en el art\u00edculo 14 de la ley 890 de \u00a02004 \u00a0para todos los tipos del C\u00f3digo Penal, empezaron a regir desde el primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o en curso. Eso significa que el m\u00ednimo de esa infracci\u00f3n se \u00a0establece \u00a0en \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0medida de \u00a0aseguramiento en el sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0es \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el Tribunal del art\u00edculo 533 de la Ley 906 de 2004, \u00a0precisamente \u00a0 porque \u00a0 desconoce \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0313 de la citada normatividad quedar\u00eda en libertad \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0restricciones \u00a0porque \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en la nueva noprmatividad ni siquiera procede medida \u00a0de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0trata de una sucesi\u00f3n de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el tiempo, en donde se debe asumir que el art\u00edculo 313 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pues lo que pretendi\u00f3 el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 533 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0fue \u00a0evitar \u00a0traumatismos \u00a0en los \u00a0procesos que se ven\u00edan adelantando con el sistema anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0posterior, aduce que Colombia es \u00a0una \u00a0Rep\u00fablica \u00a0unitaria, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el respeto a la dignidad humana; que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0protege \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad y prescribe el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0como \u00a0principio \u00a0 rector \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0vigente \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que su \u00a0implantaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuestiones \u00a0presupuestales \u00a0est\u00e1 sectorizada, culminando el \u00a01\u00ba \u00a0de enero de 2008; pero ello no es \u00f3bice para que se diga que en materia de \u00a0principios \u00a0\u2013y \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Favorabilidad- \u00a0dicho C\u00f3digo debe aplicarse en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0Nacional\u201d, \u00a0y las leyes que el \u00a0Presidente \u00a0sanciona \u00a0rigen \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0caso del sistema \u00a0acusatorio, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 implantaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 gradual \u00a0 \u00a0 obedece \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cuestiones \u00a0presupuestales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere a la decisi\u00f3n proferida por esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso, con ponencia del Magistrado Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se hizo alusi\u00f3n al principio de favorabilidad y \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0legalidad, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0solicita \u00a0que se le aplique retroactivamente la Ley 890 de 2004 que \u00a0aument\u00f3 \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0tratarse de un recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0una decisi\u00f3n interlocutoria proferida en primera instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, es la Corte competente para \u00a0conocer del presente asunto (Art. 75.3, Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La tem\u00e1tica que se plantea con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 negativa \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sustituida \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0est\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0en materia \u00a0penal, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a la procedencia de los efectos ben\u00e9ficos que para \u00a0el \u00a0procesado pudieran surgir a partir de la aplicaci\u00f3n de las disposiciones de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, no obstante que los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de este proceso ocurrieron en vigencia de la ley 600 de 2000, y \u00a0en \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0en donde a\u00fan no ha entrado a regir el nuevo sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En tales condiciones, entonces, lo primero \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la distinci\u00f3n entre vigencia y eficacia y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0juega un importante y trascendente papel en el proceso \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0vive el pa\u00eds, de sustituir paulatinamente el sistema procesal \u00a0penal \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0por el \u00a0acusatorio \u00a0que se instituy\u00f3 en la Ley 906 de 2004, pues tal como se dispuso en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05o \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0mismo \u201crige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que determine la ley y \u00fanicamente a los delitos cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la vigencia que en ella se establezca. La aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales a partir del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 de manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 entrar en \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por eso, no puede perderse de vista que al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0con \u00a0los \u00a0mandatos de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-873 \u00a0de \u00a02003, sobre el alcance que en el medio \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0tienen \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0aludidas, la Corte Constitucional \u00a0precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.5.1. \u00a0El \u00a0Acto Legislativo No. 3 de 2002 \u00a0existe, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que fue aprobado por el Congreso de la Rep\u00fablica en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0debates \u00a0prescritos por la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.2. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0est\u00e1 vigente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba Transitorio al establecer que \u00a0\u201crige \u00a0desde \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d; \u00a0pero su eficacia jur\u00eddica ha sido modulada \u00a0por \u00a0el constituyente derivado, en el sentido de que si bien comenzar\u00e1 a surtir \u00a0ciertos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0\u2013tales \u00a0 \u00a0como, \u00a0 \u00a0por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollarlo1, \u00a0o \u00a0el establecimiento de las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0inicio \u00a0y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso de implementaci\u00f3n gradual del \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica2-, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0diferidos \u00a0en el tiempo \u2013tal \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0establecido \u00a0en \u00a01991 \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de corte acusatorio3- \u00a0o excluidos \u00a0\u2013como \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 prohibida \u00a0 expresamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Acto \u00a0Legislativo4-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.3. \u00a0En ese sentido, como se ha explicado, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0eligi\u00f3, en tanto medida de pol\u00edtica criminal \u00a0instrumentalizada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 norma \u00a0 constitucional, \u00a0 dar \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0graduales \u00a0y \u00a0sucesivas \u00a0a \u00a0las \u00a0normas constitutivas del nuevo \u00a0sistema, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba Transitorios del Acto \u00a0Legislativo, citados varias veces en esta providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Precisado \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el \u00a0problema de la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema \u00a0se \u00a0encuentra inescindiblemente ligado a \u00a0razones \u00a0de pol\u00edtica criminal y de eficacia de la Ley 906 de 2004, esto es, que \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ir\u00e1n concretando en determinados distritos \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las fechas indicadas en el art\u00edculo 530 ib\u00eddem \u00a0de \u00a0modo tal que en el a\u00f1o 2008, \u00a0lo \u00a0sea \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, forzoso se hace recordar que eso no \u00a0significa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la Sala en reciente oportunidad, que \u201clos \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la organizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0queden \u00a0suspendidos \u00a0mientras \u00a0se \u00a0alcanza la implementaci\u00f3n plena del \u00a0sistema \u00a0adoptado \u00a0por tal enmienda (Acto Legislativo 03 de 2002)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0el \u00a0principio de \u00a0favorabilidad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, goza de un \u00a0status \u00a0especial, \u00a0en \u00a0tanto que al hallarse inserto en el T\u00edtulo II, Cap\u00edtulo \u00a0I, \u00a0 \u00a0 \u00a0 atinente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cderechos \u00a0fundamentales\u201d, es por mandato de la misma Carta, de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n y respeto sea reconocida y exigida a las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0constituir \u00a0un elemento integrante del \u00a0concepto \u00a0de debido proceso, normativizado en la propia Carta, entra a imponerse \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualquier acto de poder \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0restringir \u00a0o limitar aquellos, que como en este caso la libertad, \u00a0dependen de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0clase de derechos, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cel \u00a0constituyente \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 excluir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0su \u00a0condicionamiento a nociones como la moral, el orden p\u00fablico, \u00a0o \u00a0la ley, prefiriendo elevar estos valores a derechos constitucionales: derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0paz, \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la intimidad, derecho al debido \u00a0proceso\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0en materia penal la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustantiva \u00a0m\u00e1s favorable tiene forzosa operancia en \u00a0todos \u00a0aquellos casos en los que la nueva ley regule de manera m\u00e1s ventajosa al \u00a0procesado \u00a0instituciones \u00a0que en su naturaleza y estructura mantengan identidad, \u00a0pues \u00a0una cosa es la implementaci\u00f3n del sistema penal previsto en la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0con \u00a0todo lo que ello implica, esto es, la sustituci\u00f3n en cada uno de los \u00a0distritos \u00a0en los que paulatinamente ir\u00e1 a empezar a aplicarse el nuevo esquema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos; \u00a0y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta la \u00a0ineludible \u00a0proyecci\u00f3n que en materia sustancial tienen algunos institutos, una \u00a0vez \u00a0ponderados con los regulados en la Ley 600 de 2000, en los distritos en los \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0empezado a implementarse el sistema acusatorio, y en aquellos \u00a0procesos \u00a0que \u00a0por \u00a0tener \u00a0como objeto ilicitudes cometidas antes del primero de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0tambi\u00e9n se rigen por el procedimiento mixto de la \u00a0ultima ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad de pronunciarse para precisar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…en punto del principio de favorabilidad \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0podr\u00e1 ser aplicada con efectos retroactivos respecto de \u00a0situaciones \u00a0anteriores a su vigencia cobijadas por una legislaci\u00f3n que a\u00fan se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0vigor (Ley 600 de 2000), siempre que ello no comporte afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0vertebral del sistema acusatorio, esto es, de aquellos rasgos que le son \u00a0esenciales \u00a0e \u00a0inherentes \u00a0y \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00edan tanto sus \u00a0postulados \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0como \u00a0su sistem\u00e1tica\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0y en decisi\u00f3n de la \u00a0misma fecha, tambi\u00e9n se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn conclusi\u00f3n: las normas que se dictaron \u00a0para \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0son \u00a0susceptibles de \u00a0aplicarse \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0casos \u00a0que \u00a0se encuentren gobernados por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000 \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 refieran \u00a0 a \u00a0instituciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0los referentes de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0procedimientos \u00a0sean id\u00e9nticos\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sentadas as\u00ed, las anteriores premisas, y \u00a0confrontadas \u00a0con \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se tiene que al doctor RAFAEL FEDERICO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ROMERO \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0por \u00a0un \u00a0delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0cometido \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 599 de 2000 que sanciona dicha \u00a0conducta \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 413). Por tal \u00a0motivo \u00a0y \u00a0siendo \u00a0que el procedimiento aplicable es la Ley 600 de 2000, una vez \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante diligencia de indagatoria, hubo de defin\u00edrsele \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 354 y \u00a0357 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 pero \u00a0como \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0instructor \u00a0encontr\u00f3 satisfechos los requisitos del art\u00edculo 356, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva, que de \u00a0inmediato sustituy\u00f3 por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, prev\u00e9 al igual que en la Ley 600 las medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0cuyas \u00a0finalidades en uno y otro ordenamiento son en esencia \u00a0similares, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0el \u00a0art\u00edculo 355 de la \u00faltima mencionada prescribe \u00a0que \u00a0proceder\u00e1 \u201cpara garantizar la comparecencia del \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad o \u00a0impedir \u00a0su \u00a0fuga o la continuaci\u00f3n de su actividad delictual o las labores que \u00a0emprenda \u00a0para \u00a0ocultar, \u00a0destruir \u00a0o deformar elementos probatorios importantes \u00a0para \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0o \u00a0entorpecer \u00a0la actividad probatoria\u201d; en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 308 de la primera, su imposici\u00f3n es viable cuando \u00a0se cumpla alguno de los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0muestre \u00a0como necesaria para evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio \u00a0de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que el imputado constituye un peligro para \u00a0la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0resulte \u00a0probable que el imputado no \u00a0comparecer\u00e1 al proceso o que no cumplir\u00e1 la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0tal como lo refiere el petente, el \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 establece que la medida de aseguramiento \u00a0procede, \u00a0entro \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0\u201c…2. En los delitos \u00a0investigables \u00a0de oficio, cuando el m\u00ednimo de la pena prevista por la Ley sea o \u00a0exceda de cuatro (4) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, importa igualmente considerar que \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a regir el primero de enero del a\u00f1o en curso, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 7\u00ba al 13, dispuso en su art\u00edculo 14 que \u00a0\u201clas penas previstas en los tipos penales contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial del C\u00f3digo Penal se aumentar\u00e1n en una tercera parte el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0en \u00a0la mitad el m\u00e1ximo\u201d. Es decir, que a \u00a0partir \u00a0de esa fecha el delito de prevaricato se sanciona con prisi\u00f3n de 4 a 12 \u00a0a\u00f1os, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los il\u00edcitos de esta especie, en todo caso y con \u00a0cualquier \u00a0 sistema \u00a0 que \u00a0 les \u00a0sea \u00a0aplicable, \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, en casos como el presente, \u00a0es \u00a0procedente la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, en tanto que, para \u00a0quienes \u00a0cometieron la infracci\u00f3n antes del primero de enero del a\u00f1o en curso, \u00a0la \u00a0pena a la que estar\u00edan enfrentados es de 3 a 8 a\u00f1os, y en esas condiciones \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 313.2 \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 su \u00a0imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, entonces, la Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva impuesta al \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0FEDERICO SU\u00c1REZ ROMERO, ordenar\u00e1 en consecuencia su libertad y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n impuesta para la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0precisar, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0queda \u00a0condicionada a que el sindicado no se \u00a0encuentre requerido por otra autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revocar \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha, mediante el cual se neg\u00f3 la revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento impuesta al doctor RAFAEL ENRIQUE SU\u00c1REZ ROMERO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ROMERO por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, y en su lugar \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0la cual s\u00f3lo se har\u00e1 efectiva una vez se verifique que \u00a0no es requerido por otra autoridad judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Devu\u00e9lvasele \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ROMERO \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prestada para garantizar el cumplimiento de las obligaciones impuestas \u00a0para la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva por domiciliaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(2\u00aa instancia, 23.465) \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sigo \u00a0pensando \u00a0que el nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0penal no puede ser aplicado en todo el pa\u00eds, sino en los Distritos en \u00a0que \u00a0constitucionalmente se \u00a0vaya \u00a0implantando \u00a0con \u00a0base \u00a0en la \u201cgradualidad\u201d, y el hecho objeto de este \u00a0proceso \u00a0penal ocurri\u00f3 en Riohacha antes de despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, \u00a0perm\u00edtaseme \u00a0anexar como salvamento de voto aquello que en otras ocasiones, por \u00a0asuntos similares, he dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado \u00a0el \u00a0voto \u00a0porque \u00a0no \u00a0estoy de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0\u2013sustentada \u00a0en \u00a0la igualdad y en la favorabilidad- pues se trata de \u00a0hechos \u00a0 cometidos \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0 En \u00a0 varias \u00a0ocasiones \u00a0he expuesto mis razones, que ahora reitero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una parte, las \u00a0reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0no \u00a0violan \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Por ende, por ahora, la nueva legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la otra, s\u00ed es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0por \u00a0favorabilidad la \u00faltima legislaci\u00f3n a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, siempre que se \u00a0trate \u00a0de infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin \u00a0embargo, \u00a0ser\u00eda supremamente excepcional porque, n\u00f3tese, se trata de un cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema\u201d, \u00a0obviamente con una filosof\u00eda diversa a la que acompa\u00f1aba a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior. Bastante dif\u00edcil ser\u00e1, entonces, afirmar que una u \u00a0otra perspectiva es m\u00e1s benigna que la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He aqu\u00ed las motivaciones de las afirmaciones \u00a0anteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Los antecedentes \u00a0y los fundamentos de las reformas constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia \u00a0se ha estimado que la justicia \u00a0penal \u00a0no \u00a0funciona desde hace tiempos. Tras numerosas reformas, en los \u00faltimos \u00a0tiempos, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se opt\u00f3 por \u00a0emprender \u00a0otra, \u00a0orientada \u00a0a imponer el denominado \u201csistema acusatorio\u201d en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Se hizo, entre muchas finalidades, para buscar que la \u00a0justicia \u00a0realmente \u00a0opere, \u00a0no se sigan violando derechos fundamentales, evitar \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0obtener \u00a0credibilidad \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia, lograr \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0hacer \u00a0imperar \u00a0la eficacia, y para evitar procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados. \u00a0Se crey\u00f3 que con el cambio de sistema esto se pod\u00eda \u00a0alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un rastreo del pasado reciente de la reforma \u00a0central, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0permite \u00a0hallar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0relacionados con una de las razones -tal vez la m\u00e1s importante- por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 judicial. \u00a0Y expresamente se dice que ese mal ha sido detectado tanto en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como en el juicio. He aqu\u00ed algunas de las frases que confirman lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para efectos de este \u00a0escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modelar \u00a0el juicio de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea efectivamente oral, p\u00fablico y contradictorio (Acta No. 1 de la \u00a0Comisi\u00f3n Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Uno de los temas centrales de estudio, el \u00a0primero, \u00a0debe \u00a0ser el relacionado con la congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0 impunidad \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 tiempos \u00a0 promedio \u00a0 de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Hay \u00a0 que \u00a0dotar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos necesarios para evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0reforma planteada apunta tanto a la \u00a0fiscal\u00eda como a la judicatura (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Se busca fortalecer el sistema judicial, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0crisis (Acta \u00a0No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0La iniciativa de reforma constitucional \u00a0tiene \u00a0por misi\u00f3n modificar la estructura del esquema \u00a0de \u00a0procesamiento, para adoptar una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0\u201cen \u00a0donde el eje del proceso sea el juicio oral, y por esta v\u00eda \u00a0se \u00a0respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 de 2002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 legislativo \u00a0 y \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u201cEl gobierno nacional est\u00e1 convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de asumir el reto de reformar la justicia penal, pues \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0es m\u00e1s dram\u00e1tica la situaci\u00f3n de la rama penal \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial, toda vez que la inoperancia del \u00a0sistema \u00a0hace que, a\u00fan a pesar de los m\u00faltiples esfuerzos de los funcionarios, \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 son \u00a0 demoradas, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0es \u00a0ineficaz\u201d \u00a0(Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es \u00a0imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Mediante \u00a0el fortalecimiento del juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema acusatorio\u201d, se podr\u00e1n subsanar \u00a0varias de las deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0los procesos \u00a0penales\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Una investigaci\u00f3n ha demostrado que la \u00a0parte \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0El \u00a0derecho del procesado a un juicio \u00a0sin dilaciones injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos en los \u00a0juzgados \u00a0genera altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u201clo cual \u00a0posterga \u00a0casi \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de sentencias que pongan fin a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 148 de 2002, ponencia para \u00a0primer debate en la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modificar \u00a0el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0 El \u00a0 proyecto \u00a0 propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del juzgamiento penal a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos (ponencia para primer debate en \u00a0segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia era grande, pues la demora para tomar una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 \u00a0y \u00a06 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (G. C. No. 46 del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. 27); y que el Gobierno reconoc\u00eda que \u00a0la \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 era \u00a0 importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema fuera operante (G. C. No. \u00a0400. \u00a0Objeciones \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el \u00a0art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se detecta con facilidad, en el querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0era \u00a0necesario crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0la etapa del juicio; porque ha hecho crisis; porque el sistema ha colapsado; \u00a0porque \u00a0la situaci\u00f3n es dram\u00e1tica; porque son violados los derechos; porque la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0es \u00a0muy \u00a0prolongada; porque genera impunidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden \u00a0en su finalidad, pues, legislador \u00a0constituyente y legislador com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0los estudios, an\u00e1lisis e \u00a0investigaciones \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los proponentes de las reformas, el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0cambio, \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0noble; la justificaci\u00f3n es atendible; la modificaci\u00f3n \u00a0formulada es objetivamente aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Las \u00a0reformas \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hizo entonces lo deseado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00famero 03, del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 45.040, del 20 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0para, \u00a0fundamentalmente, \u00a0crear \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0en material \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 4\u00ba. \u00a0 Transitorio. \u00a0Conf\u00f3rmase \u00a0una comisi\u00f3n integrada por el Ministro de Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien la presidir\u00e1, el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el Presidente de la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, el Defensor del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, o los delegados que ellos designen, tres Representantes a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0tres \u00a0Senadores \u00a0de \u00a0las \u00a0Comisiones Primeras, y tres miembros de la \u00a0Academia \u00a0designados de com\u00fan acuerdo por el Gobierno y el Fiscal General, para \u00a0que, \u00a0por conducto de este \u00faltimo, presente a consideraci\u00f3n del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0los \u00a0proyectos de ley \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0y \u00a0adelante el seguimiento de la \u00a0implementaci\u00f3n gradual del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Congreso de la Rep\u00fablica dispondr\u00e1 hasta \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0expedir \u00a0las leyes correspondientes. Si no lo \u00a0hiciere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0reviste al Presidente de la Rep\u00fablica de \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0por el t\u00e9rmino de dos meses para que profiera las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema. \u00a0Para \u00a0este fin podr\u00e1 expedir, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la \u00a0ley \u00a0estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, la ley estatutaria de habeas \u00a0corpus, \u00a0los C\u00f3digo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto \u00a0Org\u00e1nico de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de conseguir la transici\u00f3n hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio previsto en el presente Acto Legislativo, la ley tomar\u00e1 \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para el adecuado funcionamiento del nuevo en particular, el traslado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0y \u00a0los \u00a0organismos \u00a0que cumplen funciones de polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0 El \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 garantizar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema acusatorio y para la consolidaci\u00f3n de un \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a05\u00ba. \u00a0 Vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto \u00a0Legislativo rige a partir de su aprobaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine \u00a0la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El \u00a0nuevo \u00a0sistema deber\u00e1 entrar en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre \u00a0del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 Transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0previsto en este Acto Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar garantizados \u00a0los \u00a0recursos suficientes para su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0la comisi\u00f3n de seguimiento de la \u00a0reforma \u00a0 creada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 transitorio, \u00a0 velar\u00e1 \u00a0 por \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cumplir el mandato constitucional, el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la ley 906 del 2004, conocida como Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Su \u00a0libro \u00a0VII, \u00a0denominado \u00a0\u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n\u201d, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo I \u00a0<\/p>\n
Disposiciones generales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 528. \u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0implementaci\u00f3n. El Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n ordenar\u00e1n los estudios necesarios y tomar\u00e1n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0la implantaci\u00f3n gradual y sucesiva del \u00a0sistema contemplado en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba del \u00a0Acto \u00a0 legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0creada \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0el \u00a0seguimiento de la implementaci\u00f3n gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 529. \u00a0 Criterios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n. Se tendr\u00e1n en cuenta los siguientes \u00a0factores para el cumplimiento de sus funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0N\u00famero \u00a0de \u00a0despachos \u00a0y procesos en la \u00a0Fiscal\u00eda y en los juzgados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Registro \u00a0de \u00a0servidores \u00a0capacitados en \u00a0oralidad y previsi\u00f3n de demanda de capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Proyecci\u00f3n sobre el n\u00famero de salas de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Demanda en justicia penal y requerimiento \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Nivel de congesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las reglas de la gradualidad fijadas por \u00a0esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0530. \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales. Con base en el an\u00e1lisis de los criterios \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira. Una segunda \u00a0etapa \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos judiciales de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 Buga, \u00a0 Cali, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a02007 \u00a0entrar\u00e1n al nuevo \u00a0sistema \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0 C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Pamplona, \u00a0Riohacha, \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Sincelejo \u00a0y \u00a0Valledupar, y aquellos que llegaren a crearse, entrar\u00e1n a aplicar \u00a0el sistema a partir del primero (1\u00ba) de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo II \u00a0<\/p>\n
R\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0531. \u00a0Proceso \u00a0de descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de procesos. Los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las acciones que hubiesen tenido ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia de este c\u00f3digo, ser\u00e1n reducidos en una cuarta \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0restar\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos fijados en la ley. En ning\u00fan caso el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las investigaciones previas a cargo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, salvo l as exceptuadas en el siguiente inciso por su \u00a0naturaleza, se aplicar\u00e1 la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00e1n \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, las investigaciones por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 patrimoniales \u00a0 del \u00a0 Estado; \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o exceda de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0legales, \u00a0mensuales, \u00a0vigentes; concusi\u00f3n; cohecho propio; \u00a0cohecho \u00a0impropio; \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de servidor p\u00fablico; contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n; prevaricato; fraude procesal; hurto y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, \u00a0mensuales, \u00a0legales \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se afecte el patrimonio econ\u00f3mico del \u00a0Estado; \u00a0homicidio agravado y delitos conexos con todos los anteriores. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0todos \u00a0aquellos delitos sexuales en los que el sujeto pasivo sea \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que se haya emitido resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fiscales y jueces, en los casos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior, proceder\u00e1n de inmediato a su revisi\u00f3n para tomar las \u00a0determinaciones. \u00a0En \u00a0una \u00a0sola \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0agrupar todos los casos \u00a0susceptibles de este efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contemplados \u00a0en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a partir de la \u00a0promulgaci\u00f3n del c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 532. Ajustes en plantas de personal \u00a0en \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, Rama Judicial, Defensor\u00eda del Pueblo y \u00a0entidades \u00a0que cumplen funciones de Polic\u00eda Judicial. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin de conseguir la transici\u00f3n hacia el sistema acusatorio previsto en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, se garantiza la presencia de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0funcionamiento \u00a0del nuevo sistema, en \u00a0particular \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de cargos entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la \u00a0Rama \u00a0Judicial, la Defensor\u00eda del Pueblo y los organismos que cumplen funciones \u00a0de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0podr\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0transformar juzgados penales municipales y promiscuos municipales \u00a0en \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tribunales \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0servidores \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0se supriman, ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os contados a partir \u00a0de \u00a0la supresi\u00f3n. Los nombramientos en estos cargos se har\u00e1n con servidores de \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en \u00a0registro de elegibles, o por concurso abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo III \u00a0<\/p>\n
Disposiciones finales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 533. \u00a0 \u00a0Derogatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2005. Los casos de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0continuar\u00e1n su tr\u00e1mite por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0531 \u00a0y \u00a0532 \u00a0del \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo, entrar\u00e1n en vigencia a partir de su publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. La reforma de la \u00a0Carta Pol\u00edtica y la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ya se ha pronunciado \u00a0sobre algunas de las modificaciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo 3 del \u00a02002, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 fue \u00a0 demandado \u00a0 porque \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0constitucional, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contiene \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo no se surtieron los debates \u00a0que exige el citado art\u00edculo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia C-1092 del 2003, la Corte \u00a0defini\u00f3 \u00a0y \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible, con fundamento en el art\u00edculo 241.1 de la \u00a0Carta, \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 faculta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los actos reformatorios de la Constituci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento en su formaci\u00f3n.\u00a0 En las motivaciones de su \u00a0fallo dej\u00f3 claro que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Durante el tr\u00e1mite de la reforma se hizo \u00a0expreso \u00a0el \u00a0principio de irretroactividad \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda \u201d\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia\u201d que en la propia ley \u00a0se establezca . \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) En desarrollo de los debates pertinentes \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0temas \u00a0presupuestales, \u00a0log\u00edsticos, \u00a0legales \u00a0y procesales, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 gradualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0a\u00f1adido \u00a0finalmente \u00a0hecho \u00a0en la \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual se aplicar\u00eda \u201c\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n inherente al asunto del vigor de la reforma, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0a todo lo que se ven\u00eda planteando a la largo de los estudios en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo establecido para que la reforma entre a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anteriormente, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de una demanda \u00a0contra \u00a0unas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0261 \u00a0del \u00a02000 y otras del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0creado \u00a0por \u00a0la Ley 600 del mismo a\u00f1o, la Corte se hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a03 \u00a0del 2002. De su sentencia C-873 del 2003, se \u00a0extractan estas afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de ese Acto Legislativo, se \u00a0introdujeron \u00a0 importantes \u00a0 modificaciones \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y al sistema de procedimiento penal como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Su art\u00edculo 5\u00ba transitorio revela que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 constituyente, \u00a0 instaurar \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e implementaci\u00f3n se han de \u00a0llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 gradual \u00a0y sucesiva en \u00a0los \u00a0distintos distritos judiciales del pa\u00eds, seg\u00fan lo establezca la ley, y de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0recursos \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Al determinar la forma en que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigor, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0lograr su prop\u00f3sito leg\u00edtimo de instaurar gradualmente el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0Tales \u00a0categor\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0perciben \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u201cVigencia\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0(i) el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se establezca\u201d, y (iii) la frase \u00a0\u201cel \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrar \u00a0en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de \u00a0diciembre del 2008\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0\u201cAplicaci\u00f3n\u201d, utilizada en (i) la \u00a0frase \u00a0\u201cse \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la gradualidad que determine la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva\u201d, y (iii) la expresi\u00f3n del par\u00e1grafo transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el nuevo sistema previsto en este Acto Legislativo pueda aplicarse \u00a0en el respectivo distrito judicial\u2026\u201d; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0 \u201cImplementaci\u00f3n\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema previsto en este Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada implementaci\u00f3n, en \u00a0especial la de la Defensor\u00eda P\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0significado \u00a0de estas categor\u00edas se \u00a0entrecruza \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0algunas \u00a0nociones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cexistencia\u201d, \u00a0 \u201cvalidez\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ceficacia\u201d; \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0utilizado \u00a0por el constituyente en las disposiciones de este mismo art\u00edculo del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0presupone la utilizaci\u00f3n de estos tres \u00faltimos conceptos en \u00a0tanto \u00a0herramientas normativas para materializar en forma gradual y sucesiva los \u00a0cambios \u00a0introducidos al sistema penal, ya que, por ejemplo, al establecer en la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d, \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 presume \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0ya \u00a0existe, y \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aprobado, \u201crige\u201d \u00a0\u2013esto es, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0puede \u00a0empezar \u00a0a \u00a0surtir \u00a0efectos, seg\u00fan se explicar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0a partir del momento en que sea aprobado; y al determinar que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u201cde acuerdo con la gradualidad que determine la ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en \u00a0ella \u00a0se establezca\u201d, el constituyente regul\u00f3 en t\u00e9rminos generales aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0habr\u00edan de tener las normas constitutivas del \u00a0nuevo \u00a0sistema penal, defiriendo al legislador la determinaci\u00f3n espec\u00edfica del \u00a0momento \u00a0y el modo en que los efectos jur\u00eddicos de dichas disposiciones habr\u00e1n \u00a0de generarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Tras el estudio detallado y exhaustivo \u00a0de los fen\u00f3menos anteriores, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 existe, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente, por medio de los ocho \u00a0debates prescritos por la Carta Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0Transitorio \u00a0al \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 \u201crige \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0Pero \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha sido modulada por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que si bien comenzar\u00e1 a surtir \u00a0ciertos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0\u2013tales \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarlo, \u00a0o el establecimiento de las fechas de inicio y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual del nuevo sistema en la \u00a0pr\u00e1ctica-, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0\u2013tal \u00a0como \u00a0sucede con la desaparici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 1991 \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio- \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0excluidos \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a su vigencia, la cual ha \u00a0sido prohibida expresamente por el Acto Legislativo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Con base en \u00a0su \u00a0criterio, el Congreso de la Rep\u00fablica eligi\u00f3, en tanto medida de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 instrumentalizada \u00a0en \u00a0una \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0graduales y sucesivas a \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitutivas del nuevo sistema, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a04\u00ba y 5\u00ba transitorios del Acto Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V) \u201cLa Corte considera necesario efectuar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0breve \u00a0pero \u00a0cuidadoso \u00a0sobre \u00a0el alcance y las implicaciones del \u00a0cambio \u00a0introducido \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0en materia penal, con miras a aclarar las razones por las cuales se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0darle aplicaci\u00f3n e implementaci\u00f3n en forma \u00a0gradual \u00a0 y \u00a0sucesiva. \u00a0Es \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 introdujo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema de procedimiento penal por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, que se podr\u00e1 determinar el verdadero sentido de su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir su materializaci\u00f3n en el tiempo, y por ende, se lograr\u00e1 \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0utilizados \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0Transitorio del Acto Legislativo en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Como ya se indic\u00f3, el Acto Legislativo No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 no se limit\u00f3 a efectuar reformas menores a la Fiscal\u00eda introducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991; \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0al \u00a0expedirlo, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente y de su potestad de dise\u00f1ar y adoptar \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0instituir un \u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo dicen expresamente los art\u00edculos 4\u00ba \u00a0transitorio y 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0deduce no s\u00f3lo de una lectura de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 116, 250 y 251 de la Carta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de Motivos que acompa\u00f1\u00f3 al proyecto inicial de Acto \u00a0Legislativo, en la cual se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0primera \u00a0necesidad \u00a0y, \u00a0a la vez, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta reforma es la de fortalecer la funci\u00f3n investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n\u2026 se ha concebido como soluci\u00f3n eliminar de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que pueda dedicarse con toda su \u00a0energ\u00eda \u00a0a \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0acusar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0a los posibles \u00a0infractores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal. \u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00eda \u00a0al \u00a0instructor \u00a0especializarse \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, que es la documentaci\u00f3n de sus \u00a0hallazgos \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del material probatorio. El fiscal podr\u00e1 actuar con \u00a0m\u00e1s \u00a0eficiencia y obtener mejores resultados en su habilidad investigativa, sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0inhibirse \u00a0mentalmente \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente del cuidado de asuntos \u00a0ajenos \u00a0a su funci\u00f3n. Por las deficiencias que genera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0actual, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de lograr los cambios expuestos, resulta \u00a0trascendental \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0que impera en nuestro ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria\u201d\u00a0 (\u00e9nfasis de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma de los art\u00edculos 116, 250 y 251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0as\u00ed, \u00a0instaurar \u00a0un \u00a0\u201cnuevo sistema\u201d, que \u00a0abandone \u00a0la tendencia mixta dise\u00f1ada por el Constituyente de 1991, y adopte un \u00a0perfil \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique haber adoptado un \u00a0esquema \u00a0acusatorio \u00a0puro. El alcance de esta reforma y sus implicaciones ser\u00e1n \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su magnitud se puede visualizar, en primer t\u00e9rmino, por medio de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0texto de los art\u00edculos aludidos, antes y despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo. \u00a0De esta comparaci\u00f3n se aprecia que se \u00a0cre\u00f3 un sistema sustancialmente diferente al anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La reforma introducida mediante el Acto \u00a0Legislativo \u00a0fue \u00a0de \u00a0amplio \u00a0espectro, \u00a0hasta el punto de que en \u00e9l se expresa \u00a0objetivamente \u00a0la voluntad constituyente de adoptar un \u00a0\u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0transitorio \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0panor\u00e1mica \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 \u00a0del \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0su contenido permite concluir que fue \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0derivado \u00a0introducir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0sistema \u00a0no \u00a0un \u00a0simple \u00a0agregado \u00a0desordenado \u00a0de \u00a0elementos \u00a0sino \u00a0una \u00a0totalidad \u00a0caracterizada por una determinada articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica entre sus partes y una cierta relaci\u00f3n con su entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, si bien las normas jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0constan en el Acto Legislativo No. 3 del 2002 son parte integrante de dicho \u00a0sistema, \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0tanto \u00a0(i) \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0lo \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0desarrollar, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0infraestructura necesaria para su implementaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de dicho Acto Legislativo, los \u00a0cuales \u00a0 constituyen \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 \u201cPor \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0gradual \u00a0y sucesivo de implementaci\u00f3n establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto Legislativo, se presentar\u00e1n tres (3) etapas distintas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n del nuevo sistema acusatorio: (i) entre el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y el 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0regir\u00e1 \u00a0el \u00a0sistema preexistente; (ii) entre el 1\u00ba de abril de 2005 y el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0una \u00a0etapa de transici\u00f3n durante la cual \u00a0coexistir\u00e1n \u00a0los \u00a0dos sistemas en distintas regiones del territorio nacional; y \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u201cplena \u00a0vigencia\u201d \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0en todo el \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma; del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 del \u00a02002;\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0o \u00a0sea \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004; \u00a0y \u00a0de \u00a0la directriz doctrinal, vale decir, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que nada objeta a la \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 respalda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0todos, \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes, \u00a0resultan las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0comporta \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0que no se trata de un \u201csistema \u00a0acusatorio puro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Esa reforma es necesaria pues pretende \u00a0el mejoramiento de la justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) La reforma se aplica exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Respecto de los delitos perpetrados con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la fecha mencionada, se aplica el r\u00e9gimen procesal previsto en \u00a0la ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0A \u00a0partir del 1\u00ba de enero del 2005, el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplica \u00a0solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira. Desde el 1\u00ba de enero del 2006, tambi\u00e9n en los \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa de Viterbo, Tunja y \u00a0Yopal.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a02007, ser\u00e1n incluidos los de Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. Los \u00a0restantes, \u00a0as\u00ed como los que eventualmente sean creados, ingresar\u00e1n al sistema \u00a0desde el 1\u00ba de enero del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0La \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualdad significa \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0respecto, todas las personas deben ser tratadas de la misma \u00a0manera. \u00a0Quiere \u00a0decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa, \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 mirados \u00a0 \u00a0 imparcialmente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 odiosa, \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inmotivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tema importa tener en cuenta los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Cuando se habla de igualdad, se incorpora \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0como \u00a0referente, pero se proh\u00edbe la distinci\u00f3n \u00a0injusta que se hace con base \u00a0en \u00a0prejuicios por razones \u00a0de \u00a0 sexo, \u00a0 nacionalidad, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0color, \u00a0extracci\u00f3n \u00a0social, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0socio-econ\u00f3mica, edad, discapacidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas nacen libres e \u00a0iguales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discriminadas \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0raza, origen nacional o familiar, \u00a0lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica o filos\u00f3fica. Y a lo mismo apuntan los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000 y 4\u00ba del Estatuto \u00a0del 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 esas \u00a0razones \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0 como \u00a0 ejemplos, \u00a0 se \u00a0 suelen \u00a0 agregar, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exhaustividad, \u00a0los \u00a0temas \u00a0conocidos \u00a0como xenofobia, homofobia, discapacidad o \u00a0enfermedad, g\u00e9nero, ideolog\u00eda y credo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0igualdad es afectada o desconocida \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0como \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0preestablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0 es \u00a0 aparente, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indirecta, cuando una ley, \u00a0un \u00a0reglamento, un decreto, una pol\u00edtica o una pr\u00e1ctica que es presentada como \u00a0neutral, produce un impacto \u00a0desproporcionadamente \u00a0 adverso \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0salvo \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0justificar \u00a0por \u00a0razones \u00a0objetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0igualdad decae cuando deliberadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0privilegia, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 da \u00a0trato \u00a0preferente, a una persona o grupo, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se perjudica o \u00a0se \u00a0 \u00a0reducen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios, \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0oportunidades de otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 El \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0de una persona o grupo, respecto de otra \u00a0persona \u00a0 o \u00a0 grupo, \u00a0 lesiona \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existen \u00a0pautas \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifiquen, o, con otro giro, cuando no \u00a0hay \u00a0 razones \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Si \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trato \u00a0son razonables, \u00a0objetivos, y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito leg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0arbitraria, \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0ni, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0No hay discriminaci\u00f3n reprobable si \u00a0la \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0orientada, \u00a0es decir, si \u00a0no \u00a0conduce a la injusticia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0irrazonable y si no \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0si una desigualdad es utilizada como \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0igualitaria \u00a0o \u00a0justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 determinadas \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0generan \u00a0desigualdad, se dirigen a restaurar o a \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desigualdades anteriores o, como se dice, cuando se \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de igualdad. Por\u00a0 ello es l\u00edcito \u00a0tratar \u00a0desigualmente cuando se \u00a0quiere realizar o conseguir una situaci\u00f3n de mayor igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0lo primero es el individuo, no se puede dejar de lado \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, \u00a0precisamente \u00a0pensando \u00a0en \u00a0un \u00a0mejor futuro de ese hombre, es \u00a0menester \u00a0tener \u00a0en cuenta la prevalencia del inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0como \u00a0lo dice la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0principio fundante de ese Estado, y el bien \u00a0colectivo, \u00a0como \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 27 de agosto de 1789, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres son libres e iguales sin m\u00e1s distinciones que \u00a0las \u00a0 fundadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0Los poderes ejecutivo y judicial est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0contenidas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0Para establecer pol\u00edticas de igualdad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n sobre varios aspectos, entre ellos los \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0las \u00a0preferencias, \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0las \u00a0necesidades, los recursos y \u00a0rentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0Las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de igualdad demandan \u00a0alg\u00fan conocimiento de la realidad individual y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0comparan \u00a0los \u00a0anteriores fen\u00f3menos \u00a0inherentes \u00a0a la igualdad con la raz\u00f3n de ser de las reformas, con las reformas \u00a0en s\u00ed, y con sus prop\u00f3sitos, se arriba a estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Para \u00a0 proponer \u00a0 las \u00a0modificaciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales, los formulantes de las mismas tuvieron en cuenta la \u00a0realidad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0analizaron \u00a0estad\u00edsticas, \u00a0oyeron \u00a0a \u00a0muchas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0campo, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0y \u00a0pensaron \u00a0que una buena medida de pol\u00edtica criminal era el cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema procesal\u201d. Lo mismo hicieron los integrantes del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 cuando \u00a0 afrontaron \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0legal. \u00a0Expresado \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, no fueron \u00a0arbitrarios; \u00a0al \u00a0contrario, se sustentaron en el diario discurrir y concluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0legal-procesal, \u00a0para superar el caos, la \u00a0crisis, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales, la impunidad, la presencia de \u00a0procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados, \u00a0la mora judicial, en pocas frases, el drama \u00a0de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 colombiana \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0justificaron \u00a0aquello \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Tras \u00a0muchos \u00a0debates \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0iniciales \u00a0como \u00a0en el seno del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0creadores \u00a0de \u00a0las \u00a0reformas \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0varias \u00a0f\u00f3rmulas, \u00a0pensando \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor para que, dentro de un lapso prudente, la justicia fuera \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil, \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz, \u00a0m\u00e1s \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0menos pasible de \u00a0impunidad. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0optaron \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0forma \u00a0mesurada, \u00a0paulatina, inicialmente en los Distritos con mayores posibilidades de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema y luego, poco a poco, \u00a0mientras \u00a0se va implementando lo necesario para cumplir mejor la funci\u00f3n, en el \u00a0resto del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0hicieron algo aun de mayor trascendencia: \u00a0circunscribieron \u00a0la utilizaci\u00f3n del nuevo sistema exclusivamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, con el af\u00e1n \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0el Congreso- que se presentaran \u00a0problemas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 inaplicabilidad \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0capital: \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002, cuando finalmente fue aprobada e insertada en el \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0informaron a los destinatarios de la ley \u00a0penal \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial: \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda respecto de los \u00a0delitos \u00a0perpetrados despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, y teniendo en cuenta la \u00a0gradualidad \u00a0 por \u00a0Distritos \u00a0y \u00a0por \u00a0tiempo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0 se \u00a0 dirigieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vacatio \u00a0 legis, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la ciudadan\u00eda supiera, con m\u00e1s que suficiente antelaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda de suceder en el porvenir en materia procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0hizo \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ciudadana: \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del 2004, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del Diario Oficial No. 45.658, dijo a la sociedad colombiana que el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0se aplicar\u00eda por etapas temporales y territoriales, comenzando \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es, \u00a0entonces, n\u00edtida: sin \u00a0arbitrariedades, \u00a0sin caprichos, sin \u00a0 \u00a0distinciones \u00a0 \u00a0odiosas, \u00a0 \u00a0sin \u00a0menospreciar \u00a0a nadie, sin \u00a0causar da\u00f1o o perjuicio \u00a0 a \u00a0 persona \u00a0 alguna, \u00a0 sin \u00a0despreciar ni privilegiar a alguien,\u00a0 el poder ha \u00a0hecho \u00a0una \u00a0reforma \u00a0sin \u00a0que haya sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado \u00a0derechos \u00a0de \u00a0nadie. \u00a0Con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni el poder legislativo, ni el poder \u00a0ejecutivo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0han \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal para, \u00a0deliberadamente, \u00a0 con \u00a0mal\u00e9vola \u00a0predisposici\u00f3n, \u00a0causar \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 o grupo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario. Ni siquiera tuvo en cuenta \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que ya hubieran delinquido. Por eso fij\u00f3 un punto de partida: \u00a0se \u00a0acoge \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0para quienes delincan en el futuro, despu\u00e9s del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005. No se ve, as\u00ed, cu\u00e1l es el punto de comparaci\u00f3n para afirmar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 novedosa \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0sea \u00a0injustamente \u00a0desigual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Tampoco hay desigualdad porque por ahora \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0nuevo estatuto en cuatro Distritos y no en todos. Se afirma que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n para que se dejen por fuera los restantes, de donde se deriva \u00a0desigualdad \u00a0afectante de derechos por cuanto la \u201csituaci\u00f3n f\u00e1ctica\u201d es la \u00a0misma\u201d. No es cierto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0doctrinal, se estableci\u00f3 y se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0denominada \u00a0gradualidad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que si un juez \u2013como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado \u00a0en \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los cuatro \u00a0iniciales, \u00a0se abstiene de aplicar la reforma, simplemente hace lo que tiene que \u00a0hacer: \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 \u2013como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0hace la contrario, simplemente se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes constitucional, legal y doctrinal. Es, sencillamente, el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de la ley se presume, como emana del C\u00f3digo Penal, del C\u00f3digo de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0y del principio t\u00e1cito de conocimiento de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0materia penal. Se parte, entonces, de que quienes deciden delinquir en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cuatro \u00a0Distritos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fecha tantas veces mencionada, \u00a0saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad; \u00a0y \u00a0de que quienes hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0data o despu\u00e9s de la misma, en otro Distrito, saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal anterior, es decir, la ley 600 del 2000. \u00a0Entonces, \u00a0quienes se desv\u00edan, no son v\u00edctimas de sorpresas, de equ\u00edvocos, de \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ilegalidades, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 injusticias, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Si hoy una \u00a0persona \u00a0comete \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n en uno de esos cuatro Distritos y otra en otro \u00a0Distrito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica se \u00a0incorporan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo, \u00a0lugar \u00a0y, eventualmente, de \u00a0cantidad. \u00a0Si \u00a0no \u00a0coinciden una o varias de ellas, el \u201cf\u00e1ctum\u201d es diverso. \u00a0El \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0diferencia \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos. Lo que de all\u00ed surja \u00a0legalmente, entonces, no viola el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Igualdad, \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0Unitaria y Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0denominados \u00a0principios de igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0territorial \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0supremos \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0prefiere, \u00a0principios \u00a0superiores. Se \u00a0hallan, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0paridad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0ninguno \u00a0de ellos es \u00a0jer\u00e1rquicamente m\u00e1s importante que los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma apunta a la elevaci\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0justicia, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 sin \u00a0herir \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. No vulnera el \u00a0valor igualdad, como ya fue visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0No burla la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 Unitaria \u00a0 porque \u00a0no \u00a0descompone, \u00a0desmembra \u00a0o \u00a0desnaturaliza \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de \u00a0Colombia, al punto de hacerla federal. N\u00f3tese c\u00f3mo la \u00a0reforma \u00a0escalona, \u00a0organiza esca\u00f1os para aplicar la nueva normatividad esca\u00f1o \u00a0por \u00a0esca\u00f1o, \u00a0grada \u00a0por \u00a0grada, \u00a0hasta \u00a0abarcar, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, en forma \u00a0continua, \u00a0sucesiva, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, la totalidad del elemento \u00a0material-territorial \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Visto \u00a0de otra manera, como debe ser, hace lo \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos dicen: garantiza su alcance totalizador. Si hubiera \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizar\u00eda \u00a0solamente y definitivamente en cuatro Distritos, \u00a0hasta ser\u00eda discutible el punto. Pero eso no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y lo hizo as\u00ed, no por federalizar el pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0para \u00a0hacer \u00a0una \u00a0mejor \u00a0justicia, \u00a0con otras palabras, para garantizar la \u00a0sustancializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0valor, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien puede ser igual al valor \u00a0unidad \u00a0republicana, \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos requiere de \u00a0mayores \u00a0fortalezas \u00a0que \u00a0este, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0valor \u00a0unidad \u00a0 no \u00a0 desaparece \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0quiera \u00a0progresar, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0valor Rep\u00fablica unitaria. \u00a0Colombia \u00a0no se descompone ni se fragmenta porque la justicia en \u00a0adelante \u00a0 \u00a0pero \u00a0 limitadamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0el Estado quiere procurar \u00a0otra \u00a0justicia, \u00a0es decir, \u00a0quiere \u00a0que \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud \u00a0social, \u00a0la justicia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 porvenir \u00a0realmente \u00a0pueda \u00a0\u2013con \u00a0palabras \u00a0de Paul Ricoeur- \u201czanjar una cuesti\u00f3n con miras a \u00a0poner \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 a \u00a0la \u00a0incertidumbre\u201d, \u00a0aportar \u00a0con \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpaz \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0[\u201cLo \u00a0justo\u201d. \u00a0Santiago de Chile, Editorial Jur\u00eddica de Chile, \u00a01997, \u00a0T: \u00a0Carlos \u00a0Gardini, p\u00e1gina 183]. Y para ello, adem\u00e1s, se auxilia de la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0compele \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades a realizar la dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0al inter\u00e9s general (art\u00edculo 1); a asegurar la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y a \u00a0dar \u00a0 vigencia\u00a0 \u00a0a \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(art\u00edculo \u00a02.1); \u00a0a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0proteger \u00a0verdaderamente \u00a0a las \u00a0personas \u00a0en su vida, honra, bienes, creencias y dem\u00e1s derechos y libertades, y \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y de los \u00a0particulares \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a02.2); \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0228), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0un \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0inherente a la finalidad social del Estado, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0su prestaci\u00f3n eficiente a todos los \u00a0habitantes (art\u00edculo 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00faltimas, la reforma anhela que realmente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0justicia, con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los alcances que le otorgan los estudiosos del tema: virtud para \u00a0dar \u00a0a \u00a0cada \u00a0quien aquello que le corresponde; igualdad; retribuci\u00f3n; impartir \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0necesidades; \u00a0otorgar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00e9ritos; \u00a0aliviar el \u00a0sufrimiento; \u00a0reconocer \u00a0derechos; reconocer los derechos humanos y los derechos \u00a0fundamentales; \u00a0equidad; \u00a0eficiencia \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0empoderamiento o aprehensi\u00f3n \u00a0del poder; democracia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 quede \u00a0claro, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0da \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0igualdad. En el supuesto de que en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0generado \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0injusta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0bastar\u00eda \u00a0decir \u00a0que su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0crear \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios, \u00a0construir\u00a0 salas de \u00a0audiencia, \u00a0cambiar \u00a0fiscales \u00a0por \u00a0magistrados, \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, y cosas semejantes, sino la de re-crear \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 justicia. \u00a0 El \u00a0parang\u00f3n, \u00a0entonces, no se debe hacer entre n\u00famero de despachos, presupuestos, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos y reglas de gradualidad, de un lado, y reglas \u00a0legales, \u00a0del \u00a0otro, \u00a0sino entre reforma constitucional y legal, de una parte, y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0justicia, de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0criterios \u00a0de implementaci\u00f3n, as\u00ed, no \u00a0son \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 legislador; \u00a0 ellos \u00a0 son \u00a0solamente \u00a0unos \u00a0medios para lograr el objetivo: \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este tema es imprescindible precisar: \u00a0<\/p>\n
i) Las reformas constitucional y legal no se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0tema, \u00a0ni \u00a0t\u00e1cita \u00a0ni \u00a0expresamente. \u00a0Por lo tanto, el principio \u00a0mantiene \u00a0su incolumidad y alcance, fundamentalmente con base en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. La nueva normatividad, entonces, no excluye en \u00a0manera alguna la aplicaci\u00f3n del principio de permisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Ciertamente, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tra\u00edamos \u00a0a colaci\u00f3n da albergue sin cuesti\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad. \u00a0Pero no repele la favorabilidad, sencillamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0analizaba \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0muchas \u00a0razones \u00a0(humanidad, \u00a0justicia, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0etc.) pero en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0apoya en la pol\u00edtica criminal que en un momento determinado adopta \u00a0el \u00a0 legislador, \u00a0 especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0 penalizaci\u00f3n, \u00a0 prisionizaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prisionizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el procesado o \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0pues la pol\u00edtica criminal del momento no tiene \u00a0nada qu\u00e9 ver con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El principio de favorabilidad, en buena \u00a0medida, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ficci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retroactividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se ha cometido en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva, \u00a0que \u00a0supone \u00a0reinante \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho y por ello la \u00a0retrotrae, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hace \u00a0de \u00a0cuenta que esa ley reg\u00eda desde tiempo atr\u00e1s, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 regule \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado; \u00a0 si \u00a0 de \u00a0ultractividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0desaparecida \u00a0por \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de inexequibilidad, a\u00fan \u00a0conserva \u00a0su vida y la hace producir efectos hacia delante, hacia el futuro. Por \u00a0ello \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0benignidad \u00a0es \u00a0menester \u00a0siempre \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito de leyes en el tiempo, en el entendido que una ley nueva \u00a0modifica \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de una instituci\u00f3n, y que esa variaci\u00f3n beneficia al \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) La favorabilidad se sustenta, adem\u00e1s, en \u00a0los \u00a0cambios sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, culturales, religiosos, etc., es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0que ver con las mutaciones de las pautas sociales. Una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0hoy puede estar regulada legalmente de una manera, y ma\u00f1ana de otra. \u00a0La \u00a0favorabilidad \u00a0implica, entonces, que una ley modifique la regulaci\u00f3n legal \u00a0que \u00a0antes exist\u00eda respecto de determinado fen\u00f3meno. Dicho con otras palabras, \u00a0a \u00a0la \u00a0permisibilidad \u00a0le es inherente el decurso de normas, o sea, la secuencia \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0continuidad, la presencia de una detr\u00e1s de otra u otras, con la \u00a0obvia \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, abrogaci\u00f3n, y temas similares, de una o unas \u00a0por la otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladado \u00a0lo anterior al tema que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, se concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si \u00a0la \u00a0reforma \u00a0sent\u00f3 \u00a0como \u00a0puntos de \u00a0partida, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, los delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del \u00a02005; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por ahora, solamente en cuatro \u00a0Distritos, \u00a0no \u00a0es posible, hasta aqu\u00ed, hablar de favorabilidad, pues no existe \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0toda vez que la reforma no deroga en parte \u00a0alguna \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0anteriores. N\u00f3tese que por ello, a pesar de su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal no abroga \u00a0expresamente ninguna disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Como \u00a0 ampliamente \u00a0 hablando, \u00a0 la \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0implica \u00a0derogaci\u00f3n de normas, y la \u00a0reforma \u00a0naci\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieran los delitos a los que apunta, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005, al paso que cre\u00f3 un \u00a0\u201cnuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que no sea \u00a0posible \u00a0pensar en el principio de permisibilidad, porque no existe un referente \u00a0que haya desaparecido por acci\u00f3n de la \u00faltima reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Pero hay una hip\u00f3tesis que s\u00ed cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del principio analizado: la aplicaci\u00f3n retroactiva del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, respecto de delitos cometidos antes de despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo, en vigencia de la ley \u00a0procesal \u00a0600 del a\u00f1o 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0o \u00a0la instituci\u00f3n regulada por \u00e9sta haya sido t\u00e1citamente derogada \u00a0por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0anterior hip\u00f3tesis, como es obvio, \u00a0obediente \u00a0al \u00a0sistema y a la filosof\u00eda del sistema, funciona exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el pasado en los Distritos Judiciales de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, pues no se podr\u00eda retrotraer la ley 906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0creada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad opere en estos Distritos, para \u00a0aplicarla \u00a0por \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0mandan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la coherencia, la racionalidad y la \u00a0razonabilidad. \u00a0No \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0ni contenido afirmar que hoy se aplica el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0manera \u00a0restringida \u00a0territorialmente \u00a0pero \u00a0que \u00a0puede ser \u00a0trasladado hacia atr\u00e1s sin limitaci\u00f3n territorial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0presuntamente \u00a0delictivo \u00a0conocido ahora por la Sala aconteci\u00f3 antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cartagena, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0caso concreto, agrego lo \u00a0siguiente \u00a0porque no puedo compartir algunas de las afirmaciones que se hacen en \u00a0las motivaciones de la decisi\u00f3n tomada por la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Folio \u00a017, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01: la ley penal no \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0social. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal existe para proteger a la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0tanto \u00a0social \u00a0como \u00a0estatal; \u00a0para \u00a0garantizar la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas; \u00a0para \u00a0dinamizar \u00a0los derechos fundamentales de los \u00a0ciudadanos; \u00a0y \u00a0para \u00a0amparar \u00a0a \u00a0los \u00a0d\u00e9biles \u00a0de \u00a0los \u00a0fuertes. Si se mira la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, hablar de un derecho penal \u00a0defensista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. P\u00e1gina 17 y siguientes. No entiendo c\u00f3mo \u00a0se \u00a0pueda \u00a0hablar \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0sin su sustancia, es decir, la sucesi\u00f3n o \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. \u00a0No \u00a0es \u00a0posible \u00a0confundir \u00a0favor \u00a0 rei \u00a0 con \u00a0 favorabilidad, \u00a0 ni \u00a0favorabilidad \u00a0 con \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 favor \u00a0libertatis, \u00a0ni \u00a0favorabilidad \u00a0con \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0etc. El principio de favorabilidad tiene su esencia en el decurso de \u00a0normas \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0se \u00a0cristaliza \u00a0con \u00a0muchos \u00a0aspectos, por ejemplo la \u00a0ultractividad, \u00a0la \u00a0retroactividad, \u00a0la \u00a0ley \u00a0intermedia \u00a0y \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas. \u00a0Es \u00a0que \u00a0basta \u00a0leer \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta para \u00a0percibir \u00a0 como \u00a0Ella \u00a0misma \u00a0reitera \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0universalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. P\u00e1ginas 19 y siguientes. Desde luego, lo \u00a0anterior \u00a0 iba \u00a0 detr\u00e1s \u00a0de \u00a0otro \u00a0algo: \u00a0plantear \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0coetaneidad \u00a0o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0normas, \u00a0tema \u00a0carente \u00a0de \u00a0soporte \u00a0porque la \u00a0coexistencia \u00a0o \u00a0coetaneidad no rechaza lo que la precede, y es que antes de ser \u00a0coet\u00e1neas, \u00a0las \u00a0normas \u00a0se suceden en el tiempo, pues una camina detr\u00e1s de la \u00a0otra. \u00a0A no ser que dos sistemas procesales nazcan a la vez y empiecen a regir a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0en \u00a0cuyo caso la soluci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s f\u00e1cil, pues como es obvio, si \u00a0son \u00a0dos \u00a0esquemas \u00a0diferentes uno debe ser para unas situaciones y el otro para \u00a0otras, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 surge \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. P\u00e1ginas 38, 39 y siguientes. Una lectura \u00a0del \u00a0texto \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala es posible la aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de la Ley 906 \u00a0del \u00a02004 a hechos realizados a partir de despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0si \u00a0algo \u00a0de \u00a0esta resulta favorable podr\u00eda ser utilizada hacia el \u00a0infinito \u00a0pret\u00e9rito. Quiero pensar que esa no puede ser la lectura que quisiera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0pues \u00a0con \u00a0ella \u00a0s\u00ed \u00a0se desnaturalizar\u00eda buena parte de \u00a0cualquier \u00a0sistema \u00a0penal. \u00a0Como \u00a0es claro, en materia de sucesi\u00f3n de leyes, al \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000 y la Ley 906 del 2004, la \u00fanica posibilidad \u00a0ser\u00eda \u00a0que\u00a0 la Ley 600 se aplicara ultractivamente, siempre que fuera m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906. \u00a0Sin \u00a0embargo, no veo claro como se pueda aceptar la \u00a0siguiente \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a039: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados bajo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio podr\u00e1n invocar \u00a0aquellos \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0contenido sustancial de la Ley 600 de 2000 que de igual \u00a0manera les favorezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0elemental \u00a0hist\u00f3rico \u00a0y \u00a0actual, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000 para hacerla surtir efectos \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0delinquido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del 2005, \u00a0pues \u00a0para \u00a0estos \u00a0se \u00a0ha \u00a0confeccionado \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial, \u00a0salvo \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0el tema de la \u00a0gradualidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0me \u00a0atrevo \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que la Corte haya \u00a0buscado desnaturalizar totalmente tantos principios a la vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
31. 3. 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 4. \u00a0 Transitorio. \u00a0 Conf\u00f3rmase \u00a0 una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0integrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0la \u00a0presidir\u00e1, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior de la Judicatura, o los \u00a0delegados \u00a0que ellos designen, tres Representantes a la C\u00e1mara y tres Senadores \u00a0de \u00a0las \u00a0Comisiones Primeras y tres miembros de la Academia designados de com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal General para que, por conducto de este \u00a0\u00faltimo, \u00a0presente \u00a0a consideraci\u00f3n del Congreso de la Rep\u00fablica a m\u00e1s tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de julio de 2003, los proyectos de ley pertinentes para adoptar el nuevo \u00a0sistema \u00a0y \u00a0adelante \u00a0el \u00a0seguimiento de la implementaci\u00f3n gradual del sistema. \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a05\u00ba. Vigencia. (\u2026) La aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales a partir del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 de manera gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 entrar en \u00a0plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre del 2008. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 5\u00ba. \u00a0 Vigencia. \u00a0 El \u00a0presente \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de acuerdo con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine la ley y \u00fanicamente a los delitos cometidos con \u00a0posterioridad a la vigencia que en ella se establezca.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0julio \u00a019 \u00a0de 2005, rad. 23.910, M.P., Dr. Sigifredo \u00a0Espinosa P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0T-043\/92 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0del \u00a04 \u00a0de mayo de 2005, Rad. 23.567, M.P., Dra. Marina \u00a0Pulido de Bar\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0\u00danica \u00a0Instancia, \u00a0rad. \u00a019.094, \u00a0M.P., \u00a0Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23465 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.059 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala sobre el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RAFAEL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}