\u00a0 \u00a0 Proceso No 23459 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JAIRO NOGUERA V\u00c9LEZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali el 14 de octubre \u00a0de \u00a02.004, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que lo conden\u00f3 a la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad en 44 meses de prisi\u00f3n como responsable del delito de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Aparecen \u00a0 sintetizados \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA FERNANDA ARIAS, pone en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad los actos libidinosos a que fue sometida su hija \u00a0de \u00a0diez a\u00f1os JENNIFER ANDREA MONCADA ARIAS, por parte de su abuelo putativo el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0NOGUERA, cuando la menor era dejada en casa de su abuela mientras \u00a0ella \u00a0trabajaba, \u00a0hechos sucedidos en repetidas oportunidades en el mes de abril \u00a0de 2.001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0haberse proferido la \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n viciada de nulidad por quebrantamiento del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, acusa el defensor del procesado el \u00a0fallo, \u00a0argumentando \u00a0inicialmente \u00a0que se dejaron de practicar diversas pruebas \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica\u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y de Jennifer \u00a0Andrea \u00a0supuestamente \u00a0ofendida, \u00a0los testimonios de Luz Noem\u00ed Arias (abuela de \u00a0la \u00a0menor), \u00a0Wiston \u00a0Moncada \u00a0Monsalve, \u00a0Diana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ram\u00edrez, \u201cEliana N\u201d \u00a0(profesora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a) \u00a0 e \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, se afect\u00f3 el debido proceso \u00a0toda \u00a0vez que las pruebas dejadas de aportar eran trascendentes, como sucede con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesora \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0dice \u00a0le habr\u00eda \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u201cpapito\u201d le hac\u00eda; tambi\u00e9n era \u00a0\u00fatil \u00a0o\u00edr \u00a0a la abuela de la imp\u00faber para que depusiera sobre los hechos y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0alguna \u00a0fijaci\u00f3n por los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ac\u00e1pite contiguo asegura que el procesado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0pues si bien se le design\u00f3 inicialmente uno de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0luego \u00a0nombr\u00f3 \u00a0un abogado de confianza, durante la instrucci\u00f3n y el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0intervino \u00a0activamente \u00a0toda vez que no pidi\u00f3 pruebas, ni present\u00f3 \u00a0alegatos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0detrimento del inculpado pues la base de la condena \u00a0estuvo \u00a0en lo depuesto por la ni\u00f1a Jennifer Andrea, vulner\u00e1ndose por ende este \u00a0derecho \u00a0al \u00a0echarse de menos las pruebas referidas precedentemente, conforme lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0otros \u00a0casos \u00a0la \u00a0jurisprudencia, seg\u00fan cita que emplea por \u00a0estimarla pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior solicita se case el \u00a0fallo con miras a que se practiquen las pruebas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0\u00fanico cargo esbozado contra el fallo \u00a0que \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, est\u00e1 fundado en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y en forma coet\u00e1nea dice fundarse en su doble faz en el \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0la falta de precisi\u00f3n y claridad de la censura, como quiera que en el \u00a0primer \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0 se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0investigadoras \u00a0no \u00a0habr\u00edan \u00a0agotado \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0de aquellos aspectos que \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0\u00fatiles al incriminado, en tanto que el segundo dice referencia a \u00a0una \u00a0acusada \u00a0orfandad \u00a0defensiva, siendo elocuente que se trata de dos aspectos \u00a0excluyentes \u00a0en \u00a0su \u00a0material \u00a0contenido \u00a0y \u00a0que \u00a0ameritaban \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo ser \u00a0presentados \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 independiente \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pero tampoco se dio cabal cumplimiento al \u00a0lleno \u00a0de los requisitos m\u00ednimos indispensables para hacer viable el estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0ataque \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0propuesto \u00a0bajo \u00a0la acusaci\u00f3n de no haberse \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0norma rectora de la investigaci\u00f3n plena, pues a pesar de que \u00a0el \u00a0casacionista promueve un listado de aquellas pruebas que dice echar de menos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, solamente y en forma incompleta respecto de la m\u00ednima parte \u00a0de \u00a0ellas \u00a0atina \u00a0en \u00a0mencionar, \u00a0sin \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0medio, la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0acopio \u00a0al \u00a0proceso \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0tener en orden a \u00a0favorecer \u00a0los intereses del encausado, falencia de gran significaci\u00f3n como que \u00a0de \u00a0tan \u00a0precaria \u00a0forma \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0dar \u00a0por \u00a0sustentado \u00a0un cargo en los \u00a0t\u00e9rminos del que se ha enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0en \u00a0vano \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Sala ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0puntualizar, \u00a0que \u00a0una \u00a0certera formulaci\u00f3n del reproche bajo el \u00a0indicado \u00a0derrotero, \u00a0supone mucho m\u00e1s que la simple falta de aporte al proceso \u00a0de \u00a0pruebas por parte del Estado como en forma gen\u00e9rica lo ha enunciado en este \u00a0caso \u00a0el libelista \u2013 con una \u00a0lac\u00f3nica \u00a0 e \u00a0 incompleta \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fundamento \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 har\u00eda \u00a0imprescindibles-, \u00a0toda \u00a0vez que surge como un imperativo requisito el deber que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0libelista \u00a0de indicar de modo claro y preciso el sustento de la \u00a0censura \u00a0que \u00a0bajo \u00a0dicha base tendr\u00eda que consistir en el hecho de omitirse la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas cuya procedencia y trascendencia aparece ostensible, o si \u00a0acaso \u00a0la \u00a0no aportaci\u00f3n de un medio de persuasi\u00f3n se evidencia como efecto de \u00a0una \u00a0injustificada, \u00a0arbitraria \u00a0e \u00a0inmotivada \u00a0negativa \u00a0por parte del servidor \u00a0judicial, \u00a0debiendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0destacarse la relevancia que en el contexto \u00a0probatorio ha podido tener el elemento probatorio no allegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0actor aludi\u00f3 a diversos medios, pero \u00a0solamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0apenas mencion\u00f3 la importancia que \u00a0tendr\u00edan, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de la profesora y abuela de la ni\u00f1a \u00a0abusada, \u00a0para \u00a0simplemente \u00a0confrontarlos \u00a0con el dicho acusador de \u00e9sta y una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0para \u00a0saber \u00a0si \u00a0su \u00a0forma de actuar \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0amor \u00a0filial \u00a0y no de fijaciones por los menores, escueta cita de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0emergen \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0estos \u00a0elementos cuya precariedad no \u00a0solamente \u00a0es \u00a0manifiesta, \u00a0sino \u00a0que en manera alguna se\u00f1alan en forma clara y \u00a0concisa el fundamento material de su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora bien, como ya se observ\u00f3, en forma \u00a0realmente \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0aludi\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0letrada, \u00a0si \u00a0bien \u00a0reconociendo que en \u00a0ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0el \u00a0procesado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensor, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0demandante \u00a0advierte la permanente asistencia de abogado que tuvo NOGUERA V\u00c9LEZ \u00a0desde \u00a0su vinculaci\u00f3n procesal, inclusive por defensor de confianza salvo en la \u00a0indagatoria, \u00a0cree \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la debida concreci\u00f3n formal de la \u00a0tacha, \u00a0con \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0ambigua \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que ha podido \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y la participaci\u00f3n que pudo tener en desarrollo de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0aspectos \u00a0todos alusivos a un simple juicio cr\u00edtico ex \u00a0post \u00a0sobre la forma en que desde el margen del censurador se habr\u00eda tenido que \u00a0encauzar \u00a0la \u00a0actividad defensiva, pero que no est\u00e1n en capacidad de permear el \u00a0permanente \u00a0 y \u00a0 real \u00a0 acompa\u00f1amiento \u00a0 de \u00a0 defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por lo dem\u00e1s, esta acotaci\u00f3n que aparece \u00a0como \u00a0 un \u00a0 ap\u00e9ndice \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0 sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0carece \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0desarrollo, se trata, por \u00a0tanto \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0de inconformidad que no est\u00e1 debidamente integrado al \u00a0cargo \u00a0realmente propugnado y tampoco se le dio la independencia que en realidad \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0surgiendo \u00a0de este modo inepto para su aceptaci\u00f3n contra el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inidoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda conduce a su \u00a0inexorable desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado JAIRO NOGUERA V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23459 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 51 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}