\u00a0 \u00a0 Proceso No 23453 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d2N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. ALFREDO \u00a0G\u00d2MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado EDWIN ALBERTO YEPES OVIEDO, quien solicita se aclare \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia emitida el 11 de mayo de 2005, por considerar \u00a0que \u00a0 se \u00a0 afectaron \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004 conden\u00f3 al doctor EDWIN ALBERTO YEPES \u00a0OVIEDO \u00a0por hallarlo autor responsable de la conducta punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0sin \u00a0modificaci\u00f3n alguna por la Sala el 11 de mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0YEPES \u00a0OVIEDO \u00a0pide aclararla en lo relacionado con la pena impuesta \u00a0por \u00a0considerar que su agravaci\u00f3n en raz\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la conducta por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de administrador de justicia desconoce los art\u00edculos 58 y 59 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su favor obran circunstancias de atenuaci\u00f3n punitiva \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios aportados al proceso con esa finalidad, \u00a0carece \u00a0de antecedentes disciplinarios, las calificaciones de servicios han sido \u00a0siempre \u00a0buenas \u00a0y \u00a0la \u00a0tabla de productividad de su despacho se encuentra en el \u00a0grado de excelente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0s\u00f3lo pod\u00eda \u00a0moverse \u00a0dentro del primer cuarto del \u00e1mbito de movilidad punitiva, mientras la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0que goza en la determinaci\u00f3n de la pena le impon\u00eda obrar \u00a0con \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 razonabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a03\u00ba- \u00a0y \u00a0tener en cuenta sus \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0teleol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo 4\u00ba-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por considerar que en la fijaci\u00f3n de la pena \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, que la misma \u00a0fue \u00a0agravada \u00a0injustamente \u00a0por \u00a0la \u00a0calidad \u00a0ya dicha, que no se determin\u00f3 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe cumplir la sanci\u00f3n, que en su caso es innecesaria, que ella \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0superar \u00a0los \u00a036 \u00a0meses \u00a0y \u00a0que de haberse se\u00f1alado este tope se le \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0conceder el subrogado penal de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0pide \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revise \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 412 de la ley 600 de 2000 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0irreformable \u00a0e \u00a0irrevocable por el mismo juez o sala de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que la dict\u00f3, con excepci\u00f3n del error aritm\u00e9tico, en el nombre del \u00a0procesado o de omisi\u00f3n sustancial en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0toda \u00a0providencia \u00a0judicial es susceptible de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0en cualquier tiempo por el juez que la profiri\u00f3, cuando en ella se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0error \u00a0puramente \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0o en equivocaciones contenidas en su \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0o \u00a0que influyan en ella\u00a0 debidas a omisiones, cambios de \u00a0palabras o alteraciones de \u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0legales \u00a0conciernen \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o la adici\u00f3n de la sentencia por \u201comisiones \u00a0sustanciales \u00a0en la parte resolutiva\u201d \u2013inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 412- o bien por equivocaciones en su parte \u00a0resolutiva \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0tengan \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0ella \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0segunda \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0citada, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 \u2013singular \u00a0o \u00a0plural- \u00a0lo \u00a0que \u00a0puede es \u00a0enmendar \u00a0un error de car\u00e1cter objetivo o subsanar un descuido u olvido de esta \u00a0misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0otra \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales, \u00a0porque \u00a0una \u00a0vez \u00a0adoptada \u00a0la sentencia y \u00a0decididas \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0interpuestas \u00a0contra \u00a0ella \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez queda \u00a0impedido \u00a0para \u00a0hacer \u00a0nuevos \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0lleven inmersos juicios de \u00a0valor \u00a0o para resolver peticiones que no le fueron propuestas o tratar temas que \u00a0tampoco \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reformabilidad de la sentencia por el mismo \u00a0juez \u00a0que \u00a0la \u00a0dict\u00f3 \u00a0\u2013en \u00a0consecuencia- \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista en la ley para corregir la inactividad de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0\u00e9stos, pues -por lo \u00a0contrario- \u00a0la \u00a0procedencia de la aclaraci\u00f3n o la adici\u00f3n ata\u00f1e a la clase de \u00a0errores \u00a0u olvidos ya vistos en que incurre el fallador al proferir la decisi\u00f3n \u00a0judicial cuya correcci\u00f3n se pide.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Busca \u00a0el \u00a0doctor \u00a0YEPES \u00a0OVIEDO \u00a0que la Sala \u00a0proceda \u00a0a \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena que hiciera el juez de primera \u00a0instancia \u00a0y por ese camino a modificarla, cuando el proceso de determinaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0no fue discutido en particular a trav\u00e9s de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0ese \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0la misma \u00fanicamente\u00a0 \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0revocatoria de la condena a partir de una supuesta inconsonancia \u00a0entre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pliego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0 guardaba \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0materia \u00a0que ahora se propone- y de la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el comportamiento del doctor YEPES OVIEDO al proferir la \u00a0decisi\u00f3n en caso de que la misma fuera considerada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0estos \u00a0fueron \u00a0los temas del recurso y la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 204 de la ley 600 de 2000 se\u00f1al\u00f3 que se \u00a0ocupaba \u00a0 \u201cexclusivamente \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0constitutivos\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0divergencia \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo\u201d, era obvio que en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0alusi\u00f3n \u00a0alguna al proceso de dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 ahora \u00a0 cuestionado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0eventual \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, al otorgamiento del mecanismo sustitutivo de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena como consecuencia de \u00e9sta \u00a0o de alg\u00fan otro sustituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor YEPES OVIEDO, quien a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0asemeja a un recurso de reposici\u00f3n \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la Sala haga un pronunciamiento que no le compete, pues esa clase \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n no cabe contra las sentencias de segunda instancia \u2013art\u00edculo 189 de la ley 600 de 2000- ni \u00a0existe fundamento legal que ampare a su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la resolutiva del fallo no merece \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0ni \u00a0adici\u00f3n \u00a0porque el tema que trae a colaci\u00f3n el procesado como \u00a0no \u00a0fue considerado ni discutido en su motivaci\u00f3n no fue ni pod\u00eda ser omitido, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0ahora \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0se le presenta como materia de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de la sentencia proferida por la Sala el 11 de mayo de 2005 elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0EDWIN ALBERTO YEPES OVIEDO, por los motivos puntualizados en \u00a0la motivaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23453 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d2N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}