\u00a0 \u00a0 Proceso No 23446 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.079 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2.000, entra la Sala a rendir el concepto que en derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de la ciudadana \u00a0colombiana, \u00a0DIANA \u00a0MILENA \u00a0POLENTINO \u00a0CORDOBA, \u00a0elevada \u00a0por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2949, del 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.004, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de DIANA MILENA POLENTINO \u00a0CORDOBA, \u00a0la cual fue decretada por el Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente y hecha efectiva el 27 de los mismos mes y a\u00f1o \u00a0por \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Departamento \u00a0 \u00a0 Administrativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0\u201cDAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 0433 del 25 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.005, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0DIANA \u00a0MILENA \u00a0POLENTINO \u00a0CORDOBA, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas \u00a0causadas \u00a0a \u00a0un \u00a0menor \u00a0y por robo de menores, por ser la \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0causa No. BA255207, dictada el 23 de julio de 2.004, en la Corte \u00a0Superior de California, Condado de los Angeles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los \u00a0hechos dice que el 15 de mayo de \u00a02.003, \u00a0o aproximadamente en esa fecha, LEONARDO FAVIO ARCINIEGAS y DIANA MILENA \u00a0POLENTINO \u00a0CORDOBA, causaron la muerte de su hija de 7 semanas de nacida, NICOLE \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0los \u00a0Angeles, \u00a0y \u00a0retiraron \u00a0ilegalmente de la \u00a0custodia \u00a0legal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de California, Condado de los Angeles, a sus otros \u00a0dos hijos menores LAURA y JONATHAN ARCINIEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, explica, que el 15 de mayo de \u00a02.003, \u00a0tras \u00a0ser \u00a0admitida en la Sala de Urgencias de un hospital en HOLLYWOOD, \u00a0California, \u00a0NICOLE ARCINIEGAS fue trasladada al hospital HUNTINGTON MEMORIAL, y \u00a0tras \u00a0ser \u00a0colocada \u00a0en \u00a0un \u00a0respirador su condici\u00f3n empeor\u00f3 y muri\u00f3 el 18 de \u00a0mayo de 2.003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, que seg\u00fan los m\u00e9dicos las lesiones \u00a0que \u00a0produjeron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0fueron \u00a0causadas \u00a0por \u00a0trauma agudo, no accidental, \u00a0probablemente \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0sacudida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0fue admitida en el \u00a0hospital. \u00a0Que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0neur\u00f3logo como el m\u00e9dico que practic\u00f3 la autopsia, \u00a0concluyeron, \u00a0que \u00a0el sangrado severo por los ojos y el reducido flujo de sangre \u00a0al \u00a0cerebro \u00a0eran \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0que \u00a0la v\u00edctima fue violentamente sacudida \u00a0horas \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0admitida en el hospital, adem\u00e1s, que ten\u00eda una costilla \u00a0lesionada \u00a0y \u00a0fracturas \u00a0en \u00a0una \u00a0rodilla \u00a0y \u00a0en \u00a0ambos hombros, causadas varias \u00a0semanas atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2.003, el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0a la Familia y al Menor del Condado de los Angeles, \u00a0retir\u00f3 \u00a0a ARCINIEGAS y POLENTINO CORDOBA la custodia legal de sus otros 2 hijos \u00a0y los puso al cuidado de una instituci\u00f3n de bienestar familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de agosto de 2.003, precisa, durante \u00a0una \u00a0visita \u00a0legal que ARCINIEGAS y POLENTINO CORDOBA hicieron a los ni\u00f1os, los \u00a0empujaron dentro de un veh\u00edculo y huyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0describe \u00a0a \u00a0la \u00a0requerida en \u00a0extradici\u00f3n y anexa los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Auxiliar de Distrito en el Condado de los Angeles, FRANCO A. BARATA. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0c\u00f3mo \u00a0est\u00e1 conformado un Gran Jurado, cu\u00e1l es el m\u00e9todo que observa \u00a0para \u00a0proferir \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal y cu\u00e1les son los requisitos formales de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0decisiones, \u00a0realiza \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de los hechos similar a la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0nota diplom\u00e1tica que formaliz\u00f3 el requerimiento, anunciando \u00a0que \u00a0con \u00a0mayor detenimiento est\u00e1n descritos en el testimonio del detective del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0los Angeles, JOSE DURAN. Aport\u00f3, finalmente los \u00a0datos que posee sobre la identidad de la reclamada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. BA255207, \u00a0dictada \u00a0el 23 de julio de 2.004, en la Corte Superior de California, Condado de \u00a0los \u00a0Angeles, por medio de la cual se acusa a DIANA MILENA POLENTINO CORDOBA, de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0personal a un menor caus\u00e1ndole la muerte, homicidio, \u00a0abuso contra un menor y robo de menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0su declaraci\u00f3n el Detective de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0Menores del Departamento de Polic\u00eda de Los Angeles, JOSE \u00a0DURAN, \u00a0anex\u00f3 \u00a0fotocopia de la fotograf\u00eda de DIANA POLENTINO que, dice, obtuvo \u00a0de \u00a0unos \u00a0de los oficiales de la polic\u00eda que participaron en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, refiere, que la investigaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0revelado \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0LEONARDO \u00a0ARCINIEGAS y DIANA POLENTINO fueron \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0NICOLE \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0una beb\u00e9 de 7 semanas de \u00a0nacida, \u00a0en \u00a0el Condado de Los Angeles el 15 de mayo de 2.003 o alrededor de esa \u00a0fecha; \u00a0y \u00a0de \u00a0llevarse con custodia l\u00edcita del Condado de Los Angeles, Estados \u00a0de \u00a0California, \u00a0a \u00a0sus \u00a02 \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de edad, LAURA ARCINIEGAS y JONATHAN \u00a0ARCINIEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularizando, asevera, se evidenci\u00f3 que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo de 2.003, los acusados llevaron a NICOLE ARCINIEGAS al Hospital \u00a0Presbiteriano \u00a0CRUCEN \u00a0OF \u00a0THE \u00a0ANGELS\/HOLLYWOOD, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0registros \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala de Urgencias estando en total paro cardiopulmonar, siendo \u00a0revivida y puesta en un respirador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0mismo \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02.003, fue \u00a0transferida \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0HUNTINGTON MEMORIAL, en donde el Dr. DEAKERS observ\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0grandes hemorragias en la retina de ambos ojos y un sangrado severo \u00a0en \u00a0 los \u00a0 ojos, \u00a0 concluyendo \u00a0que \u00a0dichas \u00a0lesiones \u00a0fueron \u00a0causadas \u00a0por \u00a0un \u00a0trauma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a015 y 18 de mayo de 2.003, \u00a0afirma, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0practicadas pruebas de tomograf\u00eda computarizadas, con base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ten\u00eda muerto el cerebro como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0s\u00edndrome \u00a0del \u00a0beb\u00e9 \u00a0sacudido, y que el trauma a la cabeza era \u00a0agudo \u00a0y no accidental, siendo infligido el mismo d\u00eda en que la v\u00edctima hab\u00eda \u00a0sido admitida en el hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a018 de mayo de 2.003, la Dra. SHARON \u00a0LEE, \u00a0declar\u00f3 \u00a0difunta\u00a0 \u00a0a NICOLE, adem\u00e1s, opin\u00f3, que las hemorragias en \u00a0la \u00a0retina \u00a0y \u00a0el \u00a0sangrado \u00a0intraventricular \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0origen \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0enfermedad \u00a0m\u00e9dica \u00a0sino \u00a0que pod\u00edan ser atribuidas a un problema de co\u00e1gulos \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0que \u00a0el \u00a0flujo \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0el \u00a0cerebro no proven\u00eda de un paro \u00a0cardiaco, \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0conteo \u00a0de \u00a0sangre \u00a0a \u00a0nivel \u00a0muy \u00a0bajo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0trauma externo era compatible con una lesi\u00f3n producida por el \u00a0sacudimiento de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de mayo de 2.003, denota, fue llevada a \u00a0cabo \u00a0la autopsia determinando, el Dr. HAMES RIBE, que la causa de la muerte fue \u00a0un \u00a0trauma \u00a0abusivo de cabeza. Opin\u00f3 que la v\u00edctima\u00a0 hab\u00eda sido sacudida \u00a0violentamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de una a dos horas antes de ser llevada al \u00a0hospital, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0las \u00a0lesiones que presentaba en los ojos, 7 fracturas en \u00a0las \u00a0costillas, \u00a0una \u00a0de \u00a0las cuales mostraba se\u00f1ales de curaci\u00f3n de m\u00e1s de 3 \u00a0semanas, otra en la rodilla derecha y fracturas en ambos hombros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementa, \u00a0que el 17 de mayo de 2.003, el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0a Menores y Familias del Condado de los Angeles (en \u00a0adelante \u00a0DCFS) \u00a0removi\u00f3 \u00a0a los dos ni\u00f1os restantes, LAURA y JONATHAN\u00a0 de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y los coloc\u00f3 bajo la custodia legal del \u00a0Condado de los Angeles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.003, \u00a0los acusados \u00a0hicieron \u00a0gestiones para visitar a los ni\u00f1os, al terminar la visita preguntaron \u00a0si \u00a0los \u00a0pod\u00edan \u00a0sacar \u00a0hasta \u00a0el \u00a0carro \u00a0para recoger unos regalos. La persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0proporcionar \u00a0cuidado adoptivo, dice, acompa\u00f1\u00f3 a los ni\u00f1os y a \u00a0los \u00a0acusados hasta el veh\u00edculo. Una vez llegaron a \u00e9l, los acusados empujaron \u00a0a los ni\u00f1os dentro del veh\u00edculo\u00a0 y se escaparon con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0suministra \u00a0los \u00a0datos sobre la \u00a0identidad de la requerida en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Fueron traducidos y anexados los tipos \u00a0penales \u00a0 \u00a0 imputados \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 transgredidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reclamada \u00a0 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0perfeccionado \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0incluyendo el \u00a0concepto \u00a0de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores atinente a que por no existir \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n aplicable entre los dos pa\u00edses es procedente obrar de \u00a0conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con providencia del 17 de agosto pasado la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n de pruebas elevada por el defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que presentaran alegatos de conclusi\u00f3n, habi\u00e9ndolo hecho \u00a0la defensa y el Procurador Cuarto Delegado para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0defensor de DIANA MILENA POLENTINO \u00a0CORDOBA, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a la entrega porque en su \u00a0criterio \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, apoyado en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0equivalente \u00a0en el C\u00f3digo Penal colombiano debido a que las lesiones personales \u00a0se encuadran en el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco lo tienen, afirma, los cargos 3,4 y 5 \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0menor NICOLE es hija de la solicitada en extradici\u00f3n, quien ejerce \u00a0por \u00a0derecho \u00a0propio tanto la custodia como la patria potestad de la menor junto \u00a0con \u00a0 su \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 LEONARDO \u00a0 FABIO \u00a0 ARCINIEGAS, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio imputado en el \u00a0cargo \u00a02, \u00a0por cuanto que la secci\u00f3n 187 del C\u00f3digo Penal de California define \u00a0el \u00a0tipo penal como la muerte il\u00edcita de un ser humano con premeditaci\u00f3n, y no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0predeterminaci\u00f3n \u00a0ejercida por la requerida con el objeto de \u00a0causar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0la menor, para que se muestre razonable su adecuaci\u00f3n en \u00a0los art\u00edculos 103 y 104 del C\u00f3digo Penal patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala rinda concepto favorable a la extradici\u00f3n, apoyado en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 asunto \u00a0 preliminar, \u00a0 considera, \u00a0innecesario \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0por \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que las conductas \u00a0imputadas \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia del Acto Legislativo No. \u00a001 \u00a0de \u00a01.997; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0reparos \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0estimar \u00a0acreditado \u00a0que ocurrieron totalmente en el Condado de \u00a0Los Angeles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Da por satisfecho el requisito de la validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n, por encontrar que el Estado requirente suministr\u00f3 \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y de las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0 en \u00a0 apoyo \u00a0del \u00a0requerimiento, \u00a0documentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0especifican \u00a0las \u00a0conductas que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n, el lugar \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona reclamada, y el texto de las normas que describen las \u00a0conductas delictivas referidas en la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demostraci\u00f3n plena de la identidad de la \u00a0requerida, \u00a0 se \u00a0logra, \u00a0considera, \u00a0con \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras y la plasmada en los documentos \u00a0que \u00a0formalizaron \u00a0la \u00a0captura y el resultado del estudio t\u00e9cnico realizado por \u00a0el \u00a0DAS a las huellas dactilares de la aprehendida, de donde infiere se trata de \u00a0la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n se \u00a0cumple, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0solo en lo que ata\u00f1e al segundo cargo por adecuarse a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 103 y 104 del C\u00f3digo Penal colombiano que describen y sancionan \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado con prisi\u00f3n superior a 4 a\u00f1os en su extremo \u00a0inferior; \u00a0sin \u00a0que ocurra lo mismo con los dem\u00e1s cargos, para cuyo apoyo evoca \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en el concepto emitido en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n de LEONARDO FAVIO ARCINEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, la equivalencia de la providencia dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0al \u00a0detectar \u00a0notas \u00a0de \u00a0semejanzas \u00a0entre \u00a0el acta de cargos \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Estado de California, Condado de Los \u00a0Angeles, \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procedimental \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pide a la Corte de conceptuar a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0exhorte \u00a0al Gobierno Nacional para que advierta al \u00a0Gobierno \u00a0requirente que la entrega queda restringida a que el juzgamiento tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0solo la conducta que origina la extradici\u00f3n, que no sean impuestas \u00a0penas \u00a0irredimibles, \u00a0ni \u00a0sometida \u00a0a \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0desaparici\u00f3n forzada, \u00a0torturas, \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, ni a penas de destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con lo estipulado por los \u00a0art\u00edculos 11, 12 y 34 de nuestra Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0conceptuado \u00a0por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0no existir tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses y ocurrir las conductas endilgadas antes del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.005, \u00a0son las normas de la ley 600 de 2.000 las llamadas a \u00a0regular \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde emitir a la Sala en este tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n pasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, al tenor de lo preceptuado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 del C\u00f3digo Procesal Penal, la Sala fundamentar\u00e1 su concepto \u00a0en \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, en la plena identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia dictada en el exterior y, cuando fuere el caso, \u00a0en el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 que \u00a0 como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, se re\u00fanen en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0VALIDEZ \u00a0FORMAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DOCUMENTACION \u00a0PRESENTADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo normado por el art\u00edculo 513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0conceder \u00a0u ofrecer la extradici\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0o en casos \u00a0excepcionales \u00a0por \u00a0la \u00a0consular \u00a0o \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, anexando copia o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica de la sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente, \u00a0indicando \u00a0con exactitud los actos que fundamentan la reclamaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha de su ejecuci\u00f3n; debiendo aportar, adicionalmente, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0posea \u00a0y \u00a0que \u00a0sirva \u00a0para acreditar la plena identidad de la \u00a0persona \u00a0requerida, \u00a0y \u00a0copia aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables \u00a0al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos que han de ser expedidos acorde a \u00a0la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado reclamante y traducidos al \u00a0castellano, de ser ello necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 118 \u00a0del \u00a0Decreto 2282 de 1.989, reglamenta que los documentos p\u00fablicos otorgados en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por funcionario de \u00e9ste o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0se autenticar\u00e1 previamente por el funcionario competente del mismo y \u00a0los de \u00e9ste por el C\u00f3nsul colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigencias en este caso observadas cabalmente \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, como quiera que present\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en nuestro pa\u00eds al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0es \u00a0decir, por v\u00eda diplom\u00e1tica; anex\u00f3 copia de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0BA255207, dictada el 23 de julio de 2.004, en la Corte Superior \u00a0de \u00a0California, \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Los \u00a0Angeles, \u00a0con la cual se acusa a DIANA MILENA \u00a0POLENTINO \u00a0CORDOBA \u00a0de los delitos de lesi\u00f3n personal a un menor caus\u00e1ndole la \u00a0muerte, homicidio, abuso de un menor, y robo de menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con las notas diplom\u00e1ticas a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0inst\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas en apoyo por el \u00a0Procurador \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0FRANCO \u00a0A \u00a0BARATA, \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda de \u00a0Distrito \u00a0del \u00a0Condado \u00a0de Los Angeles del Estado de California, y del Detective \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Angeles, \u00a0JOSE \u00a0DURAN; \u00a0determina \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 sostienen \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0particularizando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar en que fueron ejecutados los actos con \u00a0los que se pretende evidenciar su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, demuestran que el 15 de mayo de \u00a02.003 \u00a0o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, los esposos LEONARDO FABIO ARCINIEGAS y \u00a0DIANA \u00a0MILENA \u00a0POLENTINO \u00a0CORDOBA \u00a0causaron la muerte de su hija de 7 semanas de \u00a0nacida, \u00a0 NICOLE \u00a0 ARCINIEGAS, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0los \u00a0Angeles, \u00a0y \u00a0retiraron \u00a0ilegalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia del Estado de California, Condado de Los Angeles a \u00a0sus otros dos hijos menores LAURA y JONATHAN ARCINIEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, acreditan que el 15 de mayo de \u00a02.003, \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0HUNTINGTON MEMORIAL, se concluy\u00f3 que las lesiones que \u00a0causaron \u00a0las \u00a0hemorragias \u00a0en las retinas de los ojos y el sangrado en los ojos \u00a0de NICOLE ARCINIEGAS, fueron causadas por un trauma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que con base en las pruebas efectuadas entre \u00a0el \u00a015 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de 2.003, se determin\u00f3 que la v\u00edctima ten\u00eda muerto el \u00a0cerebro \u00a0como \u00a0resultado \u00a0del s\u00edndrome del beb\u00e9 sacudido, y que el trauma a la \u00a0cabeza \u00a0era \u00a0agudo \u00a0y \u00a0no \u00a0accidental, siendo infligido el mismo d\u00eda en que fue \u00a0admitida en el hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de mayo de 2.003, fue declarada muerta \u00a0conceptuando \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0SHARON \u00a0LEE, \u00a0que \u00a0las \u00a0hemorragias \u00a0y el sangrado, y la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0trauma \u00a0externo \u00a0eran compatibles con una lesi\u00f3n producida por el \u00a0sacudimiento de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que acorde con la autopsia realizada el 21 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02.003, la causa de la muerte fue un trauma abusivo de cabeza por haber \u00a0sido \u00a0sacudida \u00a0violentamente dentro de un lapso de una a dos horas antes de ser \u00a0conducida \u00a0al \u00a0hospital. \u00a0Conclusi\u00f3n que deriv\u00f3 de valorar las lesiones en los \u00a0ojos, \u00a0las \u00a07 fracturas en las costillas, una de ellas con curaciones de m\u00e1s de \u00a03 \u00a0 semanas, \u00a0 otra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 rodilla \u00a0 derecha, \u00a0y \u00a0las \u00a0fracturas \u00a0en \u00a0ambos \u00a0hombros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de mayo de 2.003, el Departamento de \u00a0Servicios \u00a0a \u00a0Menores \u00a0y \u00a0Familias del Condado de los Angeles (en adelante DCFS) \u00a0removi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0ni\u00f1os \u00a0restantes, \u00a0LAURA y JONATHAN\u00a0 de la custodia \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados y los coloc\u00f3 bajo la custodia legal del Condado de los \u00a0Angeles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2.003, los procesados \u00a0hicieron \u00a0gestiones \u00a0para \u00a0visitar \u00a0a los ni\u00f1os, circunstancia que aprovecharon \u00a0para desaparecer con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n \u00a0que no solo pone de manifiesto \u00a0la \u00a0exactitud \u00a0de \u00a0las conductas endilgadas y del lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados \u00a0los actos que las constituyen, sino, adem\u00e1s, que los hechos con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretenden comprobar ocurrieron completamente en territorio del pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0cumpliendo \u00a0de este modo la exigencia del art\u00edculo 35 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos de nacimiento se \u00a0conceder\u00e1 por delitos cometidos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0los \u00a0anexos \u00a0comportan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad plena de la reclamada, \u00a0como \u00a0se \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0y la transcripci\u00f3n de las disposiciones \u00a0supuestamente transgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0fueron \u00a0autenticados con arreglo a \u00a0las \u00a0previsiones hechas por el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0que \u00a0los \u00a0cubre con la presunci\u00f3n de ser otorgados conforme con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds; \u00a0en \u00a0consecuencia, deben ser valorados como medios de \u00a0prueba en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Consejero Principal, Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, Departamento de Justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Norteam\u00e9rica, REX YOUNG, certific\u00f3 que copias fieles de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n por el Procurador \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0FRANCO \u00a0A. \u00a0BARATA \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda de Distrito del \u00a0Condado \u00a0 de \u00a0 Los \u00a0Angeles \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0California, \u00a0y \u00a0el \u00a0Detective \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda de Los Angeles, JOSE DURAN, permanecen en los archivos \u00a0oficiales del Departamento de Justicia de Washington. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador de los Estados Unidos, ALBERTO \u00a0R. \u00a0GONZALEZ, \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0REX \u00a0YOUNG, para ese entonces desempe\u00f1aba el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Consejero Principal, Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, quien \u00a0para \u00a0ello hizo estampar el sello del Departamento de Justicia y que el Director \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0diera \u00a0fe \u00a0de \u00a0su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria \u00a0de Estado, CONDOLEEZZA RICE, \u00a0atest\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0documento \u00a0anexo \u00a0se \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0sello del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en testimonio de lo cual hizo fijar \u00a0el \u00a0 sello \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Funcionario \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Autenticaciones \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Departamento \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0PATRICK \u00a0O. HATCHETT, \u00a0suscribiera su nombre.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0MARIA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ANGELES \u00a0BARRAZA, autentic\u00f3 la firma de PATRICK O. \u00a0HATCHETT, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la suya fue abonada por el Jefe de Autenticaciones del \u00a0Ministerio de\u00a0 Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 traducidos \u00a0al \u00a0castellano por una traductora e interprete oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidas \u00a0como \u00a0est\u00e1n \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, se da por satisfecho este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PLENA \u00a0IDENTIDAD DE LA PERSONA \u00a0REQUERIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de los datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0las \u00a0notas diplom\u00e1ticas y los testimonios rendidos en apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0proporcionada por la \u00a0capturada \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaron, \u00a0del resultado de la prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sometidas \u00a0sus \u00a0huellas, y de la actitud asumida en el \u00a0curso \u00a0del tr\u00e1mite; la Sala deduce que la persona requerida es la misma que fue \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y que permanece en esas condiciones por raz\u00f3n de este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nota verbal con la cual fue solicitada la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional inform\u00f3 que la requerida en extradici\u00f3n se llama DIANA \u00a0MILENA \u00a0POLENTINO CORDOBA, tambi\u00e9n conocida como DIANA MILENA POLENTINO CORDOVA \u00a0y \u00a0LILIA \u00a0MERCEDES FLOREZ DE COVA, ciudadana colombiana, nacida el 4 de julio de \u00a01.981 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, portadora da la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 52.836.167; datos \u00a0reiterados \u00a0en \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0que \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0apoyo por FRANCO A. BARATA y JOSE DURAN; los mismos \u00a0que \u00a0reprodujo \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n en la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso su captura, y que obviamente fueron verificados por los agentes del \u00a0DAS que la hicieron efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0su identidad fue comprobada por el \u00a0DAS \u00a0con \u00a0el cotejo t\u00e9cnico dactiloscopico de las huellas que le fueron tomadas \u00a0en \u00a0el instante de la captura y las suministradas por la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del Estado Civil, concluyendo que se trata de la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0si ello no bastara, en las actas \u00a0levantadas \u00a0por motivo de la captura y de los derechos del capturado,\u00a0 dijo \u00a0llamarse \u00a0DIANA \u00a0MILENA \u00a0POLENTINO \u00a0CORDOBA, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0con ese nombre y n\u00famero de c\u00e9dula, sin que \u00a0por dem\u00e1s, haya cuestionado la presencia de este requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, pues, que la persona reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0la misma que fue aprehendida y que permanece privada de la \u00a0libertad por virtud de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de lo estipulado por el art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es necesario que el hecho que la motive tambi\u00e9n est\u00e9 previsto en \u00a0Colombia \u00a0como delito y sancionado con pena privativa de la libertad no menor de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0presupuesto que se cumple solo en relaci\u00f3n con el segundo cargo \u00a0pero no en punto a los dem\u00e1s, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. BA255207, \u00a0dictada \u00a0el 23 de julio de 2.004, en la Corte Superior de California, Condado de \u00a0los Angeles, se acusa a la requerida en extradici\u00f3n del: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCARGO 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0tener \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0y \u00a0por \u00a0separado, \u00a0puesto que \u00e9ste es un delito diferente de la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0ofensas \u00a0que el cargo establecido en el antes \u00a0mencionado \u00a0cargo \u00a0del mismo, mediante esta acusaci\u00f3n formal el Gran Jurado del \u00a0Condado \u00a0de \u00a0los \u00a0Angeles, \u00a0Estado \u00a0de \u00a0California, acusa al mencionado LEONARDO \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido como\u2026.. y a DIANA POLENTINO, tambi\u00e9n conocida \u00a0como \u00a0Lilia \u00a0Mercedes \u00a0Flores \u00a0De \u00a0Cova, \u00a0del delito de HOMICIDIO, por violar la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0187 \u00a0(a) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, a decir un delito mayor que fue cometido \u00a0antes \u00a0de \u00a0radicar \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0y \u00a0que \u00a0ocurriera \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 15 de mayo de 2.003, o alrededor de es \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0los \u00a0Angeles, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0LEONARDO ARCINIEGAS, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0como \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Pinz\u00f3n\u2026.. \u00a0y \u00a0DIANA \u00a0POLENTINO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como Lilia Mercedes Flores De Cova, il\u00edcitamente y con premeditaci\u00f3n \u00a0mataron a Nicole A, un ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0requerida \u00a0en extradici\u00f3n es definido por la Secci\u00f3n 187 (a) del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a0California \u00a0como \u00a0la muerte il\u00edcita de un ser humano, siendo sancionado con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0190 (a) a la pena de muerte, con \u00a0encarcelamiento \u00a0a \u00a0cadena \u00a0perpetua \u00a0en \u00a0la \u00a0penitenciaria \u00a0estatal \u00a0sin \u00a0tener \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 libertad \u00a0 condicional \u00a0 o \u00a0encarcelamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0penitenciar\u00eda \u00a0 estatal \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0 25 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 hasta \u00a0cadena \u00a0perpetua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conducta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal se encasilla en los art\u00edculos 103 y 104-1, que sanciona al que \u00a0matare \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n que oscila entre 13 y 25 a\u00f1os, pena que \u00a0oscilar\u00e1 \u00a0entre \u00a025 y 40 a\u00f1os si la conducta se cometiere contra la persona de \u00a0un \u00a0ascendiente \u00a0o \u00a0descendiente, \u00a0c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, \u00a0hermano, \u00a0 adoptante \u00a0 o \u00a0 adoptivo, \u00a0o \u00a0pariente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0afinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0concurra el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0se requiere que la conducta atribuida en Colombia tambi\u00e9n \u00a0sea \u00a0considerada \u00a0delictiva y est\u00e9 sancionado con pena privativa de la libertad \u00a0no \u00a0menor \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin que por tanto, sea necesario demostrar que la \u00a0acusada \u00a0realmente \u00a0haya \u00a0actuado con dolo, pues esa materia es objeto de debate \u00a0en el proceso penal fuente de la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que la conducta relativa a matar a \u00a0un \u00a0hijo \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0sancionada con prisi\u00f3n \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os en su m\u00ednimo, concurriendo de este modo el principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre \u00a0lo mismo con el primero y tercer \u00a0cargo. Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO 1 \u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n formal el Gran \u00a0Jurado \u00a0del \u00a0Condado \u00a0de \u00a0los Angeles, Estado de California, acusa al mencionado \u00a0LEONARDO \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Fabi\u00e1n Pinz\u00f3n,\u2026.. y a DIANA \u00a0POLENTINO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida como Lilia Mercedes Flores de Cova, del delito de \u00a0AGRESION \u00a0A UN (a) MENOR CAUS\u00c1NDOLE LA MUERTE, en violaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 273 \u00a0ab \u00a0del C\u00f3digo Penal, un Delito Mayor, que fue cometido antes de radicarse esta \u00a0acusaci\u00f3n formal y que ocurriera de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 15 de mayo de 2.003, o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0en el Condado de los Angeles, el mencionado LEONARDO ARINIEGAS, tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n conocido como\u2026..y DIANA POLENTINO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como \u00a0Lilia Mercedes Flores de Cova, quienes estaban a cargo \u00a0del \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0custodia de Nicole A., una ni\u00f1a menor de 8 a\u00f1os, \u00a0il\u00edcitamente \u00a0atacaron \u00a0a \u00a0dicha menor por medio del uso de fuerza f\u00edsica, que \u00a0si \u00a0se \u00a0le hubiese aplicado a una persona de tama\u00f1o normal, ser\u00eda muy probable \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0producido lesiones corporales, que result\u00f3 en la muerte de la \u00a0menor\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punible \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n que resulta en la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0un \u00a0ni\u00f1o menor de 8 a\u00f1os de edad, descrito por el art\u00edculo 273 ab \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de California, como cuando una persona, que estando a cargo \u00a0del \u00a0cuidado \u00a0o \u00a0teniendo la custodia de un (a) ni\u00f1o (a) es menor de ocho a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0ataca \u00a0al \u00a0(a \u00a0la) \u00a0ni\u00f1o \u00a0(a) \u00a0utilizando \u00a0fuerza f\u00edsica, que si se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0una persona de tama\u00f1o normal ser\u00eda probable que le produjera una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0corporal \u00a0seria, \u00a0que resulta en la muerte (de la) ni\u00f1o (a); recoge la \u00a0conducta \u00a0que en particular es atribuida a la requerida como la causa del deceso \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0propinarle un sacud\u00f3n violento, que como atr\u00e1s se vio tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0un \u00a0descendiente\u00a0 \u00a0que le fue imputado en el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0imposibilita\u00a0 tener por concurrente el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n para este cargo, puesto que constituyendo \u00a0un \u00a0hecho \u00a0previo \u00a0copenado \u00a0en \u00a0el homicidio de endilgarse como un nuevo delito \u00a0soslayar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n como regla para resolver el concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0de paso el principio del non bis in \u00eddem que prohibe \u00a0incriminar dos veces por el mismo comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentido \u00a0en el cual la Sala se pronunci\u00f3 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la entrega del coacusado, LEONARDO FAVIO ARCINIEGAS, \u00a0emitido \u00a0el \u00a010 \u00a0de agosto de 2.005, dentro del radicado No. 23447, con ponencia \u00a0de la H. Mg. Dra. MARINA PULIDO DE BARON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la Sala consider\u00f3 al analizar el cargo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Nicole A., hija del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n, se adecua al delito de homicidio en descendiente que \u00a0establece \u00a0el C\u00f3digo Penal colombiano en sus art\u00edculos 103 y 104, se violar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u2013el \u00a0cual \u00a0reclama que una persona no puede ser investigada o acusada \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por el mismo comportamiento f\u00e1ctico con independencia de la diversa \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0al mismo se le otorgue -, si al estudiar el cargo \u00a0estimara \u00a0que \u00a0se cumple con la exigencia de la doble incriminaci\u00f3n respecto de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0cuyo \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0en la acusaci\u00f3n del Gran Jurado ante la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0California es distinto del formulado en el cargo segundo, pero que de \u00a0hecho \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0mismo \u00a0suceso, esto es, que \u201cEl 15 de mayo de 2.003, o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0en el Condado de los Angeles, el mencionado LEONARDO \u00a0ARCINIEGAS \u00a0(\u2026.) \u00a0y \u00a0DIANA POLENTINO (\u2026.) il\u00edcitamente y con premeditaci\u00f3n \u00a0mataron a Nicole A\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0Que \u00a0para evitar la violaci\u00f3n del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem se encuentra el principio de consunci\u00f3n, mas exactamente en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0especies, \u00a0cual \u00a0es la figura de los actos previos copenados, como \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 conducta \u00a0 \u2013muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Nicole \u00a0-, en el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0es \u00a0evaluada \u00a0desde \u00a0otra \u00a0\u00f3ptica \u00a0pero no es diversa de la que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0cargo segundo, en cuanto no puede la Corte asumir que se satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dos \u00a0cargos fundados \u00a0aparentemente \u00a0en dos conductas con el mismo resultado, esto es, la muerte de la \u00a0hija de LEONARDO FAVIO ARCINIEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n en cuanto ata\u00f1e al cargo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, por cuyo medio se imputa a LEONARDO FAVIO ARCINIEGAS \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de homicidio en su hija Nicole, no queda camino diverso \u00a0a \u00a0seguir que el de declarar que tal requisito no se puede tener por cumplido en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cargo primero, por cuanto el supuesto f\u00e1ctico en que se sustenta es \u00a0a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 incluido \u00a0 (acto \u00a0previo \u00a0copenado) \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cargo \u00a0segundo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tercer cargo que \u00a0es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0tener \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0iniciar una \u00a0acci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0y \u00a0por \u00a0separado, \u00a0puesto que \u00e9ste es un delito diferente de la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0ofensas \u00a0que el cargo establecido en el antes \u00a0mencionado \u00a0Cargo \u00a0del mismo, mediante esta acusaci\u00f3n formal el Gran Jurado del \u00a0Condado \u00a0de \u00a0los \u00a0Angeles, \u00a0Estado \u00a0de \u00a0California, acusa al mencionado LEONARDO \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido como..\u2026 y a DIANA POLENTINO, tambi\u00e9n conocida \u00a0como \u00a0Lilia \u00a0Mercedes Flores Cova, del delito de ABUSO DE MENORES, en violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0273\u00aa (a) del C\u00f3digo Penal, un delito mayor, que fue cometido \u00a0antes \u00a0de \u00a0radicar \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0y \u00a0que \u00a0ocurriera \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 15 de mayo de 2.003, o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de los Angeles, el mencionado LEONARDO ARCINIEGAS\u2026..y \u00a0DIANA \u00a0 POLENTINO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como \u00a0Lilia \u00a0Mercedes \u00a0Flores \u00a0De \u00a0Cova, \u00a0intencional \u00a0 e \u00a0 il\u00edcitamente, \u00a0 bajo \u00a0 circunstancias \u00a0que \u00a0probablemente \u00a0le \u00a0produjeron \u00a0gran \u00a0da\u00f1o \u00a0corporal \u00a0y la muerte, lesionaron, fueron los causantes \u00a0del \u00a0sufrimiento \u00a0y \u00a0permitieron \u00a0que \u00a0sufriera \u00a0la menor, Nicole A., y que a la \u00a0misma \u00a0se \u00a0le \u00a0infligiera \u00a0dolor \u00a0f\u00edsico y sufrimiento mental injustificable, y \u00a0que, \u00a0estando encargados del cuidado de la menor y teniendo la custodia de dicha \u00a0menor, \u00a0lesionaron, fueron los causantes y permitieron que la persona y la salud \u00a0de \u00a0dicha \u00a0menor fueran lesionadas y que intencionalmente fueron los causantes y \u00a0permitieron \u00a0que \u00a0a dicha menor se le pusiera en una situaci\u00f3n tal en la que se \u00a0pusieran en peligro su persona y su salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0alega \u00a0adem\u00e1s, de conformidad con la \u00a0Secci\u00f3n \u00a012022, \u00a0que \u00a0los mencionados acusados LEONARDO ARCINIEGAS\u2026.. y DIANA \u00a0POLENTINO, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 conocida \u00a0como \u00a0Lilia \u00a0Mercedes \u00a0Flores \u00a0De \u00a0Cova, \u00a0bajo \u00a0circunstancias \u00a0y condiciones que probablemente produjeron gran da\u00f1o corporal y \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0intencionalmente fueron los causantes del sufrimiento y permitieron \u00a0que \u00a0un(a) \u00a0menor sufriera\u00a0 y que le infligieron a la misma dolor f\u00edsico y \u00a0lesiones \u00a0injustificables \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la menor, y que, \u00a0estando \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0custodia de un (a) menor, bajo \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0probablemente \u00a0produjeron \u00a0gran da\u00f1o corporal y la muerte, \u00a0intencionalmente \u00a0fueron \u00a0los \u00a0causantes \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones y permitieron que se \u00a0lesionara \u00a0y \u00a0da\u00f1ara \u00a0a ese menor y que las lesiones y el da\u00f1o que le causaron \u00a0resultaron \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte de la menor, en violaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 273 (a) del \u00a0C\u00f3digo Penal de California. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de \u201cda\u00f1o o lesi\u00f3n intencional a \u00a0un \u00a0(a) \u00a0menor, \u00a0persona \u00a0en peligro a una persona o a su salud\u201d, atribuido en \u00a0este \u00a0cargo \u00a0igualmente \u00a0recoge \u00a0el \u00a0acto \u00a0copenado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de homicidio \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo d\u00e1ndole un nombre jur\u00eddico diferente, lo que \u00a0imposibilita \u00a0dar por agotado el principio de la doble incriminaci\u00f3n, porque de \u00a0hacerlo se vulnerar\u00eda el principio del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO 4 \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0tener \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0iniciar una \u00a0acci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0y \u00a0por \u00a0separado, \u00a0puesto que \u00e9ste es un delito diferente de la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0ofensas \u00a0que el cargo establecido en el antes \u00a0mencionado \u00a0cargo \u00a0del mismo, mediante esta acusaci\u00f3n formal el Gran Jurado del \u00a0Condado \u00a0de \u00a0los \u00a0Angeles, \u00a0Estado \u00a0de \u00a0California, acusa al mencionado LEONARDO \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como\u2026\u2026y \u00a0a \u00a0DIANA POLENTINO, tambi\u00e9n conocida como Lilia Mercedes Flores De \u00a0Cova, \u00a0del \u00a0delito de ROBO DE UN (A) MENOR, en violaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 278 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0un \u00a0delito \u00a0mayor, \u00a0que \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0antes \u00a0de \u00a0radicar esta \u00a0acusaci\u00f3n formal y que ocurriera de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de agosto de 2.003, o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de Los Angeles, el mencionado LEONARDO ARCINIEGAS, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido como\u2026. y DIANA \u00a0POLENTINO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como \u00a0Lilia \u00a0Mercedes Flores De Cova, il\u00edcita y \u00a0maliciosamente, \u00a0y \u00a0sin \u00a0tener \u00a0el derecho de la custodia del menor, se llevaron \u00a0consigo, \u00a0sedujero, \u00a0estuvieron y ocultaron a una menor, a saber, Laura A., de 6 \u00a0(seis) \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, con la intenci\u00f3n misma y espec\u00edfica de ocultar a dicha \u00a0menor \u00a0de \u00a0manos \u00a0del Departamento de Servicios a Menores y Familias del Condado \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Angeles, \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0tal \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO 5 \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0tener \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de iniciar una \u00a0acci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0y \u00a0por \u00a0separado, \u00a0puesto que \u00e9ste es un delito diferente de la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0ofensas \u00a0que el cargo establecido en el antes \u00a0mencionado \u00a0Cargo \u00a0del mismo, mediante esta acusaci\u00f3n formal el Gran Jurado del \u00a0Condado \u00a0de \u00a0los \u00a0Angeles, \u00a0Estado \u00a0de \u00a0California, acusa al mencionado LEONARDO \u00a0ARCINIEGAS, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u00a0\u2026.. \u00a0y \u00a0a \u00a0DIANA \u00a0POLENTINO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida como Lilia Mercedes Flores de \u00a0Cova, \u00a0del \u00a0delito de ROBO DE UN (A) MENOR, en violaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 278 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0un \u00a0delito \u00a0mayor, \u00a0que \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0antes \u00a0de \u00a0radicar esta \u00a0acusaci\u00f3n formal y que ocurriera de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de agosto de 2.003, o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de Los Angeles, el mencionado LEONARDO ARCINIEGAS, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como\u2026.. \u00a0y \u00a0DIANA \u00a0POLENTINO, tambi\u00e9n conocida como Lilia \u00a0Mercedes \u00a0Flores \u00a0De \u00a0Cova, il\u00edcita y maliciosamente, y sin tener el derecho de \u00a0la \u00a0custodia del menor, se llevaron consigo, sedujeron, detuvieron y ocultaron a \u00a0una \u00a0menor, \u00a0a \u00a0saber \u00a0Jonathan \u00a0A., de 2 (dos) a\u00f1os de edad, con la intenci\u00f3n \u00a0misma \u00a0y \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0a \u00a0dicho \u00a0menor de manos del Departamento de \u00a0Servicios \u00a0a \u00a0Menores \u00a0y \u00a0Familias \u00a0del \u00a0Condado \u00a0de los Angeles, la entidad que \u00a0ten\u00eda el cuidado leg\u00edtimo de tal menor.\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0robo de menores en el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0no encuentra equivalente en nuestro ordenamiento jur\u00eddico penal, ya \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que describa y sancione a quien no teniendo la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0lo sustraiga del que la tiene legalmente, de suerte que \u00a0este elemento no se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0da \u00a0por \u00a0acreditado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n solo en lo que ata\u00f1e al segundo cargo, \u00a0como atr\u00e1s se vio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA DICTADA \u00a0EN EL EXTERIOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la luz del art\u00edculo 511-2 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el pa\u00eds reclamante haya proferido en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente, presupuesto \u00a0que \u00a0es \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de\u00a0 Am\u00e9rica, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. BA255207, dictada el 23 de julio \u00a0de \u00a02.004, \u00a0en \u00a0la Corte de California, Condado de Los Angeles, es equiparable a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n estatuida en el art\u00edculo 398 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0contener una relato sintetizado de las conductas endilgadas a la requerida, \u00a0describir \u00a0las \u00a0circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fueron ejecutadas, \u00a0realizar \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica e individualizar las disposiciones penales \u00a0sustantivas \u00a0transgredidas, \u00a0y \u00a0constituir \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de la fase del juicio en \u00a0donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse de los cargos a \u00e9l \u00a0atribuidos, y que culmina con la sentencia que pone fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0 convergiendo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a01\u00ba, \u00a0Libro \u00a0V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0emitir \u00a0concepto favorable a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0precisando \u00a0al Gobierno Nacional, que de acoger el \u00a0concepto \u00a0deber\u00e1 \u00a0condicionar \u00a0la entrega a que la requerida no sea juzgada por \u00a0hechos \u00a0anteriores o distintos a los que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometida a penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, ni \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto por los art\u00edculos 12 y 34 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Sala ha de indicar que en virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0encabezado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones \u00a0internacionales, \u00a0realizar el respectivo seguimiento a los condicionamientos que \u00a0le \u00a0impongan \u00a0a \u00a0la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n y determinar las consecuencias \u00a0que \u00a0se \u00a0derivar\u00edan \u00a0de su eventual incumplimiento (Decisi\u00f3n del 16 de febrero \u00a0de \u00a02.003, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a0No. 22375, con ponencia del H. Mg. Dr. HERMAN \u00a0GALAN CASTELLANOS). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0advertir \u00a0a \u00a0su hom\u00f3logo Estado requirente, que la \u00a0solicitada \u00a0ha \u00a0permanecido privada de la libertad en detenci\u00f3n provisional por \u00a0raz\u00f3n de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTUA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0DIANA \u00a0MILENA \u00a0POLETINO \u00a0CORDOBA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocida \u00a0como \u00a0DIANA \u00a0MILENA POLENTINO CODOVA, o LILIA MERCEDES FLORES DE COVA, \u00a0de \u00a0anotaciones conocidas en el curso del proceso, por el delito de homicidio, a \u00a0ella \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. BA255207, dictada el 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02.004, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Superior de California, Condado de Los Angeles \u00a0y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTUAR \u00a0DESFAVORABLEMENTE \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a01, 3, 4 y 5 de la misma resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia, para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0O. PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0 Derecho, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la dignidad humana-, derechos y deberes consagrados en la Carta; defender la \u00a0independencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0proteger a todas las personas residentes en Colombia \u00a0en su vida, honra, bienes, creencias, derechos y libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0estimo \u00a0que es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo ocurre frente a los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 98 de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes1 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, adem\u00e1s de reiterar las \u00a0reglas \u00a0 constitucionales \u00a0 (improcedencia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0cometidos\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0anterioridad\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 16\u00a0 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0508-); \u00a0fijan el organismo \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde ofrecer o conceder la extradici\u00f3n de una persona y las \u00a0facultades \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 materia \u00a0 \u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0ente \u00a0gubernamental, \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0en el tr\u00e1mite a la Corte; se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0m\u00ednimo \u00a0en el \u00a0exterior \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510-); \u00a0estructuran la forma como se desarrolla el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los \u00a0fundamentos \u00a0del concepto (art\u00edculo 520); determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento se hace la entrega y regula la orden de prelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso de varias solicitudes (art\u00edculos 522, 523 y 524); consagran el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0los \u00a0eventos en que hay lugar a la libertad (art\u00edculos 529 y \u00a0530). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 512 ib\u00eddem le impone \u00a0de \u00a0modo \u00a0imperativo \u00a0al \u00a0gobierno la obligaci\u00f3n de exigir que el solicitado no \u00a0vaya \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0anterior \u00a0diverso \u00a0del \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las que se le hubieran \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en caso de que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0la prevea como sanci\u00f3n del delito que \u00a0motiva la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se observa por la Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 34 \u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el art\u00edculo 512 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 precept\u00faa \u00a0 que \u00a0 \u201cEl \u00a0gobierno \u00a0podr\u00e1 \u00a0subordinar el ofrecimiento o la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0que \u00a0considere \u00a0oportunas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce3, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por medio del \u00e1mbito de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1106\/00, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 C-621\/01, \u00a0 M.P. \u00a0 Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23446 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.079 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}