\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023427 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 049. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veinte (20) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MON\u00c1, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0de \u00a0fecha agosto 27 de 2004, mediante la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el fallo absolutorio dictado por el Juzgado 14 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0del \u00a030 de junio de 2003, y en su lugar lo conden\u00f3 por el delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0dio origen a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la tarde del \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos mil tres (2003), en las afueras del Colegio \u00a0Liceo \u00a0Concejo \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0el \u00a0menor \u00a0L\u00c1ZARO ANDR\u00c9S TOB\u00d3N \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0una persona que se transportaba en bicicleta, le hizo una serie \u00a0de \u00a0proposiciones \u00a0deshonrosas \u00a0y \u00a0lo \u00a0invit\u00f3 \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0a \u00a0fin de tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales, \u00a0el joven asustado corri\u00f3 pero fue nuevamente abordado en \u00a0frente \u00a0de una puerta de garaje, all\u00ed ese se\u00f1or se sac\u00f3 su miembro viril y lo \u00a0hizo \u00a0coger \u00a0del \u00a0menor, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0de \u00a0la casa se dio cuenta de lo ocurrido, \u00a0prendi\u00f3 \u00a0la \u00a0luz \u00a0y \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0en ese momento el sujeto huy\u00f3 del \u00a0sitio.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0joven \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0hasta su casa, los \u00a0familiares \u00a0del menor se dirigieron a presentar la denuncia pero les dijeron que \u00a0sin pruebas no se pod\u00eda realizar dicha diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente los familiares y profesores \u00a0del \u00a0colegio \u00a0planificaron \u00a0la \u00a0manera de conseguir las pruebas, a la salida del \u00a0colegio \u00a0estaban \u00a0apostadas \u00a0varias \u00a0personas \u00a0y, \u00a0efectivamente, apareci\u00f3 esta \u00a0persona \u00a0en \u00a0bicicleta y al ser vista por el menor y dar la indicaci\u00f3n salieron \u00a0en \u00a0su persecuci\u00f3n, alcanz\u00f3 a evadirlos y luego un polic\u00eda lo captur\u00f3.\u00a0 \u00a0El \u00a0 presunto \u00a0 agresor \u00a0 responde \u00a0 al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MON\u00c1\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos anteriores, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n, en cuyo marco fue vinculado, mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0GUILLERMO LE\u00d3N GONZ\u00c1LEZ \u00a0MON\u00c1, a quien luego resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, como posible autor del \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a016 de julio de 2003, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el mismo delito contemplado en la medida detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juzgamiento correspondi\u00f3 \u00a0adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn, despacho que, una \u00a0vez \u00a0surti\u00f3 el rito legal, dict\u00f3 sentencia el 12 de diciembre de 2003 por cuyo \u00a0medio \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el representante de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn el 27 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0revocando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MON\u00c1 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a037 \u00a0meses de prisi\u00f3n, la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y\u00a0 funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y al \u00a0pago \u00a0de perjuicios en las sumas indicadas, como autor penalmente responsable de \u00a0la conducta de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la sentencia del ad-quem \u00a0la \u00a0defensa interpuso y sustent\u00f3 \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, mediante demanda, sobre cuya admisibilidad \u00a0se pronuncia esta Sala.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento legal en las causal primera de casaci\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, el defensor del procesado GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N GONZ\u00c1LEZ MON\u00c1 formula un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el fallo impugnado por considerar que viola en forma indirecta la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Nancy \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Rodas \u00a0 y \u00a0 Amparo \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Barrera \u00a0Tangarife se \u00a0adujeron \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 irregular;\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00faltima \u00a0prueba \u00a0\u201cde \u00a0quien \u00a0se \u00a0predica \u00a0logra \u00a0un \u00a0reconocimiento a \u00a0partir \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente al igual que la \u00a0anterior \u00a0ciudadana citada, sin que en las mismas diligencias estuviese presente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0como tampoco el Ministerio P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 observan \u00a0detenidamente \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0serias \u00a0inconsistencias \u00a0y \u201ctrasmutaciones\u201d que \u00a0alteran su contenido global. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n resalta que \u201cCreemos que \u00a0al \u00a0invocar \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n o error de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0ocurre en la hip\u00f3tesis como quiera que el fallador yerra respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que arguye para \u00a0desestimar el fallo de instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalta \u00a0que a la prueba se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 asigna \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 \u201chaciendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0que contraviene las reglas que \u00a0regulan la incorporaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0Nancy \u00a0L\u00f3pez \u00a0advierte \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0su \u00a0infancia \u00a0que \u00a0data \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os atr\u00e1s \u00a0\u201ccircunstancia \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0despu\u00e9s \u00a0transfiere, \u00a0mutando \u00a0el \u00a0orden, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no era en su ni\u00f1ez, sino que era en su \u00a0juventud \u00a0donde \u00a0recordaba \u00a0al agresor de entonces que asocia al agresor que hoy \u00a0se \u00a0investiga\u201d, \u00a0por \u00a0lo que se trata de una persona \u00a0incoherente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Amparo \u00a0Barrera \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0justifica una lectura ponderada \u00a0\u201cpara \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0puertos \u00a0a \u00a0que arriba el \u00a0fallador \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que es \u00a0necesario \u00a0compararla con la diligencia de inspecci\u00f3n judicial que se practic\u00f3 \u00a0al lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0finalmente, \u00a0que con base en lo expuesto se ha incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0altera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0probatorio de la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 acatarse \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0resulta \u00a0oportuno se\u00f1alar que en este caso por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos tuvieron ocurrencia el 19 de marzo de 2003 y la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferirse \u00a0el 27 de agosto de 2004, no se remite a duda que \u00a0la \u00a0normativa aplicable en punto del recurso de casaci\u00f3n es la Ley 600 de 2000, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205, establece que este medio \u00a0impugnaticio \u00a0procede \u00a0contra las sentencias proferidas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda por \u201cdelitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de \u00a0ocho a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquellos casos en que el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es \u00a0proferido \u00a0por los mencionados tribunales, o que el delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena privativa de la libertad inferior al quantum \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad, el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual \u00a0regula el presente tr\u00e1mite de conformidad con lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 533 de la Ley 906\/04, faculta a esta Sala para admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0\u201ccuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que re\u00fana \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0lo pretendido por quien demanda es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0como ya lo ha reiterado la Sala, deben evidenciarse con la \u00a0sola referencia descriptiva hecha en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las dos especies de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(ordinaria \u00a0y \u00a0discrecional) \u00a0no \u00a0pueden reclamarse simult\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la segunda es subsidiaria de la primera, es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte viable la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio se advierte que si bien el fallo \u00a0impugnado \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MON\u00c1 \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el delito de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, de conformidad con el art\u00edculo 209 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 que lo sanciona con una pena de tres (3) a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se \u00a0impone \u00a0tener \u00a0como \u00a0referente \u00a0de \u00a0pena \u00a0para \u00a0efectos de la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, del cual queda marginado el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0en tanto que no excede los 8 a\u00f1os a que refiere el art\u00edculo \u00a0205 de la Ley 600\/00.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0dificultad se \u00a0observa \u00a0que el actor escogi\u00f3 la v\u00eda ordinaria para demandar en casaci\u00f3n, sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n se\u00f1alado para el il\u00edcito \u00a0por \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0y por el que fue condenado, de all\u00ed que s\u00f3lo le quedaba \u00a0como \u00a0posibilidad acudir a esta impugnaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional asumiendo, \u00a0desde \u00a0luego, las obligaciones y exigencias dispuestas por el legislador en esta \u00a0materia, \u00a0labor \u00a0que \u00a0no \u00a0acometi\u00f3, \u00a0pues \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0plantear as\u00ed fuera \u00a0m\u00ednimamente \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales deb\u00eda intervenir la Corte de manera \u00a0excepcional, \u00a0para proveer un pronunciamiento con criterio de autoridad respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar un t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado; o \u00a0para \u00a0 \u00a0procurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior constituye raz\u00f3n suficiente para que la Sala proceda a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda, que es la consecuencia procesal se\u00f1alada por la \u00a0ley en el art\u00edculo 213 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MON\u00c1, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 187 de la Ley 600 \u00a0de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023427 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 049. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veinte (20) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}