\u00a0 \u00a0 Proceso No 23409 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintidos de junio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada en su propio nombre por \u00a0Jorge \u00a0Orlando Alzate Aponte, \u00a0quien \u00a0fuera condenado por el Juzgado octavo penal del circuito y por la Sala de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, como autor de los delitos de \u00a0secuestro y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0concurre en su \u00a0propio \u00a0nombre, pretende que se \u201cestudie nuevamente\u201d la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal superior de Cali, pues estima que mediante ella se vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la reformatio in pejus, al hab\u00e9rsele agravado la pena que le \u00a0fuera \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0octavo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Solicita \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0se estudien \u00a0nuevamente \u00a0los aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de las sentencias, pues en ellas \u00a0se \u00a0lo conden\u00f3, equivocadamente a su juicio, como autor de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y secuestro, pese a que esa no era su finalidad, pues su \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0otra \u00a0que la de hurtar el veh\u00edculo y no retener u ocultar a \u00a0persona alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Aduce, \u00a0con \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, que la \u00a0demanda \u00a0la fundamenta en las causales 2, 4 y 5 del art\u00edculo 220 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda debe inadmitirse por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0gramatical del art\u00edculo 221 de la ley 600 de 2000 \u00a0parecer\u00eda \u00a0indicar lo contrario, debe presentarse a trav\u00e9s de abogado titulado \u00a0e inscrito, cualificaci\u00f3n esta que el condenado no demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0pues \u00a0ella est\u00e1 vinculada con los prop\u00f3sitos de la acci\u00f3n que no son \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0de \u00a0remover \u00a0la intangibilidad de la cosa juzgada y afianzar el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0aspectos \u00a0que requieren de una argumentaci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0y \u00a0altamente \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0apegada \u00a0a las causales y requisitos del \u00a0art\u00edculo 222 del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro, porque la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como \u00a0se \u00a0dijera \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad, \u00a0siendo \u00a0ponente quien cumple ahora igual \u00a0cometido, \u00a0\u201cno \u00a0se instaur\u00f3 como un medio alternativo para revisar el proceso \u00a0mediante \u00a0la creaci\u00f3n de una instancia adicional a las ya existentes, sino como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0restaurar la vigencia del orden justo cuando las sentencias \u00a0se \u00a0fundan, \u00a0entre \u00a0otros, en actos que comprometen la validez y legitimidad del \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0o \u00a0en \u00a0cambios de jurisprudencia con incidencia en la cuesti\u00f3n \u00a0decidida.\u201d 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0altas exigencias de la demanda impiden, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0del \u00a0com\u00fan est\u00e9 en incapacidad de satisfacerlas, como la Corte precisamente lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0advertido \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, el sentenciado se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra un fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0lo cual no significa que si carece de la calidad de \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, se halle \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0presentar la demanda, pues de conformidad con el art\u00edculo 127 \u00a0ejusdem \u00a0\u2018para los fines \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar \u00a0con la asistencia de un abogado \u00a0escogido \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 oficio\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObedece \u00a0esta \u00a0limitante \u00a0a que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponde a una actividad posterior a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que comprende la elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, la invocaci\u00f3n de concretas causales legales, el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0todo \u00a0lo cual es, evidentemente, materia de especiales \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0igual \u00a0se \u00a0exige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art. 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal), \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haberse contemplado \u00a0expresamente \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, como s\u00ed lo estaba en el Decreto 2700 de 1991 \u00a0(art. \u00a0233), no puede entenderse que dicha exigencia hubiere dejado de regir, ya \u00a0que \u00a0a \u00a0estos \u00a0efectos el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 127 del estatuto procesal \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u2018En todo \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0sindicado fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa aceptar y ejercer su \u00a0propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado\u2019, \u00a0significando, \u00a0entonces, contrario \u00a0sensu, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0dicha calidad, siempre deber\u00e1 estar \u00a0asistido por quien s\u00ed la tenga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que \u00a0si \u00a0en el sentenciado concurre la calidad de profesional del derecho, bien puede \u00a0actuar \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n bajo la condici\u00f3n de que se identifique \u00a0como \u00a0tal, \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0no resulta acreditada en el evento contrario, dado \u00a0que \u00a0por \u00a0su propia naturaleza, la presentaci\u00f3n de la demanda est\u00e1 reservada a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0como \u00a0acto de postulaci\u00f3n, precisamente por el car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 y \u00a0 rogado \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0ostenta\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esa carencia, la demanda est\u00e1 colmada \u00a0de \u00a0m\u00faltiples deficiencias: ni siquiera se anexo copia de los fallos de primera \u00a0y \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0especificaron los supuestos de hecho y los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos de las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0el \u00a0demandante carece de la capacidad y legitimaci\u00f3n para \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0esta sede, y la demanda carece del desarrollo que las causales que \u00a0se \u00a0invocan \u00a0reclaman, \u00a0expresando \u00a0una confusi\u00f3n de institutos de tal magnitud \u00a0que \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0es \u00a0impostergable \u00a0(art\u00edculos \u00a0222 \u00a0y \u00a0223 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0en su propio nombre por Jorge Orlando Alzate \u00a0Aponte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. Mauro Solarte \u00a0Portilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 2002. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Rad 18807. Cfr., \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de mayo de 2004, radicaci\u00f3n 22002, M.P. \u00a0Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23409 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0051 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintidos de junio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}