\u00a0 \u00a0 Proceso No 23407 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Deber\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0definir el conflicto de competencias propuesto \u00a0por \u00a0el Juzgado octavo penal del circuito especializado de Bogot\u00e1; sin embargo, \u00a0no \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0por las razones que adelante se indicar\u00e1n, con fundamento en los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de julio de 2002, fueron \u00a0capturados \u00a0por \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de Ricardo \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Franklin Orjuela \u00a0Berm\u00fadez, cuando guardaban en el inmueble ubicado en \u00a0la \u00a0calle 54 sur, n\u00famero 37 A 52, uno mas de los veh\u00edculos que hab\u00edan hurtado \u00a0dentro de una continua cadena de hechos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0ello se logr\u00f3 establecer que varios de los propietarios \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores \u00a0fueron \u00a0intimidados \u00a0con arma de fuego y retenidos durante \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0realizaban operaciones bancarias con sus tarjetas \u00a0d\u00e9bito, \u00a0en \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0propia \u00a0de lo que se ha dado en llamar el \u201cpaseo \u00a0millonario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, luego de \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0diligencia de indagatoria, uno de los fiscales de la sub unidad \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0les \u00a0impuso \u00a0a \u00a0C\u00e9sar Augusto Pinz\u00f3n \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Franklin Orjuela \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 como \u00a0 presuntos \u00a0 responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y concierto para delinquir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0abstuvo \u00a0de hacerlo por los delitos de secuestro simple y porte \u00a0ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De acuerdo con el \u00a0decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la Fiscal\u00eda especializada remiti\u00f3 el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0seccional, \u00a0pues \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0se asign\u00f3 mediante esa disposici\u00f3n a los Juzgados penales \u00a0del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 24 de octubre \u00a0de \u00a02002, la fiscal\u00eda seccional revoc\u00f3 parcialmente la medida de aseguramiento \u00a0y \u00a0la \u00a0mantuvo pero solo con relaci\u00f3n al delito de hurto calificado y agravado, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir no se requer\u00eda \u00a0definir \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica. \u00a0Dispuso \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 (fs., \u00a0 7 \u00a0 cuaderno \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0(fs., \u00a099 cuaderno 2), \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0seccional \u00a0calific\u00f3 la investigaci\u00f3n y acus\u00f3 a \u00a0los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Orjuela \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0por \u00a0su \u00a0posible participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(en concurso sucesivo y \u00a0homog\u00e9neo) \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0pronunciarse con respecto al de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0la causa, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a015 \u00a0de mayo de 2003 y \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda 9 de septiembre del mismo a\u00f1o, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la cual el nuevo fiscal delegado vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional estimando que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0les \u00a0fueran \u00a0imputados \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0se \u00a0estructuraban \u00a0los \u00a0de \u00a0secuestro simple y concierto para delinquir, propiciando \u00a0de \u00a0ese modo que la Juez declarara su incompetencia para continuar con el juicio \u00a0(fs., \u00a0 \u00a0 \u00a0 221 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El 2 de octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0octavo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u201cavoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso\u201d \u00a0y \u00a0dispuso, de acuerdo con el art\u00edculo 404 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0imprimirle \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el numeral 1 de esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0 3 \u00a0 cuaderno \u00a0 4), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual algunos sujetos procesales solicitaron las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0estimaron conducentes y pertinentes (fs., \u00a077 cuaderno 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 18 de junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0se reinici\u00f3 la diligencia de audiencia p\u00fablica, que continu\u00f3 en las \u00a0sesiones \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0practic\u00e1ndose \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas, hasta la \u00faltima sesi\u00f3n en la que, al \u00a0concederle \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0fiscal, \u00a0\u00e9ste \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0que se imputaron otras conductas, tales como el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y el concierto para delinquir, las que no fueron consideradas \u00a0en \u00a0la \u00a0inicial \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, de modo que el Juez deb\u00eda pronunciarse \u00a0sobre la nulidad del proceso y declararse incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con ello y luego de concederles a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales la palabra para que se pronunciaran con respecto \u00a0a \u00a0ese \u00a0tema, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0octavo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0encontr\u00f3 \u00a0razonables los \u00a0argumentos \u00a0del fiscal y dispuso remitir el asunto a la Corte para que dirima el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias de acuerdo con el art\u00edculo 18 transitorio de la ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0La Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0resolver \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0que no se ha trabado debidamente. En efecto, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0negativos \u00a0de competencia, como la Sala lo ha \u00a0precisado, \u00a0 es \u00a0 indispensable \u00a0 que \u00a0(i) \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que se declare incompetente as\u00ed lo manifieste y \u00a0remita \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 es; \u00a0que \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0lo \u00a0recibe \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0y \u00a0as\u00ed lo haga saber al \u00a0Superior \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0decidirlo; (iii) \u00a0que \u00a0se \u00a0observe el procedimiento indicado en los art\u00edculos 93 y \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0que \u00a0se trate de criterios dispares \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la competencia sobre unos mismos hechos y en relaci\u00f3n con una \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0o \u00a0estado \u00a0procesal. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase como, al manifestar el juez penal del \u00a0circuito \u00a0su \u00a0incompetencia, el juez especializado acept\u00f3 esas razones y avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0evitando \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto surgiera. Ahora, irregularmente, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de 14 meses, el Juez penal del circuito especializado, en perjuicio de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0consignadas en el art\u00edculo 95 de la ley 600 de 2000, pens\u00f3 que el \u00a0conflicto \u00a0inicial \u00a0pod\u00eda aceptarse tard\u00edamente y en cualquier tiempo, como si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no \u00a0tuviese \u00a0orden \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0rigiera \u00a0por \u00a0el principio de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones, la Corte no puede decidir \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha trabado como se debe. O lo que\u00a0 es mejor, no \u00a0puede resolver un conflicto que no ha surgido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Pese a que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no se pronunciar\u00e1 con respecto a cu\u00e1l de los jueces tiene la raz\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no \u00a0obsta para decir que ellos tienen el poder deber de realizar justicia; \u00a0proteger, \u00a0 mas \u00a0que \u00a0solo \u00a0reconocer, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales; \u00a0buscar \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad hist\u00f3rica y la correcta aplicaci\u00f3n del derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese margen no se debe perder de vista que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tiene \u00a0una \u00a0progresi\u00f3n dial\u00e9ctica y en ese prop\u00f3sito se articula \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del principio de preclusi\u00f3n, de modo que, en ese marco y en el \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0axiol\u00f3gicas del proceso penal, los jueces deben lograr la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema planteado, buscando realizar la justicia en el marco de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n de un proceso \u00a0democr\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0coherencia \u00a0interna \u00a0se respete los \u00a0fundamentos y valores del estado democr\u00e1tico de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos \u00a0principios, no se puede olvidar \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica no es un elemento que est\u00e9 sujeto al vaiv\u00e9n o \u00a0al \u00a0querer \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo ha expresado la Corte, \u00a0\u201cdebe \u00a0llegar \u00a0un \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0devenga \u00a0en definitiva e \u00a0intangible, \u00a0en guarda del derecho de defensa, de la lealtad procesal, del orden \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de preclusi\u00f3n.\u201d 2 \u00a0 Y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0al \u00a0Juez \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0subsanando \u00a0los \u00a0errores \u00a0subsanables \u00a0y \u00a0anulando \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen una entidad mayor, ponderando las tensiones entre los \u00a0principios, los derechos del procesado y la necesidad de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0aceptar, \u00a0en \u00a0cambio, que el \u00a0proceso \u00a0penal, por virtud de las decisiones judiciales, en lugar de realizar el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material que habr\u00e1 de plasmar el Juez en su momento, se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0desestabilizaci\u00f3n \u00a0mas \u00a0como \u00a0consecuencia del \u00a0desorden \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0posiciones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISPONE: \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0octavo \u00a0penal \u00a0del circuito especializado. Env\u00edese el \u00a0asunto para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de casaci\u00f3n penal, auto del 10 de agosto de 1999, \u00a0M.P. Mario Mantilla Nougu\u00e9s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de casaci\u00f3n penal, auto del 14 de febrero de 2002, \u00a0M.P. \u00a0Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda. En el mismo sentido, sentencia del 25 de marzo de \u00a02004, M.P. Herman Gal\u00e1n Castellanos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23407 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0019 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Deber\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0definir el conflicto de competencias propuesto \u00a0por \u00a0el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}