\u00a0 \u00a0 Proceso No 23391 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible la demanda de casaci\u00f3n que la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Elmer \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 \u00a0 Chaparro \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0d\u00eda 24 de septiembre de 2004 por el Tribunal superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la del Juzgado penal del circuito \u00a0de \u00a0Villeta, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 por la comisi\u00f3n de los delitos de Cohecho, hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la noche del once de mayo de 2000, Israel Antonio \u00a0Tabares \u00a0manejaba el cami\u00f3n de placas TOA 206 a la altura del peaje Jalisco del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Alb\u00e1n, siendo interceptado por varios individuos que, utilizando \u00a0una \u00a0arma \u00a0de fuego, lo sometieron, apropi\u00e1ndose del automotor y del cargamento \u00a0de \u00a0\u00e1cido sulf\u00farico que llevaba. En las horas del amanecer del d\u00eda siguiente, \u00a0en \u00a0el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Facatativa, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0interceptaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 lo \u00a0conduc\u00eda \u00a0Harold \u00a0Alexander \u00a0Escobar \u00a0Alay\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0capturado \u00a0brind\u00f3 informaci\u00f3n relacionada con la identidad de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s personas que lo acompa\u00f1aron en su prop\u00f3sito delictual, entre ellas \u00a0las \u00a0de Gloria Cabuya Mar\u00edn y Carlos Javier Cruz, quienes adem\u00e1s de portar una \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0muestras de la mercanc\u00eda hurtada, pretendieron, mediante el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0importante suma de dinero, la liberaci\u00f3n del capturado y \u00a0la entrega del veh\u00edculo incautado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, la informaci\u00f3n permiti\u00f3 \u00a0capturar \u00a0 a \u00a0 Elmer \u00a0Chaparro \u00a0C\u00e1rdenas, quien particip\u00f3 en el apoderamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0informe \u00a0del \u00a013 de mayo de \u00a02000, \u00a0 \u00a0oficiales \u00a0 del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, informaron de la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Gloria \u00a0Cabuya, \u00a0Carlos Cruz Tivaquir\u00e1, Harold \u00a0Escobar \u00a0Alay\u00f3n y Elmer Chaparro C\u00e1rdenas, vinculados con la posible comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cohecho, \u00a0hurto \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0siendo \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0seccional \u00a0de \u00a0la misma sede \u00a0abriera investigaci\u00f3n penal el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Los d\u00edas 15, 16 y 17 de mayo de 2000, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria a Harold Escobar Alay\u00f3n \u00a0(fs., \u00a056), \u00a0Carlos Javier \u00a0Cruz \u00a0 (fs., \u00a075), \u00a0Elmer \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 Chaparro \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 (fs., \u00a0 81) \u00a0 y \u00a0Gloria \u00a0Cabuya \u00a0Mar\u00edn \u00a0(fs., \u00a0 \u00a087), \u00a0 quienes \u00a0estuvieron asistidos por sus abogados de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a022 \u00a0de mayo de 2000, la fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por la probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar u ofrecer \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas (fs., 125). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante el tribunal, mediante providencia del \u00a025 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02000, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Mediante providencia del 11 de agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n (fs., \u00a0271), siendo recurrida esa decisi\u00f3n horizontalmente, \u00a0sin \u00a0 resultados \u00a0favorables \u00a0(fs., \u00a0288). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por la comisi\u00f3n de los delitos de hurto, \u00a0cohecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 (fs., \u00a0334), luego de que los abogados, todos, intercedieran \u00a0por sus clientes en la fase de alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0En \u00a0el juicio, mediante decisi\u00f3n del \u00a017 \u00a0de mayo de 2001, el juzgado decret\u00f3 las pruebas solicitadas por los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0propuestas (fs., \u00a0417), \u00a0y \u00a0el \u00a07 \u00a0de junio resolvi\u00f3 favorablemente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0Elmer \u00a0Chaparro C\u00e1rdenas (fs., 520). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El \u00a019 \u00a0de mayo de 2003 se convoc\u00f3 a \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0librando \u00a0las comunicaciones correspondientes, entre otras \u00a0al \u00a0defensor de Elmer Alfonso Chaparro, a quien se le enter\u00f3 de tal decisi\u00f3n a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n que aparec\u00eda en el expediente (fs., 85 \u00a0cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Como \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de todos los \u00a0defensores \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible, con el fin de no paralizar la actuaci\u00f3n, el 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0les \u00a0design\u00f3 \u00a0a los procesados\u00a0 abogados de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0asistieran en la diligencia de audiencia p\u00fablica que se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0(fs., 111 \u00a0cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004 \u00a0el Juzgado \u00fanico penal del circuito de \u00a0Villeta \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso de delitos de hurto calificado y agravado, porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y cohecho por dar u ofrecer, a la pena \u00a0principal de 51 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Elmer \u00a0Chaparro \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que reasum\u00eda el poder que le fue otorgado nuevamente \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, apelando la decisi\u00f3n de instancia que fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya del 24 de septiembre de \u00a02004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en la causal tercera la demandante\u00a0 formula un solo \u00a0cargo contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0mencionar \u00a0los hechos, ni los antecedentes y haciendo alusi\u00f3n \u00a0tan \u00a0solo \u00a0a \u00a0algunos \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia, la \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0aduce \u00a0que la nulidad, vinculada con la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, surge al hab\u00e9rsele designado al procesado un defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0durante \u00a0la fase del juicio. No pod\u00eda, dice, \u00a0tomarse \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0semejantes \u00a0atribuciones, \u00a0pues \u00a0aquel \u00a0hab\u00eda nombrado un \u00a0apoderado \u00a0para que asumiera su defensa durante el curso del proceso, lo cual se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0sustituirlo \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de oficio, en perjuicio de una \u00a0defensa t\u00e9cnica adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0que \u00a0tanto el defensor como el procesado no hubiesen concurrido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0– \u00a0que \u00a0fue lo que llev\u00f3 al juzgado a continuar el tr\u00e1mite con un \u00a0defensor \u00a0de oficio -, no obedece a una actitud deliberada, sino al hecho de que \u00a0les \u00a0hubiesen \u00a0enviado \u00a0comunicaciones \u00a0a \u00a0direcciones \u00a0que \u00a0no \u00a0figuran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0nulidad denunciada debe enmendarse a partir \u00a0del \u00a0auto del 20 de agosto de 2003, mediante el cual se le design\u00f3 al sindicado \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la ley vigente para la fecha de comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos sancionaba el delito de hurto calificado y agravado con una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a012 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculos 349, 350 \u00a0y \u00a0351 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), la modalidad que \u00a0permite \u00a0acceder \u00a0al recurso de casaci\u00f3n es la ordinaria, si en cuenta se tiene \u00a0que \u00a0esa conducta permite extender el recurso a los delitos conexos, como tal lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0para \u00a0cuando \u00a0las \u00a0conductas se \u00a0ejecutaron, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 reitera \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 bien, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0antes \u00a0dichas, \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0las \u00a0generales de toda demanda, como se estila, y es \u00a0obligatorio \u00a0adem\u00e1s hacerlo, cuando se acude en casaci\u00f3n discrecional, ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0baste \u00a0con mencionar, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0gen\u00e9ricos, \u00a0que se vulneraron derechos o garant\u00edas fundamentales, o \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue dictada en un proceso viciado de nulidad por infracci\u00f3n \u00a0al debido proceso o al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0aun \u00a0cuando la postulaci\u00f3n de este tipo de ataques no \u00a0tiene \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0de otras causales, no es menos cierto que el \u00a0cargo, \u00a0para realizar el principio de autosuficiencia, debe ser claro, coherente \u00a0y \u00a0 preciso \u00a0 1, \u00a0lo \u00a0cual traducido al esquema de la causal tercera significa que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0(i) \u00a0indicar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0o \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se estructuran, (i) destacar c\u00f3mo y en qu\u00e9 forma afectan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0las \u00a0bases fundamentales de instrucci\u00f3n y \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0son subsanables, as\u00ed el sujeto haya \u00a0coadyuvado \u00a0con \u00a0su conducta a la producci\u00f3n del acto irregular (salvo la falta \u00a0de defensa t\u00e9cnica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del cargo por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, como ahora ocurre, adem\u00e1s de indicar en \u00a0concreto \u00a0la irregularidad, ha debido resaltar el por qu\u00e9 la designaci\u00f3n de un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0vulner\u00f3 esa garant\u00eda, en lugar de formular apreciaciones \u00a0de \u00a0tipo general2 \u00a0; \u00a0o \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0lo hipot\u00e9tico deb\u00eda \u00a0expresar \u00a0formulaciones \u00a0concretas \u00a0y \u00a0singulares, \u00a0como \u00a0entre otras, la manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0se perturb\u00f3 el derecho de defensa y la raz\u00f3n del por qu\u00e9 la asistencia \u00a0del \u00a0abogado de confianza hubiese sido distinta a la del de oficio, y favorable, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de acoplar el discurso, entre otros, al principio de trascendencia \u00a0que a la declaratoria de las nulidades les es consustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No basta, como se comprende, con mencionar el \u00a0vicio \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa mediante el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0indefinidas, \u00a0tales \u00a0como que la \u201cdesignaci\u00f3n de un \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0lugar \u00a0del \u00a0de \u00a0confianza\u201d, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0pretendiendo \u00a0sustituir \u00a0las indispensables explicaciones acerca del por qu\u00e9 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juzgado, \u00a0 en \u00a0 vez \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0garant\u00edas, \u00a0termin\u00f3 \u00a0afect\u00e1ndolas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa \u00a0razones, \u00a0que \u00a0dicen relaci\u00f3n con la forma de la demanda \u00a0(art\u00edculos \u00a0 207, \u00a0 212 \u00a0 y \u00a0 213 \u00a0 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal), se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala, \u00a0 adicionalmente, \u00a0 no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno que lleve a la Corte a remediarlo oficiosamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Elmer \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Chaparro \u00a0 C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr, \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, auto del 24 de febrero de 2005, radicado 19810, M.P. \u00a0Herman Gal\u00e1n Castellanos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 2005, radicado 23166, M.P. \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dijo:\u00a0 \u201cTrat\u00e1ndose de la \u00a0causal \u00a0tercera, no basta la enunciaci\u00f3n gen\u00e9rica de la nulidad pues, al igual \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0motivos \u00a0de casaci\u00f3n, resulta imprescindible acreditar el \u00a0sentido de la violaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23391 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 48 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible la demanda de casaci\u00f3n que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}