\u00a0 \u00a0 Proceso No 23388 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 034 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0juzgados Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 y \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca, en el proceso que se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ROBERTO ROJAS MONTENEGRO, TIMOTEO GARC\u00cdA TRIANA, EMIRO \u00a0USCATEGUI \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0MART\u00cdN PRIETO y WILLIAM L\u00d3PEZ GUTI\u00c9RREZ por los delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, lesiones personales, porte ilegal de armas para \u00a0la defensa personal y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los primeros ocurrieron el 14 de enero en \u00a0horas \u00a0del \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de la vereda Checua del municipio de \u00a0Nemoc\u00f3n, \u00a0v\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0transitaba \u00a0la \u00a0tractoctomula \u00a0de placas SVJ 077, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Excelino \u00a0Guativa \u00a0\u00c1vila, \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de Elkin \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Perilla, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto que dijo llamarse Manuel Aguirre y la \u00a0noche \u00a0anterior \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0contratado \u00a0para \u00a0ir hasta ese lugar a recoger una \u00a0retroexcabadora. \u00a0Llegando \u00a0al \u00a0lugar indicado, en medio de la v\u00eda se atraves\u00f3 \u00a0una \u00a0 camioneta \u00a0tipo \u00a0estacas \u00a0impidi\u00e9ndoles \u00a0el \u00a0paso, \u00a0siendo \u00a0abordados \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0por \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0armados \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0escondidos en la \u00a0maleza, \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 en \u00a0 el \u00a0referido \u00a0veh\u00edculo; \u00a0los \u00a0cuales \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0enca\u00f1onarlos \u00a0con \u00a0armas \u00a0de fuego y tras amenazas de muerte exigieron entregar \u00a0el control del cami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0los \u00a0introdujeron \u00a0hacia \u00a0el \u00a0monte, \u00a0los \u00a0amarraron \u00a0y \u00a0les \u00a0dieron \u00a0a tomar un bebedizo, mientras uno de los \u00a0asaltantes \u00a0los \u00a0vigilaba. All\u00ed permanecieron varias horas hasta que finalmente \u00a0pudieron \u00a0soltarse. Por estos hechos formularon denuncia penal ante la Fiscal\u00eda \u00a0s\u00e9ptima de Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0y \u00a0habiendo constatado \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0deshuesadero de carros \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0un galp\u00f3n en la finca denominada \u201cCa\u00f1adas\u201d, aleda\u00f1a al casco \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Sibat\u00e9, \u00a0en \u00a0donde \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0completamente \u00a0desvalijado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de placas SVJ 077, se produjo la captura de ROBERTO ROJAS MONTENEGRO, \u00a0MARCO \u00a0FIDEL \u00a0CASTIBLANCO, \u00a0MAURICIO \u00a0GIOVANNY \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO, \u00a0MART\u00cdN PRIETO, \u00a0TIMOTEO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TRIANA, \u00a0EMIRO USCATEGUI \u00c1LVAREZ y WILLIAM L\u00d3PEZ GUTI\u00c9RREZ, \u00a0quienes \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o fueron puestos a disposici\u00f3n de la \u00a0autoridad competente, junto con los elementos hallados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Abierta formalmente la investigaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en indagatoria los aprehendidos, y en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 28 siguiente se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de MARCO FIDEL \u00a0CASTIBLANCO \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de afectarlo con medida de aseguramiento. Asimismo, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a031 del mismo mes y a\u00f1o se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0GIOVANY \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO, \u00a0MART\u00cdN \u00a0PRIETO, TIMOTEO GARC\u00cdA TRIANA, \u00a0EMIRO \u00a0USCATEGUI \u00c1LVAREZ, WILLIAM L\u00d3PEZ GUTI\u00c9RREZ y ROBERTO ROJAS MONTENEGRO, \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, porte ilegal de armas para la defensa \u00a0personal y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Perfeccionado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su cierre, procedi\u00e9ndose el 9 de abril de 2003 a calificar el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de todos los \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida \u00a0detentiva, \u00a0por \u00a0los mismos delitos que les fueran all\u00ed \u00a0imputados. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0FIDEL \u00a0 \u00a0CASTIBLANCO, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra la anterior decisi\u00f3n el defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0GIOVANY \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0EMIRO USCATEGUI, interpuso los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. Resuelto desfavorablemente el primero, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca se abstuvo de pronunciarse en relaci\u00f3n con el segundo \u00a0porque \u00a0el Fiscal instructor no resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n en lo concerniente a su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n de fondo con relaci\u00f3n al primero \u00a0confirmando la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsanada \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0anterior, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003 una Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n acusatoria dictada en contra \u00a0de EMIRO USCATEGUI \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio se inici\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0despacho \u00a0ante el cual, \u00a0MAURICIO \u00a0GIOVANY \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MORENO \u00a0acept\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. Se rompi\u00f3 entonces la unidad procesal, prosigui\u00e9ndose \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en relaci\u00f3n con ROBERTO ROJAS MONTENEGRO, TIMOTEO GARC\u00cdA TRIANA, \u00a0EMIRO \u00a0 \u00a0 USCATEGUI \u00a0 \u00a0 \u00c1LVAREZ, \u00a0 \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0PRIETO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por auto del 23 de octubre de 2003, en la \u00a0terceras \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0dispuso remitir, por competencia, el asunto a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0pues al haber culminado el estado de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0vigencia de la Ley 733 de 2002, el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0pod\u00eda proseguirse por ese despacho, toda vez que retomaban su \u00a0vigor la normatividad citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca declar\u00f3 la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado en el juicio, esto es, desde que el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento del asunto. Dispuso, por tanto, correr los \u00a0traslados de que trata el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Surtida \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0e \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0despu\u00e9s de varias sesiones, al pronunciarse \u00a0sobre \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de la defensora de MART\u00cdN PRIETO, en auto del 14 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cundinamarca, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente al Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, \u00a0por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo al respecto, que el art\u00edculo 35 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0establecidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002; y adem\u00e1s, seg\u00fan lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a06 y 533 de la nueva normatividad procesal, tales disposiciones s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplican \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0delitos cometidos con \u00a0posterioridad al primero de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, el Acto Legislativo 03 de \u00a02002, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0\u00fanicamente al sistema oral que se est\u00e1 implantando en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, \u201cm\u00e1s \u00a0no \u00a0al \u00a0factor de la competencia, pues en materia procesal \u00a0penal \u00a0el \u00a0referente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0vigente al momento del acto \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 como \u00a0si \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0materia \u00a0sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0y \u00a0como quiera que la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0entrar\u00e1 a regir, entre otros, en Cundinamarca, a partir del 1\u00ba de enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos a\u00fan con posterioridad al primero de enero de \u00a0este \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos donde todav\u00eda no rige el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0 deben \u00a0continuar \u00a0investig\u00e1ndose \u00a0y \u00a0fall\u00e1ndose \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la Ley 600 de 2000, \u201cpero, creemos que \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la competencia si debe ce\u00f1irse a lo dispuesto en la Ley 906 de \u00a02004 y entrar a aplicarse desde ya\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, y como quiera que el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se le hab\u00eda atribuido inicialmente la competencia es el de \u00a0concierto \u00a0para delinquir no agravado, en aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula general de \u00a0competencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36.2 de la Ley 906 de 2004, es el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ahora \u00a0tomar la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, tanto por la naturaleza del asunto, como por el factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0propuso, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0colisi\u00f3n\u00a0 negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por \u00a0su parte, en auto del 26 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, rechaz\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto y acept\u00f3 el conflicto propuesto \u00a0por el Juez Primero Penal del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0funcionario no son \u201cserias\u201d \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que se apoy\u00f3 el Juez Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0declinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0para el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, pues no tiene en cuenta que precisamente el art\u00edculo \u00a0530 \u00a0citado \u00a0estableci\u00f3 \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, entr\u00f3 a regir a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005 en los Distritos de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales \u00a0y \u00a0Pereira. \u00a0No \u00a0puede, \u00a0pues, \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0normatividad que a\u00fan no que est\u00e1 \u00a0rigiendo para el Distrito de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el numeral 17 del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Ley 906 de 2004 le asign\u00f3 a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0el \u00a0conocimiento del delito de concierto para delinquir agravado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, \u00a0eso \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0se \u00a0haya \u00a0variado \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues debe tenerse en cuenta que el art\u00edculo 6\u00ba citado de dicho \u00a0ordenamiento \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0conforme a las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se imputa, por manera que las leyes solo obligan a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 entrada \u00a0 en \u00a0 vigencia, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0general \u00a0es \u00a0la \u00a0irrectroactividad, \u00a0siendo \u00a0exceptuadas, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica, las situaciones de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, en el presente asunto no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, pues la Ley 906 de 2004 \u00a0a\u00fan \u00a0no est\u00e1 rigiendo para el Distrito de Cundinamarca, y adem\u00e1s \u201csi \u00a0se \u00a0var\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00e9ste despacho no se le da la \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0en caso de un fallo adverso a los sindicados se aplicar\u00eda \u00a0la misma normatividad que observa el Juzgado Especializado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remiti\u00f3, \u00a0 entonces, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca para que dirimiera la colisi\u00f3n, habi\u00e9ndose \u00a0abstenido \u00a0tal \u00a0Corporaci\u00f3n de hacerlo, pues de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conocer\u00e1 de los \u00a0conflictos \u00a0de competencia que se presenten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0entre \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0un Juez Penal del \u00a0Circuito\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente, \u00a0entonces, se remiti\u00f3 a la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dirimir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0conflicto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0es la Corte competente para dirimir el conflicto de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los jueces Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 y el \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, las razones que han llevado \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0colisionantes \u00a0en punto de la competencia para \u00a0conocer \u00a0del presente proceso por la naturaleza del asunto, est\u00e1n afianzadas en \u00a0criterios \u00a0completamente \u00a0opuestos. \u00a0Mientras el Juez Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0considera \u00a0que en materia de competencia la aplicaci\u00f3n de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, no obstante la implementaci\u00f3n gradual que del sistema acusatorio \u00a0all\u00ed \u00a0 regulado \u00a0se \u00a0pretende \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0distritos \u00a0Judiciales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencias; \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Zipaquir\u00e1 entiende que la nueva \u00a0normatividad \u00a0no \u00a0se puede hacer regir en aquellas zonas del pa\u00eds donde a\u00fan no \u00a0opera el nuevo modelo de investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Desde \u00a0 tales \u00a0perspectivas, \u00a0fuerza \u00a0considerar, \u00a0que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 35.17 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializado conocen en primera \u00a0instancia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0del \u00a0delito de \u201cconcierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0seg\u00fan el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, es decir, cuando la finalidad \u00a0del \u00a0concierto \u00a0est\u00e9 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0cometer delitos de genocidio, desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0secuestro, \u00a0secuestro extorsivo, extorsi\u00f3n, enriquecimiento il\u00edcito, lavado de \u00a0activos \u00a0o testaferrato y conexos, o para organizar, promover, armar o financiar \u00a0grupos \u00a0armados al margen de la ley, seg\u00fan las modificaci\u00f3n introducida por el \u00a0art\u00edculo 29 de la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u201cpor \u00a0medio de la cual se dictan medidas tendientes \u00a0a \u00a0erradicar los delitos de secuestro, terrorismo y extorsi\u00f3n y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 8\u00ba, modific\u00f3 el \u00a0texto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de la Ley 599 de 2000, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 adicionar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0delictuales, \u00a0fines \u00a0del \u00a0concierto, \u00a0que \u00a0agravan el tipo b\u00e1sico, el enriquecimiento il\u00edcito, el lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0el \u00a0testaferrato \u00a0y \u00a0conexos. \u00a0A su turno, el art\u00edculo 14 de esta \u00a0normatividad, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0\u201cel conocimiento de los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, y siendo que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0inxequibilidad declarada por la Corte Constitucional de la pr\u00f3rroga del \u00a0estado \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n que suspendi\u00f3 transitoriamente la vigencia de la Ley 733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0agravado en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado a su vez por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba de la citada ley, es de competencia de los jueces penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del legislador1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla de competencia, desde luego, es \u00a0predicable en aquellos eventos en donde rige la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0estas condiciones, es claro, que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Zipaquir\u00e1, pues con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 colisiones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitadas \u00a0con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0argumentos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de ocuparse del tema para precisar \u00a0que, \u00a0evidentemente, \u00a0el \u00a0actual \u00a0panorama normativo en materia de procedimiento \u00a0Penal \u00a0implica la coexistencia tanto de la Ley 906 de 2004 en aquellos Distritos \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0ha dispuesto su vigencia gradual, por manera que, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 530 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira; \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006, se incluyen \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, Tunja y Yopal; a partir del 1\u00ba de enero de 2007 se adicionan \u00a0los \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y \u00a0Villavicencio; \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0para \u00a0que \u00a0opere \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0dicha \u00a0ley \u00a0comenzar\u00e1 a regir a partir del 1\u00ba de enero de 2008 en \u00a0los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0 Pamplona, \u00a0 Santa \u00a0 Marta, \u00a0 Sincelejo \u00a0 y \u00a0 Valledupar \u00a0\u201cy aquellos que llegaren a crearse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, corresponde al desarrollo legal \u00a0autorizado \u00a0por el Acto Legislativo 03 de 2002, en cuyo art\u00edculo 5\u00ba se dispuso \u00a0que \u00a0la reforma constitucional all\u00ed contenida \u201crige \u00a0a \u00a0partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de acuerdo con la gradualidad que \u00a0determine \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00fanicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo sistema se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 entrar en plena vigencia el \u00a031 de diciembre de 2008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso, \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0del pasado 20 de abril del a\u00f1o en curso, la Sala concluy\u00f3 que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0es \u00a0un hecho \u00a0incontrovertible, \u00a0 que \u00a0 al \u00a0menos, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0 es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de Armenia, Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira, respecto de delitos cometidos a partir del 1\u00ba de enero de \u00a02005…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los dem\u00e1s casos, es decir, en todos \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005, con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0perpetrados \u00a0de esa fecha en \u00a0adelante \u00a0en \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0distintos \u00a0a aquellos donde se implant\u00f3 el \u00a0sistema, \u00a0rige la ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0naturalmente las normas de competencia all\u00ed establecida\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En estas condiciones, surge evidente que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca \u00a0no cuenta con apoyo jur\u00eddico s\u00f3lido, pues, de un lado los hechos \u00a0materia \u00a0de este proceso ocurrieron antes del 1\u00ba de enero de 2005 y adem\u00e1s, la \u00a0Ley 906 de 2004 a\u00fan no rige en el distrito de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, no puede pretenderse \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0insular \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en materia de competencias, en \u00a0aquellas \u00a0regiones \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0don \u00a0de a\u00fan no ha entrado en vigencia, pues eso \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0el principio de legalidad contenido en el art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0investigado ni juzgado sino conforme a la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento de los hechos, con \u00a0observancia de las formas propias de cada juicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, entonces, el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0ser\u00e1 \u00a0asignado al Juez Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0radica en el Juez Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 despacho \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 remitido \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para su conocimiento, rem\u00edtasele copia \u00a0de este prove\u00eddo al Juez Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias del 28 de abril de 2004 (Rad. 20.985), M.P., DR. \u00a0Herman\u00a0 Gal\u00e1n Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias (rad. 23.312), M.P., Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. \u00a0En \u00a0el\u00a0\u00a0 mismo sentido son los autos dictados en los radicados 23.006, \u00a0M.P:, \u00a0Dr. \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero y 23.246, M.P., Dr.Edgar Lombana Trujillo, \u00a0todos del 20 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23388 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 034 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0\u00a0 Dirime \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}