\u00a0 \u00a0 Proceso No 23355 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.045 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte sobre la prueba solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0DAR\u00cdO VIVAS YEPES, ciudadano colombiano pedido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 2759 del 8 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 al de Colombia la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JAMES \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VIVAS \u00a0YEPES, quien es \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 pa\u00eds \u00a0 para \u00a0 comparecer \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ley, \u00a0el 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JAMES DAR\u00cdO VIVAS YEPES. Esta decisi\u00f3n se le notific\u00f3 al \u00a0requerido \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del mismo a\u00f1o, en la c\u00e1rcel Nacional Modelo, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra interno por el delito de concierto para delinquir con fines \u00a0de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con Nota Verbal No. 0296 del 9 de febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, el Gobierno de los Estados Unidos, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VIVAS \u00a0YEPES, \u00a0precisando \u00a0que dicha persona es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva No. 04\u00a0 Cr 982 dictada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0pasado \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le acusa de un cargo por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0fabricar \u00a0y distribuir una sustancia controlada, hero\u00edna, y la \u00a0intenci\u00f3n de importarla ilegalmente a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E. \u00a00156 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0por no existir convenio \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 \u201cobrar \u00a0de \u00a0conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Con oficio No. 0300 DVJ, el Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente a la Corte para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0compete \u00a0previo \u00a0a \u00a0la emisi\u00f3n del concepto, \u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran reunidos los requisitos \u00a0formales exigidos en la normatividad procesal penal aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0descorrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas, el defensor de oficio \u00a0designado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0se encargara de la representaci\u00f3n de JAMES \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VIVAS \u00a0YEPES, \u00a0pide \u00a0que se aporte al expediente el compromiso por parte \u00a0del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 requirente, \u00a0 de \u00a0 respetar \u00a0 los \u00a0condicionamientos \u00a0\u201cespecialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0a \u00a0que \u00a0el requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser investigado, ni condenado por delitos diferentes a \u00a0los \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, y mucho menos, que se hubieren \u00a0cometido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a016 \u00a0de diciembre de 1997, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0508 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0al \u00a0tenor de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 512 del C.P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comprende \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada, \u00a0pues precisamente, en enero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0mediante el comunicado de prensa No. 1 esta Corporaci\u00f3n dio a conocer a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica sobre la petici\u00f3n elevada al Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0requiri\u00e9ndole \u00a0\u201cinformaci\u00f3n \u00a0sobre los controles y \u00a0resultados \u00a0de los mismos, que el Gobierno Nacional haya implementado con el fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0condicionamientos a los cuales se han \u00a0sujetado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, los conceptos favorables que la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0ha emitido en relaci\u00f3n con la extradici\u00f3n de ciudadanos colombianos, \u00a0a partir de diciembre de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por la misma raz\u00f3n, sin embargo, la Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0la prueba solicitada, pues, independientemente de los condicionamientos \u00a0que \u00a0usualmente \u00a0le sugiere al Gobierno Nacional para que sean tenidos en cuenta \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que dispone la entrega de la persona \u00a0requerida \u00a0al \u00a0pa\u00eds solicitante, en los eventos en que el concepto se emite con \u00a0car\u00e1cter \u00a0positivo, \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n sobre su real cumplimiento, as\u00ed como su \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia, \u00a0es \u00a0tarea \u00a0que s\u00f3lo le compete al Ejecutivo, quien por \u00a0mandato \u00a0 constitucional \u00a0 (art. \u00a0 189.2) \u00a0es \u00a0el \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. De otra parte, como la Sala no advierte la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0este \u00a0auto, \u00a0se \u00a0disponga \u00a0el \u00a0traslado para la presentaci\u00f3n de los \u00a0alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Negar la prueba solicitada por el defensor \u00a0de oficio de JAMES DAR\u00cdO VIVAS YEPES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0por cinco (5) d\u00edas para que el defensor, el requerido en extradici\u00f3n \u00a0y el Ministerio P\u00fablico presenten las alegaciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23355 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.045 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte sobre la prueba solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0DAR\u00cdO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}