\u00a0 \u00a0 Proceso No 23353 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 019 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 marzo \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cinco \u00a0(2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias suscitada entre el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca y el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Girardot, en virtud del cual rehusan conocer del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 contra \u00a0 TOMAS \u00a0 ALAPE \u00a0 TAPIERO \u00a0y \u00a0 \u00a0 HUMBERTO \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0CADENA, \u00a0 \u00a0procesados por el delito de secuestro simple y hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0y treinta \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del 23 de octubre de 2003, en la Finca La Mar\u00eda, ubicada \u00a0en \u00a0 la \u00a0vereda \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0cuando \u00a0Jaime \u00a0 R\u00edos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0arrib\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0V\u00e1squez \u00a0 Casallas, \u00a0 fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0individuos \u00a0quienes \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0procedieron a despojarlos de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias \u00a0personales \u00a0y \u00a0ordenaron que les \u00a0prepararan \u00a0comida; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0otras cinco personas, \u00a0incluidos \u00a0un taxista y un vecino, que posteriormente llegaron a la finca. Cerca \u00a0de \u00a0las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del mismo d\u00eda, los plagiarios determinaron que los \u00a0secuestrados \u00a0pod\u00edan \u00a0irse \u00a0de \u00a0la \u00a0finca, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto ocurri\u00f3 y al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0R\u00edos \u00a0 Rodr\u00edguez los aprehendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Delegada ente los Jueces Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n, en cuyo marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 TOMAS \u00a0 ALAPE \u00a0TAPIERO \u00a0y \u00a0HUMBERTO \u00a0ROJAS \u00a0CADENA, \u00a0resolvi\u00e9ndoles su situaci\u00f3n jur\u00eddica el 28 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, como posibles coautor del concurso de delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple y hurto calificado y agravado. Entonces, la actuaci\u00f3n fue \u00a0remitida \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 5 de abril de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos que motiv\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, despacho \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n el 3 de junio de 2004, llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0e \u00a0intent\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0sin \u00a0conseguirlo \u00a0por \u00a0la inasistencia del \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0TOMAS \u00a0 \u00a0 \u00a0ALAPE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del 1 de febrero de 2005, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del proceso al Juzgado Penal del Circuito de Girardot, proponi\u00e9ndole \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que sus \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0fuesen \u00a0aceptados. \u00a0Estos, \u00a0en esencia, pueden condensarse de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0A partir del 1\u00b0 de enero de 2005, fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en vigencia la Ley 906 de 2004, se modificaron las competencias \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, excluyendo de ellas el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0simple. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0determina \u00a0taxativamente \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0de las que \u00a0conocen \u00a0 tales \u00a0 despachos, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0\u00fanicamente \u00a0la extorsiva y sus formas agravadas por los numerales 6, 7, 11 y 16 \u00a0del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto el nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0art\u00edculos \u00a06 \u00a0y \u00a0533, \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0 se \u00a0 aplicar\u00edan \u00a0 exclusivamente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad al 1\u00b0 de enero de 2005, \u00a0dicha \u00a0restricci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0s\u00f3lo en lo relativo a la operancia del \u00a0sistema \u00a0oral \u00a0y \u00a0acusatorio \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0regula, como as\u00ed se desprende del \u00a0propio \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002, por el cual se reform\u00f3 la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0para dar cabida a la nueva ritualidad procesal penal, dentro del cual \u00a0los \u00a0constituyentes \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0dar \u00a0un \u00a0margen \u00a0para \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0\u201csistema\u201d, esto es, del oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0restringida \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal penal no involucra, ni debe involucrar, normas que regulan lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0pues en material procesal penal el referente para \u00a0determinar \u00a0la ley preexistente de que trata el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0la \u00a0ley vigente al momento del acto procesal y no de la conducta \u00a0punible, como s\u00ed ocurre en materia sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0sistema \u00a0acusatorio fue implementado \u00a0para \u00a0regir \u00a0en \u00a0unos \u00a0distritos \u00a0judiciales, fij\u00e1ndose el 1\u00b0 de enero de 2007 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0en que entre a regir en el distrito judicial de Cundinamraca, entre \u00a0otros. \u00a0De \u00a0esta suerte, aun frente a delitos cometidos con posterioridad al 1\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n del distrito judicial de Cundinamarca, \u00a0deber\u00e1 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento seguirse bajo el rito contenido en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, sin que se vea raz\u00f3n, entonces, para que reglas relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia tambi\u00e9n queden aplazadas, cuando en tal materia debe estarse \u00a0a lo dispuesto por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Recibida la actuaci\u00f3n por el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Girardot, por auto del 8 de febrero de 2005\u00a0 trab\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto. Al efecto se\u00f1ala que si bien las normas que fijan la competencia \u00a0y \u00a0las \u00a0formas \u00a0a \u00a0las que deben ce\u00f1irse los juicios, por ser de orden p\u00fablico \u00a0exigen \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0sin \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la fecha en que se hubiere \u00a0cometido \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0respectiva, \u00a0no \u00a0es posible en el presente caso \u00a0aplicar dicha regla, conforme las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraccionada o segmentada. Por el contrario ha de \u00a0operar \u00a0integral \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticamente, consultando sus aspectos teleol\u00f3gicos y \u00a0principios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0que fijan \u00a0competencia \u00a0sean \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0pero en lo que s\u00ed se disiente es en lo \u00a0inapropiado \u00a0que \u00a0resulta \u00a0el razonamiento que tiende a admitir la viabilidad de \u00a0desprender \u00a0o \u00a0sustraer \u00a0de \u00a0una \u00a0compilaci\u00f3n normativa alguno o algunos de sus \u00a0preceptos \u00a0y \u00a0aplicarlos \u00a0indistinta e indiscriminadamente, pasando por alto que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0todo \u00a0y \u00a0que su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n est\u00e1 condicionado, \u00a0desde luego, a su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El art\u00edculo 533 de la Ley 906 de 2004, de \u00a0manera \u00a0di\u00e1fana \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el procedimiento que all\u00ed se regula s\u00f3lo ser\u00e1 \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0los delitos cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero de 2005. De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0si en esta actuaci\u00f3n se investiga una conducta punible cometida con \u00a0anterioridad \u00a0a dicha fecha, su conocimiento debe continuar en cabeza de su juez \u00a0natural, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, sometido al \u00a0imperio \u00a0de la ley anterior que le otorga plena competencia a esa autoridad para \u00a0su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0errada \u00a0la posici\u00f3n del Juzgado que \u00a0propone \u00a0la colisi\u00f3n, pues pretermiti\u00f3 que el sistema acusatorio no ha entrado \u00a0a \u00a0aplicarse \u00a0en jurisdicci\u00f3n de Cundinamarca, evento que vendr\u00eda a producirse \u00a0s\u00f3lo \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0agrega: \u00a0\u201cEs \u00a0un \u00a0desatino \u00a0comprender, entonces, que al no poseer, por ahora, \u00a0competencia \u00a0funcional para conocer de una conducta punible cuyo conocimiento ha \u00a0sido \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0una \u00a0autoridad judicial diferente y bajo la influencia de una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0todav\u00eda \u00a0 aplicable, \u00a0 tenga \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0 trasladada \u00a0 a \u00a0 una \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0diferente, \u00a0m\u00e1xime se reitera, al tratarse de un \u00a0delito \u00a0perpetrado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a la ley 906 de 2004, la cual, adem\u00e1s, es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al principio de irretroactividad, ya que es un cuerpo \u00a0normativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 diferida.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Tras \u00a0las \u00a0tesis que exponen los Jueces \u00a0trabados \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0subyacen \u00a0dos visiones irreconciliables en torno a las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0aspectos a partir de los cuales se \u00a0construyen consecuencias diversas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera, \u00a0 sostenida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Especializado, \u00a0quien \u00a0considera \u00a0que independientemente de las previsiones para \u00a0la \u00a0gradual aplicaci\u00f3n del sistema inmerso en el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0fijan son de \u00a0inmediata \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser de orden p\u00fablico. La segunda, argumentada por \u00a0el \u00a0Juez de Circuito, quien considera que como la Ley 906 s\u00f3lo rige para hechos \u00a0sucedidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00b0 de enero de 2005 y exclusivamente en los distritos \u00a0en \u00a0que \u00a0gradualmente \u00a0se \u00a0va \u00a0implementando \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio, su \u00a0vigencia \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0restringida \u00a0y \u00a0no \u00a0deroga la Ley 600 de 2000, al punto que \u00a0coexisten las dos formas de procesamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0definir \u00a0la problem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0por los Jueces trabados en la colisi\u00f3n, oportuno se ofrece acudir al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 533 de la Ley 906 de 2004, disposici\u00f3n que al definir \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0codificaci\u00f3n prescribe que ella rigen, de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0para \u00a0delitos cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero de \u00a02005; \u00a0a \u00a0su turno, el art\u00edculo 530 ejusdem, establece la gradual implantaci\u00f3n \u00a0del sistema acusatorio all\u00ed inmerso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0tales \u00a0 previsiones \u00a0 legislativas, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0restringida \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, encuentran \u00a0fundamento \u00a0mediato \u00a0en lo ordenado por el Constituyente en el art\u00edculo 5\u00b0 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, por el cual se modificaron los art\u00edculos 250 y \u00a0251 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 cuyo \u00a0 texto \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto Legislativo \u00a0rige \u00a0a partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine la ley y \u00fanicamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00b0 de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0en \u00a0 plena \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02008.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Consecuente con lo anterior, se infiere \u00a0que \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 restringida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0como \u00a0su \u00a0gradual \u00a0aplicaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0luego \u00a0acatada \u00a0por el \u00a0legislador, \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0que gobierna la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0quiere \u00a0decir, de las diferentes etapas y las formas en que \u00e9stas se \u00a0llevan \u00a0a cabo, contempladas para ejercer la acci\u00f3n penal ante los Jueces de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0direcci\u00f3n \u00a0v\u00e9ase c\u00f3mo el nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n pol\u00edtica de \u00a0restringir \u00a0su radio de acci\u00f3n a delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00b0 de enero de \u00a02005, \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0importante \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido del principio de \u00a0legalidad, \u00a0llamada \u00a0a \u00a0tener \u00a0repercusiones \u00a0en materia de las normas meramente \u00a0adjetivas que lo componen, al disponer en el art\u00edculo 6\u00b0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 ser \u00a0investigado \u00a0 ni \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0 vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0observancia de las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de \u00a0los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, la f\u00f3rmula seg\u00fan la cual la ley \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso es la vigente al momento de los \u201chechos\u201d, \u00a0representa \u00a0una notoria variable frente al texto adoptado en el art\u00edculo 6\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, en el que se prescrib\u00eda que nadie podr\u00eda ser investigado \u00a0ni \u00a0juzgado \u00a0sino \u201cconforme a la ley procesal vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d, criterio \u00faltimo que a m\u00e1s de hallar \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0de notoria aceptaci\u00f3n y vigencia,\u00a0 no \u00a0empece \u00a0 estar \u00a0 inmersas \u00a0en \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0que \u00a0data \u00a0del \u00a0siglo \u00a0XIX \u00a0\u2013Ley \u00a0 153 \u00a0 de \u00a0 1987, \u00a0art\u00edculo \u00a040-, \u00a0ha informado m\u00faltiples decisiones en \u00a0las \u00a0que esta Corte se ha pronunciado sobre el alcance del \u201cjuez natural\u201d y, \u00a0en \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios aplicables en tr\u00e1nsitos de \u00a0legislaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el entendimiento seg\u00fan el cual \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas de procesamiento han de estarse a las \u00a0leyes \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0traduce \u00a0en la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0los efectos de normas adjetivas, sin que ante tal \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0resulte \u00a0determinante \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0que \u00a0sean \u00a0reemplazadas por otras tambi\u00e9n instrumentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Visto lo anterior, considera la Corte que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02004 \u00a0al \u00a0contenido del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 encuentra \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0forma \u00a0de enjuiciamiento a que es sometido el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, regida por la oralidad, no opere de manera \u00a0inmediata, \u00a0no \u00a0empece \u00a0su marcado car\u00e1cter instrumental, sino que se verifique \u00a0paulatinamente \u00a0en \u00a0procura \u00a0de ir proveyendo a los \u00f3rganos de la jurisdicci\u00f3n \u00a0de la infraestructura que demanda el modelo implantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0secundario \u00a0como \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ordinario, previeron la coexistencia, al menos \u00a0temporal, \u00a0de \u00a0dos \u00a0leyes \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la misma materia: la 600 de 2000 a cuyo \u00a0amparo \u00a0deben \u00a0rituarse y terminarse todos los procesos penales que se sigan por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y la Ley 906 de 2004 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0conductas punibles sucedidas a partir del 1\u00b0 de enero de 2005, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0progresiva \u00a0del \u00a0sistema en todo el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0previsi\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0apenas \u00a0entendible \u00a0en raz\u00f3n de los \u00a0requerimientos \u00a0log\u00edsticos \u00a0que demanda la implementaci\u00f3n del nuevo sistema de \u00a0procesamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0principio \u00a0pueda \u00a0convenirse \u00a0con la tesis que expone el Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0definen la \u00a0competencia \u00a0 por \u00a0ser \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0operan \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legislativas \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0prolongar en el tiempo la vigencia de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el proceso que ha generado la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0que se resuelve, imponen que \u00e9ste concluya bajo el gobierno de dicha \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0 incluido \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0su \u00a0adelantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En tales condiciones, con independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 no haya asignado a los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del delito de \u00a0Secuestro \u00a0Simple, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0presente proceso no se rige por dicha \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0adjetiva, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, tambi\u00e9n vigente, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0mismo \u00a0sigue \u00a0radicada en cabeza del juez de la \u00a0jerarqu\u00eda mencionada a quien se asignar\u00e1 su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0Dirimir \u00a0el \u00a0conflicto de competencias \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el sentido de asignar el conocimiento del proceso seguido contra \u00a0TOMAS \u00a0 ALAPE \u00a0 TAPIERO \u00a0 y \u00a0HUMBERTO \u00a0ROJAS \u00a0CADENA \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca, a donde se \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Comunicar lo aqu\u00ed decidido al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Girardot, Cundinamarca, remiti\u00e9ndole copia de la \u00a0presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1NCASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Valga \u00a0referir \u00a0entre los muchos pronunciamientos en esta direcci\u00f3n, los proferidos el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1985, proceso 1985; 7 de febrero de 1996, proceso 10212; 29 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0proceso 10239; 22 de octubre de 1997, proceso 9772; 6 de marzo \u00a0de \u00a02002, proceso 18809; 19 de marzo de 2002, proceso 19232; 9 de abril de 2002, \u00a0proceso \u00a023374; \u00a09 de abril de 2002, proceso 19319; 23 de abril de 2002, proceso \u00a019333; \u00a030 de abril de 2002, proceso 19359; 14 de ayo de 2002, proceso 19415; 15 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0proceso \u00a021036; 15 de julio de 2003, proceso 21131 y 22 de \u00a0julio de 2003, proceso 21120. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23353 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 019 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 marzo \u00a0 treinta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}