\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023327 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 014. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., marzo dos (2) de dos mil cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HERNEY \u00a0 \u00a0VILLADA \u00a0 MONTOYA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga de fecha\u00a0 agosto 30 de 2004, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cartago el 28 de mayo del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable del \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a020 \u00a0de marzo de 2003, hacia las 11:50 horas de la ma\u00f1ana, en la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Bosques \u00a0Los \u00a0Lagos, \u00a0manzana \u00a08, \u00a0casa \u00a0No. \u00a028, de la ciudad de \u00a0Cartago \u00a0(Valle), lugar de residencia del se\u00f1or HERNEY \u00a0VILLADA \u00a0MONTOYA, \u00a0miembros \u00a0de la SIJIN incautaron 23 \u00a0papeletas \u00a0de basuco, 3 cigarrillos con marihuana, 9 tubos y 5 bolsas pl\u00e1sticas \u00a0impregnadas \u00a0por \u00a0una sustancia de olor caracter\u00edstico a la primera mencionada, \u00a020 \u00a0bolsas pl\u00e1sticas peque\u00f1as, un rollo para fabricaci\u00f3n y empaque en bolsa y \u00a0una \u00a0 \u00a0gramera \u00a0 marca \u00a0 \u201ckologn\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los hechos relatados, se abri\u00f3 la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0HERNEY \u00a0VILLADA \u00a0MONTOYA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de libertad provisional, como posible autor \u00a0del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 17 de julio de 2003 con preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n a favor del \u00a0\u00fanico \u00a0 procesado;\u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio apelaci\u00f3n el Agente del Ministerio P\u00fablico dentro \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de fecha agosto 6 de 2003, repuso la preclusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en su lugar, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado por \u00a0el delito cobijado en la media detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, la defensa del \u00a0sindicado \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue declarado desierto el 8 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0falta de sustentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Cartago, despacho que una vez surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0pertinente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a028 de mayo posterior, por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 HERNEY \u00a0 VILLADA \u00a0 MONTOYA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilidad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. En la misma providencia \u00a0le \u00a0 fue \u00a0 negado \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior fue impugnada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Buga la confirm\u00f3 mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria por parte de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0aduce inicialmente que interpone \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional\u201d \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Tribunal de Buga, para lo cual \u00a0formula un \u00fanico cargo que desarrolla as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo: \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0legalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el casacionista que se incurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0causal invocada en raz\u00f3n de que se le otorg\u00f3 m\u00e9rito a una prueba allegada \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de los requisitos formales exigidos por la ley \u201cespec\u00edficamente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Herney Villada \u00a0Montoya \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0policivo \u00a0que a pesar de que se pretende \u00a0configurar \u00a0como \u00a0registro \u00a0voluntario, todos los elementos de juicio evidencian \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un allanamiento y por lo tanto debi\u00f3 practicarse obedeciendo \u00a0el \u00a0 \u00a0 marco \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0establecido\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 transcribir \u00a0 in \u00a0extenso algunos conceptos doctrinales y \u00a0jurisprudenciales \u00a0acerca \u00a0de las consecuencias que acarrea la prueba ilegal, el \u00a0impugnante \u00a0expresa \u00a0que \u00a0refiere \u00a0al \u00a0acto \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la morada del \u00a0procesado \u00a0por parte de los uniformados que la registraron, procedimiento que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0estructuran la \u00a0diligencia de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sostiene, en atenci\u00f3n a que si \u00a0bien \u00a0se estaba frente a un situaci\u00f3n de flagrancia permanente, ella exig\u00eda el \u00a0condicionamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0 ex \u00a0 ante \u00a0y \u00a0no \u00a0ex \u00a0post, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado, \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0a cumplir con los requisitos previstos en la norma en menci\u00f3n para \u00a0la pr\u00e1ctica del allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha percepci\u00f3n implicaba la existencia con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0de un soporte investigativo v\u00e1lido y con capacidad de demostrar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0la permanencia de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente en el inmueble que serv\u00eda de residencia al sindicado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0\u201ctal informaci\u00f3n en primera instancia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corroborada mediante el seguimiento, la observaci\u00f3n de la venta o la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la conservaci\u00f3n de la materia \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0con medios probatorios id\u00f3neos, es decir mediante el \u00a0despliegue \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 real \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0inteligencia \u00a0policiva\u201d.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otro modo, se\u00f1ala el actor, es necesario que la \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia sea percibida con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0no \u00a0ocurre, \u00a0prosigue, es obligado \u00a0contar \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0motivada \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al allanamiento, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Estado no puede penetrar a las viviendas de las personas con base en \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, en tanto puede tratarse de informaciones \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0malintencionado.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0de recibo lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el informe de aprehensi\u00f3n sobre el movimiento anormal de personas \u00a0y \u00a0del \u00a0morador \u00a0en la vivienda, pues de haber sido as\u00ed no se explica la raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0no se le hubiera capturado en el preciso momento en que comerciaba la \u00a0droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco est\u00e1 de acuerdo con la tesis de los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el procesado otorg\u00f3 consentimiento para el \u00a0registro \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0pues esa aquiescencia est\u00e1 viciada por la fuerza y el \u00a0miedo \u00a0que \u00a0sinti\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0la sola presencia de tres \u00a0personas \u00a0 armadas, \u00a0 representantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0p\u00fablica\u201d;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dicho \u00a0requerimiento \u00a0en momento alguno tuvo como \u00a0objetivo \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el procesado en su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 cualquier \u00a0 modo, \u00a0 la \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0registro \u00a0voluntario;\u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0simple \u00a0consentimiento \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para autorizar el \u00a0ingreso de la fuerza p\u00fablica a un inmueble privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0los \u00a0miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0percibieron la situaci\u00f3n de flagrancia y se procedi\u00f3 sin \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0autoridad judicial competente \u201clo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 entonces \u00a0fue \u00a0una \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0o \u00a0registro \u00a0irregulares \u00a0que \u00a0estructuraron \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0 de \u00a0 iniciativa \u00a0 policiva \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0 y \u00a0 atropello \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 requisito \u00a0 condicionante \u00a0 de \u00a0su \u00a0validez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No haber obtenido previamente los uniformados \u00a0orden \u00a0previa \u00a0de \u00a0un \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0que en su criterio seguramente no se hubiera \u00a0expedido \u00a0ante \u00a0la falta de elementos de juicio, constituy\u00f3 tambi\u00e9n violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 de la Carta Pol\u00edtica en relaci\u00f3n con el derecho fundamental \u00a0a la libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procura \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n del cargo, \u00a0agrega, \u00a0basta \u00a0con \u00a0leer \u00a0el informe de polic\u00eda por medio del cual se verifica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0despleg\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0activad \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0o \u00a0investigativa que \u00a0precediera \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0reprocha, \u00a0pues la sola referencia de que se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dar \u00a0viabilidad \u00a0al \u00a0acto \u00a0policivo, \u00a0a \u00a0lo que se suma las afirmaciones del procesado en el sentido de que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento fue advertido por los uniformados sobre la realizaci\u00f3n del \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, solicita se \u00a0case \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0consecuentemente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u201cprofiera \u00a0fallo \u00a0estimatorio de sustituci\u00f3n seg\u00fan la preceptiva \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0que \u00a0excluya de la condena de prisi\u00f3n a HERNEY \u00a0VILLADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONTOYA\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0se impone precisar que el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0rige \u00a0de conformidad con la Ley 600 de 2000, habida cuenta que los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se procede tuvieron ocurrencia el 20 de marzo de 2003 y la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual se dirige la impugnaci\u00f3n se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0bajo \u00a0la vigencia de dicha \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la \u00a0referida \u00a0ley, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala, de manera excepcional y en forma \u00a0discrecional, \u00a0puede admitir la demanda de casaci\u00f3n contra sentencias distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma, esto es, frente a \u00a0aquellas \u00a0\u201cproferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito y el Tribunal Penal Militar, en los procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 refiere \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de cualquiera de los sujetos procesales y cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la \u00a0ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal evento, la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0venido sosteniendo que se hace necesario que el demandante exponga, as\u00ed sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0sucinta \u00a0pero \u00a0clara, qu\u00e9 es lo que se pretende con la impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0debiendo se\u00f1alar el derecho fundamental cuya garant\u00eda persigue o \u00a0el \u00a0 tema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0un \u00a0pronunciamiento de autoridad por parte de esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la exposici\u00f3n de los motivos que justifican el acceso a la v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no es necesario que el \u00a0casacionista \u00a0 exponga \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, \u00a0ni \u00a0que \u00a0elabore \u00a0un \u00a0aparte \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0desarrollarlos, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0puedan \u00a0deducirse del \u00a0contexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0acude \u00a0a \u00a0la v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0impugnando oportunamente un fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0proferido \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0expresamente mencionadas en el primer inciso del art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0procede \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con un delito que, de acuerdo con la \u00a0misma \u00a0preceptiva, \u00a0satisfaga \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la pena m\u00e1xima privativa de la \u00a0libertad \u00a0exigida \u00a0para \u00a0la viabilidad de la casaci\u00f3n com\u00fan, habida cuenta que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fue condenado por la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, prevista en el inciso segundo del art\u00edculo 376 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, la cual se sanciona con una pena de prisi\u00f3n de cuatro (4) a \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite colegir que est\u00e1n dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0para acceder al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 que \u00a0 propone \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en sustento de su pretensi\u00f3n, \u00a0como \u00a0se acopi\u00f3 en el ac\u00e1pite precedente, el actor invoca la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 pretextando \u00a0 que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad con fundamento en que la prueba de registro voluntario al inmueble \u00a0residencia \u00a0del \u00a0procesado, llevada\u00a0 a cabo por las autoridades de polic\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denominada \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0 ex \u00a0ante, \u00a0entendida como el necesario despliegue de parte \u00a0de \u00a0estos \u00a0funcionarios, de labores de inteligencia previas de las cuales emerja \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0se \u00a0realizan \u00a0actividades \u00a0delictivas, cuya \u00a0relaci\u00f3n \u00a0debe aparecer necesariamente en el informe, no siendo suficiente para \u00a0dicho \u00a0 procedimiento \u00a0 con \u00a0 referir \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0personas \u00a0indeterminadas.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 dicho \u00a0 elemento \u00a0 o \u00a0percepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3, \u00a0acota \u00a0el \u00a0censor, \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de una orden \u00a0motivada \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, en este caso del \u00a0fiscal, a que refer\u00eda el art\u00edculo 294 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Sala en m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia, a partir del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0y del trato especial que ha merecido de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de turno;\u00a0 empero, el actor plantea un tema \u00a0que \u00a0 suscita \u00a0gran \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe \u00a0mayor \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0obstante su enorme incidencia en los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0respeto a la propiedad privada, inviolabilidad de domicilio e \u00a0intimidad \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como lo es, en efecto, la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0previas \u00a0de investigaci\u00f3n que permitan fundada y \u00a0razonablemente \u00a0inferir \u00a0que es necesaria la pr\u00e1ctica de la diligencia, bien se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0registro \u00a0voluntario, \u00a0pues lo contrario \u00a0otorgar\u00eda \u00a0patente \u00a0de \u00a0corso \u00a0para \u00a0que, \u00a0sin \u00a0elementos \u00a0de juicio serios, se \u00a0afectaran \u00a0los \u00a0derechos \u00a0referidos.\u00a0 \u00a0En ausencia de tales elementos, vale \u00a0decir, \u00a0dichos \u00a0funcionarios deben contar con una orden judicial expedida por la \u00a0autoridad \u00a0judicial competente, a voces no s\u00f3lo del art\u00edculo 294 de la Ley 600 \u00a0que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0actor, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y de instrumentos \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por el Estado colombiano que hacen parte del\u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0constitucionalidad\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como esa pretensi\u00f3n se deduce del contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0constituye \u00a0un \u00a0punto \u00a0sobre el cual no existe el suficiente \u00a0desarrollo \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, la decisi\u00f3n que corresponde adoptar es la de admitir \u00a0el \u00a0libelo y ordenar, en consecuencia, surtir traslado al Procurador Delegado en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0rinda \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 213 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HERNEY \u00a0VILLADA \u00a0MONTOYA, \u00a0por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al Procurador Delegado, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0entre otros, auto de fecha noviembre 18 de 2004, M.P. Dr. Herman Gal\u00e1n \u00a0Castellanos, rad. 22780.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023327 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 014. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., marzo dos (2) de dos mil cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}