\u00a0 \u00a0 Proceso No 23321 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de abril del dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre los Juzgados 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca), para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jhon Fredy \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Rivera, a quien la Fiscal\u00eda 1\u00aa Seccional del \u00a0\u00faltimo \u00a0municipio \u00a0acus\u00f3 \u00a0como coautor responsable de los delitos de secuestro \u00a0simple, \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del 26 de septiembre del \u00a02000, \u00a0con ponencia del Magistrado \u00c9dgar Lombana Trujillo (radicado 17.589), la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Refieren \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0en la ma\u00f1ana del 22 de octubre de 1999, \u00a0cuando \u00a0HECTOR \u00a0MAURICIO \u00a0GONZALEZ \u00a0AREVALO pretend\u00eda ingresar la tractomula de \u00a0placa \u00a0SBE \u00a0956 a las bodegas de PANALPINA ubicadas en el sector de Fontib\u00f3n de \u00a0este \u00a0Distrito \u00a0Capital, \u00a0dos \u00a0sujetos armados se apoderaron del cami\u00f3n y de su \u00a0carga, \u00a0consistente, \u00a0en \u00a0componentes electr\u00f3nicos para veh\u00edculos avaluados en \u00a0doscientos cincuenta millones de pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego de un recorrido de dos cuadras, el \u00a0chofer \u00a0GONZALEZ \u00a0AREVALO \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0a descender del rodante y a abordar la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0del \u00a0veh\u00edculo en cuyo interior se movilizaban los delincuentes, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0desolado \u00a0paraje \u00a0del sitio conocido como \u00a0\u201cMondo\u00f1edo\u201d, \u00a0donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0maniatado, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0los \u00a0antisociales \u00a0por \u00a0casi \u00a0tres horas, al cabo de las cuales fue abandonado all\u00ed. \u00a0Transcurrido \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0logr\u00f3 liberarse, y con el auxilio de un ocasional \u00a0transe\u00fante \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de Soacha para reportar el \u00a0il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0tanto, \u00a0ante \u00a0la \u00a0impericia \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0que asumi\u00f3 la conducci\u00f3n, el automotor hurtado qued\u00f3 atascado en \u00a0la \u00a0Avenida \u00a068 \u00a0con \u00a0calle \u00a022 del per\u00edmetro urbano de \u00e9sta ciudad, donde fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0FERINALDO \u00a0PEREZ \u00a0BENEDETTI \u00a0quien \u00a0vio adem\u00e1s que lo ocupaban \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0de su propietario, raz\u00f3n por la cual inform\u00f3 de ello a la \u00a0empresa \u00a0 que \u00a0contrat\u00f3 \u00a0la \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda. \u00a0Alertadas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0esa \u00a0novedad, procedieron entonces a inmovilizar el cami\u00f3n y a \u00a0aprehender \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0identificados \u00a0como \u00a0JOHN \u00a0FREDY MU\u00d1OZ RIVERA y \u00a0RENSO \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 GARCIA \u00a0 \u00a0 TORRES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Con \u00a0fundamento en el parte policivo que recogi\u00f3 los pormenores de \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, la Fiscal\u00eda 294 Seccional de Bogot\u00e1 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias a la hom\u00f3loga de Soacha, por cuanto afirm\u00f3 \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0hurto \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial de la misma, despacho que en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 siguiente \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (fls. 16, 24)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecibidas \u00a0las \u00a0indagatorias y acopiadas \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los sindicados en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, en la que decret\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0MU\u00d1OZ RIVERA \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor de los delitos de secuestro simple, porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de defensa personal, y hurto calificado y agravado, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 e \u00a0 incondicional \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 GARCIA \u00a0TORRES; decisi\u00f3n que se mantuvo \u00a0no \u00a0obstante \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos por la \u00a0defensa del primero (fls. 26, 51, 84, 125)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcluido el ciclo instructivo y surtido \u00a0el \u00a0traslado de rigor, con fecha febrero 9 de la anualidad en curso calific\u00f3 su \u00a0m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0 Profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0RIVERA \u00a0por la coautor\u00eda de los \u00a0delitos \u00a0endilgados \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, en tanto que GARCIA \u00a0 TORRES \u00a0 fue \u00a0 favorecido \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0al \u00a0desestimarse \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0falta \u00a0de sustentaci\u00f3n (fls. 156; 3 \u00a0cdno. Fiscal\u00eda ante los Tribunales de Bogot\u00e1 y Cundinamarca)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. La \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causa correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0vencido \u00a0el \u00a0traslado dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0diligencia que finalmente se abstuvo de llevar a cabo pues \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial (fls. 193, 200, \u00a0202)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArgument\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto y los delitos \u00a0conexos \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; a la que tambi\u00e9n corresponde el juzgamiento de esos \u00a0sucesos \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 80 ib\u00eddem, por cuanto la denuncia fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales de Circuito de dicha sede, y provoc\u00f3 colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. El \u00a0Juzgado \u00a046 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 precis\u00f3 que los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0reportados \u00a0en \u00a0autos, por conexidad, deben ser investigados y \u00a0fallados \u00a0conjuntamente \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 88 del estatuto procesal penal; \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que constituye hecho irrebatible en las presentes diligencias, \u00a0que \u00a0la v\u00edctima GONZALEZ AREVALO fue finalmente retenida en el sitio denominado \u00a0\u201cMondo\u00f1edo\u201d \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a Sibat\u00e9, por lo tanto, que no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0roto \u00a0la \u00a0unidad procesal, conservada hasta los albores de la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0es \u00a0al \u00a0Juzgado remitente al que le corresponde proseguir con la fase \u00a0de la causa, en el que se radica la competencia a prevenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte, en esa providencia, asign\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0culminar \u00a0el juzgamiento al Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Luego de varios intentos infructuosos para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, el 2 de mayo del 2002 el juez de Soacha expuso \u00a0que \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de ese a\u00f1o hab\u00eda perdido \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del asunto, porque en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0la asign\u00f3 a los jueces especializados. Por \u00a0eso, \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias al reparto de esos funcionarios en \u00a0Cundinamarca, con la propuesta de conflicto negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0Aprehendi\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto el 22 de ese mes y se\u00f1al\u00f3, sin \u00e9xito, \u00a0varias fechas para llevar a cabo la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de septiembre del 2002, el funcionario \u00a0dispuso \u00a0devolver \u00a0el expediente al juzgado de Soacha, a quien propuso colisi\u00f3n \u00a0negativa. \u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0el Decreto 2001 del 2002 determin\u00f3 que el secuestro \u00a0simple \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0especializados \u00a0solo \u00a0les \u00a0correspond\u00edan el extorsivo y algunas modalidades del \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Soacha \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre del 2002 y se\u00f1al\u00f3 varias \u00a0fechas para el debate oral, que no se ha podido cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recobrar \u00a0vigencia \u00a0la Ley 733 del 2002, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02003, \u00a0el \u00a0juez de Soacha envi\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0al especializado de Cundinamarca, porque nuevamente le correspond\u00eda \u00a0conocer del secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El Juez 1\u00b0 Especializado de Cundinamarca \u00a0asumi\u00f3, \u00a0el \u00a022 \u00a0de diciembre siguiente, el juzgamiento e insisti\u00f3 en realizar \u00a0la audiencia p\u00fablica en varias ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005 \u00a0afirm\u00f3 que el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 31 de agosto del 2004, que entr\u00f3 en vigor el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, asign\u00f3 la competencia para el delito de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0a los juzgados del circuito. Por esta raz\u00f3n, lo devolvi\u00f3 al \u00a0juzgado 2\u00b0 de Soacha, proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n negativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013Ley \u00a0906- tiene aplicaci\u00f3n inmediata, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de la conducta, en tanto que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relacionado \u00a0con el juicio oral s\u00ed se restringe a aquellas realizadas \u00a0con posterioridad al 1\u00b0 de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del 2005, el juez de \u00a0Soacha \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el conflicto y rechaz\u00f3 la competencia. Afirm\u00f3 que el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0determina \u00a0que \u00a0las leyes tienen vigencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0su promulgaci\u00f3n y que la Ley 906 del 2005, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0533, \u00a0dispuso \u00a0que solo reg\u00eda para hechos cometidos luego del 1\u00b0 de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0acaecidos \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0deb\u00edan ser \u00a0tramitados de conformidad con la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0es \u00a0claro, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0el \u00a0mismo debe ser acatado, seg\u00fan manda el art\u00edculo 27 de la Ley 153 \u00a0de 1887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0expediente se envi\u00f3 a la Corte para \u00a0que se resuelva el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede dejar de advertir que al \u00a0caos \u00a0legislativo \u00a0\u2013por la \u00a0proliferaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0contradictorias- \u00a0que genera inseguridad y dilaci\u00f3n \u00a0injustificada, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0trabados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0han \u00a0contribuido \u00a0eficientemente, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0pasividad \u00a0extrema \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0han \u00a0manejado \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la rese\u00f1a que de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0se \u00a0hizo \u00a0y \u00a0de la revisi\u00f3n del expediente surge que cada uno ha tenido bajo su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0cual, a\u00f1os ha, solo le falta la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con olvido de los poderes del \u00a0juez, \u00a0disciplinarios \u00a0y hasta policivos con que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la \u00a0ley \u00a0los \u00a0ha \u00a0investido \u00a0para el adecuado ejercicio de sus funciones, han dejado \u00a0pasar \u00a0casi \u00a0un lustro sin concretar el desarrollo del debate oral y proferir la \u00a0correspondiente \u00a0 sentencia, \u00a0 permitiendo \u00a0 de \u00a0manera \u00a0laxa \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0acudan \u00a0alternada \u00a0y \u00a0reiterativamente \u00a0a cualquier excusa. Todo, en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia que, dentro de lo razonable, debe \u00a0ser \u00a0pronta y cumplida, sensatez que por parte alguna se observa. Lo ocurrido es \u00a0un \u00a0 ejemplo \u00a0 claro \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 no \u00a0 deben \u00a0 actuar \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hubieran \u00a0obrado con la \u00a0diligencia \u00a0debida, \u00a0es claro que conflictos como el presente no hubieran tenido \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0que \u00a0desde \u00a0hace \u00a0mucho tiempo cada uno de ellos hubiese podido, y \u00a0debido, emitir el fallo que pusiera fin a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0pugna se presenta entre los Juzgados \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca y 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Soacha (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 del 2000, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia corresponde resolver \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal entre los jueces penales del \u00a0circuito especializados y un juez penal del circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El debate propuesto apunta a si en el caso \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto, \u00a0las reglas de competencia se rigen por los par\u00e1metros \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0\u2013Ley \u00a0600- \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0del \u00a02004 \u00a0\u2013Ley \u00a0906-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que, por s\u00ed \u00a0mismos \u00a0y \u00a0de manera aislada, aspectos como la designaci\u00f3n de uno u otro juez y \u00a0de \u00a0 uno \u00a0 u \u00a0 otro \u00a0 procedimiento \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0juicios, \u00a0no \u00a0generan \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 consideradas \u00a0 como \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0que \u00a0comporten \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, en \u00a0cuanto \u00a0 unos \u00a0 y \u00a0otros \u00a0garantizan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante el Acto Legislativo 03 del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002 se modificaron las normas constitucionales relacionadas con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Su \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0dispuso la conformaci\u00f3n de una comisi\u00f3n para que por conducto del \u00a0Fiscal General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpresente a consideraci\u00f3n del Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio de 2003, los proyectos de ley \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0y \u00a0adelante el seguimiento de la \u00a0implementaci\u00f3n gradual del sistema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica dispondr\u00e1 \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 de junio de 2004 para expedir las leyes correspondientes. Si no lo \u00a0hiciere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0reviste al Presidente de la Rep\u00fablica de \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0por el t\u00e9rmino de dos meses para que profiera las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema. \u00a0Para \u00a0este fin podr\u00e1 expedir, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la ley estatutaria del \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0los \u00a0C\u00f3digo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el \u00a0Estatuto Org\u00e1nico de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el nuevo sistema de procedimiento penal \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0surgi\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia, como \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esas \u00a0 previsiones \u00a0 constitucionales. \u00a0 Entonces, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0deben someterse los int\u00e9rpretes de la \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0 Y \u00a0 precisamente \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0supedit\u00f3 \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del nuevo m\u00e9todo, esto es, la aplicaci\u00f3n de la Ley 906, a una \u00a0fecha determinada y a que se hiciera de manera gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cVigencia\u201d, expresamente orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0presente \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de acuerdo con la gradualidad que \u00a0determine \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00fanicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo sistema se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00b0 de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva. \u00a0El nuevo sistema deber\u00e1 entrar en plena vigencia \u00a0m\u00e1s tardar el 31 de diciembre de 2008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, trat\u00e1ndose de las Leyes 600 \u00a0del \u00a02000 \u00a0y \u00a0906 del 2004, el asunto no se puede considerar de manera aislada a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0simple conflicto de leyes en el tiempo, con el fin de resolverlo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas generales del derecho, en especial aquellas relacionadas con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0fijan \u00a0competencia \u00a0y \u00a0se\u00f1alan \u00a0procedimientos, \u00a0tema \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 153 de \u00a01887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como la raz\u00f3n de ser de la Ley 906 est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0inescindiblemente \u00a0a \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0superiores, \u00a0es \u00a0incontrastable \u00a0la \u00a0prevalencia de estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 dem\u00e1s recordar que de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 4\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica de Colombia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Constituci\u00f3n es norma de normas. En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0de \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley u otra norma \u00a0jur\u00eddica, se aplicar\u00e1n las disposiciones constitucionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterio \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0recogido por el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 57 de 1887 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0haya \u00a0incompatibilidad entre una \u00a0disposici\u00f3n constitucional y una legal, preferir\u00e1 aqu\u00e9lla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Si el sentido de la disposici\u00f3n es claro, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno se puede desatender su tenor literal a pretexto de consultar su \u00a0esp\u00edritu. As\u00ed lo ordena el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reglas de un proceso como es debido para \u00a0el \u00a0nuevo sistema de \u201cjuicio oral\u201d son las previstas en la misma Ley 906 del \u00a02004. \u00a0Por \u00a0modo \u00a0que \u00e9stas deben ser acogidas en su integridad. Y su art\u00edculo \u00a0533 orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0acatando el \u00a0mandato \u00a0 del \u00a0 constituyente \u00a0 delegado, \u00a0 expresamente \u00a0determin\u00f3 \u00a0bajo \u00a0qu\u00e9 \u00a0condiciones entrar\u00eda en vigor la Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas circunstancias, no hay lugar a que el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0 aplique \u00a0 excepciones \u00a0 no \u00a0 previstas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que cuando el legislador quiso fijar \u00a0salvedades \u00a0respecto \u00a0de la gradualidad y vigencia del estatuto, expresamente lo \u00a0regl\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en el mismo art\u00edculo 533 estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0continuar\u00edan \u00a0su tr\u00e1mite conforme con los lineamientos de la Ley 600 del 2000. \u00a0A \u00a0su vez, como \u00fanica excepci\u00f3n a su aplicaci\u00f3n a partir del 1\u00b0 de enero del \u00a02005, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que los supuestos de sus art\u00edculos 531 y 532 \u201centrar\u00e1n en \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su publicaci\u00f3n\u201d, esto es, desde el 1\u00b0 de septiembre \u00a0del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Asiste \u00a0raz\u00f3n al se\u00f1or juez de Soacha, \u00a0porque \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0brinda \u00a0un argumento \u00a0adicional \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004 \u00a0\u2013Ley \u00a0906- \u00a0rige para los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0all\u00ed \u00a0previstos, con las \u00fanicas excepciones all\u00ed \u00a0mismo dispuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 52 de ese Estatuto \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0obliga en virtud de su promulgaci\u00f3n y que su observancia \u00a0comienza \u00a0dos meses despu\u00e9s de ser promulgada, esto es, de que sea insertada en \u00a0el Diario Oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el art\u00edculo 53 ib\u00eddem dice: \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0except\u00faan \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo anterior los siguientes casos:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Cuando la ley fije el d\u00eda en que deba \u00a0principiar \u00a0a \u00a0regir, \u00a0o \u00a0autorice \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0para \u00a0fijarlo, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0principiar\u00e1 a regir la ley el d\u00eda se\u00f1alado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera que no admite discusi\u00f3n que \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0incluidas obviamente las relacionadas con el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la Ley 906 del 2004, tienen aplicaci\u00f3n en las \u00a0circunstancias \u00a0all\u00ed \u00a0previstas, para los hechos cometidos con posterioridad al \u00a01\u00b0 de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido contrario, las conductas cometidas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0l\u00edmite ser\u00e1n investigadas en los t\u00e9rminos de la Ley \u00a0600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0Se informar\u00e1 lo decidido al Juez 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0seguido en contra de Jhon \u00a0Fredy \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Rivera, \u00a0al Juez 1\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juez 2\u00b0 Penal del Circuito de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23321 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 021 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de abril del dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}