\u00a0 \u00a0 Proceso No 23315 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta\u00a0 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la\u00a0 procesada BEATRIZ DEL ROSARIO RIVERO MARTINEZ, ex-Juez \u00a0Primera \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0contra \u00a0el auto del 6 de diciembre de \u00a02.004, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de dicha ciudad, mediante el cual \u00a0neg\u00f3 la acumulaci\u00f3n de unos procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.004, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en comento, dentro del proceso 2.004 \u00a0\u2013 00011, adelantado por la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un concurso de delitos de prevaricato, la defensa de la \u00a0Dra. \u00a0RIVERO \u00a0MARTINEZ \u00a0present\u00f3 \u00a0una solicitud de acumulaci\u00f3n de los procesos \u00a0radicados: \u00a02.002 \u00a0\u2013 \u00a0001, \u00a02.004 \u00a0 \u2013 \u00a00001 \u00a0y \u00a02.004 \u00a0\u2013 \u00a0 0011 \u00a0 todos \u00a0 ellos \u00a0tramitados \u00a0 ante \u00a0 esa \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 Judicial\u00a0 \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0procesada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.004, \u00a0como \u00a0ya se anunciaba, el Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 la petici\u00f3n negando la acumulaci\u00f3n de las causas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, del cual se ocupa ahora la Sala. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. LA DECISION IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no era posible dar una aplicaci\u00f3n ultractiva al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 anterior, \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0contemplaba \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto la normatividad vigente \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2.000) lo que establece es la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de \u00a0Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0del c\u00f3digo \u00a0anterior, \u00a0pregonada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0punto de referencia que \u00a0permita \u00a0establecer \u00a0un trato m\u00e1s benigno en la normatividad derogada. Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de causas es claro que se hab\u00eda desnaturalizado en \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0entrabamiento \u00a0y \u00a0dilaci\u00f3n de los \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas entra\u00f1a la \u00a0misma \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0acopio de causas luego, mal puede decirse que la anterior \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0reporta \u00a0mayores \u00a0beneficios \u00a0o \u00a0redunde \u00a0en \u00a0garant\u00edas \u00a0para los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, argumentado lo que se cita a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Existe \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal despacha y despachar\u00e1 \u00a0desfavorablemente cualquier solicitud de la defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0todos los procesos que se adelantan en su contra son por \u00a0presuntos \u00a0prevaricatos \u00a0por \u00a0acci\u00f3n; \u00a0todos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en la etapa de la \u00a0causa; \u00a0ella es la \u00fanica encausada; todos se desarrollan por decisiones tomadas \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0juez \u00a0constitucional; \u00a0uno \u00a0de los procesos \u00a0presenta \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera \u00a0instancia; \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, en calidad de \u00a0defensora \u00a0de derechos humanos; los otros dos procesos que se pretenden acumular \u00a0est\u00e1n \u00a0por iniciar audiencia de juzgamiento; con la acumulaci\u00f3n se cumplir\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido \u00a0las \u00a0causas, al tramitarse una audiencia p\u00fablica de juzgamiento; \u00a0habr\u00eda una sola decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acumulaci\u00f3n no producir\u00eda los numerosos \u00a0\u201cdesastres\u201d \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0tra\u00eda \u00a0la \u00a0figura, \u00a0sino por el contrario \u00a0permitir\u00eda \u00a0 edificar \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0r\u00e1pido \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en todo lo expuesto, solicit\u00f3 \u00a0a la Corte, revocar la decisi\u00f3n del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 4. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art. 75, num. 3 del C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0(Ley 600 de 2.000) la Corte es competente para desatar los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0conocen \u00a0en primera instancia los tribunales \u00a0superiores de distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los l\u00edmites de la apelaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0del art. 204 ib\u00eddem, la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 superior \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 extender \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al objeto de la impugnaci\u00f3n, por lo que la Corte \u00a0se \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0los reparos formulados por la recurrente, a fin de establecer la \u00a0validez o no de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La acumulaci\u00f3n de procesos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0resaltaba \u00a0el \u00a0Tribunal, y lo \u00a0acepta \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal penal vigente no aparece \u00a0consagrada \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n de procesos, tal como s\u00ed lo contemplaba el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa acumulaci\u00f3n, hasta la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02.0002, \u00a0proced\u00eda \u00a0s\u00f3lo a partir de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n siempre que contra una misma \u00a0persona \u00a0se \u00a0estuvieren \u00a0siguiendo \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s procesos o cuando cursaran dos o \u00a0m\u00e1s \u00a0 procesos \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 conexos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hubieren \u00a0investigado \u00a0conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A cambio de tal figura, lo que ahora existe es \u00a0la \u00a0 llamada \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0penas3, \u00a0figura \u00e9sta que permite que \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena se apliquen cuando se \u00a0hubieren \u00a0proferido \u00a0varias \u00a0sentencias en diferentes procesos, caso en el cual, \u00a0la \u00a0pena impuesta en la primera decisi\u00f3n se tendr\u00e1 como parte de la sanci\u00f3n a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que la solicitud de acumulaci\u00f3n se est\u00e1 haciendo bajo la \u00a0vigencia \u00a0del procedimiento penal de 2.000, luego, en principio, por ausencia de \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La favorabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, se entiende que el punto central \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n gira en torno a predicar que la norma anterior resulta m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, por lo que se debe dar una aplicaci\u00f3n ultractiva a \u00a0su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0importante destacar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa 2.004 \u2013 \u00a00011 \u00a0se \u00a0est\u00e1n investigando tres conductas punibles relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela: \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1.998 \u00a0(amparando \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 EDA \u00a0 \u00a0 MENDOZA \u00a0CASTILLO), \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero de 2.000 (amparando \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0FARID \u00a0ALFONSO \u00a0RAMIRO \u00a0MENDOZA \u00a0ARROYO) \u00a0y \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2.000 \u00a0 (amparando \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 NORMAN \u00a0 DEE \u00a0 BENNETT). \u00a0Los \u00a0procesos \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n dentro de la fase \u00a0instructiva \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda, mediante providencia del 21 de octubre \u00a0de 2.002 (Fol. 1 C.O. 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 30 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2.004 \u00a0 (Fol. \u00a0111 \u00a0C.O. \u00a04). \u00a0La \u00a0providencia \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2.004 \u00a0(Fol. 193 C.O. 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0tal \u00a0virtud se observa que, al tiempo en que qued\u00f3 ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n (se insiste, 2 de julio \u00a02.004) \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de causas, toda vez que el C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0de \u00a0regir \u00a0(desde \u00a0el \u00a024 de julio de \u00a02.001), \u00a0por \u00a0lo que habr\u00eda que concluir que la norma \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0de la cual reclama aplicaci\u00f3n la impugnante jam\u00e1s rigi\u00f3 para \u00a0el caso en comento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0contenido del \u00a0art.\u00a0 \u00a0 40\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a04, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que las leyes \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0ritualidad de los juicios se aplican desde que empiezan a \u00a0regir. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, la causa se dio inici\u00f3 a partir del a\u00f1o 2.004, bajo el \u00a0amparo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2.000, luego, es \u00e9sta norma la \u00a0que rige en toda su extensi\u00f3n el desenvolvimiento del juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
(Impedida) \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Libro \u00a0I, T\u00edtulo II, Cap\u00edtulo VII, arts. 91 a 96 de Dcto. 2700 de \u00a01.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entr\u00f3 a regir el 25 de julio de 2.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. 470 del C. de P.P. \/2.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a040.- \u00a0La Leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen \u00a0sobre las anteriores desde el momento en que deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren empezado a correr, y las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23315 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta\u00a0 021 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 Conoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la\u00a0 procesada BEATRIZ DEL ROSARIO RIVERO MARTINEZ, ex-Juez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}