\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023313 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 039 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del se\u00f1or V\u00cdCTOR ALFONSO \u00a0ROA \u00a0MART\u00cdN \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 13 de \u00a0octubre del 2004 por el Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 tarde \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 del \u00a0 2004, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 ROA \u00a0 MART\u00cdN, \u00a0 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0menor de edad, violaron a la se\u00f1ora Noem\u00ed G\u00f3mez G\u00f3mez en \u00a0zona \u00a0rural \u00a0del municipio de Manta, Cundinamarca, a quien despojaron adem\u00e1s de \u00a0una grabadora de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0joven \u00a0ROA, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0asegurado \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de la sentencia anticipada. Para esos \u00a0efectos, \u00a0el \u00a06 \u00a0de agosto del 2004 un fiscal seccional de Chocont\u00e1 celebr\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0despu\u00e9s de leerle la resoluci\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado si hab\u00eda entendido los cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon \u00a0y si hab\u00eda existido alguna coacci\u00f3n para realizar esa \u00a0diligencia. \u00a0Ante \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0satisfactorias, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0le pregunt\u00f3 si \u00a0aceptaba \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal violento y hurto \u00a0calificado, y contest\u00f3 \u201cs\u00ed, acepto los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0conden\u00f3 al se\u00f1or ROA MART\u00cdN \u00a0por los delitos contra la libertad sexual y contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, a 90 meses y 20 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y al pago de los perjuicios ocasionados, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, dentro de los 6 \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0Tambi\u00e9n le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0fue apelada por el defensor, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 su inconformidad con la cantidad de pena impuesta y con el monto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0ordenada. El Tribunal Superior de Cundinamarca, mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0redujo \u00a0la pena a 80 meses de prisi\u00f3n, revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el plazo para indemnizar y confirm\u00f3 la providencia \u00a0en los dem\u00e1s aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0acto \u00a0de notificaci\u00f3n del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0dijo \u00a0apelar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0y \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0present\u00f3 \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 cuyo \u00a0 contenido, \u00a0 atendidas \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n y la decisi\u00f3n que habr\u00e1 de \u00a0adoptar la Corte, no ser\u00e1 preciso rese\u00f1ar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Corte declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal que de la sentencia se hizo al doctor \u00a0Fernando \u00a0Monta\u00f1o Nova porque, no obstante que hab\u00eda actuado como defensor del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0una \u00a0etapa anterior, para la fecha en que se expidi\u00f3 el fallo el \u00a0mandato le hab\u00eda sido t\u00e1citamente revocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al folio 25 obra el poder que el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02004 le confiri\u00f3 el se\u00f1or V\u00cdCTOR \u00a0ALFONSO \u00a0ROA MART\u00cdN al doctor Fernando Monta\u00f1o Nova, \u00a0quien \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor coadyuv\u00f3 la solicitud de acogerse a los beneficios de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la audiencia que se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a06 de agosto con el objeto de formular los cargos, visible al folio \u00a038, se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0le otorga poder al abogado H\u00c9CTOR FERNANDO CHAVARRO \u00a0CASALLAS \u00a0con \u00a0T.P. \u00a071346 \u00a0del \u00a0C. \u00a0S. de la J., a quien se le da posesi\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0jurando cumplir bien y fielmente con los deberes que el cargo le imponen \u00a0como defensor del implicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de defensor se entender\u00e1 hecha hasta la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0menos \u00a0que, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 132 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0nombre \u00a0nuevo \u00a0abogado, \u00a0en cuyo caso \u201cdesplazar\u00e1 al \u00a0defensor que estuviere actuando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia en la que se otorg\u00f3 poder al doctor \u00a0Chavarro \u00a0Casallas \u00a0y \u00a0hasta \u00a0la fecha del fallo de primera instancia no aparece \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0hubiera \u00a0conferido \u00a0mandato \u00a0a \u00a0otro apoderado, era entonces \u00a0aqu\u00e9l \u00a0quien \u00a0ostentaba \u00a0la calidad de defensor y, por lo mismo, a quien deb\u00eda \u00a0hac\u00e9rsele \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la sentencia, lo que en realidad no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0porque, \u00a0equivocadamente \u00a0desde \u00a0luego, el 27 de agosto la secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chocont\u00e1 enter\u00f3 de la decisi\u00f3n al doctor \u00a0Monta\u00f1o \u00a0Nova \u00a0(fl. \u00a055 \u00a0vto.) quien, como se ha dicho, ning\u00fan v\u00ednculo ten\u00eda \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0con el procesado dada la revocatoria t\u00e1cita del poder que con \u00a0anterioridad se hab\u00eda producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0si \u00a0el \u00a0doctor Monta\u00f1o Nova no fung\u00eda \u00a0como \u00a0 \u00a0representante \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ROA \u00a0MART\u00cdN, \u00a0 obviamente \u00a0 no \u00a0estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que sustent\u00f3 el 7 de septiembre (fls. 55 \u00a0vto. \u00a0y \u00a061) \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca carec\u00eda igualmente de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0recurso \u00a0y \u00a0revisar \u00a0el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0como \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0sentencia del 25 de agosto no se notific\u00f3 \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0significa \u00a0que \u00a0al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no se le ha enterado \u00a0legalmente de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0el \u00a027 \u00a0de agosto del 2004 al doctor Fernando Monta\u00f1o \u00a0Nova, \u00a0acto \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0subsanarse \u00a0notificando de nuevo la providencia al \u00a0defensor \u00a0actual o al abogado que designe el se\u00f1or ROA \u00a0MART\u00cdN \u00a0pues, \u00a0valga \u00a0aclarar, \u00a0cuando se surt\u00eda el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0procesado le otorg\u00f3 nuevo poder al doctor \u00a0N\u00e9stor \u00a0Manuel \u00a0Lenis \u00a0Canizales, mandato legalmente conferido que revoca todos \u00a0los anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia de primera instancia realizada al \u00a0doctor \u00a0Fernando Monta\u00f1o Nova el 27 de agosto del 2004, en los t\u00e9rminos y para \u00a0los efectos se\u00f1alados en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023313 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 039 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10088","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10088"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10088\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}