\u00a0 \u00a0 DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0PROPIEDAD-Consumaci\u00f3n\/ \u00a0 REFORMATIO \u00a0 IN \u00a0 PEJUS\/ \u00a0LEGALIDAD DE LA PENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 1.- El concepto de \u00a0disponibilidad,\u00a0 \u00a0se ha recalcado, no siempre supone una relaci\u00f3n material \u00a0o \u00a0espacial frente a la cosa, pues bien puede suceder que estando la v\u00edctima en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le vincula de ese modo con ella, sencillamente no puede ejercer \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades\u00a0 \u00a0que \u00a0son \u00a0inherentes a su t\u00edtulo jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien. Por eso es que la esfera de dominio, como concepto que resuelve \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de apoderamiento por parte del autor del hecho y la desposesi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, no se resuelve en ninguna de las teor\u00edas con que en \u00a0su \u00a0momento \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0trat\u00f3 de resolver el problema de la consumaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio (aprehensio, amotio, illatio, locupletatio) y antes \u00a0bien \u00a0se \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0con la desaparici\u00f3n que de hecho se pod\u00eda producir, del \u00a0ejercicio \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la libertad de disposici\u00f3n del derecho patrimonial, la \u00a0conducta se entiende perfeccionada, consumada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0considerando \u00a0que \u00a0dada\u00a0 \u00a0la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del principio de legalidad\u00a0 y \u00a0habida \u00a0cuenta del mandato que sobre el car\u00e1cter normativo de la Carta contiene \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0sostener\u00a0 la prevalencia de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor de las sentencias (Art 31 C.P.) , para \u00a0aplicar \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 en perjuicio de aqu\u00e9l. La garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0implica \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad (C.P. art 29) no se puede \u00a0agotar \u00a0en \u00a0la \u00a0recortada perspectiva de la\u00a0 “protecci\u00f3n del procesado” en \u00a0un \u00a0evento \u00a0determinado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ella \u00a0trasciende \u00a0en \u00a0general \u00a0a \u00a0todos los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el Estado ( a trav\u00e9s de los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0aplican \u00a0la ley, esto es, los jueces ) no pueda sustraerse de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0b\u00e1sicos (m\u00ednimo y m\u00e1ximo) de la pena declarada por el legislador \u00a0para cada tipo penal o para cada clase de hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 9791 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente Doctor \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 111 (18-09-97) \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de los procesados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Ospina \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0siete \u00a0(7) de marzo de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1994), \u00a0confirmatoria de la dictada por el Juzgado 73 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el diez (10) de diciembre de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres (1993), mediante la cual los declar\u00f3 responsables de un delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, a t\u00edtulo de coautores, conden\u00e1ndolos a purgar \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0de veintid\u00f3s (22) meses de prisi\u00f3n y al pago de los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0por \u00a0doscientos once mil trescientos ochenta \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 ($211.380.oo), \u00a0 \u00a0concedi\u00e9ndoles \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0 resumidos \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLas \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0inician el 22 de julio de 1992, \u00a0por \u00a0denuncia \u00a0formulada por ANTONIO GERARDO RINCON FAJARDO, quien afirma que el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, conduc\u00eda el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico con \u00a0placas \u00a0SFM\u2019148, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0su \u00a0servicio \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del terminal de transportes por dos \u00a0jovenes \u00a0y \u00a0una \u00a0muchacha, \u00a0quienes \u00a0solicitaron los trasladara hasta el Bulevar \u00a0Niza, \u00a0y al llegar a la Kra. 50 con calle 128 mas o menos, uno de los jovenes le \u00a0aprision\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0silla \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0le \u00a0despoj\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0once mil \u00a0setecientos \u00a0 pesos \u00a0 11.700= \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajo, \u00a0luego \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0despojarlo del automotor, emprendiendo la hu\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez fue dado el aviso del hurto, fue localizado el veh\u00edculo y \u00a0aprehendidos \u00a0sus \u00a0ocupantes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Dar\u00edo \u00a0y \u00a0Luis Fernando G\u00f3mez Ospina y la \u00a0menor \u00a0Sandra \u00a0Patricia R\u00edos Henao, los que fueron puestos a disposici\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0el Agente Halo German Avila Sotelo, placa policial No. 20282 como \u00a0T90\u20193.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0aprehendidos \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Permanencia \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0envi\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 Sandra \u00a0Patricia a la \u201cUnidad m\u00f3vil de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0en \u00a0dificultad\u201d. \u00a0Respecto de los otros implicados le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto a la Unidad S\u00e9ptima de Fiscal\u00eda de \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0quien \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el veintid\u00f3s (22) de julio de mil novecientos \u00a0noventa y dos (1992). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de escucharlos en indagatoria el instructor les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0profiri\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada y recibi\u00f3 cabalmente su confirmaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Tribunales Superiores de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recaudarse diversa prueba testimonial y documental, y \u00a0estando \u00a0el asunto para el cierre de investigaci\u00f3n, los procesados manifestaron \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse a la terminaci\u00f3n anticipada del proceso. Por tal raz\u00f3n \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0enviadas al Juzgado 2o. Penal del Circuito de Santa Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0la respectiva audiencia especial. En ella los \u00a0procesados, \u00a0en acuerdo con la fiscal\u00eda, aceptaban las imputaciones a cambio de \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0concediera \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0el juzgado. El Fiscal Delegado apel\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00e9xito \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 su confirmaci\u00f3n en \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0regreso a la Unidad 7a. de la Fiscal\u00eda, se profiri\u00f3 en contra \u00a0de \u00a0 los \u00a0 imputados \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autores \u00a0presuntamente \u00a0responsables \u00a0de un delito de hurto calificado y agravado. Surtida la apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el superior se abstuvo de revisarla, declarando \u00a0desierto el respectivo recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, la actuaci\u00f3n fue remitida a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0por reparto al Juzgado 73 \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0por \u00a0no \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0cambiado de \u00a0funcionarios para seguir conociendo de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reasumida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 182, unidad 7a. De \u00a0patrimonio, \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0de agosto de mil novecientos noventa y tres \u00a0(1993) \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por el delito de hurto calificado y agravado \u00a0en contra de los encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0causa fue adelantado por el Juzgado Setenta y \u00a0Tres \u00a0(73) \u00a0Penal \u00a0del Circuito, tas\u00e1ndose los perjuicios en veinte (20) gramos \u00a0oro, \u00a0deposit\u00e1ndose \u00a0al \u00a0efecto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de los encausados la suma de \u00a0doscientos mil pesos ($200.000.oo) para cubrirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Realizada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el a \u00a0 quo \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se dejaron consignados, recibiendo la cabal confirmaci\u00f3n por el \u00a0superior, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que motiv\u00f3 la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que \u00a0hoy \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Sala en \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera y primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo inicial, el recurrente propone los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 acusada \u00a0viol\u00f3, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal al no haberle impuesto a los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0este \u00a0precepto. \u00a0Debi\u00f3 haberse aplicado el \u00a0dispositivo \u00a0amplificador del tipo al hurto calificado y agravado, se\u00f1al\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0grado de tentativa, \u201c…por cuanto aqu\u00ed en el caso que nos ocupa opera la \u00a0teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0DISPONIBILIDAD \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0disponer \u00a0materialmente \u00a0del \u00a0bien, \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho punible aqu\u00ed comentado no se alcanz\u00f3 a \u00a0perfeccionar \u00a0pues en momento alguno ha consolidado el poder f\u00edsico de disponer \u00a0de ella como era el veh\u00edculo automotor.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n denunciada, a su modo de ver se encuentra \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, \u00a0350 \u00a0y \u00a0351 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. La \u00a0sentencia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0-advierte- \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0actos preparatorios y \u00a0ejecutivos, \u00a0\u201c…por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0ni \u00a0un \u00a0segundo \u00a0para \u00a0disponer de \u00a0\u00e9l…\u201d, \u00a0pues se encuentra plenamente establecido que la intervenci\u00f3n de los \u00a0agentes del orden impidi\u00f3 que el hecho se consumara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0propone \u00a0de manera subisidiaria. En su parecer, la sentencia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n al derecho de defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0desde \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Fernando G\u00f3mez Ospina \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 indagatoria, \u00a0confes\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que reconoci\u00f3 el propio fiscal\u00a0 al hacerle la prevenci\u00f3n a su \u00a0prohijado \u00a0de \u00a0que \u00a0la confesi\u00f3n conllevaba una rebaja punitiva, a sabiendas de \u00a0su improcedencia por haberse producido su captura en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0esto, \u00a0G\u00f3mez procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0relatar los hechos tal y como hab\u00edan sucedido con el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0colaborar con la justicia y obtener la rebaja prometida, \u00a0con lo cual se viol\u00f3 el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Petici\u00f3n : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicita \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido y en el evento de prosperar la causal \u00a0primera \u00a0se \u00a0dicte \u00a0el \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0a sus prohijados la pena una vez les sea reconocida la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0admite \u00a0el segundo reproche se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la indagatoria de Luis Fernando G\u00f3mez Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comienza \u00a0su \u00a0escrito \u00a0denunciando \u00a0el desconocimiento del orden de \u00a0prioridades \u00a0que \u00a0amerita \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n, pues el \u00a0recurrente \u00a0propone \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino el reparo de la causal primera y luego \u00a0eleva \u00a0el \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como fundamento la causal tercera, cuando deber\u00eda ser al \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c…Pues \u00a0como en reiteradas ocasiones lo ha sostenido el M\u00e1ximo \u00a0Tribunal, \u00a0de prosperar\u00a0 el reproche fundado en el motivo de la nulidad que \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso impetra el actor desde la fase instructiva, ello relevar\u00eda \u00a0acometer \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0contraen \u00a0al \u00a0cuestionamiento \u00a0exclusivo\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dado \u00a0que la declaratoria de la nulidad, en \u00a0dichos \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0presupondr\u00eda \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0subsiguientes \u00a0al \u00a0vicio in procedendo, por lo que tambi\u00e9n resulta \u00a0desafortunado \u00a0plantear, \u00a0como lo hace el casacionista, la replica de la nulidad \u00a0como \u00a0subsidiaria \u00a0de la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial o de cualquier \u00a0reparo demandable en casaci\u00f3n.\u201d (Transc., fls. 10 11 C. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0Delegada depreca su \u00a0improsperidad \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que las conclusiones expuestas por el recurrente no \u00a0son \u00a0sino \u00a0el producto de particulares apreciaciones suyas, pues del texto de la \u00a0injurada \u00a0as\u00ed \u00a0como de su ampliaci\u00f3n no se desprende elemento de juicio alguno \u00a0que \u00a0permita \u00a0pensar \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0relat\u00f3 los hechos sugestionado por la \u00a0rebaja punitiva en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si \u00a0bien es cierto era impertinente la prevenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de la confesi\u00f3n dada la captura en flagrancia, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que G\u00f3mez Ospina se \u00a0encontraba \u00a0en la obligaci\u00f3n de decir la verdad sobre lo acontecido, aun cuando \u00a0no \u00a0estuviera \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0juramento. El principio de lealtad consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental, \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0confirma el \u00a0aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0elevado por la causal primera advierte primero \u00a0sobre \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0argumental \u00a0pues \u00a0tan \u00a0solo \u00a0invita \u00a0a \u00a0encontrar y no \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0una \u00a0presunta \u00a0tentativa, \u00a0mientras \u00a0que, de otro lado, parte de un presupuesto equivocado pues \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0disponibilidad, \u00a0esto \u00a0es, de la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0provecho, no empece que la doctrina nacional entiende \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del hecho desde el momento en el que se saca la cosa mueble de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0o \u00a0tenedor \u00a0traslad\u00e1ndola \u00a0al \u00e1mbito \u00a0posesorio \u00a0del \u00a0agente \u00a0o \u00a0de un tercero. Tal sucedi\u00f3 en el presente caso, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0dos \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de producido el hurto del veh\u00edculo este fue \u00a0recuperado por los agentes del orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante pedir el rechazo de los cargos, el Ministerio P\u00fablico \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0manifiesta en los fallos de instancia al \u00a0omitirse \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual al de la pena principal, no obstante su \u00a0obligatoriedad \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Solicita, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial de la sentencia para remediar el entuerto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0entienda una transgresi\u00f3n al art\u00edculo 31 de la Carta, \u00a0pues \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a los derroteros \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Consideraci\u00f3n \u00a0 inicial \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0relieve el Ministerio P\u00fablico, el censor \u00a0olvida \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las causales y con impropiedad manifiesta \u00a0propone \u00a0como \u00a0cargo \u00a0principal el que fundamenta con base en la causal primera, \u00a0dejando como subsidiario el de la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0variadas \u00a0 \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala, que el \u00e9xito de una objeci\u00f3n por \u00a0la \u00a0\u00faltima causal implicar\u00eda la nulidad de una porci\u00f3n del proceso, incluidos \u00a0los \u00a0fallos de instancia, lo que exonerar\u00eda de estudiar cualquier otro reproche \u00a0formulado \u00a0por otra v\u00eda. Indudable resulta la incorrecci\u00f3n de un planteamiento \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0como \u00a0principal solicitud se ha pedido \u00a0casar la sentencia impugnada y dictar la de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00fan \u00a0pasando \u00a0por alto esta falencia, el estudio de los reparos no \u00a0permite \u00a0 \u00a0 acoger \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0aspiraciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0actor. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0correspondiente \u00a0siguiendo el orden de prelaci\u00f3n de las causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Su \u00a0objeci\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0que le hizo el \u00a0instructor \u00a0a \u00a0Luis Fernando G\u00f3mez Ospina \u00a0en su injurada sobre los beneficios de la confesi\u00f3n. El hecho es \u00a0cierto, \u00a0no \u00a0as\u00ed la deducci\u00f3n que extrae el censor. Al comenzar la diligencia, \u00a0se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 constancia \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0punitivas \u00a0que \u00a0conllevar\u00eda \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tenor. \u00a0La llamada de atenci\u00f3n sobre este aspecto era \u00a0inane \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de los inculpados se realiz\u00f3 en flagrancia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0puso \u00a0de presente en el mismo informe policial. Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0pareja \u00a0y \u00a0otra persona fueron capturadas en el veh\u00edculo cuando hu\u00edan \u00a0con rumbo desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0instructor le cabe raz\u00f3n al casacionista. No \u00a0ten\u00eda \u00a0objeto \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0hiciera dicha acotaci\u00f3n sabedor de que el \u00a0beneficio \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0proced\u00eda. \u00a0No \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0propio \u00a0cuando se pretenden \u00a0extraer \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0consecuencias \u00a0adversas \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa, fundamento \u00a0central del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero a advertir es de forma, y son los escasos razonamientos \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Carece \u00a0la censura de la suficiente ilustraci\u00f3n pues \u00fanicamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0promesa, \u00a0su defendido procedi\u00f3 a relatar los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0hab\u00edan \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0el \u00fanico prop\u00f3sito de obtener el \u00a0beneficio \u00a0punitivo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0c\u00f3mo \u00a0contar la verdad de lo sucedido, \u00a0conculque \u00a0por s\u00ed mismo el derecho de defensa. Por consiguiente, se parte de la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0necesaria \u00a0de que de no haber existido la prevenci\u00f3n el acusado \u00a0habr\u00eda \u00a0rendido \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0enga\u00f1osa \u00a0y \u00a0hubiera derivado otros resultados \u00a0procesales, a\u00fan a pesar del resto de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0razonamiento \u00a0es \u00a0ins\u00f3lito \u00a0porque \u00a0si bien el sindicado no se \u00a0encuentra \u00a0obligado \u00a0a declarar en su contra, tambi\u00e9n lo es, como oportunamente \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, que es deber del funcionario interrogador \u00a0exhortar \u00a0al \u00a0indagado \u00a0a \u00a0que \u00a0narre \u00a0con \u00a0fidelidad lo acontecido, conforme lo \u00a0dispone el art\u00edculo 357 del estatuto procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0legalmente \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0estaba obligado a hacerlo, es \u00a0preocupante \u00a0que \u00a0se afirme por su abogado que su colaboraci\u00f3n con la justicia, \u00a0constituya \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa como si el preferir la verdad \u00a0al \u00a0enga\u00f1o \u00a0conlleve \u00a0de \u00a0suyo \u00a0perjuicio \u00a0para sus intereses. De prosperar tal \u00a0tesis \u00a0se \u00a0tendr\u00eda que este derecho necesariamente habr\u00eda de erigirse sobre el \u00a0pilar \u00a0de \u00a0la \u00a0mendacidad, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0la sinceridad en un atentado contra \u00a0esta garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual manera, sorprende que sea el mismo defensor quien prohije \u00a0este \u00a0pensamiento, contrariando el principio de lealtad enunciado como rector en \u00a0el art\u00edculo 18 del compendio procesal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0verdaderamente importante es que examinada con cuidado la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0en ning\u00fan momento se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0de \u00a0Luis Fernando GOMEZ \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0influenciadas \u00a0por una posible rebaja \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0enga\u00f1o \u00a0o por inducci\u00f3n fraudulenta. Libre y espont\u00e1neamente, \u00a0cuando \u00a0se le pidi\u00f3 un relato de los hechos por los cuales fue aprehendido, con \u00a0los \u00a0detalles necesarios cont\u00f3 los pormenores de su conducta delictuosa, relato \u00a0que \u00a0coincide \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0con \u00a0el \u00a0rendido \u00a0por \u00a0su hermano Jos\u00e9 \u00a0Dar\u00edo a quien, dicho sea de paso, \u00a0no se le hizo la prevenci\u00f3n en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de contar la verdad y admitir su responsabilidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo instante de la aprehensi\u00f3n, cuando a\u00fan no se hab\u00eda producido \u00a0la \u00a0oferta \u00a0impertinente \u00a0de \u00a0rebaja punitiva, da cuenta en la ampliaci\u00f3n de su \u00a0indagatoria \u00a0(fl. \u00a0141, \u00a0C.1), \u00a0cuando advierte: \u201cNosotros confesamos desde el \u00a0primer \u00a0momento \u00a0el hecho, el error que hab\u00edamos cometido y los dos agentes, el \u00a0oficial \u00a0de servicio, los carabineros de Suba y todas las personas que nos hayan \u00a0hecho las mismas preguntas todo coincide porque es la verdad…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0antes de comparecer al despacho judicial, ya sus \u00a0captores \u00a0sab\u00edan \u00a0por sus propias palabras la verdad de lo ocurrido, por lo que \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado no hizo otra cosa que reiterar lo que ya le hab\u00eda contado a las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden. \u00a0Para \u00a0nada, \u00a0por consiguiente, influy\u00f3 la advertencia del \u00a0instructor \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 posibles \u00a0 beneficios \u00a0que \u00a0le \u00a0podr\u00eda \u00a0acarrear \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0razones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y por la sinraz\u00f3n misma de su fundamento, \u00a0el reparo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer Cargo : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0la \u00a0sentencia acusada viol\u00f3 el art\u00edculo 22 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0haberle impuesto a los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0pena \u00a0respectiva \u00a0previo \u00a0reconocimiento de la tentativa para el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0Plantea, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0una censura en los \u00a0predios de la causal primera, segmento inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0poquedad \u00a0del \u00a0razonamiento impide revelar el verdadero alcance \u00a0de \u00a0su \u00a0alusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, el meollo del asunto. Habla, es cierto, de la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0disponibilidad como fundamento rector del hecho para establecer \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0del \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del tipo, dado que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se consolid\u00f3 el poder f\u00edsico para decidir realmente sobre su destino. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no pasa de la menci\u00f3n pues no realiza la profundizaci\u00f3n que era \u00a0de esperarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0considera relevado de su deber advirtiendo con simpleza que tal \u00a0hecho \u00a0\u201c…se establece claramente en el proceso…\u201d, indicativo de que es a \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0encontrar \u00a0los \u00a0argumentos y las conclusiones necesarias para sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0reproche. \u00a0Censurable \u00a0su \u00a0inanidad, \u00a0que \u00a0al \u00a0final solo provoca el \u00a0fracaso consiguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0todas maneras no le habr\u00eda reportado el \u00e9xito esperado,. Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0recuerda la Delegada, la teor\u00eda de la disponibilidad no exige ninguna \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 provecho \u00a0efectivo, \u00a0ni \u00a0entendida \u00a0as\u00ed \u00a0encuentra \u00a0respuesta \u00a0favorable\u00a0 \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia o en la doctrina, y mucho menos en \u00a0la normatividad vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0disponibilidad,\u00a0 \u00a0se ha recalcado, no siempre supone una relaci\u00f3n material \u00a0o \u00a0espacial frente a la cosa, pues bien puede suceder que estando la v\u00edctima en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le vincula de ese modo con ella, sencillamente no puede ejercer \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades\u00a0 \u00a0que \u00a0son \u00a0inherentes a su t\u00edtulo jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien. Por eso es que la esfera de dominio, como concepto que resuelve \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de apoderamiento por parte del autor del hecho y la desposesi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, no se resuelve en ninguna de las teor\u00edas con que en \u00a0su \u00a0momento \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0trat\u00f3 de resolver el problema de la consumaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio (aprehensio, amotio, illatio, locupletatio) y antes \u00a0bien \u00a0se \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0con la desaparici\u00f3n que de hecho se pod\u00eda producir, del \u00a0ejercicio \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la libertad de disposici\u00f3n del derecho patrimonial, la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0entiende perfeccionada, consumada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n del provecho \u00a0buscado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Bastaba \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0la \u00a0desposesi\u00f3n \u00a0y \u00a0se configurara una nueva custodia sobre el bien, que fue lo que \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0que los delincuentes lograron acceder al \u00a0control \u00a0del \u00a0rodante, se perdieron de vista por dos horas hasta ser localizados \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden y por los taxistas que colaboraban en la b\u00fasqueda \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que, \u00a0durante \u00a0este \u00a0tiempo, \u00a0el \u00a0automotor \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la esfera de protecci\u00f3n de su due\u00f1o y pas\u00f3 a la de los \u00a0delincuentes, \u00a0consum\u00e1ndose \u00a0el \u00a0delito. \u00a0Los falladores as\u00ed lo consideraron y \u00a0ninguna tacha cabe al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se desestima el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n parcial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0fallador \u00a0de primera instancia omiti\u00f3 imponer a los procesados \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, pese al \u00a0mandato \u00a0expreso del art\u00edculo 52 del C.P. en el que establece que \u201cLa pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0implica \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al de la pena principal\u201d. No obstante la \u00a0falencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0la \u00a0remedi\u00f3 y en cambio le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La Sala ha venido \u00a0considerando \u00a0que \u00a0dada\u00a0 \u00a0la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n\u00a0 del principio de \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0y habida cuenta del mandato que sobre el car\u00e1cter normativo de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0contiene \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0no es posible sostener\u00a0 la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n de\u00a0 reforma en peor de las sentencias (Art \u00a031 \u00a0C.P.) \u00a0, \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 \u00a0en perjuicio de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0(C.P. \u00a0art \u00a029) \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0agotar en la recortada \u00a0perspectiva \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u201cprotecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado\u201d \u00a0en \u00a0un \u00a0evento \u00a0determinado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ella trasciende en general a todos los destinatarios de \u00a0la \u00a0ley penal a fin de que el Estado ( a trav\u00e9s de los funcionarios que aplican \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0) \u00a0no \u00a0pueda sustraerse de los marcos b\u00e1sicos \u00a0(m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo) de la pena declarada por el legislador para cada tipo penal \u00a0o para cada clase de hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Grave perjuicio a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0todos \u00a0ante \u00a0la ley penal (basilar en el Estado de Derecho) se \u00a0originar\u00eda\u00a0 \u00a0de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0por \u00a0la v\u00eda particular de la sentencia, un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0pudiese \u00a0recibir \u00a0penas m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites m\u00e1ximos \u00a0dispuestos \u00a0por el legislador, o que est\u00e9n por debajo de sus l\u00edmites m\u00ednimos, \u00a0o \u00a0no \u00a0consagradas \u00a0en ley. De ah\u00ed que se acuda al principio de coexistencia de \u00a0las \u00a0disposiciones constitucionales para intentar un marco de aplicaci\u00f3n que no \u00a0sacrifique \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las garant\u00edas (legalidad de la pena y\u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus) \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0y que de paso tampoco \u00a0desconozca \u00a0principios \u00a0, \u00a0valores y derechos tambi\u00e9n fundamentales como los de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0(arts. 1 y 113 C.P.), sometimiento del juez al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(entendiendo \u00a0en ella a la Constituci\u00f3n misma)\u00a0 (arts 4 y 230 \u00a0C.P.), \u00a0primac\u00eda \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales (arts. \u00a084, \u00a093 \u00a0y \u00a094 \u00a0C.P.),\u00a0 \u00a0y \u00a0reserva \u00a0del \u00a0legislador para la expedici\u00f3n de \u00a0c\u00f3digos (arts. 28 y 150 C.P), entre otros . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0 declara \u00a0 que \u00a0 nadie \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes preexistentes al acto \u00a0que \u00a0 se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0est\u00e1 \u00a0declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0muchas \u00a0cuestiones, \u00a0que \u00a0a nadie se le puede imponer pena no prevista por el legislador \u00a0para \u00a0ese hecho. Ese legislador, en el orden jur\u00eddico -pol\u00edtico colombiano, ha \u00a0decidido, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0un sistema punitivo ecl\u00e9ctico que contiene elementos de \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de \u00a0punibilidad legislativa, punibilidad\u00a0 judicial y\u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0administrativa \u00a0o penitenciaria, es decir, que el legislador define \u00a0topes \u00a0y \u00a0criterios, \u00a0el juez individualiza la pena dentro de esos l\u00edmites y la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0jalona \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena pero sometida a \u00a0controles \u00a0judiciales \u00a0definidos previamente en la ley. Y en tanto mayor o menor \u00a0movilidad \u00a0considere \u00a0el legislador que debe otorgar al juez, as\u00ed lo declara de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0, juicio pol\u00edtico \u00e9ste que se manifiesta en\u00a0 normas como \u00a0las \u00a0que regulan los t\u00e9rminos de duraci\u00f3n de las diversas\u00a0 clases de pena \u00a0(art \u00a044 C\u00f3d. Penal),\u00a0 la distinci\u00f3n entre penas principales y accesorias \u00a0(arts \u00a041 \u00a0y \u00a042)\u00a0 \u00a0las \u00a0que \u00a0definen cu\u00e1ndo y a cu\u00e1les penas principales \u00a0acceden \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0(art \u00a052) \u00a0o c\u00f3mo se ejecutan o con qu\u00e9 criterios se \u00a0aplican \u00a0, \u00a0o qu\u00e9 mecanismos alternativos o sustitutos proceden para ellas y en \u00a0qu\u00e9 clase de eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De modo que \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0margen de apreciabilidad que la Carta otorga al \u00a0juez\u00a0 \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la pena e imponerla en concreto, no es, no puede ser, \u00a0enteramente \u00a0 libre, \u00a0 desatada \u00a0 o \u00a0 absuelta, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 debe \u00a0ser\u00a0 \u00a0conforme a leyes preexistentes\u00a0 \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0declara \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del documento \u00a0fundante \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombiano. \u00a0Salirse \u00a0de \u00a0ese \u00a0entorno, \u00a0y \u00a0admitirse tal \u00a0marginamiento \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de una prevalencia de la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0prioridad \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no declara, es tanto como \u00a0validar \u00a0una funci\u00f3n judicial absolutizada, descoordinada del resto del sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0intocable \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo incontrolada. Es tanto como hacer de la \u00a0judicatura \u00a0un \u00a0poder al margen del poder de correcci\u00f3n, incluso hacia su mismo \u00a0interior, \u00a0frente \u00a0a\u00a0 sus jerarqu\u00edas, frente a sus instancias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria, de otro lado y para responder las inquietudes del conjuez que \u00a0ac\u00e1 \u00a0salva \u00a0su \u00a0voto, \u00a0que todos los eventos de reformatio reconduzcan o puedan \u00a0reconducir \u00a0a un problema de\u00a0 legalidad de la sentencia y que por esa v\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0se pudiese llegar al desconocimiento de la prohibici\u00f3n de reforma en \u00a0peor. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0suficientemente cu\u00e1l es el contorno dentro del \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo sus juicios de valor y aplicar el derecho \u00a0penal. \u00a0 As\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0tienen \u00a0un \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0intocable \u00a0y \u00a0una \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0regulabilidad \u00a0que \u00a0depende \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0pol\u00edticas \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las normas de derecho punitivo tienen un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por parte de los jueces, y unas fronteras m\u00e1s all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. En materia de penas, los l\u00edmites m\u00e1ximo y \u00a0m\u00ednimo, \u00a0su \u00a0clase, \u00a0su previsi\u00f3n previa, su naturaleza principal o accesoria, \u00a0son \u00a0impermeables, \u00a0a\u00fan \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0autonom\u00eda del juez\u00a0 o \u00a0a\u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0como \u00a0la proscripci\u00f3n de la reforma en peor. No es pues \u00a0un \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0\u201dlegalidad\u201d \u00a0entendido \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0de\u00a0 \u00a0\u201cley \u00a0sustancial\u201d, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0un \u00a0significado \u00a0m\u00e1s \u00a0hondo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0concibe\u00a0 \u00a0la \u00a0\u201clegalidad\u201d \u00a0como \u00a0principio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en su funci\u00f3n \u00a0l\u00edmite e impenetrable para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No\u00a0 en \u00a0vano \u00a0se \u00a0distingue \u00a0en \u00a0los \u00a0sistemas jur\u00eddicos, la existencia de principios \u00a0 \u00a0y \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 reglas\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0a \u00a0ello \u00a0no escapa la Constituci\u00f3n Colombiana. En tanto los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0Estado – no se concibe el tipo de Estado declarado sin ellos \u00a0-, \u00a0las \u00a0reglas,\u00a0 se agotan en s\u00ed mismas o, como se\u00f1alan algunos autores, \u00a0son \u00a0normas \u00a0reforzadas \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter constitucional pero de las cuales se \u00a0podr\u00eda \u00a0prescindir \u00a0sin \u00a0afectar \u00a0la \u00a0existencia o la naturaleza del Estado. De \u00a0este \u00a0modo, es evidente que los unos no pueden colisionar con la otras y que las \u00a0reglas \u00a0no \u00a0puedan \u00a0supeditar \u00a0los \u00a0principios, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9stos determinen el \u00a0alcance de aquellas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La\u00a0 \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0estima, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse en coartada para \u00a0tolerar \u00a0o \u00a0convalidar \u00a0una sentencia que pase por encima del principio de\u00a0 \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce una garant\u00eda, como \u00e9sta, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad b\u00e1sica, \u00a0aquella \u00a0a partir de la cual, o dentro de la cual, el legislador entrega al juez \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de juzgar , pero m\u00e1s all\u00e1 de la cual el juzgador no puede ir sin \u00a0violar \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0Estado. Por eso a la mayor\u00eda no le \u00a0seducen \u00a0los argumentos del respetado conjuez y mantiene su jurisprudencia sobre \u00a0el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0guarda \u00a0del \u00a0deber oficioso que le asiste a la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0y como quiera \u00a0que \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n atenta contra el principio constitucional de legalidad de las \u00a0penas, \u00a0se impone la casaci\u00f3n parcial de la sentencia impugnada, adicion\u00e1ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0impuesta \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por veintid\u00f3s (22) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Desestimar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n por los motivos expresados \u00a0en la parte considerativa de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el fallo impugnado en el sentido de adicionarle la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un tiempo \u00a0igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUES y CUMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
************************************* \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0SALVAMENTO \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0NO SE ENCUENTRA EN \u00a0COMPUTADOR \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0PROPIEDAD-Consumaci\u00f3n\/ \u00a0 REFORMATIO \u00a0 IN \u00a0 PEJUS\/ \u00a0LEGALIDAD DE LA PENA \u00a0\u00a0 4 1.- El concepto de \u00a0disponibilidad,\u00a0 \u00a0se ha recalcado, no siempre supone una relaci\u00f3n material \u00a0o \u00a0espacial frente a la cosa, pues bien puede suceder que estando la v\u00edctima en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le vincula de ese modo con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}