\u00a0 \u00a0 Proceso No 23285 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b027 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0por el defensor del procesado, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 14 de diciembre de 2004, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable al doctor JAIRO DANIEL FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor del delito de abuso de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, imponi\u00e9ndole la pena principal de \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor de diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 pagar \u00a0 perjuicios \u00a0 morales \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Edilma \u00a0Teresa \u00a0Duque G\u00f3mez, en cuant\u00eda \u00a0de dos salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En abril de 1999, la se\u00f1ora Edilma \u00a0 \u00a0 Teresa \u00a0 \u00a0 Duque \u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0Leticia, formul\u00f3 queja disciplinaria contra el \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, JAIRO DANIEL \u00a0FONSECA \u00a0 VERGARA \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0actos \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0traducidos \u00a0en \u00a0el \u00a0permanente \u00a0asedio \u00a0a que fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de emisarios en cada rinc\u00f3n de la ciudad pendientes de lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0hiciera y de los lugares a los que se desplazaba, ello como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra por haber informado a la subsecretaria de \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0que \u00a0contra \u00a0Esperanza \u00a0V\u00e1squez \u00a0Zorrilla, Jefe de la Divisi\u00f3n del Servicio \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0Exterior \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN con sede en aqu\u00e9lla localidad y esposa del \u00a0Fiscal en cita, se adelantaba proceso por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la queja disciplinaria relat\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0Duque \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 que \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0al l\u00edmite de lo tolerable el domingo 28 de marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0JAIRO \u00a0DANIEL \u00a0FONSECA \u00a0GUEVARA, \u00a0sabedor \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido la \u00a0visita \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e1s cercana familia y de que el veh\u00edculo a ella asignado no se \u00a0hallaba \u00a0en su lugar de parqueo habitual, imparti\u00f3 \u00a0sendas \u00a0\u00f3rdenes a los jefes del DAS y la SIJIN con sede \u00a0en \u00a0Leticia, para que se encargaran en las festividades respectivas de llevar un \u00a0registro \u00a0de \u00a0los \u00a0botes \u00a0oficiales que salieran del Puerto, la entidad a la que \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0los \u00a0ocupaban, el destino y objeto del viaje, \u00a0hora \u00a0de \u00a0regreso \u00a0y \u00a0persona \u00a0que autorizaba ese desplazamiento, procediendo el \u00a0Fiscal \u00a0a desplazarse personalmente al muelle para asegurarse de que la orden se \u00a0cumpliera; \u00a0agrega \u00a0que \u00a0en horas de la noche, cuando ella retorn\u00f3 al puerto en \u00a0el \u00a0bote \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN proveniente de la localidad de Puerto Nari\u00f1o, a donde se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento de una misi\u00f3n oficial, fue recibida por dos sujetos \u00a0que \u00a0le \u00a0tomaron fotos, resultando que uno de ellos era el escolta del Fiscal al \u00a0paso \u00a0que el segundo pudo ser, probablemente, el propio Fiscal, luego de lo cual \u00a0supo, \u00a0por comentarios de terceros, que \u00e9ste \u00faltimo se jactaba de tener, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0 \u201clas \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0necesitaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Compulsada copia de la queja por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0y \u00a0luego de practicadas algunas pruebas en \u00a0sede \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n del 7 de mayo de 2002 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca abri\u00f3 formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 DANIEL \u00a0 FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n mediante \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 13 de noviembre de 2003 se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario seguido contra DANIEL FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0a \u00a0quien se le acus\u00f3 como autor del delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto, \u00a0de \u00a0que trataba el \u00a0art\u00edculo \u00a0152 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, dando paso a la fase del juicio a \u00a0cargo del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 del \u00a0 juicio1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica con base en la derogada disposici\u00f3n que en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0recog\u00eda \u00a0el \u00a0tipo penal de abuso de \u00a0autoridad,\u00a0 \u00a0de las motivaciones de la resoluci\u00f3n respectiva, proferida ya \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 599 de 2000, f\u00e1cil se advert\u00eda que en el desarrollo de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica se hab\u00eda hecho puntual se\u00f1alamiento de los actos que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0deb\u00edan \u00a0considerarse \u00a0tanto \u00a0arbitrarios \u00a0como \u00a0injustos, \u00a0raz\u00f3n por la cual no se accedi\u00f3 al decreto de la nulidad que ven\u00eda \u00a0demandada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0el curso del proceso y con base en \u00a0las pruebas recaudadas se prob\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el domingo 28 de marzo, en horas de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0FONSECA VERGARA \u00a0concurri\u00f3 \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su escolta a las instalaciones de la \u00a0SIJIN \u00a0para \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0personal \u00a0de \u00a0un oficio dirigido a esa autoridad, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0ejerciera \u00a0vigilancia \u00a0sobre \u00a0el uso de botes \u00a0oficiales \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cmuelle \u00a0 \u00a0fluvial\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
en el que habitualmente se aparcaba el bote \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0desplaz\u00e1ndose \u00a0luego \u00a0hasta \u00a0el mismo sitio, tambi\u00e9n denominado \u00a0Puerto \u00a0Victoria \u00a0Regia, \u00a0donde \u00a0dio \u00a0instrucciones \u00a0al \u00a0personal de la polic\u00eda \u00a0fluvial \u00a0para \u00a0que realizaran las anotaciones respectivas sobre salida y llegada \u00a0de embarcaciones oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 28 de marzo, al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que arribaba a puerto el bote de la misma entidad, tripulado por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Edilma \u00a0 Teresa \u00a0Duque \u00a0G\u00f3mez, \u00a0el \u00a0escolta del Fiscal en compa\u00f1\u00eda de otro agente de la SIJIN, \u00a0tomaron \u00a0 \u00a0 fotos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tripulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0aparentemente \u00a0clandestina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que el martes 30 marzo de 1999, sin que \u00a0se \u00a0hubiese recibido respuesta oficial de la SIJIN o del DAS, sobre el resultado \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pesquisas \u00a0ordenadas, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a033 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0Doctor \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0jefe de unidad, procedi\u00f3 a asignarse unas diligencias preliminares \u00a0en \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsables \u00a0por el presunto delito de peculado por uso, \u00a0ofendido \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0puertas \u00a0para este tipo de asunto se hallaba el \u00a0Fiscal \u00a0 32 \u00a0 seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0localidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0el procesado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n previa, radicada bajo el \u00a0n\u00famero \u00a0661, \u00a0en \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsables, \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto delito de \u00a0peculado por uso, siendo perjudicada la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de abril \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a033 \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Leticia remiti\u00f3 las diligencias a la \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esta \u00a0dependencia la encargada de investigar el posible \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 uso4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Finalmente, mediante copia de las pruebas \u00a0practicadas \u00a0en la investigaci\u00f3n disciplinaria iniciada a instancia de la queja \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0Edilma Teresa Duque G\u00f3mez, \u00a0incorporadas a este proceso como prueba trasladada, se acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Administradora de Aduanas de Leticia era la jefe inmediata de la esposa \u00a0del \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 FONSECA \u00a0 VERGARA;\u00a0 \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0exist\u00edan \u00a0diferencias \u00a0laborales, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informaron \u00a0empleados \u00a0de \u00a0esa \u00a0dependencia; \u00a0que \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 la primera \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0central \u00a0de la DIAN que contra la esposa del Fiscal \u00a0cursaba \u00a0actuaci\u00f3n penal por el presunto delito de concusi\u00f3n y que la segunda, \u00a0en \u00a0 enero \u00a0 de \u00a01999, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0dependientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Duque G\u00f3mez, solicitaron a \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de la DIAN a nivel Nacional, relevara de su cargo a la mencionada \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0Leticia, por lo que calificaron como pol\u00edticas \u00a0laborales \u00a0erradas y tratos denigrantes para con sus subalternos que rayaban con \u00a0lo \u00a0disciplinario; \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0procesado \u00a0como la Administradora de \u00a0Aduana \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0resid\u00edan \u00a0en \u00a0viviendas ubicadas en la sede de la DIAN de \u00a0Leticia; \u00a0y, \u00a0que \u00a0el primero indag\u00f3 en varias oportunidades al vigilante de la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0sobre el itinerario que cumpl\u00eda la segunda, particularmente sobre \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0salido \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0carro \u00a0oficial \u00a0y \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de qui\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Celebradas audiencia preparatoria y de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a027 \u00a0de mayo de 2004 se profiri\u00f3 sentencia condenatoria contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito de abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto. Recurrida la anterior determinaci\u00f3n, esta Sala por auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004 declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del auto \u00a0que se\u00f1al\u00f3 fecha para llevar a cabo audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Luego \u00a0de \u00a0repuesta \u00a0la actuaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca profiri\u00f3 fallo de condena contra del acusado \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0 VERGARA \u00a0 como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cabuso \u00a0de autoridad por acto arbitrario e injusto\u201d, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una pena principal de diez (10) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0pagar \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Edilma Teresa Duque G\u00f3mez, \u00a0como \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0ocasionados con la conducta punible, el equivalente a \u00a0dos \u00a0 (2) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.- \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal el defensor recurri\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0sea revocada y en su lugar se \u00a0absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de su petici\u00f3n alega que las dos \u00a0actuaciones \u00a0ejecutadas por el Fiscal FONSECA VERGARA, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oficios \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial para que desarrollaran gen\u00e9ricas labores de \u00a0vigilancia \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0correcto \u00a0uso \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abrir investigaci\u00f3n previa en averiguaci\u00f3n de responsables \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0posible \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0por \u00a0el uso del bote de la DIAN en \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0en principio se correspond\u00edan al tipo penal del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, no subyace ilegalidad alguna, lo que impide derivar de ellas \u00a0su pretendido car\u00e1cter arbitrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0hubiera \u00a0obrado \u00a0impulsado \u00a0por \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0malquerencia \u00a0con \u00a0la \u00a0Administradora de Aduanas de Leticia, extremo que en todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0da por improbado, no puede desconocerse que el uso del bote de la DIAN \u00a0en \u00a0un d\u00eda festivo y con fines no oficiales, era conducta apta para provocar el \u00a0movimiento \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0en el marco legal y dentro del ejercicio de \u00a0las \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 asignadas \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0 FONSECA \u00a0VERGARA, \u00a0lo que impide sostener que su conducta haya \u00a0sido arbitraria e injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de no incurrir en repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0el desarrollo puntual de los anteriores planteamientos, junto con \u00a0los \u00a0manifestados por el tribunal en el fallo atacado, se expondr\u00e1n y evaluar\u00e1 \u00a0conjuntamente, en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Acreditado como est\u00e1 que para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos el acusado JAIRO DANIEL FONSECA VERGARA \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad de Fiscal 33 Delegado ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Leticia, es competente la Sala para conocer del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor contra la sentencia proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, conforme a las previsiones del art\u00edculo 75, numeral \u00a03\u00b0 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El art\u00edculo 204 ib\u00eddem tiene previsto \u00a0que \u00a0en \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, \u201cla decisi\u00f3n del \u00a0superior \u00a0se \u00a0extender\u00e1 a los asuntos que resulten inescindiblemente vinculados \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de la impugnaci\u00f3n.\u201d, precepto normativo \u00a0con \u00a0apoyo en el cual la Sala se ocupar\u00e1 de desatar la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0y \u00a0sustentada en tiempo contra la sentencia que declar\u00f3 al procesado penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0descrita en el art\u00edculo 416 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de multa en cuant\u00eda de diez salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y al pago de perjuicios a favor de la v\u00edctima, del \u00a0orden de dos salarios mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De manera preliminar impera precisar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0inicia \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso se\u00f1alando que se \u00a0reiterar\u00e1, \u00a0una vez m\u00e1s, los argumentos que ha expuesto a lo largo del proceso \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que no ha recibido respuesta a ellos de parte de las instancias que \u00a0han \u00a0tenido \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n, la censura que viene planteada en esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0eco \u00a0en la Sala, como quiera que luego de revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte c\u00f3mo dichos planteamientos s\u00ed concitaron la atenci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0del \u00a0Tribunal; \u00a0cosa diferente es que con otros \u00a0criterios \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n de la ley se haya llegado a conclusiones diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0dial\u00e9ctica que, en cualquier caso, resulta \u00a0connatural \u00a0a \u00a0una disciplina como la jur\u00eddica, cuyo objeto de conocimiento, ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no responde a criterios de exactitud matem\u00e1tica, sino de \u00a0opinabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonabilidad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Realizada \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0procede \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del \u00a014 \u00a0de diciembre de 2004 examen que, por razones de m\u00e9todo, ser\u00e1 acometido por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0orden que la l\u00f3gica se\u00f1ala frente a los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0ocup\u00e1ndose as\u00ed, en primer t\u00e9rmino, de los\u00a0 que desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0sostener \u00a0el \u00a0car\u00e1cter at\u00edpico de las \u00a0conductas \u00a0imputadas, \u00a0ya por la imposibilidad de que se consideran arbitrarias, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0es \u00a0predicable \u00a0injusticia alguna, para, finalmente, \u00a0abordar \u00a0si resultare imperioso, las cr\u00edticas puntuales que se efect\u00faan frente \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria y que, en igual medida, tienen por objeto demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0yerros anunciados en esa materia, determinaron el sentido del fallo, \u00a0equivocado en parecer del impugnante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0alegado \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0at\u00edpico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 calificados \u00a0 de \u00a0 arbitrarios \u00a0 e \u00a0injustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 En \u00a0torno \u00a0a \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el planteamiento central del recurso, se impone precisar previamente \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que debe darse a las conductas a trav\u00e9s de la cuales se realiza el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir de la \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se ha de entender como acto arbitrario y lo que \u00a0puede \u00a0estimarse \u00a0como \u00a0acto \u00a0injusto, \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia o no con la referida prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal materia, permite apreciar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0ha \u00a0transitado \u00a0hacia \u00a0esa \u00a0conceptualizaci\u00f3n, \u00a0en orden a dotar de \u00a0contenido \u00a0las \u00a0dos expresiones incluidas en el tipo penal cuya materializaci\u00f3n \u00a0desencadena \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0punitiva. \u00a0Ello con el\u00a0 indudable prop\u00f3sito de \u00a0precaver \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0delicada misi\u00f3n de valorar el proceder de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurra el juzgador en abusos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0reprimir \u00a0a trav\u00e9s del precepto legal en \u00a0comento, \u00a0mediante \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor impregnados de criterios subjetivos sobre \u00a0correcci\u00f3n \u00a0o \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los actos oficiales llamados a ser ejecutados \u00a0por aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida \u00a0se \u00a0ha ocupado la Corte de \u00a0brindar \u00a0herramientas \u00a0conceptuales \u00a0para \u00a0concretar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las dos \u00a0modalidades \u00a0que \u00a0ha \u00a0de revestir el acto oficial que pretende reputarse t\u00edpico \u00a0del \u00a0delito \u00a0de abuso de autoridad, no sin antes mencionar la dificultad que tal \u00a0ejercicio \u00a0intelectual entra\u00f1a, m\u00e1xime cuando se est\u00e1 ante un dispositivo que \u00a0pretende \u00a0abarcar \u00a0todos \u00a0los \u00a0posibles \u00a0e \u00a0innominados \u00a0abusos \u00a0de poder que se \u00a0presenten en desarrollo de la funci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como de tiempo atr\u00e1s ha sostenido la Corporaci\u00f3n que el \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0para \u00a0predicar \u00a0arbitrariedad \u00a0o \u00a0injusticia \u00a0debe \u00a0estar \u00a0referido \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0\u00e9gida \u00a0se \u00a0desenvuelve \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que ninguno de tales conceptos pueda evaluarse tomando \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0valores diferentes a los imperativos legales que rigen y sujetan el \u00a0proceder \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0agentes6, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal que tampoco \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0tildar \u00a0de \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0de \u00a0injusto \u00a0el \u00a0obrar que se muestre \u00a0conforme a dichas leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la referida y obligada remisi\u00f3n al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0criterio l\u00edmite en el juicio de tipicidad de la \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0se agota con el simple y llano ejercicio de comparaci\u00f3n entre el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor, \u00a0como \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla vista \u00a0aisladamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0diversas \u00a0interpretaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0acertadas \u00a0cuyo \u00a0grado de validez no puede entrar a discutirse como referente de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del injusto; por ello el examen se ha de extender a los fines que \u00a0la \u00a0norma \u00a0cumple \u00a0dentro de tal ordenamiento superior en que est\u00e1 inscrita, es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0y \u00a0como \u00a0instrumento a trav\u00e9s del cual se \u00a0realizan \u00a0 \u00a0 ciertos \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0propende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese contexto, si bien el acto arbitrario tradicionalmente se ha \u00a0concebido \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0manera \u00a0caprichosa \u00a0haciendo prevalecer su propia voluntad o privilegi\u00e1ndola, es decir, \u00a0sustituyendo \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0la suya propia para realizar fines \u00a0personales \u00a0que \u00a0no se corresponden al inter\u00e9s p\u00fablico, de esta concepci\u00f3n no \u00a0escapa \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0verificada, \u00a0se concrete \u00a0externamente \u00a0a trav\u00e9s de una acto que pueda identificarse como\u00a0 contrario \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ley7, \u00a0vista \u00a0ella \u00a0como \u00a0reflejo \u00a0fiel \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0que la misma \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, la arbitrariedad del acto puede manifestarse\u00a0 como \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0o \u00a0como \u00a0desv\u00edo \u00a0de \u00a0ella \u00a0hacia \u00a0fines \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo que nuevamente sugiere que para tildar el acto de \u00a0arbitrario \u00a0no \u00a0basta con acudir a la especial motivaci\u00f3n que gui\u00f3 al servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del acto oficial censurado sino que es necesario, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0meramente \u00a0externo \u00a0se manifieste el capricho como \u00a0negaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0suele \u00a0identificarse a trav\u00e9s de la \u00a0disparidad \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0oficial \u00a0produce \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0deseablemente \u00a0 deb\u00edan\u00a0 \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0si \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0desarrollado \u00a0con \u00a0apego \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; en esencia, la injusticia \u00a0debe \u00a0buscarse \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0genera \u00a0como \u00a0producto \u00a0del \u00a0obrar \u00a0caprichoso,\u00a0 \u00a0ya porque a trav\u00e9s suyo se reconoce un derecho una garant\u00eda \u00a0inmerecida, ora porque se niega uno u otra cuando eran exigibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita la atenci\u00f3n de la Sala se aprecia \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 FONSECA \u00a0 VERGARA \u00a0fue arbitraria e injusta, categor\u00edas que en el fallo \u00a0se \u00a0atribuyen al procesado desde el momento en que dispuso que los organismos de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial con asiento en la ciudad de Leticia efectuaran una vigilancia \u00a0especial \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0especial \u00a0de \u00a0embarcaciones \u00a0y \u00a0veh\u00edculos \u00a0oficiales, \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0por \u00a0la apertura de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de responsables dirigida a determinar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0uso \u00a0al \u00a0bote \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0en \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0festivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0tesis \u00a0se \u00a0sostiene que el procesado, estando \u00a0revestido \u00a0de \u00a0unas \u00a0facultades \u00a0legales, \u00a0abus\u00f3 \u00a0de ellas al orientarlas a una \u00a0finalidad \u00a0contraria a aquella para la cual le fueron conferidas, finalidad esta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concreta \u00a0en la manifiesta intenci\u00f3n del procesado de causar \u00a0da\u00f1o \u00a0a la Administradora de Aduanas de Leticia, mediante la iniciaci\u00f3n de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0motivado por las desavenencias existentes entre \u00a0ellos, \u00a0particularmente \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0jefe \u00a0inmediata de la esposa del \u00a0Fiscal, \u00a0hab\u00eda \u00a0informado \u00a0a \u00a0las directivas de la DIAN de la existencia de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0independencia de que en realidad pueda darse por \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0tuvo \u00a0tal \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0proterva, lo que por \u00a0manera \u00a0alguna descarta la Sala, existe una verdad incontrovertible que no puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de la conducta: sea como fuere que el Fiscal \u00a0haya \u00a0conocido \u00a0que \u00a0la Administradora de la DIAN proyectaba desplazarse el d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, domingo de ramos, en el bote oficial de esa entidad que \u00a0estaba \u00a0a su cargo y en compa\u00f1\u00eda de unos parientes suyos que hab\u00edan llegado a \u00a0Leticia \u00a0a \u00a0visitarla, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que tal evento s\u00ed aconteci\u00f3 y ello, en \u00a0principio, \u00a0descarta \u00a0que \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0ordenadas \u00a0y, luego, la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n preliminar por el delito de peculado por uso \u00a0en \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de responsables, para determinar ese posible uso indebido del \u00a0bien \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 DIAN, \u00a0 puedan \u00a0 tildarse \u00a0de \u00a0arbitrarias \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0de \u00a0injustas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien se puede convenir con que \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0pod\u00eda \u00a0asistirle \u00a0un especial \u00e1nimo retaliatorio contra la doctora \u00a0Edilma \u00a0 Tereza \u00a0 Duque, \u00a0reprochable \u00a0como que ello no realiza los principios de imparcialidad que estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0acatar en el ejercicio de su funci\u00f3n, no lo es menos que ninguna de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0promovidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0ilegales \u00a0o \u00a0apartadas \u00a0de los fines para los cuales se han promulgado las normas que otorgan \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0investigar \u00a0la posible comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0sus \u00a0autores, particularmente porque, contrario a lo sostenido en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 facultad \u00a0 \u00a0normativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, conocedor el Fiscal de un hecho \u00a0que \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0avaloradamente \u00a0revest\u00eda \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de delito, al \u00a0menos \u00a0desde \u00a0su \u00a0faz \u00a0objetiva, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad \u00a0y \u00a0el deber de actuar en \u00a0consecuencia, \u00a0ordenando la iniciaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n previa, conforme lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que, vistos los elementos a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0manejan \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia los conceptos de arbitrariedad e \u00a0injusticia, \u00a0se aprecia c\u00f3mo ellos se construyen a partir de la motivaci\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de los actos reprochados y no en la \u00a0ilegalidad \u00a0de ellos, al punto que el eje sobre el cual descansa buena parte del \u00a0razonamiento \u00a0 es \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de las pesquisas que orden\u00f3, mediante la expedici\u00f3n de dos oficios \u00a0librados \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial del lugar, a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0refer\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaran \u00a0labores \u00a0gen\u00e9ricas de \u00a0vigilancia \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0buen \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0embarcaciones \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0cuando \u00a0posteriormente \u00a0 se \u00a0 devel\u00f3, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0n\u00edtida, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0orden \u00a0estaba \u00a0concretamente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0comprobar el posible uso irreglamentario del bote de \u00a0la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, en el proceso se descart\u00f3 que \u00a0los \u00a0oficios \u00a0dirigidos por el Fiscal al DAS y la SIJIN, fueran simples \u00f3rdenes \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0impedir que \u201cse cometieran \u00a0delitos, \u00a0as\u00ed, en sentido general, contra los bienes del Estado, o procurar que \u00a0se \u00a0realizaran \u00a0las indagaciones preliminares del caso, para el evento de que el \u00a0delito \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0cometido \u00a0o \u00a0estuviese \u00a0cometi\u00e9ndose\u201d, como lo sostiene el apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0las pruebas recaudadas \u00a0demuestran \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0particularmente porque la vigilancia dispuesta \u00a0para \u00a0toda \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0semana \u00a0santa, \u00a0se llev\u00f3 a cabo s\u00f3lo el d\u00eda 28 de \u00a0marzo; \u00a0porque \u00a0\u00fanicamente en esta fecha y no en las festividades que siguieron \u00a0obr\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal con la misma diligencia para constatar si respecto de naves de \u00a0otras \u00a0entidades \u00a0pod\u00eda \u00a0estarse \u00a0verificando una situaci\u00f3n similar; e incluso \u00a0porque, \u00a0sabedor \u00a0que el mismo domingo de ramos el bote de la alcald\u00eda tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0usado \u00a0para viajar por el r\u00edo Amazonas, nunca despleg\u00f3 actividad \u00a0investigativa \u00a0alguna para evaluar ese supuesto de hecho, que como el acontecido \u00a0con \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0pod\u00eda revestir las caracter\u00edsticas de un \u00a0delito perseguible de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, aun bajo el supuesto de que la \u00a0especifica \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pesquisas, \u00a0oculta \u00a0tras \u00a0gen\u00e9ricas ordenes de \u00a0vigilancia \u00a0haya \u00a0obedecido \u00a0a \u00a0motivaciones \u00a0afectivas del procesado,\u00a0 o a \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0animadversi\u00f3n, \u00a0ello no tiene la virtud de tornar las labores \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0arbitrarias \u00a0pues \u00a0ten\u00edan \u00a0un sustento legal como era develar la \u00a0eventual \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito, labor que compete desarrollar a los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0encargada por mandato constitucional de adelantar la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0denuncia, \u00a0petici\u00f3n especial, \u00a0querella o de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal prepar\u00f3 esa actividad como manifestaci\u00f3n externa de \u00a0los \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Duque \u00a0G\u00f3mez, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0se pretend\u00edan descubrir a trav\u00e9s de la vigilancia que se \u00a0orden\u00f3 \u00a0efectuar, no fueron preordenados o simulados por el procesado, al punto \u00a0que \u00a0nadie \u00a0discute \u00a0que la Administradora de Aduanas de la DIAN s\u00ed utiliz\u00f3 el \u00a0bote aqu\u00e9l domingo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede valorarse aquella conducta del \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0posteriores resultados que arroj\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0delito de peculado por uso, aspecto \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0se pone de presente en la sentencia impugnada al resaltar que a la \u00a0postre \u00a0 la \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 Duque \u00a0 G\u00f3mez \u00a0fue \u00a0favorecida \u00a0con \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0con \u00a0lo que se \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0materializ\u00f3 actos de persecuci\u00f3n en su \u00a0contra, \u00a0pues como lo menciona el impugnante, a tal decisi\u00f3n se lleg\u00f3 luego de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0destacada \u00a0para investigar delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0no \u00a0el procesado, practic\u00f3 una serie de pruebas a partir de las \u00a0cuales \u00a0dio por probado que la embarcaci\u00f3n de la DIAN hab\u00eda sido utilizada con \u00a0fines oficiales y no privados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, se sostiene en la sentencia \u00a0impugnada \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0predicable arbitrariedad de la conducta del Fiscal \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0sin \u00a0dar \u00a0espera \u00a0a la respuesta de la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el resultado de las labores de investigaci\u00f3n dispuestas, s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de ello -martes 30 de marzo de 1999-, se aprest\u00f3 a iniciar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 al descubierto \u201csu \u00a0marcada \u00a0subjetividad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de ese hecho, porque \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la presunta anomal\u00eda carec\u00eda de todo soporte, como ser\u00eda, \u00a0v. \u00a0gr., \u00a0que \u00a0la \u00a0partida \u00a0de la embarcaci\u00f3n no hubiere estado motivada en una \u00a0misi\u00f3n \u00a0oficial \u00a0\u2026 utilizando como \u00fanico fundamento su conocimiento privado, \u00a0no \u00a0encausado \u00a0mediante \u00a0principio de prueba, no dud\u00f3 en poner en movimiento el \u00a0aparato judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraposici\u00f3n a ese argumento, plantea \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que estando el Fiscal enterado del uso del bote de la DIAN en un \u00a0d\u00eda \u00a0festivo, \u00a0no \u00a0le \u00a0quedaba alternativa diferente a abrir la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar, \u00a0 en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal entonces vigente que \u00a0obligaba, \u00a0como hoy tambi\u00e9n sucede, al funcionario que tiene conocimiento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0a \u00a0dar inicio de inmediato a la investigaci\u00f3n, si es \u00a0competente para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, ciertamente, ha de reconocerse que raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0impugnante en este t\u00f3pico, no s\u00f3lo porque la evaluaci\u00f3n de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0estima puede llegar a ser delictivo est\u00e1 evidentemente determinada por \u00a0una \u00a0postura personal\u00edsima sobre lo que en principio caracteriza a una conducta \u00a0punible, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este terreno pueda llevarse al campo del \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0acierto \u00a0de \u00a0tal \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n porque el \u00fanico \u00a0escenario \u00a0posible \u00a0en \u00a0que \u00a0pod\u00eda recaudarse la prueba que el Tribunal echa de \u00a0menos, \u00a0esto es, la que determinara si la embarcaci\u00f3n se hab\u00eda usado con fines \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0no, \u00a0lo \u00a0era \u00a0en \u00a0el marco de una investigaci\u00f3n previa que fue lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0no \u00a0en una extraprocesal, precisamente porque \u00a0all\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0autoriza la realizaci\u00f3n de labores \u201cinvestigativas\u201d que a \u00a0la postre sirven de criterios orientadores de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 vistas \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0en \u00a0esa \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n previa, pronto se advierte que \u00a0ellas \u00a0resultan \u00a0compatibles con las m\u00ednimamente requeridas para determinar si, \u00a0en \u00a0realidad,\u00a0 \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0infringido \u00a0o no la ley penal, sin que all\u00ed se \u00a0adviertan, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n antecedente, sesgos en su \u00a0recaudo, \u00a0 o \u00a0 adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0caracterizarse como t\u00edpicas de abuso de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para corroborar lo anterior, baste acudir al \u00a0contenido \u00a0de la referida providencia mediante la cual el procesado dio apertura \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0cuyo objeto fue concretado en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo a \u00a0que \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Fiscal en forma personal determin\u00f3 que el bote oficial de la \u00a0DIAN \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0muelle \u00a0fluvial \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0posiblemente \u00a0es \u00a0irregular, deber\u00e1 adelantarse la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0OFICIO, \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0que \u00a0con \u00a0oficio \u00a0de \u00a0fecha 27 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0entregado a la SIJIN el d\u00eda 28 de marzo del a\u00f1o en curso a \u00a0las \u00a010.30 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, se hab\u00eda solicitado a la SIJIN efectuar las labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0respectiva en relaci\u00f3n con la utilizaci\u00f3n indebida de bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por parte de funcionarios p\u00fablicos; por ello de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 319 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P. \u00a0 se \u00a0 ordena \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Realizar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial en la Polic\u00eda fluvial sobre los libros de \u00a0registro \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0salida y regreso del bote \u00a0aludido, \u00a0con orden de quien sal\u00eda (sic), destino, quienes lo ocupaban y dem\u00e1s \u00a0detalles al respecto… \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. O\u00edr en \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0motorista \u00a0de \u00a0apellido \u00a0SANGAMA, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0claramente \u00a0qu\u00e9 \u00a0rutas\u00a0 \u00a0siguieron, \u00a0cu\u00e1les \u00a0el \u00a0objetivo del \u00a0viaje, \u00a0qui\u00e9nes lo ocupaban\u00a0 y establecer lo relacionado con la provisi\u00f3n \u00a0de combustible… \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La DIAN de \u00a0Leticia, \u00a0cuenta \u00a0con el Jefe de la Divisi\u00f3n Administrativa y Financiera se\u00f1or \u00a0CESAR \u00a0TERNERA \u00a0SANTODOMINGO, \u00a0quien \u00a0como tal debe ordenar la salida del bote y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0combustible, se le deber\u00e1 entonces o\u00edr en declaraci\u00f3n al respecto \u00a0y si conoc\u00eda la salida del bote y motivo espec\u00edfico del viaje… \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Solicitar a \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0se \u00a0nos \u00a0indique \u00a0si \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0alguna \u00a0diligencia \u00a0o \u00a0labor \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0(sic) \u00a0en caso afirmativo se nos allegue los resultados respecto a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0especifico. \u00a0Es \u00a0de anotar que tambi\u00e9n se sabe de la salida de un \u00a0bote \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0por \u00a0ello por separado se adelantar\u00e1 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso.\u201d.8 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en desarrollo de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior relaci\u00f3n, en la misma fecha el Fiscal recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motorista \u00a0Manuel Sangama Mart\u00ednez y \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente practic\u00f3\u00a0 inspecci\u00f3n al comando de la \u00a0polic\u00eda \u00a0fluvial de Leticia obteniendo el registro de salida y llegada del bote \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0documento \u00a0en el cual aparec\u00eda registro que indicaba que la nave \u00a0hab\u00eda \u00a0arribado \u00a0al \u00a0puerto en horas de la noche, tripulado por la Directora de \u00a0esa entidad con sede en Leticia y once personas m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el 6 de abril siguiente, se hizo \u00a0llegar \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la SIJIN rendido por el agente Marco Aquiles \u00a0Vela \u00a0 Pinto9, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se mencionaba c\u00f3mo, en cumplimiento de las \u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en horas de la tarde del domingo 28 de marzo, el \u00a0agente \u00a0 en \u00a0 cita \u00a0 se \u00a0 desplaz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0agente \u00a0Vicente \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0hasta \u00a0el \u00a0puerto \u00a0fluvial \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0constatando \u00a0el arribo de dos botes oficiales que \u00a0hab\u00edan \u00a0salido \u00a0del \u00a0puerto en horas de la ma\u00f1ana, as\u00ed: el de propiedad de la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0tripulado \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario de educaci\u00f3n y varios educadores que \u00a0ven\u00edan \u00a0de la Universidad Santo Tom\u00e1s de Bogot\u00e1 y el de la DIAN tripulado por \u00a0su \u00a0directora, los familiares de \u00e9sta y otros funcionarios de la misma entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma fecha -6 de abril- el Fiscal \u00a0procesado \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a Cesar Augusto \u00a0Ternera, \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la DIAN, quien dio cuenta del \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa entidad para el d\u00eda domingo 28 de marzo, por \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administradora \u00a0Local, \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0no \u00a0requiri\u00f3 de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0combustible \u00a0por tratarse de un desplazamiento no oficial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0luego \u00a0de \u00a0recaudada esta informaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0a remitir lo actuado, en el estado en que se hallaba, a la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0destacada especialmente para investigar delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0anterior \u00a0secuencia \u00a0permite concluir razonablemente, entonces, \u00a0que \u00a0la apertura de esta investigaci\u00f3n previa no ofrece visos de ilegalidad, ni \u00a0se \u00a0muestra \u00a0ajena a los fines que deben orientar tal actuaci\u00f3n, motivo de m\u00e1s \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0planteada en la sentencia en cuanto al m\u00ednimo \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0para tomar dicha determinaci\u00f3n se muestra ajena a la \u00a0propia \u00a0naturaleza legal de este tipo de diligencias, que al tenor del art\u00edculo \u00a0319 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0entonces vigente, ten\u00eda por objeto \u00a0despejar \u00a0las \u00a0dudas \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0asistir \u00a0al \u00a0operador \u00a0judicial sobre si la \u00a0conducta \u00a0llegada \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento por cualquier medio estaba descrita en la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0como \u00a0punible; \u00a0sobre \u00a0la procesabilidad de la acci\u00f3n penal; y para \u00a0practicar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 indispensables \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n de los autores o part\u00edcipes del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, otro elemento que se agrega en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para deducir la arbitrariedad de la conducta ejecutada por \u00a0el \u00a0procesado, dice relaci\u00f3n a que \u00e9l se \u201cautoasign\u00f3\u201d las preliminares en \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsables \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de peculado por uso, \u00a0iniciadas \u00a0 a \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 conocimiento \u00a0privado, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0ellas \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0Fiscal\u00eda \u00a032 que estaba en \u00a0puertas \u00a0para \u00a0asignaci\u00f3n de diligencias preliminares, as\u00ed\u00a0 como obviando \u00a0la \u00a0propia praxis por el impuesta como Jefe de Unidad consistente en realizar el \u00a0reparto \u00a0los \u00a0d\u00edas viernes, pues para este asunto lo efectu\u00f3 el d\u00eda martes 30 \u00a0de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0resulta \u00a0palmario \u00a0que \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerse \u00a0el \u00a0viernes \u00a0siguiente pues, precisamente, tal \u00a0fecha \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0d\u00eda \u00a0festivo, \u00a0como \u00a0que \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0v\u00edsperas de semana santa (domingo de ramos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, si el Fiscal 33, por los motivos \u00a0que \u00a0fuere, \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0directamente \u00a0de \u00a0la posible noticia criminal, el \u00a0mandato \u00a0que deb\u00eda cumplir no era otro que iniciar de inmediato la indagaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0ello, debiendo agregarse que las diligencias \u00a0realizadas \u00a0por el procesado en el marco de aquella investigaci\u00f3n previa que se \u00a0le \u00a0censura, se efectuaron en los cinco d\u00edas h\u00e1biles siguientes, seg\u00fan qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos anteriores, procediendo una vez agotadas ellas a remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n interna de la Fiscal\u00eda deb\u00eda asumir el \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito actuar que, en consecuencia, no se \u00a0ofrece \u00a0arbitrario, ni tampoco injusto, m\u00e1xime s\u00ed aquella investigaci\u00f3n no se \u00a0vislumbra \u00a0como \u00a0una \u00a0desmedida \u00a0reacci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la conducta objetivamente \u00a0desarrollada \u00a0por la Se\u00f1ora Duque G\u00f3mez, \u00a0en cuanto hace al uso del bote en d\u00eda festivo y en compa\u00f1\u00eda de \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0probado \u00a0que \u00a0tal uso de la \u00a0embarcaci\u00f3n no hab\u00eda sido indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En conclusi\u00f3n, aunque en el proceso se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0existieron \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0desavenencias \u00a0 laborales \u00a0 suscitadas \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 esposa \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0la \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1nimo del Fiscal, \u00a0valorado \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0desde \u00a0la perspectiva del control punitivo se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0los estrictos l\u00edmites de legalidad que \u00a0deben \u00a0guiar \u00a0el examen de la conducta en punto del delito de abuso de autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0raz\u00f3n por la cual se revocar\u00e1 la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar, absolver al procesado por los cuales fue acusado \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1- \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ABSOLVER \u00a0al \u00a0Se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0DANIEL \u00a0FONSECA \u00a0VERGARA \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Fiscal Delegado ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que por delito de abuso de autoridad por \u00a0acto \u00a0 arbitrario \u00a0 e \u00a0 injusto \u00a0 le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. En firme, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
HRMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto del 25 de agosto de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a077, cuaderno original 1 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a063, cuaderno original 1 Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a013, cuaderno de anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sentencia de Unica Instancia, \u00a0radicado 16955, M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n penal, sentencias del 19 de julio de \u00a02000 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, M.P. Carlos Augusto Galvez Argote;\u00a0 24 de \u00a0noviembre de 2004, M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencias de abril 17 de 1976, \u00a0M.P. \u00a0Jes\u00fas Bernal Pinz\u00f3n; 23 de abril de 1982, M.P. Luis Enrique Romero Soto; \u00a06 de junio de 1990, M.P. Edgar Saavedra Rojas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a03, cuaderno de anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a010, cuaderno de anexos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23285 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b027 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0por el defensor del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}