\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023275 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s de junio de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0JAMES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo del 23 de mayo de 2004, obra del Tribunal Superior de Cali, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 integralmente la condena de veintisiete a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el Juzgado Noveno Penal del Circuito de dicha ciudad le impuso al procesado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 de agosto de 2003, al hallarlo responsable, en calidad de \u00a0coautor, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con hurto calificado agravado, merced a los sucesos acontecidos el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0cuando \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010:00 p.m., aproximadamente, \u00a0irrumpieron \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0en el parqueadero \u201cPanamericano\u201d ubicado en la \u00a0calle \u00a013 \u00a0con \u00a0carrera \u00a0tercera \u00a0esquina, \u00a0c\u00e9ntrico \u00a0sector de la localidad en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0y \u00a0del \u00a0lugar \u00a0se \u00a0sustrajeron \u00a0una fotocopiadora, un computador y un \u00a0tel\u00e9fono. \u00a0Para \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0despojo, \u00a0los intrusos amordazaron al \u00a0celador \u00a0nocturno \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento, \u00a0Marino \u00a0Jaime Ortiz Gonz\u00e1lez, a \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0hirieron \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante \u00a0en \u00a0regi\u00f3n \u00a0abdominal, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0falleci\u00f3 dos d\u00edas despu\u00e9s en la Cl\u00ednica Valle de \u00a0Lil\u00ed, \u00a0 centro \u00a0 asistencial \u00a0 al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0traslad\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0complicaciones \u00a0 \u00a0org\u00e1nicas \u00a0 que \u00a0 present\u00f3, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 intervenido \u00a0quir\u00fargicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0del Seguro Social donde inicialmente hab\u00eda \u00a0sido internado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a su deceso, la v\u00edctima comunic\u00f3 a \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0a \u00a0algunos \u00a0allegados \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0uno \u00a0de sus atacantes, \u00a0indicando \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0J\u00cdMENEZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le proces\u00f3 y conden\u00f3 en los \u00a0t\u00e9rminos precisados con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera, un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0denunciar \u00a0que la sentencia recurrida en sede \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0de manera indirecta, en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incursion\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0en \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0 que \u00a0dice \u00a0observar \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0que \u00a0se \u00a0constituyeron \u00a0en \u00a0pilares \u00a0fundamentales de la declaraci\u00f3n de condena atacada; \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0interfecto, \u00a0Mar\u00eda del Pilar Lozano de Ortiz; el de su \u00a0hijo, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Ortiz \u00a0Lozano; \u00a0y el de su patr\u00f3n, Orlando Jos\u00e9 Medina \u00a0Buenaventura, \u00a0cuyas \u00a0aserciones, \u00a0aduce el censor, no se encuentran fincadas en \u00a0la verdad real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de la c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0en primer t\u00e9rmino advierte el demandante que las tres deponencias \u00a0rendidas \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 en \u00a0 igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0apariciones \u00a0procesales \u00a0sufren \u00a0\u201cextra\u00f1a metamorfosis\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0teleolog\u00eda de la primera se muta por adici\u00f3n en la \u00a0segunda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0sucede con la tercera, no existiendo por lo tanto \u00a0unidad \u00a0conceptual \u00a0s\u00f3lida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con lo que supuestamente le expuso el \u00a0hoy \u00a0difunto \u00a0acerca de lo ocurrido.\u00a0 As\u00ed, inicialmente \u00e9ste dizque no le \u00a0quiso \u00a0decir quienes fueron sus agresores; empero, en su siguiente intervenci\u00f3n \u00a0ya \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0su \u00a0marido \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0atacantes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0James \u00a0N. \u00a0y \u00a0Cristian \u00a0N.; en tanto que en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 \u201cespecial \u00a0lenguaje\u201d \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el victimario respond\u00eda al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0James Rodr\u00edguez. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0niega que en esta ocasi\u00f3n aqu\u00e9l le hubiese mencionado el nombre \u00a0del \u00a0segundo \u00a0agresor, \u00a0de \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0expres\u00f3 se trataba de \u201cun negro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No resulta ser cierto que la v\u00edctima hubiese \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0hablar \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa y relatarle lo que ella dice le \u00a0manifest\u00f3, \u00a0advierte \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0libelista, pues en ausencia de la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica del paciente, prueba que por m\u00e1s que se pidi\u00f3 en desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0jam\u00e1s \u00a0se alleg\u00f3, necesario se torna acudir de manera \u00a0supletoria \u00a0 al \u00a0 resumen \u00a0 de \u00a0egreso \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0dos \u00a0de \u00a0los galenos adscritos a la Cl\u00ednica Valle de \u00a0Lil\u00ed, \u00a0documento \u00a0que \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0a eso de las 11:00\u00a0 de la \u00a0noche \u00a0del \u00a017 de febrero cuando sucedieron los hechos, la declarante se hallaba \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0y s\u00f3lo a las 11:30 recibi\u00f3 la noticia. Al hacerse presente \u00a0en \u00a0 el \u00a0Instituto \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0el \u00a0herido \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0intervenido \u00a0quir\u00fargicamente, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0se \u00a0le inform\u00f3 a las 4:00 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a018 \u00a0siguiente \u00a0hall\u00e1ndose en recuperaci\u00f3n en la sala de cuidados \u00a0intensivos. \u00a0Y, \u00a0es falso que a la declarante se le hubiera permitido hablar con \u00a0su \u00a0esposo \u00a0a eso de las 5:00 de la tarde del citado d\u00eda, porque de acuerdo con \u00a0el \u00a0canon \u00a0del \u00a0protocolo \u00a0m\u00e9dico \u00a0en \u00a0donde \u00a0se consigna que hubo necesidad de \u00a0hacerle \u00a0intubaci\u00f3n \u00a0orotraqueal \u00a0y \u00a0conexi\u00f3n \u00a0a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica por su \u00a0tendencia \u00a0al \u00a0choque \u00a0y \u00a0a la dificultad respiratoria progresiva despu\u00e9s de la \u00a0cirug\u00eda, \u00a0\u201cel \u00a0paciente \u00a0no estaba en capacidad de \u00a0interlocuci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en la evoluci\u00f3n del post \u00a0quir\u00fargico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntico \u00a0an\u00e1lisis realiza respecto de los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0testimonios, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, las afirmaciones del due\u00f1o del \u00a0aparcadero \u00a0donde \u00a0se produjeron los hechos y del hijo de la v\u00edctima acerca del \u00a0di\u00e1logo \u00a0que tuvieron con el paciente y en virtud del cual supieron por boca de \u00a0\u00e9ste \u00a0el nombre del agresor, resultan ser falaces precisamente porque su estado \u00a0de \u00a0postraci\u00f3n \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0cualquier tipo de comunicaci\u00f3n con sus supuestos \u00a0visitantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la valoraci\u00f3n que de esos \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0actor, \u00a0\u201cpor \u00a0desatender principios de la sana cr\u00edtica, de \u00a0donde \u00a0obtuvo \u00a0inferencias \u00a0err\u00f3neas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales sobre los \u00a0hechos \u00a0objetivamente \u00a0vistos\u201d, \u00a0desechando \u00a0de esta \u00a0manera \u00a0los criterios que para la apreciaci\u00f3n racional de la prueba testimonial \u00a0demanda el Art. 247 del C. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0consider\u00f3 \u00a0dignos de credibilidad \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0por \u00a0su mendacidad perdieron su fuerza de convicci\u00f3n racional \u00a0para \u00a0convertirse \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0falacia, \u00a0vicio que se erige en error de hecho por \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 censor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como preceptos infringidos se\u00f1ala los Arts. \u00a0277 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal, y el Art. 103-2 del C. Penal por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y en su lugar \u00a0proferir \u00a0la \u00a0que \u00a0en derecho corresponda, es la petici\u00f3n que el censor demanda \u00a0de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterativamente ha precisado la Sala que los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria que dan lugar a configurar la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, \u00a0tienen \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca al contemplar materialmente la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sea porque omite apreciar una prueba que obra en el \u00a0proceso \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0supone \u00a0existente \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0-falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia-, \u00a0o cuando al fijar su contenido la tergiversa, distorsiona, cercena \u00a0o \u00a0adiciona en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole decir lo que objetivamente no \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de ella -falsos juicios de identidad-, o, en tercer t\u00e9rmino, porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, al asignarle su m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0infringe \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la l\u00f3gica, la ciencia, la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el sentido com\u00fan, es decir, las reglas de la sana cr\u00edtica como \u00a0m\u00e9todo legalmente establecido para su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos eventos, y en aquellos otros en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0de derecho, es deber del demandante se\u00f1alar las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que regulan los medios de prueba, acreditar c\u00f3mo se produjo \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0y demostrar en forma l\u00f3gica, ordenada y completa, c\u00f3mo por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0estos desaciertos dej\u00f3 de aplicar o aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0determinado \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0tal \u00a0desatino, \u00a0el sentido del fallo habr\u00eda sido sustancialmente \u00a0distinto al impugnado y en todo caso favorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0los \u00a0reparos \u00a0formulados \u00a0bajo el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0a \u00a0examen, de entrada se observa que en cuanto dice relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0posibles errores de hecho por falso raciocinio que se pregona en la demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testimonios de Mar\u00eda del \u00a0Pilar \u00a0 Lozano \u00a0 de \u00a0Ortiz, \u00a0Orlando \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Medina \u00a0 Buenaventura \u00a0y \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Felipe \u00a0 Ortiz \u00a0 Lozano, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0grave \u00a0deficiencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0los \u00a0despoja \u00a0de \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0permitir \u00a0 \u00a0concitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si bien el censor acierta en la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de los medios de prueba que en su sentir habr\u00edan podido ser \u00a0desfigurados \u00a0por el sentenciador, antes que demostrar c\u00f3mo pudieron haber sido \u00a0transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0la forma adecuada de evidenciar el vicio denunciado, \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de presentar sus personales apreciaciones sobre el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0de la prueba, pues no a conclusi\u00f3n distinta puede llegarse si se da \u00a0en \u00a0considerar su afirmaci\u00f3n acerca de que a partir de tales medios el juzgador \u00a0\u201cobtuvo \u00a0 \u00a0 inferencias \u00a0 \u00a0err\u00f3neas\u201d; \u00a0como que de un examen \u201csuperficial \u00a0de \u00a0 los \u00a0tres \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0testimoniales\u201d, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n de que comportaban la verdad y de que eran suficientes \u00a0para consolidar la condena censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0hace \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0expresar \u00a0su propia opini\u00f3n de lo que cabe desentra\u00f1arse de tales elementos de \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0que hubieran sido desconocidos por los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia o el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, tanto m\u00e1s cuanto omite la necesaria confrontaci\u00f3n de aquellos \u00a0medios \u00a0probatorios con las premisas\u00a0 conclusivas del Tribunal, para ver de \u00a0demostrar \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 forma \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0 incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0pregonado \u00a0desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal \u00a0demostraci\u00f3n no puede tenerse por \u00a0cumplida \u00a0con \u00a0las \u00a0insulares \u00a0referencias \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0no ya sobre lo que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en el resumen \u00a0de \u00a0egreso \u00a0de marras, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0ese \u00a0es \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0paciente \u00a0estaba en imposibilidad de mantener \u00a0interlocuci\u00f3n \u00a0 con \u00a0los \u00a0testigos cuyos dichos critica por mendaces o falaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 sin \u00a0 demostrar \u00a0error \u00a0alguno \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0apreciaciones \u00a0se \u00a0presentan con la finalidad \u00fanica de oponerlas al \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0argumentaci\u00f3n resulta \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, dada la relativa libertad de que gozan los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0asignarles \u00a0su \u00a0m\u00e9rito persuasivo, \u00a0limitada s\u00f3lo por las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente entonces que el demandante \u00a0en \u00a0vez de demostrar los pretextados yerros de estimaci\u00f3n probatoria, lo que en \u00a0esencia \u00a0persigue \u00a0es \u00a0obtener \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la revaloraci\u00f3n de los referidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0guisa \u00a0de \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0olvidando \u00a0que el juicio \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con el proferimiento del fallo de segundo grado cuya doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0sino \u00a0a \u00a0expensas \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0sentenciador est\u00e1n fundados en \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, verdaderamente trascendentes, en la apreciaci\u00f3n \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n puestos a su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ante los insalvables defectos de orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y de fundamentaci\u00f3n, a los que se suma un inadecuado se\u00f1alamiento de \u00a0las \u00a0normas violadas en tanto se involucran como sustanciales algunas que apenas \u00a0ostentan \u00a0rango \u00a0de \u00a0instrumentales \u00a0-Arts. \u00a0277 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal-, \u00a0falencias \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0enmendar \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, de conformidad con la previsi\u00f3n contenida en \u00a0el art\u00edculo 213 del actual estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal conduzca a la Sala a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JAMES \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0conforme \u00a0a las motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023275 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}