\u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LIMITACION\/ \u00a0 DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos de conceder la ley a esta Colegiatura la \u00a0posibilidad \u00a0de modificar, complementar, adicionar o corregir los planteamientos \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0operancia del principio de limitaci\u00f3n, coherente con la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n como recurso extraordinario, t\u00e9cnico y rogado, la \u00a0obliga \u00a0y \u00a0restringe a analizar y a responder con exclusividad los cargos que de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0formule \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0(art\u00edculo 228 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal), pues es de la exclusiva iniciativa de \u00e9ste la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario, incluyendo en ello la selecci\u00f3n de la \u00a0causal, \u00a0los \u00a0motivos y sentido de la violaci\u00f3n legal, como su fundamentaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0 se \u00a0 ignora, \u00a0 es \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0ese \u00a0principio \u00a0trae \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de la Corte para casar en casos de nulidad o violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9781 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b073 (junio 26\/97) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de julio \u00a0de \u00a0 mil \u00a0 novecien\u00adtos \u00a0noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor del procesado OSWALDO \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CORDOBA, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 23 de Mayo de 1994 proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva, mediante la cual se revoca el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condena \u00a0al \u00a0acusado por el delito de \u00a0homicidio \u00a0a \u00a0la pena principal de doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la subsidiaria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, \u00a0y \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0civiles \u00a0 \u00a0subsiguien\u00adtes. \u00a0Se \u00a0declar\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0 era \u00a0 merecedor \u00a0 al \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A \u00a0L : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0una \u00a0feria \u00a0comercial \u00a0cumplida \u00a0en la \u00a0Vereda \u00a0Galilea \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Palestina, \u00a0que \u00a0se llevaba a cabo el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01989, \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0fuente de soda de propiedad de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Pe\u00f1a \u00a0un \u00a0altercado \u00a0entre Pedro El\u00edas Hern\u00e1ndez y OSWALDO \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CORDOBA \u00a0porque \u00a0el \u00a0primero \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de ORDO\u00d1EZ cuando \u00a0pretend\u00eda \u00a0atacar \u00a0al \u00a0individuo \u00a0Luis \u00a0N\u00fa\u00f1ez, incidente que, sin embargo, no \u00a0pas\u00f3 \u00a0a mayores. No obstante, cuando ya cerca de las seis y treinta de la tarde \u00a0Pedro \u00a0El\u00edas Hern\u00e1ndez se retiraba del lugar, ORDO\u00d1EZ CORDOBA pas\u00f3 a su lado \u00a0y \u00a0arteramente \u00a0le \u00a0lesion\u00f3 \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortante, \u00a0obligando \u00a0a \u00a0su traslado al \u00a0Hospital \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0en \u00a0donde falleci\u00f3 nueve d\u00edas m\u00e1s tarde. El \u00a0dictamen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la muerte indic\u00f3 que \u00e9sta se produjo como “… \u00a0consecuen\u00adcia \u00a0natural \u00a0y \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sepsis, \u00a0 peritoni\u00adtis, \u00a0 C.I.D., \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0herida \u00a0sufrida \u00a0en \u00a0abdomen. \u00a0Causa \u00a0circuns\u00adtancialmente \u00a0mortal”.\u00a0 \u00a0OSWALDO \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0de los hechos y \u00a0conducido \u00a0ante \u00a0las autoridades de polic\u00eda, pero a los dos d\u00edas \u00e9sta dispuso \u00a0su \u00a0 \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0parecer \u00a0 \u00a0“porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 formulado \u00a0denuncia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0profiri\u00f3 el 8 de agosto de 1990 auto cabeza de proceso y adelant\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0recepcionando \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0indirectamente \u00a0se\u00f1ala\u00adron \u00a0a \u00a0OSWALDO \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CORDOBA \u00a0como \u00a0autor \u00a0de la lesi\u00f3n causada a Pedro El\u00edas \u00a0Hern\u00e1n\u00addez, \u00a0y \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0 se \u00a0 le \u00a0emplaz\u00f3 \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0ausente \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril \u00a04 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de noviembre 27 de 1991, el citado Juzgado de Instrucci\u00f3n Criminal \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario emitiendo resoluci\u00f3n acusatoria por el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado,a quien profiri\u00f3 all\u00ed mismo medida de \u00a0asegura\u00admien\u00adto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La causa \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0ante \u00a0el Juzgado Superior de Pitalito y luego ante el \u00a0Juzgado \u00a0 4\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0concurri\u00f3 \u00a0volunta\u00adriamente \u00a0 el \u00a0enjui\u00adciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0tuvo \u00a0inicio el 27 de abril de 1993 con la asistencia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a024 \u00a0Regional \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del enjuiciado, y en esta sesi\u00f3n se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0OSWALDO \u00a0ORDO\u00d1EZ CORDOBA quien rechaz\u00f3 su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lesionamiento \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0El\u00edas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas para esclarecer la situaci\u00f3n del \u00a0implicado, \u00a0pero \u00a0su petici\u00f3n no fue admitida por el Juzgado, lo que motiv\u00f3 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada \u00a0que \u00a0en esta ocasi\u00f3n se apoy\u00f3 por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acatando \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por el Tribunal, dispondr\u00eda m\u00e1s tarde el Juzgado el allegamiento \u00a0de \u00a0 las \u00a0 nuevas \u00a0 evidencias, \u00a0 reanudando \u00a0y \u00a0concluyendo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audien\u00adcia en cuyo curso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0agravado de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0tanto que la defensa impetr\u00f3 la absoluci\u00f3n con aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, \u00a0y \u00a0en \u00a0su defecto el enjuiciamiento de ORDO\u00d1EZ por un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales, ya que no exist\u00eda nexo causal entre la acci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0letal, \u00a0pues \u00a0aquel \u00a0se habr\u00eda roto \u00a0abruptamente \u00a0al \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0Pedro \u00a0El\u00edas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0“no pereci\u00f3 como \u00a0consecuencia directa de la pu\u00f1alada que recibi\u00f3 en su abdomen”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0prohij\u00f3 \u00a0el planteamiento principal de la defensa y emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0al \u00a0encontrar “… que no se estructura con plena certeza su \u00a0responsa\u00adbilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0aqu\u00ed \u00a0averiguado, \u00a0fallando \u00a0el \u00a0segundo \u00a0requisito \u00a0que para \u00a0condenar \u00a0exige el art. 247 del C. de P. Penal”. El Tribunal opin\u00f3 diversamente \u00a0y \u00a0al \u00a0definir \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0 D E M A N D A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La defensa \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado afirmando que ella viola indirectamente la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n, argumentando la \u00a0falta \u00a0de determina\u00adci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0autor, pero advirtiendo que no es ese su planteamiento de ahora ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0cuanto sabe que en esta sede la sola disparidad de criterios no \u00a0configu\u00adra \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho manifiesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por ello \u00a0apunta \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0“… b\u00e1sica\u00admente \u00a0a \u00a0la causalidad y la imputaci\u00f3n del resultado”, ya que el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 denominados \u00a0de \u00a0resultado \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En tal \u00a0sentido \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba omitida fue la copia de la Historia Cl\u00ednica \u00a0aportada \u00a0a \u00a0la \u00a0Audiencia, pese a que el Juez orden\u00f3 “fuera decretada y tenida \u00a0como \u00a0prueba \u00a0al \u00a0momento de dictar sentencia definitiva”. Con este documento se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0m\u00e9dicas aconsejables ante la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0herida \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0interno \u00a0a \u00a0su ingreso al Centro \u00a0hospitalario, \u00a0encontrando \u00a0que “… el m\u00e9dico cambia esas condiciones normales \u00a0sum\u00e1ndole \u00a0a \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de la herida de Hern\u00e1ndez otras circunstancias que \u00a0abonaron \u00a0el \u00a0camino \u00a0para \u00a0conducirlo a la muerte” por negligencia m\u00e9dica, que \u00a0fue \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 sepsis, \u00a0 peritonitis \u00a0 y \u00a0 coagulaci\u00f3n \u00a0intravascu\u00adlar \u00a0diseminada \u00a0 (C.I.D.). \u00a0 Dicho \u00a0resultado \u00a0letal \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0evita\u00addo \u00a0si \u00a0la intervenci\u00f3n quir\u00fargica \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 encaminado \u00a0 oportuna\u00admente \u00a0 a \u00a0 suturar \u00a0 la \u00a0 herida \u00a0en \u00a0el \u00a0yeyuno, \u00a0deteniendo \u00a0la \u00a0hemorra\u00adgia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0peritonitis \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0cuatro \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Invocando \u00a0como \u00a0“norma \u00a0medio” \u00a0el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Penal, sostiene la ausencia de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0entre la acci\u00f3n y el efecto, elemento necesario en los tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0resultado \u00a0material, lo que condujo a error a la Sala del Tribunal, \u00a0al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0“… \u00a0como \u00a0consecuen\u00adcia \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0herida \u00a0que \u00a0penetr\u00f3 en la cavidad abdominal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega que \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba desestimada por el fallador se encuentra que a la \u00a0herida \u00a0 producida \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0ORDO\u00d1EZ\u00a0 \u00a0“… \u00a0se \u00a0sumaron \u00a0otras \u00a0colicausas \u00a0que \u00a0denominamos \u00a0negligencia \u00a0m\u00e9dica y que condujeron al resultado \u00a0muerte…”(sic), \u00a0concausas \u00a0a las cuales es completamente ajena la voluntad del \u00a0heridor. \u00a0La \u00a0herida, \u00a0per \u00a0se, “no tiene la entidad suficiente para producir el \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0en condiciones normales de atenci\u00f3n m\u00e9dica. Es imprevisible \u00a0para el autor”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0presencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0sobreviniente implica que no puede condenarse \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0consumado \u00a0“… \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0herida \u00a0que \u00a0le \u00a0propiciara \u00a0mi \u00a0cliente \u00a0al \u00a0interfecto \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0entidad \u00a0sufi\u00adciente \u00a0para \u00a0producir \u00a0el resultado \u00a0muerte\u00a0 \u00a0… la intenci\u00f3n dolosa de causar la muerte se qued\u00f3 frustrada y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final \u00a0lo \u00a0produjo \u00a0la \u00a0concausa “negligencia m\u00e9dica” … ser\u00eda \u00a0injusto \u00a0 cargar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabi\u00adlidad \u00a0 exclusiva \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0un \u00a0resultado \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0conse\u00adcuencia \u00fanica del \u00a0acto \u00a0 del \u00a0 procesado”, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 justa \u00a0 de \u00a0su \u00a0comporta\u00admiento \u00a0es \u00a0la \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0reduzcan \u00a0la pena principal y la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas a cinco a\u00f1os cada \u00a0una; \u00a0que se le abone el tiempo descontado en detenci\u00f3n; y, que se investigue a \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital con negligencia, y hasta tanto se \u00a0resuelva su situaci\u00f3n se suspenda la condena en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 P R O C U \u00a0R A D O R: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descorri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ley \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal, para \u00a0quien \u00a0la \u00a0invoca\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor acusa una deficiente presentaci\u00f3n, ya que no se produjo un error de \u00a0hecho \u00a0en la forma reclamada por el censor, dado que el Tribunal s\u00ed examin\u00f3 la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica haciendo de ella derivar conclusiones probatorias, aunque con \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0“detenido”, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el fallo se advierte en expresa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0“… \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica …” que “Con las mismas \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0esta persona muri\u00f3 como consecuencia directa de la \u00a0herida \u00a0que \u00a0penetr\u00f3 \u00a0en \u00a0la cavidad abdominal … despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 afecta\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 yeyuno \u00a0 present\u00f3 \u00a0 sepsis, \u00a0 peritoni\u00adtis \u00a0 y \u00a0 finalmente \u00a0coa-gulaci\u00f3n \u00a0intra\u00advascular \u00a0diseminada \u00a0(C.I.D.), que precipit\u00f3 su fallecimiento …”, lo que evidencia que \u00a0la anotada prueba s\u00ed fue examinada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que la falla anotada no conduce a desestimar la \u00a0censura \u00a0por \u00a0error de t\u00e9cnica, ya que en desarrollo del tema la demanda aborda \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de que el referido medio no permite concluir que la herida fue \u00a0causa \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, sino que a ra\u00edz de la intervenci\u00f3n quir\u00fargica \u00a0surgi\u00f3 un nuevo nexo causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0causa \u00a0directa \u00a0de la muerte la acci\u00f3n del procesado, \u00a0pero \u00a0no la catalog\u00f3 como causa \u00fanica, ya que puede deducirse del fallo que la \u00a0inadecuada \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0resultado \u00a0cuando \u00a0predica \u00a0que \u00a0“despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0se produjo el cuadro s\u00e9ptico que \u00a0precipit\u00f3 \u00a0el \u00a0fallecimiento”. \u00a0Solo \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 a la sentencia por homicidio \u00a0simple\u00a0 \u00a0“… \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0plena de la tesis de la equivalencia de las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0estima \u00a0todas \u00a0las causas concurrentes en un plano de igualdad \u00a0frente al resultado t\u00edpico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Destaca \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0existen\u00adcia, \u00a0como \u00a0hechos \u00a0principales, \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiona\u00addo \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, que la lesi\u00f3n \u00a0ocasio\u00adnada \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0mortal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 tratante \u00a0 inobser\u00adv\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procedi\u00admientos \u00a0de la lex artris, aplicando \u00a0uno \u00a0diverso, \u00a0para \u00a0significar \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, \u00a0atribu\u00adyendo \u00a0 a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0los \u00a0galenos \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0s\u00e9ptico \u00a0sobreviniente \u00a0que ocasion\u00f3 su \u00a0deceso. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0ruptura del proceso causal desencadenado con la \u00a0herida, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 significar \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0solo \u00a0responda \u00a0por \u00a0tentati\u00adva de homicidio, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0actuara con el prop\u00f3sito de matar, no obtuvo el resultado querido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0directa de su acci\u00f3n, sino de un factor sobrevi\u00adniente \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 imputable \u00a0 \u00a0 al \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estima que \u00a0el \u00a0actual desarro\u00adllo de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n en la normatividad penal \u00a0vigente \u00a0(particularmente \u00a0el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Penal), ense\u00f1a que\u00a0 \u00a0“en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0resultado \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse su consumaci\u00f3n m\u00e1s que \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta penalmente relevante y el resultado t\u00edpico, tomados \u00a0como \u00a0elementos aut\u00f3nomos y separables, se logra demostrar la existencia de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0causal”. \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 embargo \u00a0 \u00a0 sufi\u00adciente, una relaci\u00f3n de causalidad, \u00a0sino\u00a0 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0requerida \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica, “… pues no \u00a0siempre \u00a0resulta \u00a0adecuado \u00a0sancionar \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito consumado a \u00a0quien, \u00a0desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0contribuyendo \u00a0con su conducta a un proceso causal \u00a0determinado, \u00a0 no \u00a0 logra \u00a0 con \u00a0 ella \u00a0 sola \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Frente al \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0herida \u00a0infringida a Pedro El\u00edas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0un\u00a0 proceso causal que condujo a vulnerar el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, el resultado final no se obtuvo a causa de esa conducta \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 “que \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0desencadenamiento \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0causal, esta vez en cabeza de los m\u00e9dicos \u00a0del \u00a0 Hospital \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0Pitalito, \u00a0quienes \u00a0demoraron \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica, \u00a0aplicaron \u00a0analg\u00e9sicos \u00a0al \u00a0herido\u00a0 \u00a0-lo \u00a0que \u00a0encubri\u00f3 los \u00a0s\u00edntomas \u00a0graves \u00a0de su lesi\u00f3n-\u00a0 y finalmente, favorecieron o permitieron \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0s\u00e9ptico que fue causante directo de la muerte”, de \u00a0tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0manifesta\u00adciones \u00a0del \u00a0censor, \u00a0 ser\u00eda \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0material \u00a0del \u00a0cual \u00a0depende \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0punible \u00a0no es consecuencia de su actuar ya que la muerte no se \u00a0consum\u00f3 \u00a0por \u00a0causa \u00a0ajena \u00a0a su voluntad “o, por mejor decir, se consum\u00f3 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0otro proceso causal no desenca\u00addenado por \u00e9l”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Analiza, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al art\u00edculo 21 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0introduciendo el tema en la enunciaci\u00f3n de las varias teor\u00edas \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0rededor del mismo, a saber: la de la equivalencia de condiciones, \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0adecuada, \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0la \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0recalcando \u00a0que \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0muestran \u00a0defectos \u00a0en su \u00a0construcci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica, \u00a0lo que obliga a imponer correctivos, por lo que deriva \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que en nuestro medio se impone como tesis normativa m\u00e1s aceptable, \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0equiva\u00adlencia \u00a0de \u00a0 condiciones, \u00a0 pero \u00a0 con \u00a0 correctivos, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0garanti\u00adzar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0y \u00a0de plano descarta que todo comportamiento humano que \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de un resultado t\u00edpico reciba la sanci\u00f3n penal \u00a0estableci\u00adda \u00a0 en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0pues \u00a0ello significar\u00eda una violaci\u00f3n al mandato del art\u00edculo 5\u00b0 del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0que abroga toda forma de responsabilidad objetiva “… ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0el \u00a0curso \u00a0causal \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0autor del hecho con la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0o \u00a0con \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza, o bien con causas \u00a0diversas \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0misma, desconocidas por el autor y cuya previsi\u00f3n le \u00a0era imposible”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Volviendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0produjo \u00a0en \u00a0Pedro El\u00edas Hern\u00e1ndez una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0con \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0penetr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0abdominal y ocasion\u00f3 \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0intestinal \u00a0por la incrustaci\u00f3n de un asa del yeyuno en la herida \u00a0causada. \u00a0El \u00a0herimiento \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0cl\u00ednica \u00a0para que fuera \u00a0examinada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0curada, \u00a0 \u00a0estable\u00adci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0necesidad de acudir a una laparatom\u00eda, luego de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sucedieron \u00a0la \u00a0sepsis, \u00a0la \u00a0peritonitis \u00a0y el C.I.D., patolog\u00edas que \u00a0condujeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 falleci\u00admien\u00adto \u00a0del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 imperantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0legisla\u00adci\u00f3n \u00a0 nacional, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones, la conducta de ORDO\u00d1EZ responde a una clara \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final pues que, “si no se hubiera \u00a0producido \u00a0la lesi\u00f3n, no se habr\u00eda requerido la intervenci\u00f3n quir\u00fargica, sin \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se hubieran presentado las particulares complicaciones que se dejaron \u00a0rese\u00f1adas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0historia \u00a0 \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consi\u00adguiente, no se hubiera presentado la \u00a0muerte de la v\u00edctima”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0esa \u00a0simple relaci\u00f3n, as\u00ed establecida, no posibilita la imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado, \u00a0ya que un an\u00e1lisis pormenorizado conduce a estable\u00adcer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0de \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de la tentativa, pues si el centro hospitalario \u00a0atiende \u00a0con \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0adecuados \u00a0y \u00a0oportunos la herida causada, no \u00a0hubiera \u00a0 producido \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0Resalta \u00a0por \u00a0importante \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0protocolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necrop\u00adsia,en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 herida \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0“circuns\u00adtancialmente \u00a0mortal”, \u00a0es decir, no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0ocasionar el deceso, “… sino que ella \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 mortal \u00a0 \u00a0 \u00a0 solamen\u00adte \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0se \u00a0sumen \u00a0otras \u00a0circuns\u00adtancias \u00a0(complicaciones) que agraven la situaci\u00f3n cl\u00ednica del herido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 inadecuada \u00a0 \u00a0 descrip\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0signos \u00a0y \u00a0s\u00edntomas \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0paciente; \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0por \u00a0parte del m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0insinuando \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0que el m\u00e9dico de turno no atendi\u00f3, y \u00a0creando \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0entre \u00a0los \u00a0galenos \u00a0que \u00a0aument\u00f3 \u00a0los riesgos del \u00a0paciente \u00a0 (como \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0primero \u00a0ordena \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0analg\u00e9sico \u00a0(lisalgil) \u00a0y \u00a0el \u00a0de turno modifica por opi\u00e1ceo), el estimativo de que a todas \u00a0luces \u00a0resulta \u00a0el \u00a0analg\u00e9sico \u00a0inapro\u00adpiado \u00a0en \u00a0pacientes con heridas abdominales, y la evidente demora \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ochenta horas para intervenir al paciente, cuando no se ha debido \u00a0exceder \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y dos, permiten asumir racionalmente que desde un comienzo \u00a0ha \u00a0podido \u00a0asumirse \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0diverso y apropiado, “… y que con tales \u00a0procedimientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0se habr\u00eda impedido la muerte del paciente …”, luego \u00a0“… \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final \u00a0no \u00a0puede \u00a0imputarse \u00a0al \u00a0procesado OSWALDO ORDO\u00d1EZ \u00a0CORDOBA, \u00a0pues no estaba \u00e9l en la capacidad de aplicar el tratamiento debido ni \u00a0de impedir la muerte con la diligencia que reclamaba el caso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dejando a \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0m\u00e9dica \u00a0no \u00a0puede \u00a0determinarse en este \u00a0momento \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de elementos para establecerla, -pero estimando que debe \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n-, \u00a0concluye \u00a0que la sentencia debe casarse en los \u00a0t\u00e9rminos presentados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I \u00a0D \u00a0E \u00a0R A C I O N E S\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 L \u00a0A\u00a0\u00a0 S A L A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0De ninguna manera podr\u00eda \u00a0compartir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tesis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Procura\u00addur\u00eda \u00a0 Delegada, \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0insin\u00faa \u00a0que pueda modificar la Corte el planteamiento que ofrece la demanda, y \u00a0so \u00a0pretexto de remediar un agravio que causa el fallo recurrido, entre a trocar \u00a0una \u00a0fracasada \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de error de hecho por falso juicio de existencia, en \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad, rehaciendo de paso su fundamentaci\u00f3n, pues lejos \u00a0de \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0modificar, \u00a0complementar, \u00a0adicio\u00adnar \u00a0o \u00a0 corregir \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0 del \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0operan\u00adcia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso extraordinario, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado, \u00a0la \u00a0obliga \u00a0y \u00a0restringe \u00a0a \u00a0analizar \u00a0y \u00a0a \u00a0responder con \u00a0exclusividad \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0formule en su alegaci\u00f3n el \u00a0recurren\u00adte \u00a0(art\u00edculo \u00a0228 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedi\u00admiento \u00a0Penal), \u00a0pues \u00a0es \u00a0de \u00a0la exclusiva iniciativa de \u00e9ste la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario, incluyendo en ello la selecci\u00f3n de la \u00a0causal, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0viola\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 su \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0 No \u00a0se \u00a0ignora, \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0ese \u00a0principio \u00a0trae \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0la intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte para casar en casos de nulidad \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucio\u00adnales, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 eviden\u00adte \u00a0que ninguna de esas dos opciones \u00a0tiene que ver con el ecento que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0ese mismo orden de \u00a0ideas, \u00a0 tampoco \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 oficiosidad \u00a0 alguna \u00a0 al \u00a0 Procura\u00addor \u00a0para \u00a0modificar \u00a0ni \u00a0adicionar \u00a0demandas \u00a0defectuosas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que desde este punto de partida tendr\u00e1 la Sala \u00a0que \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la reforma que la Delegada propone a la demanda, haci\u00e9ndole \u00a0en \u00a0sustitu\u00adci\u00f3n a los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0trae \u00a0el \u00a0libelista, un verdadero escrito alternativo en el \u00a0que \u00a0plantea \u00a0un falso juicio de identidad donde lo que se acusa es una supuesta \u00a0alteraci\u00f3n del contenido de la epicrisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- La amplia referencia hecha a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OSWALDO \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CORDOBA, \u00a0indica \u00a0sin lugar a \u00a0equ\u00edvo\u00adcos \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0viola\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirec\u00adta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0considerar \u00a0la historia cl\u00ednica del occiso, \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamen\u00adte \u00a0agregada \u00a0al \u00a0expediente. \u00a0No obstante, si bien es cierto que cuando el Tribunal \u00a0revoca \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 absoluto\u00adrio, \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0sobre el an\u00e1lisis del conteni\u00addo \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0dicho documento, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0ese tema s\u00ed hace referencia, asumiendo aquel elemento \u00a0probatorio \u00a0junto \u00a0con los dem\u00e1s que aluden la causa determinante del deceso de \u00a0Pedro \u00a0El\u00edas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0para \u00a0de \u00a0ellos \u00a0concluir que el resultado no le era \u00a0ajeno a la voluntad ni a la acci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En efecto, la breve pero concisa \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0material de la infracci\u00f3n y a su prueba de \u00a0sustento, \u00a0precisa en dos fragmentos distintos del fallo acusado (no uno como lo \u00a0ve la Delegada), primero, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Pedro \u00a0 \u00a0El\u00edas \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 ya \u00a0 herido, \u00a0 fue \u00a0 llevado \u00a0 al \u00a0Hospi\u00adtal \u00a0regional \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0 donde, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0histo\u00adria \u00a0cl\u00ednica, \u00a0desde \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos \u00a0recibi\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica. No obstante ello, al empeoramiento de su situaci\u00f3n \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0las horas de la madrugada del 25 de diciembre del mismo a\u00f1o, tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0su cad\u00e1ver practicada por el \u00a0Inspector Municipal de Polic\u00eda de Pitalito (folio 1)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante complementa, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 expresa \u00a0el \u00a0Juzgado, \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal se halla plenamente \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de levantamiento del cad\u00e1ver, con el \u00a0certifi\u00adcado \u00a0 \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la historia cl\u00ednica y, agrega la Sala, con el \u00a0protocolo \u00a0de necropsia que obra a folio 5, lo mismo que con algunos testimonios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presanidad \u00a0de la v\u00edctima y acerca de la herida que presentaba en el \u00a0abdomen Pedro El\u00edas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0las mismas pruebas se pudo evidenciar que esta persona muri\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia directa de la herida que penetr\u00f3 en la cavidad abdominal, ya \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0m\u00e9dicamente \u00a0en el Hospital regional de \u00a0Pitalito \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 produci\u00adda la lesi\u00f3n, mediando solamente el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0pudo \u00a0gastar \u00a0Bernardo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Un\u00ed conduciendo su veh\u00edculo desde \u00a0Palestina, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0quir\u00fargi\u00adca \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n\u00a0 del yeyuno \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0sepsis, \u00a0 \u00a0 \u00a0perito\u00adnitis \u00a0y \u00a0finalmente coagulaci\u00f3n intravascular disemi\u00adnada \u00a0(C.I.D.), \u00a0que \u00a0precipit\u00f3 \u00a0su \u00a0fallecimiento el 25 de diciembre de 1989 a las 4:45 de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0esto \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte de Pedro El\u00edas Hern\u00e1ndez es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0resultado \u00a0del hecho punible que ha sido materia de \u00a0esta \u00a0investiga\u00adci\u00f3n y \u00a0del \u00a0 posterior \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0OSWALDO \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CORDOBA, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0formularon \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada.”\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La anterior transcripci\u00f3n por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0rebate \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de la demanda, se\u00f1alando de anticipado su \u00a0fracaso, \u00a0si el supuesto sobre el que eleva el casacionista su reparo carece del \u00a0todo \u00a0 de \u00a0 arraigo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ver \u00a0que \u00a0tanto \u00a0por \u00a0su \u00a0nombre \u00a0como \u00a0por \u00a0su \u00a0conteni\u00addo, \u00a0una y otra \u00a0vez \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 atuvo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0demostra\u00adti\u00advo \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0desecha\u00addo, \u00a0d\u00e1ndole a \u00a0esa \u00a0 \u00a0informa\u00adci\u00f3n \u00a0alcance \u00a0sufi\u00adciente para \u00a0sentar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conclusiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sirven \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamen\u00adto al fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0lo que con claridad se ve, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0herida \u00a0recibida \u00a0por \u00a0la v\u00edctima s\u00ed ten\u00eda la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0entidad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0reprochable \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar de los esfuerzos m\u00e9dicos por evitarlo, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo infiere precisamente del recuento de los tratamientos m\u00e9dico y \u00a0quir\u00fargico \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0registro hist\u00f3rico-cl\u00ednico, en concordancia con \u00a0los \u00a0 \u00a0 datos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necrop\u00adsia, \u00a0y \u00a0ello desvirt\u00faa en un todo la censura en los t\u00e9rminos en \u00a0que se aborda por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0Debe \u00a0s\u00ed \u00a0dejar en \u00a0claro \u00a0la \u00a0Sala, como lo anticip\u00f3 en parte en un comienzo, que su imposibilidad \u00a0para \u00a0abordar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0imputa\u00adci\u00f3n \u00a0objetiva que sugiriera la Procuradur\u00eda, emana b\u00e1sicamente \u00a0de \u00a0los \u00a0restrictivos t\u00e9rminos de la demanda y del principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la Corte en esta sede, como porque la varia\u00adci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por la Delegada en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 halla \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 permiti\u00adda, pero tambi\u00e9n porque el concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, pese a su esmero, apenas si coteja el criterio de esa \u00a0oficina \u00a0frente \u00a0al \u00a0del \u00a0juzgador, mas no, como correspond\u00eda, frente al fallo, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas, en la medida en que la historia cl\u00ednica explorada por \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 agon\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0no \u00a0correspon\u00adde \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos de hecho que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0concepto \u00a0y que lo torna en esencia opinativo. Esa dificultad se ve \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del punto no se llev\u00f3 al examen de la segunda \u00a0instan\u00adcia, dado que el \u00a0esfuerzo \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la absolu\u00adci\u00f3n de OSWALDO ORDO\u00d1EZ, la que se \u00a0hab\u00eda \u00a0fundado \u00a0en una alegaci\u00f3n de inocencia por no haber sido quien lesion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0bastante \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0resultado \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0solas \u00a0consideraciones \u00a0ya \u00a0transcritas. \u00a0Si \u00a0por \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la discusi\u00f3n de ahora se restrin\u00adge \u00a0en un l\u00edmite estric\u00adtamente \u00a0 de \u00a0 academia, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0su \u00a0insuficiencia \u00a0para autorizar hacia una decisi\u00f3n de fondo en esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo, en consecuencia, no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LIMITACION\/ \u00a0 DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0 Lejos de conceder la ley a esta Colegiatura la \u00a0posibilidad \u00a0de modificar, complementar, adicionar o corregir los planteamientos \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0operancia del principio de limitaci\u00f3n, coherente con la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n como recurso extraordinario, t\u00e9cnico y rogado, la \u00a0obliga \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}