\u00a0 \u00a0 Proceso No 23268 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de\u00a0\u00a0 casaci\u00f3n presentada por el apoderado de ROBEIRO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.004, \u00a0confirmatoria \u00a0del fallo dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a dicho procesado a la pena principal de 38 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a02.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os, como autor penalmente responsable de los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en concurso homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Aparecen \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer lugar da cuenta el proceso que en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de noviembre de 2000, varios individuos \u00a0utilizando \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso privativo de las Fuerzas Militares y portando armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0entre las cuales se hallaba un sujeto de nombre \u201cEdgar\u201d, apodado \u00a0\u201cEl \u00a0Zorro\u201d, \u00a0quien \u00a0vest\u00eda de civil, arribaron a la casa de habitaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0familia \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0TRIANA, \u00a0 \u00a0ubicada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 finca \u00a0 \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esperanza\u2019, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 vereda \u00a0 \u2018Aguas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Claras\u2019, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fresno (Tolima), \u00a0preguntando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Arnobis \u00a0 \u00a0Poveda \u00a0 \u00a0Grajales, \u00a0 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 \u2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 Zorro\u2019 \u00a0le \u00a0coloc\u00f3 una pistola en el pecho y \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0saliera \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0amarrarle \u00a0las \u00a0manos, \u00a0llev\u00e1ndoselo, a rengl\u00f3n seguido, con direcci\u00f3n desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, refiere tambi\u00e9n que el \u00a011 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, fueron hallados los cuerpos sin vida del mencionado \u00a0Arnobis \u00a0Pineda \u00a0y \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0en \u00a0un islote del r\u00edo Guarin\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fresno \u00a0(Tolima), \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0Encuentro \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Playas-\u2018 \u00a0atados \u00a0de \u00a0pies y manos, presentando \u00a0heridas \u00a0ocasionadas con armas de fuego. El \u00faltimo de los nombrados hab\u00eda sido \u00a0interceptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 interrogado, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Zorro\u2019, \u00a0el \u00a04 \u00a0del \u00a0aludido mes, en el Motel \u00a0\u2018Los \u00a0 Pinos\u2019 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que de aquella \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0conduce \u00a0a Manizales, sobre su permanencia en dicho lugar y por la \u00a0de su compa\u00f1ero Jos\u00e9 Antonio Garc\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el defensor del procesado MU\u00d1OZ G\u00d3MEZ acusa la sentencia impugnada \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en error de hecho derivado de \u201cfalso raciocinio\u201d, toda vez que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0les \u00a0habr\u00eda asignado, con \u00a0desmedro \u00a0de la sana cr\u00edtica, un m\u00e9rito persuasivo que no tienen, sin advertir \u00a0la duda que emerg\u00eda en lugar de la certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que tanto en primera como en segunda \u00a0instancia \u00a0se distorsion\u00f3 el testimonio de Silverio Poveda Triana, dando pie al \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201creglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurriera \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n\u201d como, \u00a0asegura, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0esta materia, pues se le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0del \u00a0cual \u00a0carec\u00eda, todo lo cual conlleva una violaci\u00f3n al \u00a0\u201craciocinio l\u00f3gico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa entonces con el valor probatorio que \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 al testigo, pues las caracter\u00edsticas f\u00edsicas de quien dijo conocer \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0Zorro\u201d \u00a0no corresponden a las del procesado, pero adem\u00e1s tampoco \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 en la diligencia respectiva. Todo lo anterior comporta, seg\u00fan el \u00a0demandante, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0extray\u00e9ndose \u00a0conclusiones completamente antil\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0est\u00e1 demostrado el \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n a la sana cr\u00edtica en la modalidad de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d \u00a0alegado, \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0el fallo, \u00a0absolviendo de todos los cargos al procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0particular \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0en orden a \u00a0destacar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0inherente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n dado su car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Corte por lustros ha tenido oportunidad de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n comporta alcance y fines propios, de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0por su naturaleza \u00a0especial, \u00a0tiene \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0particulares \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0condicionada, \u00a0su \u00a0car\u00e1cter esencialmente rogado y la enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0que deben proponerse con precisi\u00f3n y claridad, bajo el \u00a0imperativo \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0condicionarse a las modalidades que cada una tiene, \u00a0dependiendo \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0concreto \u00a0que \u00a0constituye \u00a0su \u00a0objeto \u00a0seg\u00fan \u00a0cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En aparente acatamiento de estas premisas, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, postulando un \u00a0pretendido \u00a0cumplimiento de estos derroteros generales, bajo el enunciado seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0vulner\u00f3 \u00a0indirectamente la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0dice \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0luego \u00a0asegura \u00a0comprende \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0luego que conllev\u00f3 falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0amalgama \u00a0de \u00a0motivos al interior del error f\u00e1ctico enunciado que \u00a0de antemano restan cualquier claridad y viabilidad al libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, el demandante acusa el fallo en \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo esbozado, a partir de considerar que el error concurrente es de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica. No obstante, \u00a0inmerso \u00a0 en \u00a0la \u00a0dicotom\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio supone el quebranto de tales directrices en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, su oposici\u00f3n la hace consistir es en el hecho de \u00a0asignarles \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0un \u00a0m\u00e9rito de convicci\u00f3n que \u00a0-seg\u00fan \u00a0su \u00a0parecer- \u00a0no \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0entronizando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo una \u00a0verdadera confusi\u00f3n al pretendido reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia tuvo por pilar \u00a0probatorio \u00a0fundamental, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Silverio Poveda Triana y a pesar de \u00a0configurar \u00a0la \u00a0base el reproche que la valoraci\u00f3n del mismo super\u00f3 las pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0el \u00a0grado \u00a0de convicci\u00f3n que los sentenciadores le \u00a0otorgaron el motivo que subyace a la inconformidad expresada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la manera como procede el demandante, esto \u00a0es, \u00a0refundiendo \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo el falso raciocinio, con el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace palmaria la confusi\u00f3n con que procede, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0si \u00a0bien \u00a0prima \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n del primer acusado defecto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda incurrido el fallo, en manera alguna \u00a0indica \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0caracteres que componen el m\u00e9todo o \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0ha \u00a0transgredido \u00a0por el juzgador, esto es, que no indica el fundamento que avala el \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0emana, \u00a0defecto de suyo suficiente para \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0de un tal escrito para pretender con tan predominante \u00a0confusi\u00f3n \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia en esa sede, motivos m\u00e1s que \u00a0suficientes en orden a inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de ROBEIRO MU\u00d1OZ G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23268 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 51 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}